從“巨能鈣事件”看媒體的合理懷疑權(quán)演講范文

第52頁共52頁從“巨能鈣事件”看媒體的合理疑心權(quán)演講范文從“巨能鈣事件”看媒體的合理疑心權(quán)演講范文。11月20日下午，北京巨能公司總裁李成鳳和總裁辦副主任謝華再次做客新浪網(wǎng)，答復您對巨能鈣含雙氧水的質(zhì)疑。記者同時得悉，北京市藥品監(jiān)視管理局已將巨能鈣樣品送檢衛(wèi)生部認定的一家食品、藥品平安性檢測機構(gòu)，檢測結(jié)果將于下周出具。北京市藥監(jiān)局表示，尚未向藥品零售機構(gòu)發(fā)出“下架巨能鈣”的通知?！病缎戮﹫蟆?1月21日〕“巨能鈣事件”被炒得熱火朝天，其于《河南商報》11月18日的一篇報道,該報道稱：神秘來客提供線索，商報記者深化調(diào)查，部門反復鑒定，揭出一個令人心驚肉跳的事實——大名鼎鼎的巨能鈣竟然含有致癌和致衰老的化學成分(雙氧水)！然而，巨能方面認為，“巨能鈣殘留少量雙氧水無毒”，雙氧水在巨能鈣消費中不是作為添加劑，因此不適用《食品添加劑使用標準》，巨能公司還稱將請行政部門指定一家第三方機構(gòu)來對巨能鈣進展檢測，并將采取法律措施對該媒體提起訴訟。一方面，作為新聞媒體的《河南商報》有對社會不正常的現(xiàn)象進展的權(quán)利和義務，他們也稱：“我們發(fā)表這篇報道，目的只有一個：協(xié)助政府整頓混亂的保健品市場，保護消費者的合法權(quán)益，和人民的身體安康、生命平安。”而另一方面，我們也確實看到，在這篇報道發(fā)表以后，一些省市的藥店紛紛將巨能鈣撤下貨架，假設(shè)巨能鈣確實在食品平安上不存在問題的話，這篇報道無疑在客觀上對其商品的銷售及商譽產(chǎn)生一定的負面影響。那么，媒體的行為侵權(quán)嗎？在現(xiàn)代法治社會，媒體作為第四權(quán)利的存在，對于社會進展監(jiān)視起到了必不可少的作用。記者的天職就是要充當“群眾的崗哨”，去挖掘社會丑惡的東西，以滿足公眾的知情權(quán)和維護公共利益。但是，記者不是國家機關(guān)工作人員，不具有各種偵查、調(diào)查等各種強迫手段，記者的的權(quán)利往往會與公民和其他社會組織的聲譽權(quán)及其他一些民事權(quán)利發(fā)生沖突，如何平衡兩者的沖突就成為我們必須面對的問題。筆者認為，協(xié)調(diào)沖突的途徑應當是賦予記者以“合理疑心權(quán)”，就是記者對其報道經(jīng)過了慎重的調(diào)查，并在這種調(diào)查的根底上提出了一般民眾所認為是合理的質(zhì)疑，并且在事實真相公布后也作了客觀的澄清報道，那么他就可以就其報道免責。正在醞釀中的《深圳市預防職務犯罪條例》草案就明確規(guī)定了新聞記者在宣傳和報道預防職務犯罪工作過程中依法享有合理疑心權(quán)，筆者認為這種合理疑心權(quán)記者不僅在預防職務犯罪中應當享有，在進展其他時都應當享有。《河南商報》在發(fā)表該報道前，專門委托農(nóng)業(yè)部農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)視質(zhì)檢測中心對其兩次購置的該產(chǎn)品進展檢驗，而記者采訪的一位專家表示，上述檢驗報告中所顯示的檢驗結(jié)果換算，每千克巨能鈣相關(guān)產(chǎn)品中殘留有1.04~6.28克過氧化氫，，在保健食品中存在如此大的殘留比例實乃令人震驚。另一位專家也表示，國家食品衛(wèi)生法和食品添加劑使用衛(wèi)生標準等相關(guān)強迫性法規(guī)中，已明確規(guī)定食品中(包括保健品)不得有過氧化氫殘留，出現(xiàn)如此問題簡直不可思議。因此，記者在進展報道時，已經(jīng)進展了慎重的調(diào)查并對專家進展了咨詢，其基于一般人的理性作出：“巨能鈣竟然含有致癌和致衰老的化學成分”的判斷是一種合理疑心，即使巨能鈣含有的雙氧水是在平安的范圍和巨能鈣中所使用的原料在合成中用到的雙氧水是氧化劑，沒有將雙氧水作為食品添加劑使用不適用食品添加劑使用衛(wèi)生標準，這些理由都只能作為由巨能公司回應媒體合理疑心的必須答復的義務，而不能作為起訴媒體侵權(quán)的根據(jù)。假設(shè)《河南商報》在事實查清以后，再對先前的報道進展了澄清，那么他們就應當對先前的報道免責，這是保護媒體的監(jiān)視權(quán)，進而也是對公眾知情權(quán)的一種維護。美國職業(yè)新聞家約瑟夫.普利策說：“倘假設(shè)一個國家是一艘航行在大海上的船，那么新聞記者就是佇立在船頭上的守觀者。他要在一望無際的洶涌海面上觀察一切，審視不測風云和暗礁險灘，并及時發(fā)出警報和預告?！钡?，假設(shè)要想讓這個守觀者不被洶涌浪頭卷走，那么，無疑，“合理疑心權(quán)”應當成為他們的護身符！從鳳凰的演講看演講的技巧鳳凰，百鳥，不僅因為它長得美麗，還有它具有先天的領(lǐng)導氣質(zhì)，所以一直被鳥類奉為神靈。“我們鳥類要開大會了，我們鳥類要開大會了，由我們的鳳凰做精彩的演講，主題是‘如何建立我們美麗的家園’，時間是今天晚上，地點是鳥類大禮堂。請大家互相轉(zhuǎn)告，準時參加?！贝罄壤飩鞒隽瞬ヒ魡T喜鵲的聲音。鳳凰的秘書孔雀為了這事兒一大早就忙上了，又是召集其他鳥類布置會場，又是準備音響設(shè)備，又是準備請新聞記者，忙得不亦樂乎。鳥類大禮堂在精心的設(shè)計和布置下變得華美堂皇。所有的鳥類全都按時到了場，它們都想一睹鳳凰的風采，看看王者的氣質(zhì)。在間隔大會開始的前一分鐘，鳳凰在眾星捧月中登了場，它那高貴的氣質(zhì)早已溢于言表，優(yōu)美的身姿確實是令人陶醉的。鳳凰走到____臺前，就座后，看了看臺下所有的觀眾，對著話筒說：“麻雀，你已經(jīng)被人類列入了‘四害’之一。烏鴉，你與‘美麗’一詞相去甚遠，你們可以先行退場了?！睘貘f和麻雀一聽這話，羞得恨不得找個地縫鉆進去，于是全都飛走了。鳳凰清了清嗓子，接著說：“你們知道為什么我會被選為‘百鳥’嗎？你們肯定不知道，因為憑你們的智力是很難猜到的，還是我來告訴你們吧。我的氣質(zhì)和我的美麗決定了我的王者風范，你們服不服？不服的可以上臺和我比一比，哈哈，沒有誰敢和我比吧，因為這是我的自然條件所決定的，你們根本就不配具備。下面我們言歸正傳，談談……”鳳凰扭過頭來問孔雀：“今天大會的主題是什么來著？”孔雀急忙湊上前去，恭恭敬敬地說：“是‘如何建立我們美麗的家園’?！贝藭r，臺下哄堂大笑起來。鳳凰對著話筒喊道：“你們笑什么？我是在考一考我的秘書，看它是不是知道我們今天聚集在一起為了什么目的，難道你們就全知道嗎？我看未必吧。”臺下的笑聲嘎然而止，全都安靜了下來，想聽一聽鳳凰下面的講話，不知會有什么高論。鳳凰又清了清嗓子，說：“如何建立我們美麗的家園？我們首先要明白什么是‘建立’？怎么建？如何建？‘建立’是什么呢，我們又怎么建立呢？這是一個值得大家深思的問題，??？家園，是我們共同生活、生長和生存的地方，??？我們一定要好好地建立，??？既然我們決定建立了，這是我們的選擇，我們的抉擇，我們的共同目的，我們一致的行為，我們的要求，??？所以，我們一定要好好地建立！??？……“這個，這個什么是美麗呢？大家恐怕對這個詞都不敢輕易下定義吧？因為你們和美麗差的太多了，大家請注意，看我！我，就是美麗的代表，相信大家今天沒有白來，終于領(lǐng)略到‘美麗’是什么了，美麗就是我，我就是美麗！“為什么這么說呢？我不是在標榜自己，?。课沂怯懈鶕?jù)的，不知道你們聽說過人類有句話叫‘龍鳳呈祥’沒有？對，這就是對我美麗的認可?！翱赡苣銈儾恢溃垺鞘裁?？那么，‘龍’是什么呢？龍是獸類的領(lǐng)導，知道嗎？它是獸類的呀！也就是說它是禽獸中的禽獸，它在一直努力不懈地追求我，你們知道嗎？它在一直追求我！我也知道，我們假設(shè)結(jié)合在一起，確實是天生的一對，因為我們的地位相當，郎才女貌，可是你們知道我為什么遲遲不肯容許它的求婚嗎？憑我的條件，假設(shè)輕易地容許它，我就會沒有價值的，你們知道嗎？……”等到鳳凰再一次抬起頭的時候，發(fā)現(xiàn)臺上臺下早已空空如也，包括它的秘書孔雀也不知早飛到哪里去了。寓言點評：鳳凰的演講，實在是一次很失敗的演講，它的領(lǐng)導魅力隨著演講的進展當中，一點點地在喪失，直到最后蕩然無存，原因就在于它把一次主題鮮明的演講談得離題萬里，變成了“個人吹噓大會”。從墮胎幼女的隱私權(quán)看權(quán)利的沖突與平衡/據(jù)《海峽都市報》近日報道，目前，南京市浦口區(qū)檢察院會同該區(qū)公安分局、衛(wèi)生局結(jié)合下文,要求駐區(qū)各醫(yī)療衛(wèi)生單位在日常工作中,如發(fā)現(xiàn)有疑似不滿14周歲的幼女到醫(yī)療場所進展人流、墮胎,要認真做好登記,保存有關(guān)物證并及時向警方報告。這那么“關(guān)于幼女墮胎,胎兒必須作為證據(jù)保存”的消息引起廣泛關(guān)注，有人為之叫好，也有人認為這一規(guī)定與有關(guān)法律中關(guān)于保護未成年人隱私的精神相矛盾。毫無疑問，幼女墮胎是幼女的隱私權(quán)，任何人包括新聞媒體都無權(quán)在未征得幼女及其監(jiān)護人同意的情況下，公開宣揚幼女墮胎之隱私。然而，這是否就意味著上述規(guī)定進犯了幼女的隱私權(quán)？隱私權(quán)受到限制的標準是什么和應受到多大的限制？這些都是值得我們?nèi)タ紤]的。在任何時候，在任何國家，公民都沒有絕對的權(quán)利，權(quán)利是有邊界或者說要受到一定的限制，這是得到人們普遍認同的一個真理。權(quán)利受限制主要表達在公民一些次要權(quán)利在與公民自身或別人更為重要權(quán)利及與公共利益發(fā)生沖突時，一般來說，在盡量平衡的根底上，次要權(quán)利要讓位于重要權(quán)利和公共利益。幼女墮胎的隱私權(quán)也是如此，這種隱私權(quán)首先是與幼女控訴犯罪的權(quán)利發(fā)生沖突，因為幼女墮胎在絕大多數(shù)情形下是與犯罪有關(guān)聯(lián)的，而作為幼女沒有分辨是非的才能和保存證據(jù)的意識，因此為了讓幼女更有力控訴犯罪，國家就有必要出臺強迫保存證據(jù)規(guī)定，幫助幼女實現(xiàn)控訴犯罪的權(quán)利〔這是幼女的一項更為重要的權(quán)利〕，但這一規(guī)定就會與幼女墮胎的隱私權(quán)發(fā)生沖突。其次，幼女墮胎的隱私權(quán)還會與公共利益發(fā)生沖突，因為控訴犯罪不僅是被害人的幼女權(quán)利，犯罪也破壞了社會秩序，國家為了公共利益必需要予以打擊，而為了打擊的有效，出臺強迫保存證據(jù)規(guī)定就必不可少，這也與幼女墮胎的隱私權(quán)發(fā)生沖突。從權(quán)利與權(quán)利、權(quán)利與公共利益發(fā)生沖突的處理規(guī)那么來看，幼女墮胎的隱私權(quán)要讓位于幼女控訴犯罪的權(quán)利，讓位于公共利益。由此可見，南京市浦口區(qū)有關(guān)方面出臺這一規(guī)定是有一定的合理性。不過，就公民一些次要權(quán)利與其自身另一些更為重要權(quán)利發(fā)生沖突而言，并非一定要次要權(quán)利讓位于更為重要權(quán)利。在私法領(lǐng)域和部分公法領(lǐng)域，比方民事權(quán)利，公民完全放棄一些更為重要權(quán)利保存次要權(quán)利，公民可以為了出書獲取稿酬，可以公布自己的隱私；公民也可以放棄選舉與被選舉權(quán)來保存其他權(quán)利。在一些公法領(lǐng)域，如追究犯罪的權(quán)利〔自訴案件除外〕，由于這種權(quán)利關(guān)系到公共利益，公民就不可追究犯罪的權(quán)利來實現(xiàn)自己的其他權(quán)利，幼女不能為保全自己的墮胎隱私權(quán)而放棄對____犯罪的控訴，公民個人也無權(quán)為獲取一定的財產(chǎn)而對殺人、放火等犯罪進展“私了”。是否關(guān)系到公共利益是公民可以自由在沖突的權(quán)利中進展選擇的底線。歸根到底，除了與別人〔作為個體的公民〕權(quán)利發(fā)生沖突外，公共利益就是公民權(quán)利讓位和受限制的根據(jù)與前提。然而，公共利益本身是一個難以界定的范疇，公共利益也極容易為公權(quán)損害私權(quán)制造借口，前不久，一些地方政府假借公共利益為開發(fā)商謀利而強行損害公民的房屋所有權(quán)就開了一個不好的先例。因此，必須給公共利益的認定設(shè)置相應的程序與底線。首先，當公共利益與公民權(quán)利發(fā)生沖突時，必須有公正、公開的聽證等程序，吸收專家、利害關(guān)系人及其他第三人參加，聽取他們的意見，有關(guān)機關(guān)作出決定時要充分論證并說明理由。如為保存證據(jù)限制的幼女墮胎隱私權(quán)要聽取專家、家長甚至幼女的意見，拆遷房屋涉及公共利益要聽取被拆遷人的意見。其次，我們要牢記的是并非任何時候公共利益都大于公民權(quán)利，為了微小的公共利益不能進犯公民的重大權(quán)利，公民的生命權(quán)等重大權(quán)利除非法律的明確規(guī)定，不容進犯。再次，公共利益與公民權(quán)利發(fā)生沖突時，為公共利益對公民權(quán)利進展限制時要遵循符合目的及適當、最小損害原那么，如胎兒必須作為證據(jù)保存并不意味著幼女墮胎隱私權(quán)不再受保護，這些隱私也僅限于醫(yī)療衛(wèi)生單位和司法機關(guān)知情，有關(guān)部門在追究犯罪使用該證據(jù)時也要盡可能保密。通聯(lián)：江西省贛州市人民檢察院楊濤華東政法學院法律碩士：３４１０００[emailprotected]/**/[emailprotected]/**/[emailprotected]/**/?集整理，作者所有,轉(zhuǎn)載請注明出處!由生命權(quán)看安樂死演講范文孟祥虎包頭鋼鐵學院171#014010[【【摘要】：^p】：]：本文批判了生命權(quán)完全屬于個人、國家和完全歸屬對生命有權(quán)利主張的人的觀點，提出生命權(quán)歸個人、國家、個人主要親子代、以及同生命有直接利害關(guān)系的人共有的觀點，根據(jù)生命權(quán)的歸屬得出對待安樂死的方案。文章認為，立法機關(guān)既要尊重個人意愿的神圣性，又要保護社會道德秩序的利益，積極穩(wěn)妥地推進安樂死合法化。[【【關(guān)鍵詞】：^p】：]：生命權(quán)安樂死完全歸屬主要親屬安樂死背景近來，人們對安樂死的關(guān)注非同一般，法學界人士對此出言慎重，各國立法對安樂死的態(tài)度也諸多迥異，不同歷史階段對安樂死的態(tài)度也有所開展。安樂死于希臘文，原意是“快樂的死亡”或“尊嚴的死亡”。英文解釋為：無痛苦處死患不治之癥而又非常痛苦者和非常衰老者。中國學者給安樂死下的定義為：患不治之癥的病人在危重瀕死狀態(tài)時，由于精神和軀體的極端痛苦，在病人或家屬的要求下，經(jīng)過醫(yī)生的認可用人為的方法使病人在無痛苦狀態(tài)下度過死亡階段而終結(jié)生命全過程。從上個世紀30年代到50年代，英國，美國，瑞典等一些國家發(fā)起成立“自愿安樂死協(xié)會”或向國會提出允許安樂死的議案，由于對安樂死問題的認識不清，社會上絕大部分民眾反對安樂死。反對安樂死者主要出于以下考慮，成認安樂死合法會出現(xiàn)難以控制的負面效應，除無法有效保護弱勢人群的生命權(quán)之外，重病患者的精神負擔也會極度加大。歷史的焦慮也是不容無視的干擾因素，____代納粹德國對所謂劣等民、殘疾人以及老弱人群進展殘酷的清洗，目的是保持德意志血統(tǒng)的純潔和節(jié)約肉類與香腸。希特勒簽署了一份文件，對被確認為不可治愈的病人在確診后準許被施行慈悲死亡，這個文件為此后的血腥清洗做出了法律鋪墊。英國于1961年通過的《自殺法案》制止協(xié)助或煽動自殺。1998年，美國病人托馬斯。伍克在凱佛基安醫(yī)生幫助下完成安樂死。這醫(yī)生為宣揚安樂死將整個過程拍下來，錄像拿到美國哥倫比亞播送公司播放。一年后，凱佛基安醫(yī)生因二級謀殺罪名服刑___年?！耙舱捎谏鼘ψ匀蝗四酥琳麄€人類繁衍的重要性，使給予‘安樂死’合法地位仍受到諸多反對?！薄?〕而許多人認為讓個體平靜而有尊嚴的死去是人的根本權(quán)利，個人應當有選擇生的方式和死的自由的權(quán)利。幾十年來，由于來自民間的呼聲日趨強烈，西方社會一直沒有放棄對安樂死立法的努力。在贊同與反對兩種聲音劇烈交鋒的同時，西方民間社會對絕癥患者實行安樂死已經(jīng)不鮮見。二戰(zhàn)以后，隨著時代的開展、科技的進步、觀念的更新，贊成安樂死的觀點開始呈上升趨勢，有關(guān)安樂死的民間運動和立法運動也日益增多。1993年2月，荷蘭通過了一項關(guān)于“沒有希望治愈的病人有權(quán)要求完畢自己生命”的法案。澳大利亞北部地區(qū)也通過了類似法案，該法律規(guī)定：按要求申請安樂死者必須年滿18周歲，經(jīng)多方確診患有不治之癥，無法忍受痛苦，并要遞交有本人親筆簽字的申請書。同時也嚴格限制醫(yī)生，施行時應有兩名醫(yī)生和一名心理醫(yī)生簽字同意，三位醫(yī)生中至少要有一位曾參與該病人的治療等。荷蘭立下患致命疾病時授權(quán)醫(yī)生施行安樂死遺囑的已有10萬人。而____，瑞士等國家支持安樂死合法化的人也與日俱增。2000年10月26日，瑞士蘇黎世市政府通過決定，自2023年1月1日起允許為養(yǎng)老院中選擇以“安樂死”方式自行完畢生命的老人提供協(xié)助。2023年4月，荷蘭通過“安樂死”法案。英國已有2.7萬人在醫(yī)生的幫助下以安樂死的方式完畢生命。法國也開始考慮安樂死的合法性。英國最高法院近日批準一名頸部以下癱瘓、靠呼吸機維持生命的婦女安樂死。其它各國對是否允許安樂死合法化深感棘手，因為法律付諸理論的強迫性，一旦安樂死立法，用好可以解除病人痛苦；用不好可能成為剝奪病人生命權(quán)利的借口，為不義之徒濫用。對錯誤觀點的批判生命權(quán)乃安樂死問題的關(guān)鍵，厘清生命權(quán)對解決安樂死問題有重要意義。目前對生命權(quán)的錯誤認識主要有：生命權(quán)完全歸屬于個人、完全歸屬于國家、完全歸屬于對生命有權(quán)利主張的人。生命權(quán)歸個人所有，即個人對自己的生命擁有全部權(quán)利，包括任意處置自己的生命，其他任何人或組織無權(quán)干預。這種觀點有兩個問題：一、個人的生命權(quán)是如何獲得的？二、人類的行為應當促進社會的生存與開展，規(guī)定生命權(quán)完全屬于個人的這個行為是否有利于社會的生存與開展？《獨立宣言》稱：“人人生而平等，他們都有從他們的‘造物主’那邊被賦予了某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，其中包括生命權(quán)，自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利?！薄?〕現(xiàn)實的情況是有史以來從未出現(xiàn)人人生而平等的社會，美國至今未實現(xiàn)人人生而平等。無論自然界還是社會領(lǐng)域，只要開展就會有力量的變化，就會產(chǎn)生力量分布不平衡，而一個權(quán)利是否能得到保障在于是否有力量保障，即力量是決定權(quán)利分配的根據(jù)，法律從來都是在暴力的支撐下才成為法律，所以不平等的力量分布下實現(xiàn)人與人或人與組織平等是不現(xiàn)實的。法國《____與公民權(quán)宣言》規(guī)定：“在權(quán)利方面，人們生來是而且始終是自由平等的。只有在公共利用上面，才顯出社會上的差異?！薄?〕《世界____宣言》規(guī)定：“人人生而自由，在尊嚴和權(quán)利上一律平等?！薄?〕以上宣言的共同的觀點為生命權(quán)是當然由自然人享有的天賦權(quán)利，國家只是加以宣示。這種觀點僅是價值判斷或稱為天賦____觀點，不是科學的分析^p和論證，僅僅是價值的分析^p?！胺ㄕ咛煜轮??！薄?〕從價值分析^p上來得出生命權(quán)的應然不一定會采取價值判斷的結(jié)論，更不一定采取天賦____的價值判斷的結(jié)論，所以天賦____的觀點不能作為立法的理論根據(jù)。從實證分析^p上看沒證據(jù)說明人的權(quán)利從“造物主”那里獲得，“造物主”是什么東西并沒有證據(jù)來證實。權(quán)利只有法律才能賦予個人，權(quán)利假設(shè)能賦予，也能被收回；也有可能只授予個人按照社會認同的方式利用生命；還有可能，生命權(quán)未被授予個人，這些可能的實現(xiàn)依賴于立法者的意愿。假設(shè)生命權(quán)完全屬于個人，個人的生命權(quán)被非法剝奪時個人的親屬因為對生命沒有任何權(quán)利，不能得到損害個人生命權(quán)加害人的賠償。個人生命有父母生命的延續(xù)在里面，必然有父母的利益在個人生命個體上。個人在生命____時主要親屬的身份利益、精神利益直接財產(chǎn)利益、間接財產(chǎn)利益很可能受到嚴重損害?！皬淖匀蝗说慕嵌扔^之，生命表達著最高的人格利益，是人之所以為人的根本性權(quán)利。具有終極意義的生命權(quán)已超出了個人意思自治的領(lǐng)域，‘生命權(quán)的生命利益支配權(quán)是有限制的’；〔注：楊立新：《人身權(quán)法論》，中國檢察出版社1996年版，第406頁?！硰纳鐣慕嵌扔^之，生命權(quán)所承載的生命利益已超越了純粹私人利益的范疇，而進入了社會利益的領(lǐng)域。人作為社會最根本的構(gòu)成分子，同時也是社會最珍貴的資。‘人的生命同社會利益和國家利益嚴密相關(guān)’，〔注：楊立新：《人身權(quán)法論》，中國檢察出版社1996年版，第409頁?！撤欠▌儕Z一個人生命的行為，在損害個人生命權(quán)的同時也進犯了社會秩序與國家利益，是對整個社會和國家的挑戰(zhàn)。故此，應由公法憑藉國家強迫力對損害生命權(quán)的行為作出處分，以一體保護個人、社會、國家三者的利益。”〔6〕所以生命完全屬于個人沒有任何根據(jù)。個人如對自己的生命有完全處決權(quán)，個人完畢自己生命有可能極大的損害社會利益。假設(shè)個人為了逃避責任而選擇自殺，這將嚴重破壞社會關(guān)系，對其他個人或社會造成損失，這種死亡不利于社會的生存和開展，這種死亡將必然難以為社會認同。當個體完全擁有處置自己生命的權(quán)利時，“人之性惡，其善者偽也?！薄?〕指望這個生命對社會無害是困難的，有獨立人格的人才可能自己處理好自己與自己的關(guān)系、自己與社會的關(guān)系，自己與自然的關(guān)系?；谶@種考慮，完全給予個人生命權(quán)未嘗不可。多數(shù)人不具備獨立人格-——對人、社會、自然關(guān)系充分認識的才能，難以確保這種人對社會有社會責任感。所以國家不應當給予個人完全生命權(quán)，個人也必然沒有完全生命權(quán)。生命權(quán)歸國家所有，包括任意處置個人的生命，個人生死完全在于國家的意志。這種觀點有兩個問題：一、國家的對個人的生命權(quán)是如何獲得的？二、個人是否會將關(guān)系生死的權(quán)利交給可能損害自己的主體——國家？權(quán)利首先依賴于統(tǒng)治階級獲得統(tǒng)治權(quán)。統(tǒng)治階級對整個國家擁有絕對的力量優(yōu)勢，依靠力量形成權(quán)利的根，然后根據(jù)民主學說以憲法的形式全權(quán)授權(quán)與民，民眾才有所謂的權(quán)利，一些松散的民眾不會有權(quán)利。民眾有了權(quán)利全民主權(quán)成立，民眾才可能將自己的生命權(quán)再授予國家。但也有可能，統(tǒng)治階級并沒有把每個人的生命所有權(quán)授予個人，這樣的話，國家就有所有個人的生命權(quán)。但會有一個問題，統(tǒng)治階級的力量并不能對整個國家的形勢得以完全控制，即使國家認為對每個人都有生命權(quán)，但個人假設(shè)在自己生命上擁有一定力量優(yōu)勢的情況下，國家的權(quán)利就無法完全實現(xiàn)，無法完全實現(xiàn)的權(quán)利實際上不能算作完好的權(quán)利。當個人和國家都有個人生命力量的時候，實際上應該根據(jù)二者力量共同分配對個人生命的權(quán)利，這樣確保國家對個人生命的權(quán)利得以完全實現(xiàn)才有可能。國家由個人組成，國家的一切權(quán)利都來自個人授權(quán)，這是人民主權(quán)學說的觀點。法國《____和公民權(quán)宣言》第三條規(guī)定：“整個主權(quán)的本原主要是寄托于國民。任何團體、個人都不得行使主權(quán)所未明確授予的權(quán)利?！奔热粋€人有國家無法剝奪的權(quán)利，個人為何要把這權(quán)利交給國家呢？除非國家能做出對個人有利的行為。統(tǒng)治階級沒有力量優(yōu)勢時，逐漸實現(xiàn)民眾主權(quán)，這時候國家的一切權(quán)利屬于民眾。因為國家并不能完全不出問題地實現(xiàn)民眾權(quán)利，所以不會將所有的權(quán)利交給國家?！霸谡軐W家成為這個世界的國王之前，在我們稱之為國王和統(tǒng)治者的人成為哲學家之前，在政權(quán)和哲學因此而為同一人掌握之前，國家的紛爭，或者說人類的紛爭，就不會完畢?！薄?〕現(xiàn)實的情況并沒有到達《理想國》所設(shè)想的情形——掌握國家權(quán)利的統(tǒng)治者是完美的人的時候，把全部的生命權(quán)交給國家是危險的。個人生命權(quán)完全屬于對生命有權(quán)利主張的人或組織，即對生命有權(quán)利主張的人擁有對生命的處置權(quán)，包括完畢這個生命。這要看如何界定對生命有權(quán)利主張的人這主體的范圍。假設(shè)這個主體范圍包括享有這個生命的個體、這個個體的主要親屬、國家，這樣的話，這些主體共同擁有這個生命的處置權(quán)，這同筆者觀點并無二致。假設(shè)不包括這個生命的個體和他的主要親屬，也不包括國家，生命權(quán)完全屬于對生命有權(quán)利主張的人在這里特定的范圍不包括生命的個體、個體的主要親屬和國家。十清楚顯的是大多數(shù)人不會承受這種觀點。比方，債權(quán)人對債務人有權(quán)利主張，按照個人生命權(quán)完全屬于對生命有權(quán)利主張的人的觀點債權(quán)人有可能可以有完畢債務人生命的權(quán)利，這顯然非常荒唐。生命權(quán)的合理歸屬生命權(quán)歸屬的應然是個人、國家、個人主要親屬、以及同生命有直接重大利害關(guān)系的人共有生命權(quán)。一切的重大關(guān)乎以上主體直接重大利害關(guān)系的抉擇都必須經(jīng)過以上這些主體的一致同意，不能忽略一個方面的主體，但有個前提是這個生命沒有罪大惡極。一個生命假設(shè)嚴重危害社會利益，罪大惡極，阻礙社會的生存與開展，國家應該代表社會的利益，剝奪這個嚴重危害社會的生命而不必經(jīng)過三方面的主體一致同意。國家在處死罪大惡極的人的問題上擁有絕對力量優(yōu)勢，擁有絕對的社會正義性和表達了社會的利益性。任何一方越權(quán)剝奪生命都要受到國家的懲罰。這樣才會自覺地按照社會認同的方式行使權(quán)利，這樣才符合國家、社會和個人的利益，才有利于個人、社會和國家的共同生存與開展。從力量上看，生命權(quán)歸屬的實然是個人、國家、個人主要親、以及對生命有權(quán)利主張的人共有生命權(quán)。個人生命上有個人、國家、其他社會主體的利益，特別是生命個體的近親和對生命個體有權(quán)利可以主張的個人。個人、國家、其他社會主體對生命都有相當大的力量影響，這些力量共同影響著這個生命的狀態(tài)。個人對自己生命的影響是任何主體都無法忽略的。比方，個人下定決心自殺，國家的法律對其沒有任何威懾力。所以要對對生命有利害關(guān)系和力量影響的人進展充分考察，洞悉他們各自的力量比照，做出最適宜的權(quán)利分配。忽略或者輕視了一方的利益和力量就會出現(xiàn)意料不到的情況，違犯了法律的可控性，這不是立法的本意。生命權(quán)歸個人、國家、個人主要親子代親屬、以及同生命有直接重大利害關(guān)系的人共有以下意義：一、生命權(quán)歸個人、國家、個人親子代主要親屬、以及同生命有直接重大利害關(guān)系的人共有防止了沒有罪大惡極的個人關(guān)于生命的重大利益被以合法的形式損害和完全剝奪。沒有罪大惡極的生命不被以合法的形式剝奪已為多數(shù)法制國家重視，并起到保護個人生存權(quán)的宏大作用。有些情況下，因為過分強調(diào)保護個人的生存權(quán)卻忽略了個人的舒適死亡的利益，認為讓個人舒適死亡不是在保護____。法律的使命是讓人們平等地享有生命、自由和尊嚴，它是維護社會道德的最根本準那么?！稓W洲____公約》中規(guī)定不得使人受到非人道或喪失體面的待遇的權(quán)利。假設(shè)法律不允許這種情況下的安樂死，這種法律根本不是保護社會利益，而是危害社會利益，危害個人的生命尊嚴，阻礙個人利益的實現(xiàn)，成為阻礙社會開展進步的桎梏，應當認定它為惡法予以廢除。西安九名尿毒癥患者集體投書媒體，要求對自己實行安樂死。病人熱愛自己的生命，但無法忍受肉體與精神的雙重折磨，在恢復安康無望、生命感受生不如死的情況下，他們希望社會給他們一個體面的死亡。在中國，這并不是偶然和個別的現(xiàn)象，每年都有大量的垂危病人在病痛的踐踏下悲慘地去世，他們臨死的慘狀讓親人們無法承受。由于我國沒有安樂____案，這些病人只能在劇痛中坐以待斃。沖破不適宜觀念，廢除不利于保護個人、社會和國家尊重個人____利益的惡法，給予個人應當?shù)玫降淖饑?。確保沒有罪大惡極的個人關(guān)于生命的重大利益不被其他主體特別是國家剝奪，這樣就可以防止其他主體特別是國家過多的干預個人生死選擇的自由，尊重個人____，維護了個人生命尊嚴。二、國家有權(quán)對罪大惡極的生命進展嚴厲懲罰，這樣就可以防止一些人因為可以行使對自己生命重大抉擇權(quán)利而不受懲罰而為所欲為，從而保護了國家和社會的利益。國家的這個權(quán)利來于社會的授權(quán)。人不能無限的行使權(quán)利，當他一方面的權(quán)利行使過度，必然要以另一方面的權(quán)利犧牲作為代價。當罪大惡極的人過分行使自己的權(quán)利和自由時，必然要為此付出代價，包括剝奪他的生命權(quán)。雖然許多國家廢除了死刑，但并沒有廢除對罪大惡極的人的權(quán)利和自由的剝奪，在對罪大惡極的人的權(quán)利予以剝奪這一點上沒有不同，只不過剝奪的程度不同而已。三、有重大利害關(guān)系的主體對申請有發(fā)言權(quán)就防止因為施行安樂死而對其他社會主體的合法利益造成損害。比方債務人要求安樂死就不應批準，應鼓勵他還清債務，然后才能安樂死，這樣會一定程度上保護債權(quán)人利益。對個人施行安樂死有可能損害到申請者主要親屬的利益。最大限度地保護各個主體的合法利益，就不能無視這些人對安樂死申請者生命的發(fā)言權(quán)，至少會一定程度上會保護他們的利益。為了類似這種要求安樂死的人沒有盡到義務的情況，沒有盡到自己的重大義務而施行的安樂死應當認為非法，這樣就可以促進一些人因為懼怕可能因為沒有盡義務而求活痛苦，求死不爽進而比較積極的盡到自己的義務。安樂死立法建議“根據(jù)衛(wèi)生部和國家計生委的有關(guān)統(tǒng)計，我國每年死亡人數(shù)近1000萬，其中有100多萬人是在極度痛苦〔如癌癥晚期的劇烈疼痛〕中分開人世的。這100多萬死亡者中又有相當多的人曾要求過安樂死，但因無法律根據(jù)和保護而被回絕，因此他們也只能‘含痛死去’。當然也有相當一部分人是悄悄地選擇安樂死而完畢生命的，參與者一般是親人和可信賴的醫(yī)生。這已不是什么機密了。這也是生活提出的要求，人們需要安樂死?！薄?〕1988年、1994年我國召開兩次安樂死學術(shù)研討會達成共識：其一，安樂死是社會文明進步的一種表現(xiàn)，大勢所趨；其二，有利于從精神上、肉體上解除病人的痛苦；其三，可以減輕家庭的精神、經(jīng)濟、情感和人為負擔，解放消費力；其四，有利于社會衛(wèi)生資的公正、正確分配。1997年，上海舉行的全國性的“安樂死”學術(shù)討論會上，多數(shù)代表擁護安樂死，個別代表認為就此立法迫在眉睫?！霸谖覈?，立法既沒有對”安樂死“予以明文認可，也沒有明文否認。受不同學說影響，各地法院針對基于身患絕癥病人的懇求而施行的‘安樂死’采取的處理形式各不一樣。有的法院引用《刑法》第13條”但是情節(jié)顯著細微危害不大的，不認為是犯罪“的規(guī)定，做出無罪判決；有的法院引用刑法第232條的規(guī)定，認定被告人犯成心殺人罪，但在量刑時減輕處分。各地處理形式的不統(tǒng)一顯然違犯了‘在一樣的情形中，所有的人都應當?shù)玫酵瑯訉Υ姆ㄖ卧敲矗斜匾ㄟ^立法作出統(tǒng)一規(guī)定?！薄?0〕《安康報》報道，有關(guān)部門對北京地區(qū)近千人進展的問卷調(diào)查說明，91％以上的人贊成安樂死，85％的人認為應該立法施行安樂死。1992年起我國全國大提案組每年都會收到要求使安樂死合法化的提案?！岸Y義法度者，應時而變者也?！薄?1〕綜上筆者對安樂死立法持贊同態(tài)度，為此建議一、個人主體以及其他對這個生命有直接重大利害關(guān)系的人或組織都必須依其對生命的權(quán)限進展行使，否那么便是不合法；二、當個人的生命已沒有尊嚴，活著是對生命和人格的侮辱時，國家確認病人得到正確診斷，也必須確認病人的痛苦確實來自疾病本身確認病人盡到自己應該盡的義務，病人的主要親屬也都同意的情況下，應當允許個人安樂死；三、個人對生命權(quán)的權(quán)限應當是只要個人不是罪大惡極，只要他還有求生欲望，就沒有任何人有權(quán)將他置于死地，絕不能以所謂大多數(shù)人的利益而剝奪少數(shù)人的正當權(quán)益，這一點是沒有疑問的；四、國家不能容忍剝奪生命的權(quán)利由其它主體進犯，想自殺的人也不能不經(jīng)過國家同意擅自剝奪自己的生命，否那么，假設(shè)自殺未遂，國家一定給予懲罰，當然懲罰的方式要因自殺者的情況靈敏掌握，這樣做目的是限制生命還有意義的人自殺；五、不會因為經(jīng)濟困難而放棄治療，立法一定要保證這一點；六、我國立法機關(guān)應當再做民意調(diào)查，嚴密論證，順乎民意，立法充分尊重個人意愿的神圣性，保護社會道德秩序，積極穩(wěn)妥地推進安樂死的合法化。參考書目：〔1〕王利明主編《民法》，515頁，中國人民大學出版社，2000.〔2〕《獨立宣言》?！?〕《____宣言》?！?〕《世界____宣言》?！?〕唐。姚崇《執(zhí)秤誡》?！?〕曹詩權(quán)、李政輝著《論損害生命權(quán)在民法上的責任》，法學評論，199805.〔7〕《荀子。性惡篇》?！?〕H.D.p.李〔H.D.p.LEE〕譯本《理想國》，473頁，〔企鵝叢書，倫敦，1955〕?！?〕張?zhí)锟敝秾Π矘匪懒⒎y的考慮》，山東醫(yī)科大學學報社科版199801；〔10〕陳禮國著《為“安樂死”立法》，20230510.〔11〕《莊子。天運》。由生命權(quán)看安樂死從細節(jié)看品格演講稿從細節(jié)看品格黃煥均重慶市江津第二中學校老師們，同學們：今天我講的題目“從細節(jié)看品格”，養(yǎng)成良好習慣，做一個文明的人。剛剛升旗儀式，我們看見有個別的同學沒有行注目禮，有的同學沒有肅立，有的人甚至在談笑，這里我要說，你違犯法律了。根據(jù)《中華人民共和國國旗法》第十三條舉行升旗儀式時，參加者應當面向國旗肅立致敬，奏國歌或者唱國歌。然而，在這個神圣、莊嚴的儀式上，細節(jié)就出賣了你的品格。應該說，我們絕大多數(shù)同學表現(xiàn)是很好的。但是，我們也發(fā)現(xiàn)有的同學缺乏自律，缺乏文明素養(yǎng)，主要有哪些現(xiàn)象呢？首先是說粗話。有的同學可能受到家庭或社會環(huán)境的影響，染上了說粗話的壞缺點，幾乎每一句話都帶了“話把子”，粗話脫口而出，還沒有意識到應該感覺慚愧臉紅。打籃球，沒有投進去要罵一聲，投進去了還是要罵。一不注意，細節(jié)就出賣了你的教養(yǎng)。第二是隨地扔垃圾。有的同學在商店買了東西，邊吃邊扔；美麗的行道樹上插著幾根烤腸竹簽；在醫(yī)務室買了藥，路上就把盒子扔了；有的同學在八角亭吃方便面，把方便面桶擱在亭子里就走了；球賽看完了，你可以發(fā)現(xiàn)球場周圍一圈瓜子殼。今天起，藝術(shù)周就開始了，我們不希望看見表演完畢后，美食展銷后，地上到處是垃圾。第三是打飯不排隊。就餐時人多的時候確實比較擁擠，于是就有同學插隊。想過別人的感受了嗎？是否自覺排隊也折射出你的個人素質(zhì)和品格。第四是彩排時喝倒彩。自己沒有上場，在下邊喝倒彩，這是缺德的行為。參賽的人需要的是鼓勵，而不是打擊。假設(shè)反過來是你在場上，你作何感想？本周文化節(jié)和下個月的元旦慶典活動，我們不希望看到你暴露出不文明的品格。第五是個別宿舍很糟糕。牙膏牙刷亂丟，鞋子亂放，被子沒有疊。晚上有人大聲講話。大家想想，今天你鬧我，明天我鬧你，我們怎么休息得好？明天怎么有精神上課？但是，絕大多數(shù)同學都是講文明的。上周我們留意觀察，就看到了讓我們感動的一幕幕：好幾次看見有同學彎下腰撿拾紙片、飲料杯、面巾紙。我看得出他們一定是熱愛學校的人，可以預見，這種有責任感、有集體意識的人，今后無論到從事什么職業(yè)，無論哪個單位去工作，一定會受到領(lǐng)導的賞識、同事的認可的。我們經(jīng)常聽見同學遇到老師主動叫“老師好”。這樣的學生一定是平時就對人有禮貌，一定不會污言穢語，他們的人際關(guān)系也一定是和諧友善的。我們還專門去看了初中部，他們自己買了桌套，把桌面保護得干干凈凈，沒有亂涂亂畫，沒有同學踢門，出去上體育課、微機課主動關(guān)燈，沒有浪費水電。我從江津乘坐公交車到學校，看見幾個穿著我們學校校服的同學，他們都安安靜靜地排隊上車，有個女生還幫助給一個阿姨提編織袋。我和司機擺龍門陣，聽司機說，二中的學生都很講秩序，規(guī)規(guī)矩矩的。頓時，我的自豪感油然而生。同學們，我們不經(jīng)意的一開口，一舉手、一投足，都彰顯了我們的修養(yǎng)、品格和素質(zhì)，每個人的每一個細節(jié)也代表了江津二中的形象。咱們學校辦學近百年來，始終堅持把德育放在首位，鄧稼先、趙仁愷、黃濟人、周開達等十二位院士，還有數(shù)不清的校友，在二中奠定了良好的道德素質(zhì)和知識根底，所以才有了他們后來的輝煌開展。我們希望每一位同學在老師的精心指導下，在二中獨特歷史文化的熏陶下，安康茁壯地成長。作為一名中學生，我們應當是文明的傳承者和傳播人，我們應當帶頭做一個文明人。加強自我修養(yǎng)，做到品學兼優(yōu)，一天比一天進步，這樣才可能贏得人生的大開展。最后，祝愿同學們個個優(yōu)秀，人人成功，也祝愿我們的學校越辦越好！從“再再再審”奇案看再審制度的缺陷演講范文近日報道，一個案件，歷時6年半，兩次審理，兩次抗訴，三次再審，最終以該案被告一____獨資房地產(chǎn)公司敗訴告終。而該公司并未放棄，仍然要繼續(xù)尋求司法途徑解決。事情的經(jīng)過是這樣的：武漢達富公司與該市江夏區(qū)金口鎮(zhèn)政府簽訂合作建立經(jīng)貿(mào)市場協(xié)議，約定經(jīng)貿(mào)市場規(guī)劃占地22畝，資金全部由達富公司投入，鎮(zhèn)政府承辦一切施工手續(xù)。之后湖北穗豐房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司因以前與達富公司有過屢次合作，又與之口頭協(xié)商，約定經(jīng)貿(mào)市場的資金全部由穗豐公司投入，工程盈虧全部由穗豐公司承擔，經(jīng)貿(mào)市場建成后，達富公司收取利潤的10％。后工程因故停工、虧損，穗豐公司將達富公司告上武漢市江岸區(qū)法院，要求其“返還借貸本息900余萬元”，江岸區(qū)法院一審訊決達富公司敗訴，理由是“合同無效”，達富公司不服，上訴至武漢市中級人民法院，二審根本維持原判。1999年5月，湖北省檢察院第一次提起抗訴，認為“合同有效”，武漢市中院經(jīng)再審認定原審事實不清，適用法律不當，達富公司勝訴。但達富公司拿到判決書的第3天，武漢市中院打來表示，要收回判決書，啟動“再再審”，XX年3月，武漢市中院“再再審”，達富再次敗訴。XX年8月，湖北省檢察院提起第二次抗訴，抗訴內(nèi)容與第一次抗訴內(nèi)容根本一樣，XX年6月，湖北省高級人民法院經(jīng)“再再再審”，達富又一次敗訴。值得一提的是，武漢市中院原副院長柯昌信與庭長高光發(fā)，共同收受穗豐公司總經(jīng)理婁俊賄賂人民幣1.5萬元，并為該公司在與達富公司資金返還糾紛再審案上謀取利益，XX年3月，柯被判有期徒刑。我們姑且不談本案中存在的司法____的問題，一個案件，歷時6年半，經(jīng)歷兩次審理、兩次抗訴、三次再審，本身就堪稱世界之奇，這在西方法治興隆的國家是不可思議的。司法判決要有權(quán)威性，判決就不能無限制地被****，判決就要有終結(jié)性、既判力，并且司法資也是有限的，講求效率，判決也不能無限制地被重審。因此，在西方國家，民事判決的穩(wěn)定性極強，再審的提起有嚴格的限制，比方提起的主體、理由、時間和次數(shù)等等都有明確的限制，以維護判決的權(quán)威性。在我們國家，司法判決根本上是沒有既判力可言，終審的判決可以無期限、無限制地被****，判決的沒有終結(jié)性，人們的法律關(guān)系長期處于不確定的狀態(tài)，給社會秩序的穩(wěn)定帶來極大的破壞。從這個“再再再審”的奇案，我們也可見一斑。首先，提起再審的主體毫無限制。當事人可以通過申訴提起再審，檢察院可以抗訴提起再審，甚至作為中立的裁判者法院也可以自行提起再審。本案中，第一次再審的判決書墨跡未干，武漢市中院就表示要收回判決書，啟動“再再審”程序。法院主動提起再審，既當運發(fā)動又當裁判員，這就違犯了“任何人都不能做自己案件的法官”的程序正義原理，如此“再再審”作出的判決又怎能讓人信服呢？其次，進展再審的主體是作出裁判文書的法院。本案中，終審訊決是武漢市中院作出的，可是“再審”與“再再審”居然還是武漢市中院。讓再審的法院審查自身的判決，這又一次讓我們感到法院是在“做自己案件的法官”，我們再審維護公正的希望只能寄托于法官們的良知，而不是用制度來約束他們，這是一件多么危險的事情！再次，再審的理由沒有什么必要的限制。我們看到，無論是武漢市中院提起的“再再審”，還是湖北省檢察院抗訴引發(fā)的“再審”與“再再審”的理由，其實都是一審、二審中已經(jīng)提到的理由，就是“合同是否有效”。對于這么一個法律問題，幾次再審就是對這一理由反復顛覆，假設(shè)每一個案件都要對法律爭議進展再審，恐怕所有的審訊都永無寧日，法院的判決最終是一張廢紙。最后，再審也沒有次數(shù)和時間限制。本案歷時6年半，三次再審，再審的一次次被提起，法院的資白白消耗不說，對于當事人來說也是一個宏大的負擔，敗訴的達富公司是如此，勝訴的穗豐公司陪上了六年的光陰和精力相信也是難以承受。因此，從這起“再再再審”的奇案，我們看到，對于我國現(xiàn)行的再審制度進展改造，限制提起再審的主體、理由和時間、次數(shù)，構(gòu)建“有限再審”迫在眉睫。但是，“有限再審”構(gòu)建卻也難以脫離中國現(xiàn)實的土壤和法治語境，在司法經(jīng)常受到來自行政及其他外來權(quán)利的干擾及司法____的消息不絕于耳的今天，在人們看到程序正義的缺失因此對于司法判決的公正性感到深深疑懼的今天，“有限再審”也無法一枝奇葩，孤立地生存。我們希望在司法改革中，保障司法獨立和司法人員職業(yè)道德、良知的重塑與“有限再審”等詳細制度的構(gòu)建齊頭并進。通聯(lián)：江西省贛州市人民檢察院楊濤華東政法學院法律碩士：３４１０００[emailprotected]/**/從“再再再審”奇案看再審制度的缺陷從西班牙事件解讀中小企業(yè)面臨的問題對華人一向友好的西班牙人，竟然放火燒了中國鞋商的貨物。“9.16”燒鞋事件和“9·23”大游行，使全世界為之一驚。事發(fā)地埃爾切，距馬德里約420公里，是西班牙巴倫西亞自治區(qū)第三大城市。這座人口只有20萬的小城，素有“歐洲鞋都”的美譽。制鞋業(yè)是埃爾切的傳統(tǒng)支柱產(chǎn)業(yè)，并使該城一度成為西班牙國內(nèi)人均收入最高的城市之一。但是如今，“鞋都”的光芒已經(jīng)黯淡下來。當?shù)匾徊糠忠?guī)模小、技術(shù)落后的鞋廠因缺乏競爭力而紛紛倒閉。2023年，埃爾切有12家鞋廠破產(chǎn)。去年增加到14個，今年頭7個月已猛增到26個，共造成1000多名工人失業(yè)。一些當?shù)厝苏J為，是中國鞋的大量涌入才擠掉了他們的飯碗。去年一年，西班牙從中國進口鞋子近6200萬雙，占進口總量的47%，價值2.2億歐元。2023年，中國的鞋類產(chǎn)品開始零星進入埃爾切。由于市場行情看好，從去年開始，旅居西班牙的華僑華人大量從中國進口廉價的鞋類產(chǎn)品，并在埃爾切的卡魯斯工業(yè)區(qū)開設(shè)制鞋工廠和倉庫式批發(fā)零售商店。埃爾切已成為溫州鞋子進入西班牙乃至歐洲市場的中轉(zhuǎn)站之一?？斔构I(yè)區(qū)內(nèi)的中國鞋城現(xiàn)有66家鞋店，每家店每年銷售的鞋子在30-60個集裝箱之間。一些經(jīng)營比較好的店面，一年的銷售量高達200—300個集裝箱，每個集裝箱價值8萬歐元左右。到底是什么原因引發(fā)了此次焚鞋事件？“這些毫無風度的言行，并不是什么西班牙____情緒所致?！闭谖靼嘌雷鲈L問學者的人民文學出版社編輯胡真才一針見血地指出，“經(jīng)濟因素才是問題的根本所在。”一位不愿透露姓名的中國鞋批發(fā)商也透漏一個數(shù)字：“一雙不錯的中國鞋用輪船裝運到西班牙后只賣5歐元，而西班牙消費的鞋最低價也要8歐元。3歐元的。差價，讓中國鞋在西班牙市場贏得了宏大的優(yōu)勢。其實，“埃爾切事件”并非偶然。隨著經(jīng)濟全球化，中國的各類商品已迅速進入世界各地的市場，各國保護地方工業(yè)，圍剿“中國制造”的事件時有發(fā)生。“埃爾切事件”只是個別的極端表現(xiàn)而已。在意大利羅馬，市中心維多里奧廣場附近正在形成新的唐人街，僅華人商店就有600多家。很多當?shù)厝藢Υ祟H有微辭，羅馬市政府也明令限制華商開展。2023年8月至2023年1月，溫州東藝鞋業(yè)等中國鞋商在俄羅斯遭查扣，損失約3億元。2023年1月，尼日利亞政府發(fā)布“制止進口商品”，造成溫州鞋損失至少數(shù)千萬元。2023年2月，莫斯科“艾米拉”大市場華商貨物被查抄，包括溫州鞋商在內(nèi)的中國商人損失約3000萬美元。在北非摩洛哥，當中國批發(fā)商在港口城市卡薩布蘭卡開設(shè)商店后，引起一陣“恐慌”。今年9月，一份當?shù)厝請笠浴靶⌒?！中國人登陸！”大字標題指出，為數(shù)約1200的中國商人移居至摩洛哥主要城市，盡管會為當?shù)亟?jīng)濟帶來活力，但也有商人擔憂華商會破壞卡薩布蘭卡的經(jīng)濟及就業(yè)市場，帶來不公平和違犯競爭原那么的做法。對于“中國制造”在海外屢屢遭遇民間壁壘的現(xiàn)象，在上海市流通經(jīng)濟研究所所長汪亮看來，是經(jīng)濟全球化開展的必然結(jié)果。全球化可以通過資在全球范圍內(nèi)的配置，達成進步資利用效率的理性目的。中國的勞動力本錢低廉，是目前中國產(chǎn)品最顯著的競爭優(yōu)勢。埃爾切中國鞋城的鞋子本錢，自然大大低于當?shù)叵M的鞋類產(chǎn)品。這是西班牙在全球化過程中不得不付出的代價。當然，這種代價是由西班牙的弱勢行業(yè)在承受。由生命權(quán)看安樂死/孟祥虎包頭鋼鐵學院171#014010：本文批判了生命權(quán)完全屬于個人、國家和完全歸屬對生命有權(quán)利主張的人的觀點，提出生命權(quán)歸個人、國家、個人主要親子代、以及同生命有直接利害關(guān)系的人共有的觀點，根據(jù)生命權(quán)的歸屬得出對待安樂死的方案。文章認為，立法機關(guān)既要尊重個人意愿的神圣性，又要保護社會道德秩序的利益，積極穩(wěn)妥地推進安樂死合法化。：生命權(quán)安樂死完全歸屬主要親屬安樂死背景近來，人們對安樂死的關(guān)注非同一般，法學界人士對此出言慎重，各國立法對安樂死的態(tài)度也諸多迥異，不同歷史階段對安樂死的態(tài)度也有所開展。安樂死于希臘文，原意是“快樂的死亡”或“尊嚴的死亡”。英文解釋為：無痛苦處死患不治之癥而又非常痛苦者和非常衰老者。中國學者給安樂死下的定義為：患不治之癥的病人在危重瀕死狀態(tài)時，由于精神和軀體的極端痛苦，在病人或家屬的要求下，經(jīng)過醫(yī)生的認可用人為的方法使病人在無痛苦狀態(tài)下度過死亡階段而終結(jié)生命全過程。從上個世紀30年代到50年代，英國，美國，瑞典等一些國家發(fā)起成立“自愿安樂死協(xié)會”或向國會提出允許安樂死的議案，由于對安樂死問題的認識不清，社會上絕大部分民眾反對安樂死。反對安樂死者主要出于以下考慮，成認安樂死合法會出現(xiàn)難以控制的負面效應，除無法有效保護弱勢人群的生命權(quán)之外，重病患者的精神負擔也會極度加大。歷史的焦慮也是不容無視的干擾因素，____代納粹德國對所謂劣等民、殘疾人以及老弱人群進展殘酷的清洗，目的是保持德意志血統(tǒng)的純潔和節(jié)約肉類與香腸。希特勒簽署了一份文件，對被確認為不可治愈的病人在確診后準許被施行慈悲死亡，這個文件為此后的血腥清洗做出了法律鋪墊。英國于1961年通過的《自殺法案》制止協(xié)助或煽動自殺。1998年，美國病人托馬斯。伍克在凱佛基安醫(yī)生幫助下完成安樂死。這醫(yī)生為宣揚安樂死將整個過程拍下來，錄像拿到美國哥倫比亞播送公司播放。一年后，凱佛基安醫(yī)生因二級謀殺罪名服刑___年。“也正由于生命對自然人乃至整個人類繁衍的重要性，使給予‘安樂死’合法地位仍受到諸多反對?！薄?〕而許多人認為讓個體平靜而有尊嚴的死去是人的根本權(quán)利，個人應當有選擇生的方式和死的自由的權(quán)利。幾十年來，由于來自民間的呼聲日趨強烈，西方社會一直沒有放棄對安樂死立法的努力。在贊同與反對兩種聲音劇烈交鋒的同時，西方民間社會對絕癥患者實行安樂死已經(jīng)不鮮見。二戰(zhàn)以后，隨著時代的開展、科技的進步、觀念的更新，贊成安樂死的觀點開始呈上升趨勢，有關(guān)安樂死的民間運動和立法運動也日益增多。1993年2月，荷蘭通過了一項關(guān)于“沒有希望治愈的病人有權(quán)要求完畢自己生命”的法案。澳大利亞北部地區(qū)也通過了類似法案，該法律規(guī)定：按要求申請安樂死者必須年滿18周歲，經(jīng)多方確診患有不治之癥，無法忍受痛苦，并要遞交有本人親筆簽字的申請書。同時也嚴格限制醫(yī)生，施行時應有兩名醫(yī)生和一名心理醫(yī)生簽字同意，三位醫(yī)生中至少要有一位曾參與該病人的治療等。荷蘭立下患致命疾病時授權(quán)醫(yī)生施行安樂死遺囑的已有10萬人。而____，瑞士等國家支持安樂死合法化的人也與日俱增。2000年10月26日，瑞士蘇黎世市政府通過決定，自2023年1月1日起允許為養(yǎng)老院中選擇以“安樂死”方式自行完畢生命的老人提供協(xié)助。2023年4月，荷蘭通過“安樂死”法案。英國已有2.7萬人在醫(yī)生的幫助下以安樂死的方式完畢生命。法國也開始考慮安樂死的合法性。英國最高法院近日批準一名頸部以下癱瘓、靠呼吸機維持生命的婦女安樂死。其它各國對是否允許安樂死合法化深感棘手，因為法律付諸理論的強迫性，一旦安樂死立法，用好可以解除病人痛苦；用不好可能成為剝奪病人生命權(quán)利的借口，為不義之徒濫用。對錯誤觀點的批判生命權(quán)乃安樂死問題的關(guān)鍵，厘清生命權(quán)對解決安樂死問題有重要意義。目前對生命權(quán)的錯誤認識主要有：生命權(quán)完全歸屬于個人、完全歸屬于國家、完全歸屬于對生命有權(quán)利主張的人。生命權(quán)歸個人所有，即個人對自己的生命擁有全部權(quán)利，包括任意處置自己的生命，其他任何人或組織無權(quán)干預。這種觀點有兩個問題：一、個人的生命權(quán)是如何獲得的？二、人類的行為應當促進社會的生存與開展，規(guī)定生命權(quán)完全屬于個人的這個行為是否有利于社會的生存與開展？《獨立宣言》稱：“人人生而平等，他們都有從他們的‘造物主’那邊被賦予了某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，其中包括生命權(quán)，自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。”〔2〕現(xiàn)實的情況是有史以來從未出現(xiàn)人人生而平等的社會，美國至今未實現(xiàn)人人生而平等。無論自然界還是社會領(lǐng)域，只要開展就會有力量的變化，就會產(chǎn)生力量分布不平衡，而一個權(quán)利是否能得到保障在于是否有力量保障，即力量是決定權(quán)利分配的根據(jù)，法律從來都是在暴力的支撐下才成為法律，所以不平等的力量分布下實現(xiàn)人與人或人與組織平等是不現(xiàn)實的。法國《____與公民權(quán)宣言》規(guī)定：“在權(quán)利方面，人們生來是而且始終是自由平等的。只有在公共利用上面，才顯出社會上的差異?！薄?〕《世界____宣言》規(guī)定：“人人生而自由，在尊嚴和權(quán)利上一律平等?！薄?〕以上宣言的共同的觀點為生命權(quán)是當然由自然人享有的天賦權(quán)利，國家只是加以宣示。這種觀點僅是價值判斷或稱為天賦____觀點，不是科學的分析^p和論證，僅僅是價值的分析^p?！胺ㄕ咛煜轮??！薄?〕從價值分析^p上來得出生命權(quán)的應然不一定會采取價值判斷的結(jié)論，更不一定采取天賦____的價值判斷的結(jié)論，所以天賦____的觀點不能作為立法的理論根據(jù)。從實證分析^p上看沒證據(jù)說明人的權(quán)利從“造物主”那里獲得，“造物主”是什么東西并沒有證據(jù)來證實。權(quán)利只有法律才能賦予個人，權(quán)利假設(shè)能賦予，也能被收回；也有可能只授予個人按照社會認同的方式利用生命；還有可能，生命權(quán)未被授予個人，這些可能的實現(xiàn)依賴于立法者的意愿。假設(shè)生命權(quán)完全屬于個人，個人的生命權(quán)被非法剝奪時個人的親屬因為對生命沒有任何權(quán)利，不能得到損害個人生命權(quán)加害人的賠償。個人生命有父母生命的延續(xù)在里面，必然有父母的利益在個人生命個體上。個人在生命____時主要親屬的身份利益、精神利益直接財產(chǎn)利益、間接財產(chǎn)利益很可能受到嚴重損害。“從自然人的角度觀之，生命表達著最高的人格利益，是人之所以為人的根本性權(quán)利。具有終極意義的生命權(quán)已超出了個人意思自治的領(lǐng)域，‘生命權(quán)的生命利益支配權(quán)是有限制的’；〔注：楊立新：《人身權(quán)法論》，中國檢察出版社1996年版，第406頁。〕從社會的角度觀之，生命權(quán)所承載的生命利益已超越了純粹私人利益的范疇，而進入了社會利益的領(lǐng)域。人作為社會最根本的構(gòu)成分子，同時也是社會最珍貴的資。‘人的生命同社會利益和國家利益嚴密相關(guān)’，〔注：楊立新：《人身權(quán)法論》，中國檢察出版社1996年版，第409頁?！撤欠▌儕Z一個人生命的行為，在損害個人生命權(quán)的同時也進犯了社會秩序與國家利益，是對整個社會和國家的挑戰(zhàn)。故此，應由公法憑藉國家強迫力對損害生命權(quán)的行為作出處分，以一體保護個人、社會、國家三者的利益?！薄?〕所以生命完全屬于個人沒有任何根據(jù)。個人如對自己的生命有完全處決權(quán)，個人完畢自己生命有可能極大的損害社會利益。假設(shè)個人為了逃避責任而選擇自殺，這將嚴重破壞社會關(guān)系，對其他個人或社會造成損失，這種死亡不利于社會的生存和開展，這種死亡將必然難以為社會認同。當個體完全擁有處置自己生命的權(quán)利時，“人之性惡，其善者偽也?！薄?〕指望這個生命對社會無害是困難的，有獨立人格的人才可能自己處理好自己與自己的關(guān)系、自己與社會的關(guān)系，自己與自然的關(guān)系?；谶@種考慮，完全給予個人生命權(quán)未嘗不可。多數(shù)人不具備獨立人格-——對人、社會、自然關(guān)系充分認識的才能，難以確保這種人對社會有社會責任感。所以國家不應當給予個人完全生命權(quán)，個人也必然沒有完全生命權(quán)。生命權(quán)歸國家所有，包括任意處置個人的生命，個人生死完全在于國家的意志。這種觀點有兩個問題：一、國家的對個人的生命權(quán)是如何獲得的？二、個人是否會將關(guān)系生死的權(quán)利交給可能損害自己的主體——國家？權(quán)利首先依賴于統(tǒng)治階級獲得統(tǒng)治權(quán)。統(tǒng)治階級對整個國家擁有絕對的力量優(yōu)勢，依靠力量形成權(quán)利的根，然后根據(jù)民主學說以的形式全權(quán)授權(quán)與民，民眾才有所謂的權(quán)利，一些松散的民眾不會有權(quán)利。民眾有了權(quán)利全民主權(quán)成立，民眾才可能將自己的生命權(quán)再授予國家。但也有可能，統(tǒng)治階級并沒有把每個人的生命所有權(quán)授予個人，這樣的話，國家就有所有個人的生命權(quán)。但會有一個問題，統(tǒng)治階級的力量并不能對整個國家的形勢得以完全控制，即使國家認為對每個人都有生命權(quán)，但個人假設(shè)在自己生命上擁有一定力量優(yōu)勢的情況下，國家的權(quán)利就無法完全實現(xiàn)，無法完全實現(xiàn)的權(quán)利實際上不能算作完好的權(quán)利。當個人和國家都有個人生命力量的時候，實際上應該根據(jù)二者力量共同分配對個人生命的權(quán)利，這樣確保國家對個人生命的權(quán)利得以完全實現(xiàn)才有可能。國家由個人組成，國家的一切權(quán)利都來自個人授權(quán)，這是人民主權(quán)學說的觀點。法國《____和公民權(quán)宣言》第三條規(guī)定：“整個主權(quán)的本原主要是寄托于國民。任何團體、個人都不得行使主權(quán)所未明確授予的權(quán)利。”既然個人有國家無法剝奪的權(quán)利，個人為何要把這權(quán)利交給國家呢？除非國家能做出對個人有利的行為。統(tǒng)治階級沒有力量優(yōu)勢時，逐漸實現(xiàn)民眾主權(quán)，這時候國家的一切權(quán)利屬于民眾。因為國家并不能完全不出問題地實現(xiàn)民眾權(quán)利，所以不會將所有的權(quán)利交給國家。“在哲學家成為這個世界的國王之前，在我們稱之為國王和統(tǒng)治者的人成為哲學家之前，在政權(quán)和哲學因此而為同一人掌握之前，國家的紛爭，或者說人類的紛爭，就不會完畢。”〔8〕現(xiàn)實的情況并沒有到達《理想國》所設(shè)想的情形——掌握國家權(quán)利的統(tǒng)治者是完美的人的時候，把全部的生命權(quán)交給國家是危險的。個人生命權(quán)完全屬于對生命有權(quán)利主張的人或組織，即對生命有權(quán)利主張的人擁有對生命的處置權(quán)，包括完畢這個生命。這要看如何界定對生命有權(quán)利主張的人這主體的范圍。假設(shè)這個主體范圍包括享有這個生命的個體、這個個體的主要親屬、國家，這樣的話，這些主體共同擁有這個生命的處置權(quán)，這同筆者觀點并無二致。假設(shè)不包括這個生命的個體和他的主要親屬，也不包括國家，生命權(quán)完全屬于對生命有權(quán)利主張的人在這里特定的范圍不包括生命的個體、個體的主要親屬和國家。十清楚顯的是大多數(shù)人不會承受這種觀點。比方，債權(quán)人對債務人有權(quán)利主張，按照個人生命權(quán)完全屬于對生命有權(quán)利主張的人的觀點債權(quán)人有可能可以有完畢債務人生命的權(quán)利，這顯然非常荒唐。生命權(quán)的合理歸屬生命權(quán)歸屬的應然是個人、國家、個人主要親屬、以及同生命有直接重大利害關(guān)系的人共有生命權(quán)。一切的重大關(guān)乎以上主體直接重大利害關(guān)系的抉擇都必須經(jīng)過以上這些主體的一致同意，不能忽略一個方面的主體，但有個前提是這個生命沒有罪大惡極。一個生命假設(shè)嚴重危害社會利益，罪大惡極，阻礙社會的生存與開展，國家應該代表社會的利益，剝奪這個嚴重危害社會的生命而不必經(jīng)過三方面的主體一致同意。國家在處死罪大惡極的人的問題上擁有絕對力量優(yōu)勢，擁有絕對的社會正義性和表達了社會的利益性。任何一方越權(quán)剝奪生命都要受到國家的懲罰。這樣才會自覺地按照社會認同的方式行使權(quán)利，這樣才符合國家、社會和個人的利益，才有利于個人、社會和國家的共同生存與開展。從力量上看，生命權(quán)歸屬的實然是個人、國家、個人主要親、以及對生命有權(quán)利主張的人共有生命權(quán)。個人生命上有個人、國家、其他社會主體的利益，特別是生命個體的近親和對生命個體有權(quán)利可以主張的個人。個人、國家、其他社會主體對生命都有相當大的力量影響，這些力量共同影響著這個生命的狀態(tài)。個人對自己生命的影響是任何主體都無法忽略的。比方，個人下定決心自殺，國家的法律對其沒有任何威懾力。所以要對對生命有利害關(guān)系和力量影響的人進展充分考察，洞悉他們各自的力量比照，做出最適宜的權(quán)利分配。忽略或者輕視了一方的利益和力量就會出現(xiàn)意料不到的情況，違犯了法律的可控性，這不是立法的本意。生命權(quán)歸個人、國家、個人主要親子代親屬、以及同生命有直接重大利害關(guān)系的人共有以下意義：一、生命權(quán)歸個人、國家、個人親子代主要親屬、以及同生命有直接重大利害關(guān)系的人共有防止了沒有罪大惡極的個人關(guān)于生命的重大利益被以合法的形式損害和完全剝奪。沒有罪大惡極的生命不被以合法的形式剝奪已為多數(shù)法制國家重視，并起到保護個人生存權(quán)的宏大作用。有些情況下，因為過分強調(diào)保護個人的生存權(quán)卻忽略了個人的舒適死亡的利益，認為讓個人舒適死亡不是在保護____。法律的使命是讓人們平等地享有生命、自由和尊嚴，它是維護社會道德的最根本準那么。《歐洲____公約》中規(guī)定不得使人受到非人道或喪失體面的待遇的權(quán)利。假設(shè)法律不允許這種情況下的安樂死，這種法律根本不是保護社會利益，而是危害社會利益，危害個人的生命尊嚴，阻礙個人利益的實現(xiàn)，成為阻礙社會開展進步的桎梏，應當認定它為惡法予以廢除。西安九名尿毒癥患者集體投書媒體，要求對自己實行安樂死。病人熱愛自己的生命，但無法忍受肉體與精神的雙重折磨，在恢復安康無望、生命感受生不如死的情況下，他們希望社會給他們一個體面的死亡。在中國，這并不是偶然和個別的現(xiàn)象，每年都有大量的垂危病人在病痛的踐踏下悲慘地去世，他們臨死的慘狀讓親人們無法承受。由于我國沒有安樂____案，這些病人只能在劇痛中坐以待斃。沖破不適宜觀念，廢除不利于保護個人、社會和國家尊重個人____利益的惡法，給予個人應當?shù)玫降淖饑?。確保沒有罪大惡極的個人關(guān)于生命的重大利益不被其他主體特別是國家剝奪，這樣就可以防止其他主體特別是國家過多的干預個人生死選擇的自由，尊重個人____，維護了個人生命尊嚴。二、國家有權(quán)對罪大惡極的生命進展嚴厲懲罰，這樣就可以防止一些人因為可以行使對自己生命重大抉擇權(quán)利而不受懲罰而為所欲為，從而保護了國家和社會的利益。國家的這個權(quán)利來于社會的授權(quán)。人不能無限的行使權(quán)利，當他一方面的權(quán)利行使過度，必然要以另一方面的權(quán)利犧牲作為代價。當罪大惡極的人過分行使自己的權(quán)利和自由時，必然要為此付出代價，包括剝奪他的生命權(quán)。雖然許多國家廢除了死刑，但并沒有廢除對罪大惡極的人的權(quán)利和自由的剝奪，在對罪大惡極的人的權(quán)利予以剝奪這一點上沒有不同，只不過剝奪的程度不同而已。三、有重大利害關(guān)系的主體對申請有發(fā)言權(quán)就防止因為施行安樂死而對其他社會主體的合法利益造成損害。比方債務人要求安樂死就不應批準，應鼓勵他還清債務，然后才能安樂死，這樣會一定程度上保護債權(quán)人利益。對個人施行安樂死有可能損害到申請者主要親屬的利益。最大限度地保護各個主體的合法利益，就不能無視這些人對安樂死申請者生命的發(fā)言權(quán)，至少會一定程度上會保護他們的利益。為了類似這種要求安樂死的人沒有盡到義務的情況，沒有盡到自己的重大義務而施行的安樂死應當認為非法，這樣就可以促進一些人因為懼怕可能因為沒有盡義務而求活痛苦，求死不爽進而比較積極的盡到自己的義務。安樂死立法建議“根據(jù)衛(wèi)生部和國家計生委的有關(guān)統(tǒng)計，我國每年死亡人數(shù)近1000萬，其中有100多萬人是在極度痛苦〔如癌癥晚期的劇烈疼痛〕中分開人世的。這100多萬死亡者中又有相當多的人曾要求過安樂死，但因無法律根據(jù)和保護而被回絕，因此他們也只能‘含痛死去’。當然也有相當一部分人是悄悄地選擇安樂死而完畢生命的，參與者一般是親人和可信賴的醫(yī)生。這已不是什么機密了。這也是生活提出的要求，人們需要安樂死?！薄?〕1988年、1994年我國召開兩次安樂死學術(shù)研討會達成共識：其一，安樂死是社會文明進步的一種表現(xiàn)，大勢所趨；其二，有利于從精神上、肉體上解除病人的痛苦；其三，可以減輕家庭的精神、經(jīng)濟、情感和人為負擔，解放消費力；其四，有利于社會衛(wèi)生資的公正、正確分配。1997年，上海舉行的全國性的“安樂死”學術(shù)討論會上，多數(shù)代表擁護安樂死，個別代表認為就此立法迫在眉睫?！霸谖覈⒎葲]有對”安樂死“予以明文認可，也沒有明文否認。受不同學說影響，各地法院針對基于身患絕癥病人的懇求而施行的‘安樂死’采取的處理形式各不一樣。有的法院引用《》第13條”但是情節(jié)顯著細微危害不大的，不認為是犯罪“的規(guī)定，做出無罪判決；有的法院引用刑法第232條的規(guī)定，認定被告人犯成心殺人罪，但在量刑時減輕處分。各地處理形式的不統(tǒng)一顯然違犯了‘在一樣的情形中，所有的人都應當?shù)玫酵瑯訉Υ姆ㄖ卧敲矗斜匾ㄟ^立法作出統(tǒng)一規(guī)定。”〔10〕《安康報》報道，有關(guān)部門對北京地區(qū)近千人進展的問卷調(diào)查說明，91％以上的人贊成安樂死，85％的人認為應該立法施行安樂死。1992年起我國全國大提案組每年都會收到要求使安樂死合法化的提案?！岸Y義法度者，應時而變者也?！薄?1〕綜上筆者對安樂死立法持贊同態(tài)度，為此建議如下：一、個人主體以及其他對這個生命有直接重大利害關(guān)系的人或組織都必須依其對生命的權(quán)限進展行使，否那么便是不合法；二、當個人的生命已沒有尊嚴，活著是對生命和人格的侮辱時，國家確認病人得到正確診斷，也必須確認病人的痛苦確實來自疾病本身確認病人盡到自己應該盡的義務，病人的主要親屬也都同意的情況下，應當允許個人安樂死；三、個人對生命權(quán)的權(quán)限應當是只要個人不是罪大惡極，只要他還有求生欲望，就沒有任何人有權(quán)將他置于死地，絕不能以所謂大多數(shù)人的利益而剝奪少數(shù)人的正當權(quán)益，這一點是沒有疑問的；四、國家不能容忍剝奪生命的權(quán)利由其它主體進犯，想自殺的人也不能不經(jīng)過