從“巨能鈣事件”看媒體的合理懷疑權(quán)演講范文

第52頁共52頁從“巨能鈣事件”看媒體的合理疑心權(quán)演講范文從“巨能鈣事件”看媒體的合理疑心權(quán)演講范文。11月20日下午，北京巨能公司總裁李成鳳和總裁辦副主任謝華再次做客新浪網(wǎng)，答復(fù)您對(duì)巨能鈣含雙氧水的質(zhì)疑。記者同時(shí)得悉，北京市藥品監(jiān)視管理局已將巨能鈣樣品送檢衛(wèi)生部認(rèn)定的一家食品、藥品平安性檢測(cè)機(jī)構(gòu)，檢測(cè)結(jié)果將于下周出具。北京市藥監(jiān)局表示，尚未向藥品零售機(jī)構(gòu)發(fā)出“下架巨能鈣”的通知?！病缎戮﹫?bào)》11月21日〕“巨能鈣事件”被炒得熱火朝天，其于《河南商報(bào)》11月18日的一篇報(bào)道,該報(bào)道稱：神秘來客提供線索，商報(bào)記者深化調(diào)查，部門反復(fù)鑒定，揭出一個(gè)令人心驚肉跳的事實(shí)——大名鼎鼎的巨能鈣竟然含有致癌和致衰老的化學(xué)成分(雙氧水)！然而，巨能方面認(rèn)為，“巨能鈣殘留少量雙氧水無毒”，雙氧水在巨能鈣消費(fèi)中不是作為添加劑，因此不適用《食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》，巨能公司還稱將請(qǐng)行政部門指定一家第三方機(jī)構(gòu)來對(duì)巨能鈣進(jìn)展檢測(cè)，并將采取法律措施對(duì)該媒體提起訴訟。一方面，作為新聞媒體的《河南商報(bào)》有對(duì)社會(huì)不正常的現(xiàn)象進(jìn)展的權(quán)利和義務(wù)，他們也稱：“我們發(fā)表這篇報(bào)道，目的只有一個(gè)：協(xié)助政府整頓混亂的保健品市場(chǎng)，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，和人民的身體安康、生命平安。”而另一方面，我們也確實(shí)看到，在這篇報(bào)道發(fā)表以后，一些省市的藥店紛紛將巨能鈣撤下貨架，假設(shè)巨能鈣確實(shí)在食品平安上不存在問題的話，這篇報(bào)道無疑在客觀上對(duì)其商品的銷售及商譽(yù)產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。那么，媒體的行為侵權(quán)嗎？在現(xiàn)代法治社會(huì)，媒體作為第四權(quán)利的存在，對(duì)于社會(huì)進(jìn)展監(jiān)視起到了必不可少的作用。記者的天職就是要充當(dāng)“群眾的崗哨”，去挖掘社會(huì)丑惡的東西，以滿足公眾的知情權(quán)和維護(hù)公共利益。但是，記者不是國家機(jī)關(guān)工作人員，不具有各種偵查、調(diào)查等各種強(qiáng)迫手段，記者的的權(quán)利往往會(huì)與公民和其他社會(huì)組織的聲譽(yù)權(quán)及其他一些民事權(quán)利發(fā)生沖突，如何平衡兩者的沖突就成為我們必須面對(duì)的問題。筆者認(rèn)為，協(xié)調(diào)沖突的途徑應(yīng)當(dāng)是賦予記者以“合理疑心權(quán)”，就是記者對(duì)其報(bào)道經(jīng)過了慎重的調(diào)查，并在這種調(diào)查的根底上提出了一般民眾所認(rèn)為是合理的質(zhì)疑，并且在事實(shí)真相公布后也作了客觀的澄清報(bào)道，那么他就可以就其報(bào)道免責(zé)。正在醞釀中的《深圳市預(yù)防職務(wù)犯罪條例》草案就明確規(guī)定了新聞?dòng)浾咴谛麄骱蛨?bào)道預(yù)防職務(wù)犯罪工作過程中依法享有合理疑心權(quán)，筆者認(rèn)為這種合理疑心權(quán)記者不僅在預(yù)防職務(wù)犯罪中應(yīng)當(dāng)享有，在進(jìn)展其他時(shí)都應(yīng)當(dāng)享有。《河南商報(bào)》在發(fā)表該報(bào)道前，專門委托農(nóng)業(yè)部農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)視質(zhì)檢測(cè)中心對(duì)其兩次購置的該產(chǎn)品進(jìn)展檢驗(yàn)，而記者采訪的一位專家表示，上述檢驗(yàn)報(bào)告中所顯示的檢驗(yàn)結(jié)果換算，每千克巨能鈣相關(guān)產(chǎn)品中殘留有1.04~6.28克過氧化氫，，在保健食品中存在如此大的殘留比例實(shí)乃令人震驚。另一位專家也表示，國家食品衛(wèi)生法和食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)強(qiáng)迫性法規(guī)中，已明確規(guī)定食品中(包括保健品)不得有過氧化氫殘留，出現(xiàn)如此問題簡(jiǎn)直不可思議。因此，記者在進(jìn)展報(bào)道時(shí)，已經(jīng)進(jìn)展了慎重的調(diào)查并對(duì)專家進(jìn)展了咨詢，其基于一般人的理性作出：“巨能鈣竟然含有致癌和致衰老的化學(xué)成分”的判斷是一種合理疑心，即使巨能鈣含有的雙氧水是在平安的范圍和巨能鈣中所使用的原料在合成中用到的雙氧水是氧化劑，沒有將雙氧水作為食品添加劑使用不適用食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，這些理由都只能作為由巨能公司回應(yīng)媒體合理疑心的必須答復(fù)的義務(wù)，而不能作為起訴媒體侵權(quán)的根據(jù)。假設(shè)《河南商報(bào)》在事實(shí)查清以后，再對(duì)先前的報(bào)道進(jìn)展了澄清，那么他們就應(yīng)當(dāng)對(duì)先前的報(bào)道免責(zé)，這是保護(hù)媒體的監(jiān)視權(quán)，進(jìn)而也是對(duì)公眾知情權(quán)的一種維護(hù)。美國職業(yè)新聞家約瑟夫.普利策說：“倘假設(shè)一個(gè)國家是一艘航行在大海上的船，那么新聞?dòng)浾呔褪莵辛⒃诖^上的守觀者。他要在一望無際的洶涌海面上觀察一切，審視不測(cè)風(fēng)云和暗礁險(xiǎn)灘，并及時(shí)發(fā)出警報(bào)和預(yù)告?！钡牵僭O(shè)要想讓這個(gè)守觀者不被洶涌浪頭卷走，那么，無疑，“合理疑心權(quán)”應(yīng)當(dāng)成為他們的護(hù)身符！從鳳凰的演講看演講的技巧鳳凰，百鳥，不僅因?yàn)樗L(zhǎng)得美麗，還有它具有先天的領(lǐng)導(dǎo)氣質(zhì)，所以一直被鳥類奉為神靈?！拔覀凐B類要開大會(huì)了，我們鳥類要開大會(huì)了，由我們的鳳凰做精彩的演講，主題是‘如何建立我們美麗的家園’，時(shí)間是今天晚上，地點(diǎn)是鳥類大禮堂。請(qǐng)大家互相轉(zhuǎn)告，準(zhǔn)時(shí)參加。”大喇叭里傳出了播音員喜鵲的聲音。鳳凰的秘書孔雀為了這事兒一大早就忙上了，又是召集其他鳥類布置會(huì)場(chǎng)，又是準(zhǔn)備音響設(shè)備，又是準(zhǔn)備請(qǐng)新聞?dòng)浾?，忙得不亦樂乎。鳥類大禮堂在精心的設(shè)計(jì)和布置下變得華美堂皇。所有的鳥類全都按時(shí)到了場(chǎng)，它們都想一睹鳳凰的風(fēng)采，看看王者的氣質(zhì)。在間隔大會(huì)開始的前一分鐘，鳳凰在眾星捧月中登了場(chǎng)，它那高貴的氣質(zhì)早已溢于言表，優(yōu)美的身姿確實(shí)是令人陶醉的。鳳凰走到____臺(tái)前，就座后，看了看臺(tái)下所有的觀眾，對(duì)著話筒說：“麻雀，你已經(jīng)被人類列入了‘四害’之一。烏鴉，你與‘美麗’一詞相去甚遠(yuǎn)，你們可以先行退場(chǎng)了?！睘貘f和麻雀一聽這話，羞得恨不得找個(gè)地縫鉆進(jìn)去，于是全都飛走了。鳳凰清了清嗓子，接著說：“你們知道為什么我會(huì)被選為‘百鳥’嗎？你們肯定不知道，因?yàn)閼{你們的智力是很難猜到的，還是我來告訴你們吧。我的氣質(zhì)和我的美麗決定了我的王者風(fēng)范，你們服不服？不服的可以上臺(tái)和我比一比，哈哈，沒有誰敢和我比吧，因?yàn)檫@是我的自然條件所決定的，你們根本就不配具備。下面我們言歸正傳，談?wù)劇兵P凰扭過頭來問孔雀：“今天大會(huì)的主題是什么來著？”孔雀急忙湊上前去，恭恭敬敬地說：“是‘如何建立我們美麗的家園’?！贝藭r(shí)，臺(tái)下哄堂大笑起來。鳳凰對(duì)著話筒喊道：“你們笑什么？我是在考一考我的秘書，看它是不是知道我們今天聚集在一起為了什么目的，難道你們就全知道嗎？我看未必吧?！迸_(tái)下的笑聲嘎然而止，全都安靜了下來，想聽一聽鳳凰下面的講話，不知會(huì)有什么高論。鳳凰又清了清嗓子，說：“如何建立我們美麗的家園？我們首先要明白什么是‘建立’？怎么建？如何建？‘建立’是什么呢，我們又怎么建立呢？這是一個(gè)值得大家深思的問題，??？家園，是我們共同生活、生長(zhǎng)和生存的地方，?。课覀円欢ㄒ煤玫亟?，??？既然我們決定建立了，這是我們的選擇，我們的抉擇，我們的共同目的，我們一致的行為，我們的要求，??？所以，我們一定要好好地建立！??？……“這個(gè)，這個(gè)什么是美麗呢？大家恐怕對(duì)這個(gè)詞都不敢輕易下定義吧？因?yàn)槟銈兒兔利惒畹奶嗔?，大家?qǐng)注意，看我！我，就是美麗的代表，相信大家今天沒有白來，終于領(lǐng)略到‘美麗’是什么了，美麗就是我，我就是美麗！“為什么這么說呢？我不是在標(biāo)榜自己，?。课沂怯懈鶕?jù)的，不知道你們聽說過人類有句話叫‘龍鳳呈祥’沒有？對(duì)，這就是對(duì)我美麗的認(rèn)可?！翱赡苣銈儾恢?，‘龍’是什么？那么，‘龍’是什么呢？龍是獸類的領(lǐng)導(dǎo)，知道嗎？它是獸類的呀！也就是說它是禽獸中的禽獸，它在一直努力不懈地追求我，你們知道嗎？它在一直追求我！我也知道，我們假設(shè)結(jié)合在一起，確實(shí)是天生的一對(duì)，因?yàn)槲覀兊牡匚幌喈?dāng)，郎才女貌，可是你們知道我為什么遲遲不肯容許它的求婚嗎？憑我的條件，假設(shè)輕易地容許它，我就會(huì)沒有價(jià)值的，你們知道嗎？……”等到鳳凰再一次抬起頭的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)臺(tái)上臺(tái)下早已空空如也，包括它的秘書孔雀也不知早飛到哪里去了。寓言點(diǎn)評(píng)：鳳凰的演講，實(shí)在是一次很失敗的演講，它的領(lǐng)導(dǎo)魅力隨著演講的進(jìn)展當(dāng)中，一點(diǎn)點(diǎn)地在喪失，直到最后蕩然無存，原因就在于它把一次主題鮮明的演講談得離題萬里，變成了“個(gè)人吹噓大會(huì)”。從墮胎幼女的隱私權(quán)看權(quán)利的沖突與平衡/據(jù)《海峽都市報(bào)》近日?qǐng)?bào)道，目前，南京市浦口區(qū)檢察院會(huì)同該區(qū)公安分局、衛(wèi)生局結(jié)合下文,要求駐區(qū)各醫(yī)療衛(wèi)生單位在日常工作中,如發(fā)現(xiàn)有疑似不滿14周歲的幼女到醫(yī)療場(chǎng)所進(jìn)展人流、墮胎,要認(rèn)真做好登記,保存有關(guān)物證并及時(shí)向警方報(bào)告。這那么“關(guān)于幼女墮胎,胎兒必須作為證據(jù)保存”的消息引起廣泛關(guān)注，有人為之叫好，也有人認(rèn)為這一規(guī)定與有關(guān)法律中關(guān)于保護(hù)未成年人隱私的精神相矛盾。毫無疑問，幼女墮胎是幼女的隱私權(quán)，任何人包括新聞媒體都無權(quán)在未征得幼女及其監(jiān)護(hù)人同意的情況下，公開宣揚(yáng)幼女墮胎之隱私。然而，這是否就意味著上述規(guī)定進(jìn)犯了幼女的隱私權(quán)？隱私權(quán)受到限制的標(biāo)準(zhǔn)是什么和應(yīng)受到多大的限制？這些都是值得我們?nèi)タ紤]的。在任何時(shí)候，在任何國家，公民都沒有絕對(duì)的權(quán)利，權(quán)利是有邊界或者說要受到一定的限制，這是得到人們普遍認(rèn)同的一個(gè)真理。權(quán)利受限制主要表達(dá)在公民一些次要權(quán)利在與公民自身或別人更為重要權(quán)利及與公共利益發(fā)生沖突時(shí)，一般來說，在盡量平衡的根底上，次要權(quán)利要讓位于重要權(quán)利和公共利益。幼女墮胎的隱私權(quán)也是如此，這種隱私權(quán)首先是與幼女控訴犯罪的權(quán)利發(fā)生沖突，因?yàn)橛着畨櫶ピ诮^大多數(shù)情形下是與犯罪有關(guān)聯(lián)的，而作為幼女沒有分辨是非的才能和保存證據(jù)的意識(shí)，因此為了讓幼女更有力控訴犯罪，國家就有必要出臺(tái)強(qiáng)迫保存證據(jù)規(guī)定，幫助幼女實(shí)現(xiàn)控訴犯罪的權(quán)利〔這是幼女的一項(xiàng)更為重要的權(quán)利〕，但這一規(guī)定就會(huì)與幼女墮胎的隱私權(quán)發(fā)生沖突。其次，幼女墮胎的隱私權(quán)還會(huì)與公共利益發(fā)生沖突，因?yàn)榭卦V犯罪不僅是被害人的幼女權(quán)利，犯罪也破壞了社會(huì)秩序，國家為了公共利益必需要予以打擊，而為了打擊的有效，出臺(tái)強(qiáng)迫保存證據(jù)規(guī)定就必不可少，這也與幼女墮胎的隱私權(quán)發(fā)生沖突。從權(quán)利與權(quán)利、權(quán)利與公共利益發(fā)生沖突的處理規(guī)那么來看，幼女墮胎的隱私權(quán)要讓位于幼女控訴犯罪的權(quán)利，讓位于公共利益。由此可見，南京市浦口區(qū)有關(guān)方面出臺(tái)這一規(guī)定是有一定的合理性。不過，就公民一些次要權(quán)利與其自身另一些更為重要權(quán)利發(fā)生沖突而言，并非一定要次要權(quán)利讓位于更為重要權(quán)利。在私法領(lǐng)域和部分公法領(lǐng)域，比方民事權(quán)利，公民完全放棄一些更為重要權(quán)利保存次要權(quán)利，公民可以為了出書獲取稿酬，可以公布自己的隱私；公民也可以放棄選舉與被選舉權(quán)來保存其他權(quán)利。在一些公法領(lǐng)域，如追究犯罪的權(quán)利〔自訴案件除外〕，由于這種權(quán)利關(guān)系到公共利益，公民就不可追究犯罪的權(quán)利來實(shí)現(xiàn)自己的其他權(quán)利，幼女不能為保全自己的墮胎隱私權(quán)而放棄對(duì)____犯罪的控訴，公民個(gè)人也無權(quán)為獲取一定的財(cái)產(chǎn)而對(duì)殺人、放火等犯罪進(jìn)展“私了”。是否關(guān)系到公共利益是公民可以自由在沖突的權(quán)利中進(jìn)展選擇的底線。歸根到底，除了與別人〔作為個(gè)體的公民〕權(quán)利發(fā)生沖突外，公共利益就是公民權(quán)利讓位和受限制的根據(jù)與前提。然而，公共利益本身是一個(gè)難以界定的范疇，公共利益也極容易為公權(quán)損害私權(quán)制造借口，前不久，一些地方政府假借公共利益為開發(fā)商謀利而強(qiáng)行損害公民的房屋所有權(quán)就開了一個(gè)不好的先例。因此，必須給公共利益的認(rèn)定設(shè)置相應(yīng)的程序與底線。首先，當(dāng)公共利益與公民權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，必須有公正、公開的聽證等程序，吸收專家、利害關(guān)系人及其他第三人參加，聽取他們的意見，有關(guān)機(jī)關(guān)作出決定時(shí)要充分論證并說明理由。如為保存證據(jù)限制的幼女墮胎隱私權(quán)要聽取專家、家長(zhǎng)甚至幼女的意見，拆遷房屋涉及公共利益要聽取被拆遷人的意見。其次，我們要牢記的是并非任何時(shí)候公共利益都大于公民權(quán)利，為了微小的公共利益不能進(jìn)犯公民的重大權(quán)利，公民的生命權(quán)等重大權(quán)利除非法律的明確規(guī)定，不容進(jìn)犯。再次，公共利益與公民權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，為公共利益對(duì)公民權(quán)利進(jìn)展限制時(shí)要遵循符合目的及適當(dāng)、最小損害原那么，如胎兒必須作為證據(jù)保存并不意味著幼女墮胎隱私權(quán)不再受保護(hù)，這些隱私也僅限于醫(yī)療衛(wèi)生單位和司法機(jī)關(guān)知情，有關(guān)部門在追究犯罪使用該證據(jù)時(shí)也要盡可能保密。通聯(lián)：江西省贛州市人民檢察院楊濤華東政法學(xué)院法律碩士：３４１０００[emailprotected]/**/[emailprotected]/**/[emailprotected]/**/?集整理，作者所有,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處!由生命權(quán)看安樂死演講范文孟祥虎包頭鋼鐵學(xué)院171#014010[【【摘要】：^p】：]：本文批判了生命權(quán)完全屬于個(gè)人、國家和完全歸屬對(duì)生命有權(quán)利主張的人的觀點(diǎn)，提出生命權(quán)歸個(gè)人、國家、個(gè)人主要親子代、以及同生命有直接利害關(guān)系的人共有的觀點(diǎn)，根據(jù)生命權(quán)的歸屬得出對(duì)待安樂死的方案。文章認(rèn)為，立法機(jī)關(guān)既要尊重個(gè)人意愿的神圣性，又要保護(hù)社會(huì)道德秩序的利益，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)安樂死合法化。[【【關(guān)鍵詞】：^p】：]：生命權(quán)安樂死完全歸屬主要親屬安樂死背景近來，人們對(duì)安樂死的關(guān)注非同一般，法學(xué)界人士對(duì)此出言慎重，各國立法對(duì)安樂死的態(tài)度也諸多迥異，不同歷史階段對(duì)安樂死的態(tài)度也有所開展。安樂死于希臘文，原意是“快樂的死亡”或“尊嚴(yán)的死亡”。英文解釋為：無痛苦處死患不治之癥而又非常痛苦者和非常衰老者。中國學(xué)者給安樂死下的定義為：患不治之癥的病人在危重瀕死狀態(tài)時(shí)，由于精神和軀體的極端痛苦，在病人或家屬的要求下，經(jīng)過醫(yī)生的認(rèn)可用人為的方法使病人在無痛苦狀態(tài)下度過死亡階段而終結(jié)生命全過程。從上個(gè)世紀(jì)30年代到50年代，英國，美國，瑞典等一些國家發(fā)起成立“自愿安樂死協(xié)會(huì)”或向國會(huì)提出允許安樂死的議案，由于對(duì)安樂死問題的認(rèn)識(shí)不清，社會(huì)上絕大部分民眾反對(duì)安樂死。反對(duì)安樂死者主要出于以下考慮，成認(rèn)安樂死合法會(huì)出現(xiàn)難以控制的負(fù)面效應(yīng)，除無法有效保護(hù)弱勢(shì)人群的生命權(quán)之外，重病患者的精神負(fù)擔(dān)也會(huì)極度加大。歷史的焦慮也是不容無視的干擾因素，____代納粹德國對(duì)所謂劣等民、殘疾人以及老弱人群進(jìn)展殘酷的清洗，目的是保持德意志血統(tǒng)的純潔和節(jié)約肉類與香腸。希特勒簽署了一份文件，對(duì)被確認(rèn)為不可治愈的病人在確診后準(zhǔn)許被施行慈悲死亡，這個(gè)文件為此后的血腥清洗做出了法律鋪墊。英國于1961年通過的《自殺法案》制止協(xié)助或煽動(dòng)自殺。1998年，美國病人托馬斯。伍克在凱佛基安醫(yī)生幫助下完成安樂死。這醫(yī)生為宣揚(yáng)安樂死將整個(gè)過程拍下來，錄像拿到美國哥倫比亞播送公司播放。一年后，凱佛基安醫(yī)生因二級(jí)謀殺罪名服刑___年?！耙舱捎谏鼘?duì)自然人乃至整個(gè)人類繁衍的重要性，使給予‘安樂死’合法地位仍受到諸多反對(duì)?！薄?〕而許多人認(rèn)為讓個(gè)體平靜而有尊嚴(yán)的死去是人的根本權(quán)利，個(gè)人應(yīng)當(dāng)有選擇生的方式和死的自由的權(quán)利。幾十年來，由于來自民間的呼聲日趨強(qiáng)烈，西方社會(huì)一直沒有放棄對(duì)安樂死立法的努力。在贊同與反對(duì)兩種聲音劇烈交鋒的同時(shí)，西方民間社會(huì)對(duì)絕癥患者實(shí)行安樂死已經(jīng)不鮮見。二戰(zhàn)以后，隨著時(shí)代的開展、科技的進(jìn)步、觀念的更新，贊成安樂死的觀點(diǎn)開始呈上升趨勢(shì)，有關(guān)安樂死的民間運(yùn)動(dòng)和立法運(yùn)動(dòng)也日益增多。1993年2月，荷蘭通過了一項(xiàng)關(guān)于“沒有希望治愈的病人有權(quán)要求完畢自己生命”的法案。澳大利亞北部地區(qū)也通過了類似法案，該法律規(guī)定：按要求申請(qǐng)安樂死者必須年滿18周歲，經(jīng)多方確診患有不治之癥，無法忍受痛苦，并要遞交有本人親筆簽字的申請(qǐng)書。同時(shí)也嚴(yán)格限制醫(yī)生，施行時(shí)應(yīng)有兩名醫(yī)生和一名心理醫(yī)生簽字同意，三位醫(yī)生中至少要有一位曾參與該病人的治療等。荷蘭立下患致命疾病時(shí)授權(quán)醫(yī)生施行安樂死遺囑的已有10萬人。而____，瑞士等國家支持安樂死合法化的人也與日俱增。2000年10月26日，瑞士蘇黎世市政府通過決定，自2023年1月1日起允許為養(yǎng)老院中選擇以“安樂死”方式自行完畢生命的老人提供協(xié)助。2023年4月，荷蘭通過“安樂死”法案。英國已有2.7萬人在醫(yī)生的幫助下以安樂死的方式完畢生命。法國也開始考慮安樂死的合法性。英國最高法院近日批準(zhǔn)一名頸部以下癱瘓、靠呼吸機(jī)維持生命的婦女安樂死。其它各國對(duì)是否允許安樂死合法化深感棘手，因?yàn)榉筛吨T理論的強(qiáng)迫性，一旦安樂死立法，用好可以解除病人痛苦；用不好可能成為剝奪病人生命權(quán)利的借口，為不義之徒濫用。對(duì)錯(cuò)誤觀點(diǎn)的批判生命權(quán)乃安樂死問題的關(guān)鍵，厘清生命權(quán)對(duì)解決安樂死問題有重要意義。目前對(duì)生命權(quán)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)主要有：生命權(quán)完全歸屬于個(gè)人、完全歸屬于國家、完全歸屬于對(duì)生命有權(quán)利主張的人。生命權(quán)歸個(gè)人所有，即個(gè)人對(duì)自己的生命擁有全部權(quán)利，包括任意處置自己的生命，其他任何人或組織無權(quán)干預(yù)。這種觀點(diǎn)有兩個(gè)問題：一、個(gè)人的生命權(quán)是如何獲得的？二、人類的行為應(yīng)當(dāng)促進(jìn)社會(huì)的生存與開展，規(guī)定生命權(quán)完全屬于個(gè)人的這個(gè)行為是否有利于社會(huì)的生存與開展？《獨(dú)立宣言》稱：“人人生而平等，他們都有從他們的‘造物主’那邊被賦予了某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，其中包括生命權(quán)，自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利?！薄?〕現(xiàn)實(shí)的情況是有史以來從未出現(xiàn)人人生而平等的社會(huì)，美國至今未實(shí)現(xiàn)人人生而平等。無論自然界還是社會(huì)領(lǐng)域，只要開展就會(huì)有力量的變化，就會(huì)產(chǎn)生力量分布不平衡，而一個(gè)權(quán)利是否能得到保障在于是否有力量保障，即力量是決定權(quán)利分配的根據(jù)，法律從來都是在暴力的支撐下才成為法律，所以不平等的力量分布下實(shí)現(xiàn)人與人或人與組織平等是不現(xiàn)實(shí)的。法國《____與公民權(quán)宣言》規(guī)定：“在權(quán)利方面，人們生來是而且始終是自由平等的。只有在公共利用上面，才顯出社會(huì)上的差異?！薄?〕《世界____宣言》規(guī)定：“人人生而自由，在尊嚴(yán)和權(quán)利上一律平等?！薄?〕以上宣言的共同的觀點(diǎn)為生命權(quán)是當(dāng)然由自然人享有的天賦權(quán)利，國家只是加以宣示。這種觀點(diǎn)僅是價(jià)值判斷或稱為天賦____觀點(diǎn)，不是科學(xué)的分析^p和論證，僅僅是價(jià)值的分析^p?！胺ㄕ咛煜轮鳌！薄?〕從價(jià)值分析^p上來得出生命權(quán)的應(yīng)然不一定會(huì)采取價(jià)值判斷的結(jié)論，更不一定采取天賦____的價(jià)值判斷的結(jié)論，所以天賦____的觀點(diǎn)不能作為立法的理論根據(jù)。從實(shí)證分析^p上看沒證據(jù)說明人的權(quán)利從“造物主”那里獲得，“造物主”是什么東西并沒有證據(jù)來證實(shí)。權(quán)利只有法律才能賦予個(gè)人，權(quán)利假設(shè)能賦予，也能被收回；也有可能只授予個(gè)人按照社會(huì)認(rèn)同的方式利用生命；還有可能，生命權(quán)未被授予個(gè)人，這些可能的實(shí)現(xiàn)依賴于立法者的意愿。假設(shè)生命權(quán)完全屬于個(gè)人，個(gè)人的生命權(quán)被非法剝奪時(shí)個(gè)人的親屬因?yàn)閷?duì)生命沒有任何權(quán)利，不能得到損害個(gè)人生命權(quán)加害人的賠償。個(gè)人生命有父母生命的延續(xù)在里面，必然有父母的利益在個(gè)人生命個(gè)體上。個(gè)人在生命____時(shí)主要親屬的身份利益、精神利益直接財(cái)產(chǎn)利益、間接財(cái)產(chǎn)利益很可能受到嚴(yán)重?fù)p害?！皬淖匀蝗说慕嵌扔^之，生命表達(dá)著最高的人格利益，是人之所以為人的根本性權(quán)利。具有終極意義的生命權(quán)已超出了個(gè)人意思自治的領(lǐng)域，‘生命權(quán)的生命利益支配權(quán)是有限制的’；〔注：楊立新：《人身權(quán)法論》，中國檢察出版社1996年版，第406頁?！硰纳鐣?huì)的角度觀之，生命權(quán)所承載的生命利益已超越了純粹私人利益的范疇，而進(jìn)入了社會(huì)利益的領(lǐng)域。人作為社會(huì)最根本的構(gòu)成分子，同時(shí)也是社會(huì)最珍貴的資。‘人的生命同社會(huì)利益和國家利益嚴(yán)密相關(guān)’，〔注：楊立新：《人身權(quán)法論》，中國檢察出版社1996年版，第409頁?！撤欠▌儕Z一個(gè)人生命的行為，在損害個(gè)人生命權(quán)的同時(shí)也進(jìn)犯了社會(huì)秩序與國家利益，是對(duì)整個(gè)社會(huì)和國家的挑戰(zhàn)。故此，應(yīng)由公法憑藉國家強(qiáng)迫力對(duì)損害生命權(quán)的行為作出處分，以一體保護(hù)個(gè)人、社會(huì)、國家三者的利益?！薄?〕所以生命完全屬于個(gè)人沒有任何根據(jù)。個(gè)人如對(duì)自己的生命有完全處決權(quán)，個(gè)人完畢自己生命有可能極大的損害社會(huì)利益。假設(shè)個(gè)人為了逃避責(zé)任而選擇自殺，這將嚴(yán)重破壞社會(huì)關(guān)系，對(duì)其他個(gè)人或社會(huì)造成損失，這種死亡不利于社會(huì)的生存和開展，這種死亡將必然難以為社會(huì)認(rèn)同。當(dāng)個(gè)體完全擁有處置自己生命的權(quán)利時(shí)，“人之性惡，其善者偽也?！薄?〕指望這個(gè)生命對(duì)社會(huì)無害是困難的，有獨(dú)立人格的人才可能自己處理好自己與自己的關(guān)系、自己與社會(huì)的關(guān)系，自己與自然的關(guān)系。基于這種考慮，完全給予個(gè)人生命權(quán)未嘗不可。多數(shù)人不具備獨(dú)立人格-——對(duì)人、社會(huì)、自然關(guān)系充分認(rèn)識(shí)的才能，難以確保這種人對(duì)社會(huì)有社會(huì)責(zé)任感。所以國家不應(yīng)當(dāng)給予個(gè)人完全生命權(quán)，個(gè)人也必然沒有完全生命權(quán)。生命權(quán)歸國家所有，包括任意處置個(gè)人的生命，個(gè)人生死完全在于國家的意志。這種觀點(diǎn)有兩個(gè)問題：一、國家的對(duì)個(gè)人的生命權(quán)是如何獲得的？二、個(gè)人是否會(huì)將關(guān)系生死的權(quán)利交給可能損害自己的主體——國家？權(quán)利首先依賴于統(tǒng)治階級(jí)獲得統(tǒng)治權(quán)。統(tǒng)治階級(jí)對(duì)整個(gè)國家擁有絕對(duì)的力量?jī)?yōu)勢(shì)，依靠力量形成權(quán)利的根，然后根據(jù)民主學(xué)說以憲法的形式全權(quán)授權(quán)與民，民眾才有所謂的權(quán)利，一些松散的民眾不會(huì)有權(quán)利。民眾有了權(quán)利全民主權(quán)成立，民眾才可能將自己的生命權(quán)再授予國家。但也有可能，統(tǒng)治階級(jí)并沒有把每個(gè)人的生命所有權(quán)授予個(gè)人，這樣的話，國家就有所有個(gè)人的生命權(quán)。但會(huì)有一個(gè)問題，統(tǒng)治階級(jí)的力量并不能對(duì)整個(gè)國家的形勢(shì)得以完全控制，即使國家認(rèn)為對(duì)每個(gè)人都有生命權(quán)，但個(gè)人假設(shè)在自己生命上擁有一定力量?jī)?yōu)勢(shì)的情況下，國家的權(quán)利就無法完全實(shí)現(xiàn)，無法完全實(shí)現(xiàn)的權(quán)利實(shí)際上不能算作完好的權(quán)利。當(dāng)個(gè)人和國家都有個(gè)人生命力量的時(shí)候，實(shí)際上應(yīng)該根據(jù)二者力量共同分配對(duì)個(gè)人生命的權(quán)利，這樣確保國家對(duì)個(gè)人生命的權(quán)利得以完全實(shí)現(xiàn)才有可能。國家由個(gè)人組成，國家的一切權(quán)利都來自個(gè)人授權(quán)，這是人民主權(quán)學(xué)說的觀點(diǎn)。法國《____和公民權(quán)宣言》第三條規(guī)定：“整個(gè)主權(quán)的本原主要是寄托于國民。任何團(tuán)體、個(gè)人都不得行使主權(quán)所未明確授予的權(quán)利。”既然個(gè)人有國家無法剝奪的權(quán)利，個(gè)人為何要把這權(quán)利交給國家呢？除非國家能做出對(duì)個(gè)人有利的行為。統(tǒng)治階級(jí)沒有力量?jī)?yōu)勢(shì)時(shí)，逐漸實(shí)現(xiàn)民眾主權(quán)，這時(shí)候國家的一切權(quán)利屬于民眾。因?yàn)閲也⒉荒芡耆怀鰡栴}地實(shí)現(xiàn)民眾權(quán)利，所以不會(huì)將所有的權(quán)利交給國家?！霸谡軐W(xué)家成為這個(gè)世界的國王之前，在我們稱之為國王和統(tǒng)治者的人成為哲學(xué)家之前，在政權(quán)和哲學(xué)因此而為同一人掌握之前，國家的紛爭(zhēng)，或者說人類的紛爭(zhēng)，就不會(huì)完畢?！薄?〕現(xiàn)實(shí)的情況并沒有到達(dá)《理想國》所設(shè)想的情形——掌握國家權(quán)利的統(tǒng)治者是完美的人的時(shí)候，把全部的生命權(quán)交給國家是危險(xiǎn)的。個(gè)人生命權(quán)完全屬于對(duì)生命有權(quán)利主張的人或組織，即對(duì)生命有權(quán)利主張的人擁有對(duì)生命的處置權(quán)，包括完畢這個(gè)生命。這要看如何界定對(duì)生命有權(quán)利主張的人這主體的范圍。假設(shè)這個(gè)主體范圍包括享有這個(gè)生命的個(gè)體、這個(gè)個(gè)體的主要親屬、國家，這樣的話，這些主體共同擁有這個(gè)生命的處置權(quán)，這同筆者觀點(diǎn)并無二致。假設(shè)不包括這個(gè)生命的個(gè)體和他的主要親屬，也不包括國家，生命權(quán)完全屬于對(duì)生命有權(quán)利主張的人在這里特定的范圍不包括生命的個(gè)體、個(gè)體的主要親屬和國家。十清楚顯的是大多數(shù)人不會(huì)承受這種觀點(diǎn)。比方，債權(quán)人對(duì)債務(wù)人有權(quán)利主張，按照個(gè)人生命權(quán)完全屬于對(duì)生命有權(quán)利主張的人的觀點(diǎn)債權(quán)人有可能可以有完畢債務(wù)人生命的權(quán)利，這顯然非常荒唐。生命權(quán)的合理歸屬生命權(quán)歸屬的應(yīng)然是個(gè)人、國家、個(gè)人主要親屬、以及同生命有直接重大利害關(guān)系的人共有生命權(quán)。一切的重大關(guān)乎以上主體直接重大利害關(guān)系的抉擇都必須經(jīng)過以上這些主體的一致同意，不能忽略一個(gè)方面的主體，但有個(gè)前提是這個(gè)生命沒有罪大惡極。一個(gè)生命假設(shè)嚴(yán)重危害社會(huì)利益，罪大惡極，阻礙社會(huì)的生存與開展，國家應(yīng)該代表社會(huì)的利益，剝奪這個(gè)嚴(yán)重危害社會(huì)的生命而不必經(jīng)過三方面的主體一致同意。國家在處死罪大惡極的人的問題上擁有絕對(duì)力量?jī)?yōu)勢(shì)，擁有絕對(duì)的社會(huì)正義性和表達(dá)了社會(huì)的利益性。任何一方越權(quán)剝奪生命都要受到國家的懲罰。這樣才會(huì)自覺地按照社會(huì)認(rèn)同的方式行使權(quán)利，這樣才符合國家、社會(huì)和個(gè)人的利益，才有利于個(gè)人、社會(huì)和國家的共同生存與開展。從力量上看，生命權(quán)歸屬的實(shí)然是個(gè)人、國家、個(gè)人主要親、以及對(duì)生命有權(quán)利主張的人共有生命權(quán)。個(gè)人生命上有個(gè)人、國家、其他社會(huì)主體的利益，特別是生命個(gè)體的近親和對(duì)生命個(gè)體有權(quán)利可以主張的個(gè)人。個(gè)人、國家、其他社會(huì)主體對(duì)生命都有相當(dāng)大的力量影響，這些力量共同影響著這個(gè)生命的狀態(tài)。個(gè)人對(duì)自己生命的影響是任何主體都無法忽略的。比方，個(gè)人下定決心自殺，國家的法律對(duì)其沒有任何威懾力。所以要對(duì)對(duì)生命有利害關(guān)系和力量影響的人進(jìn)展充分考察，洞悉他們各自的力量比照，做出最適宜的權(quán)利分配。忽略或者輕視了一方的利益和力量就會(huì)出現(xiàn)意料不到的情況，違犯了法律的可控性，這不是立法的本意。生命權(quán)歸個(gè)人、國家、個(gè)人主要親子代親屬、以及同生命有直接重大利害關(guān)系的人共有以下意義：一、生命權(quán)歸個(gè)人、國家、個(gè)人親子代主要親屬、以及同生命有直接重大利害關(guān)系的人共有防止了沒有罪大惡極的個(gè)人關(guān)于生命的重大利益被以合法的形式損害和完全剝奪。沒有罪大惡極的生命不被以合法的形式剝奪已為多數(shù)法制國家重視，并起到保護(hù)個(gè)人生存權(quán)的宏大作用。有些情況下，因?yàn)檫^分強(qiáng)調(diào)保護(hù)個(gè)人的生存權(quán)卻忽略了個(gè)人的舒適死亡的利益，認(rèn)為讓個(gè)人舒適死亡不是在保護(hù)____。法律的使命是讓人們平等地享有生命、自由和尊嚴(yán)，它是維護(hù)社會(huì)道德的最根本準(zhǔn)那么?！稓W洲____公約》中規(guī)定不得使人受到非人道或喪失體面的待遇的權(quán)利。假設(shè)法律不允許這種情況下的安樂死，這種法律根本不是保護(hù)社會(huì)利益，而是危害社會(huì)利益，危害個(gè)人的生命尊嚴(yán)，阻礙個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)，成為阻礙社會(huì)開展進(jìn)步的桎梏，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定它為惡法予以廢除。西安九名尿毒癥患者集體投書媒體，要求對(duì)自己實(shí)行安樂死。病人熱愛自己的生命，但無法忍受肉體與精神的雙重折磨，在恢復(fù)安康無望、生命感受生不如死的情況下，他們希望社會(huì)給他們一個(gè)體面的死亡。在中國，這并不是偶然和個(gè)別的現(xiàn)象，每年都有大量的垂危病人在病痛的踐踏下悲慘地去世，他們臨死的慘狀讓親人們無法承受。由于我國沒有安樂____案，這些病人只能在劇痛中坐以待斃。沖破不適宜觀念，廢除不利于保護(hù)個(gè)人、社會(huì)和國家尊重個(gè)人____利益的惡法，給予個(gè)人應(yīng)當(dāng)?shù)玫降淖饑?yán)。確保沒有罪大惡極的個(gè)人關(guān)于生命的重大利益不被其他主體特別是國家剝奪，這樣就可以防止其他主體特別是國家過多的干預(yù)個(gè)人生死選擇的自由，尊重個(gè)人____，維護(hù)了個(gè)人生命尊嚴(yán)。二、國家有權(quán)對(duì)罪大惡極的生命進(jìn)展嚴(yán)厲懲罰，這樣就可以防止一些人因?yàn)榭梢孕惺箤?duì)自己生命重大抉擇權(quán)利而不受懲罰而為所欲為，從而保護(hù)了國家和社會(huì)的利益。國家的這個(gè)權(quán)利來于社會(huì)的授權(quán)。人不能無限的行使權(quán)利，當(dāng)他一方面的權(quán)利行使過度，必然要以另一方面的權(quán)利犧牲作為代價(jià)。當(dāng)罪大惡極的人過分行使自己的權(quán)利和自由時(shí)，必然要為此付出代價(jià)，包括剝奪他的生命權(quán)。雖然許多國家廢除了死刑，但并沒有廢除對(duì)罪大惡極的人的權(quán)利和自由的剝奪，在對(duì)罪大惡極的人的權(quán)利予以剝奪這一點(diǎn)上沒有不同，只不過剝奪的程度不同而已。三、有重大利害關(guān)系的主體對(duì)申請(qǐng)有發(fā)言權(quán)就防止因?yàn)槭┬邪矘匪蓝鴮?duì)其他社會(huì)主體的合法利益造成損害。比方債務(wù)人要求安樂死就不應(yīng)批準(zhǔn)，應(yīng)鼓勵(lì)他還清債務(wù)，然后才能安樂死，這樣會(huì)一定程度上保護(hù)債權(quán)人利益。對(duì)個(gè)人施行安樂死有可能損害到申請(qǐng)者主要親屬的利益。最大限度地保護(hù)各個(gè)主體的合法利益，就不能無視這些人對(duì)安樂死申請(qǐng)者生命的發(fā)言權(quán)，至少會(huì)一定程度上會(huì)保護(hù)他們的利益。為了類似這種要求安樂死的人沒有盡到義務(wù)的情況，沒有盡到自己的重大義務(wù)而施行的安樂死應(yīng)當(dāng)認(rèn)為非法，這樣就可以促進(jìn)一些人因?yàn)閼峙驴赡芤驗(yàn)闆]有盡義務(wù)而求活痛苦，求死不爽進(jìn)而比較積極的盡到自己的義務(wù)。安樂死立法建議“根據(jù)衛(wèi)生部和國家計(jì)生委的有關(guān)統(tǒng)計(jì)，我國每年死亡人數(shù)近1000萬，其中有100多萬人是在極度痛苦〔如癌癥晚期的劇烈疼痛〕中分開人世的。這100多萬死亡者中又有相當(dāng)多的人曾要求過安樂死，但因無法律根據(jù)和保護(hù)而被回絕，因此他們也只能‘含痛死去’。當(dāng)然也有相當(dāng)一部分人是悄悄地選擇安樂死而完畢生命的，參與者一般是親人和可信賴的醫(yī)生。這已不是什么機(jī)密了。這也是生活提出的要求，人們需要安樂死?！薄?〕1988年、1994年我國召開兩次安樂死學(xué)術(shù)研討會(huì)達(dá)成共識(shí)：其一，安樂死是社會(huì)文明進(jìn)步的一種表現(xiàn)，大勢(shì)所趨；其二，有利于從精神上、肉體上解除病人的痛苦；其三，可以減輕家庭的精神、經(jīng)濟(jì)、情感和人為負(fù)擔(dān)，解放消費(fèi)力；其四，有利于社會(huì)衛(wèi)生資的公正、正確分配。1997年，上海舉行的全國性的“安樂死”學(xué)術(shù)討論會(huì)上，多數(shù)代表擁護(hù)安樂死，個(gè)別代表認(rèn)為就此立法迫在眉睫?！霸谖覈⒎葲]有對(duì)”安樂死“予以明文認(rèn)可，也沒有明文否認(rèn)。受不同學(xué)說影響，各地法院針對(duì)基于身患絕癥病人的懇求而施行的‘安樂死’采取的處理形式各不一樣。有的法院引用《刑法》第13條”但是情節(jié)顯著細(xì)微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪“的規(guī)定，做出無罪判決；有的法院引用刑法第232條的規(guī)定，認(rèn)定被告人犯成心殺人罪，但在量刑時(shí)減輕處分。各地處理形式的不統(tǒng)一顯然違犯了‘在一樣的情形中，所有的人都應(yīng)當(dāng)?shù)玫酵瑯訉?duì)待’的法治原那么，有必要通過立法作出統(tǒng)一規(guī)定?！薄?0〕《安康報(bào)》報(bào)道，有關(guān)部門對(duì)北京地區(qū)近千人進(jìn)展的問卷調(diào)查說明，91％以上的人贊成安樂死，85％的人認(rèn)為應(yīng)該立法施行安樂死。1992年起我國全國大提案組每年都會(huì)收到要求使安樂死合法化的提案。“禮義法度者，應(yīng)時(shí)而變者也。”〔11〕綜上筆者對(duì)安樂死立法持贊同態(tài)度，為此建議一、個(gè)人主體以及其他對(duì)這個(gè)生命有直接重大利害關(guān)系的人或組織都必須依其對(duì)生命的權(quán)限進(jìn)展行使，否那么便是不合法；二、當(dāng)個(gè)人的生命已沒有尊嚴(yán)，活著是對(duì)生命和人格的侮辱時(shí)，國家確認(rèn)病人得到正確診斷，也必須確認(rèn)病人的痛苦確實(shí)來自疾病本身確認(rèn)病人盡到自己應(yīng)該盡的義務(wù)，病人的主要親屬也都同意的情況下，應(yīng)當(dāng)允許個(gè)人安樂死；三、個(gè)人對(duì)生命權(quán)的權(quán)限應(yīng)當(dāng)是只要個(gè)人不是罪大惡極，只要他還有求生欲望，就沒有任何人有權(quán)將他置于死地，絕不能以所謂大多數(shù)人的利益而剝奪少數(shù)人的正當(dāng)權(quán)益，這一點(diǎn)是沒有疑問的；四、國家不能容忍剝奪生命的權(quán)利由其它主體進(jìn)犯，想自殺的人也不能不經(jīng)過國家同意擅自剝奪自己的生命，否那么，假設(shè)自殺未遂，國家一定給予懲罰，當(dāng)然懲罰的方式要因自殺者的情況靈敏掌握，這樣做目的是限制生命還有意義的人自殺；五、不會(huì)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)困難而放棄治療，立法一定要保證這一點(diǎn)；六、我國立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)再做民意調(diào)查，嚴(yán)密論證，順乎民意，立法充分尊重個(gè)人意愿的神圣性，保護(hù)社會(huì)道德秩序，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)安樂死的合法化。參考書目：〔1〕王利明主編《民法》，515頁，中國人民大學(xué)出版社，2000.〔2〕《獨(dú)立宣言》?！?〕《____宣言》。〔4〕《世界____宣言》?！?〕唐。姚崇《執(zhí)秤誡》。〔6〕曹詩權(quán)、李政輝著《論損害生命權(quán)在民法上的責(zé)任》，法學(xué)評(píng)論，199805.〔7〕《荀子。性惡篇》。〔8〕H.D.p.李〔H.D.p.LEE〕譯本《理想國》，473頁，〔企鵝叢書，倫敦，1955〕?！?〕張?zhí)锟敝秾?duì)安樂死立法難的考慮》，山東醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)社科版199801；〔10〕陳禮國著《為“安樂死”立法》，20230510.〔11〕《莊子。天運(yùn)》。由生命權(quán)看安樂死從細(xì)節(jié)看品格演講稿從細(xì)節(jié)看品格黃煥均重慶市江津第二中學(xué)校老師們，同學(xué)們：今天我講的題目“從細(xì)節(jié)看品格”，養(yǎng)成良好習(xí)慣，做一個(gè)文明的人。剛剛升旗儀式，我們看見有個(gè)別的同學(xué)沒有行注目禮，有的同學(xué)沒有肅立，有的人甚至在談笑，這里我要說，你違犯法律了。根據(jù)《中華人民共和國國旗法》第十三條舉行升旗儀式時(shí)，參加者應(yīng)當(dāng)面向國旗肅立致敬，奏國歌或者唱國歌。然而，在這個(gè)神圣、莊嚴(yán)的儀式上，細(xì)節(jié)就出賣了你的品格。應(yīng)該說，我們絕大多數(shù)同學(xué)表現(xiàn)是很好的。但是，我們也發(fā)現(xiàn)有的同學(xué)缺乏自律，缺乏文明素養(yǎng)，主要有哪些現(xiàn)象呢？首先是說粗話。有的同學(xué)可能受到家庭或社會(huì)環(huán)境的影響，染上了說粗話的壞缺點(diǎn)，幾乎每一句話都帶了“話把子”，粗話脫口而出，還沒有意識(shí)到應(yīng)該感覺慚愧臉紅。打籃球，沒有投進(jìn)去要罵一聲，投進(jìn)去了還是要罵。一不注意，細(xì)節(jié)就出賣了你的教養(yǎng)。第二是隨地扔垃圾。有的同學(xué)在商店買了東西，邊吃邊扔；美麗的行道樹上插著幾根烤腸竹簽；在醫(yī)務(wù)室買了藥，路上就把盒子扔了；有的同學(xué)在八角亭吃方便面，把方便面桶擱在亭子里就走了；球賽看完了，你可以發(fā)現(xiàn)球場(chǎng)周圍一圈瓜子殼。今天起，藝術(shù)周就開始了，我們不希望看見表演完畢后，美食展銷后，地上到處是垃圾。第三是打飯不排隊(duì)。就餐時(shí)人多的時(shí)候確實(shí)比較擁擠，于是就有同學(xué)插隊(duì)。想過別人的感受了嗎？是否自覺排隊(duì)也折射出你的個(gè)人素質(zhì)和品格。第四是彩排時(shí)喝倒彩。自己沒有上場(chǎng)，在下邊喝倒彩，這是缺德的行為。參賽的人需要的是鼓勵(lì)，而不是打擊。假設(shè)反過來是你在場(chǎng)上，你作何感想？本周文化節(jié)和下個(gè)月的元旦慶典活動(dòng)，我們不希望看到你暴露出不文明的品格。第五是個(gè)別宿舍很糟糕。牙膏牙刷亂丟，鞋子亂放，被子沒有疊。晚上有人大聲講話。大家想想，今天你鬧我，明天我鬧你，我們?cè)趺葱菹⒌煤?？明天怎么有精神上課？但是，絕大多數(shù)同學(xué)都是講文明的。上周我們留意觀察，就看到了讓我們感動(dòng)的一幕幕：好幾次看見有同學(xué)彎下腰撿拾紙片、飲料杯、面巾紙。我看得出他們一定是熱愛學(xué)校的人，可以預(yù)見，這種有責(zé)任感、有集體意識(shí)的人，今后無論到從事什么職業(yè)，無論哪個(gè)單位去工作，一定會(huì)受到領(lǐng)導(dǎo)的賞識(shí)、同事的認(rèn)可的。我們經(jīng)常聽見同學(xué)遇到老師主動(dòng)叫“老師好”。這樣的學(xué)生一定是平時(shí)就對(duì)人有禮貌，一定不會(huì)污言穢語，他們的人際關(guān)系也一定是和諧友善的。我們還專門去看了初中部，他們自己買了桌套，把桌面保護(hù)得干干凈凈，沒有亂涂亂畫，沒有同學(xué)踢門，出去上體育課、微機(jī)課主動(dòng)關(guān)燈，沒有浪費(fèi)水電。我從江津乘坐公交車到學(xué)校，看見幾個(gè)穿著我們學(xué)校校服的同學(xué)，他們都安安靜靜地排隊(duì)上車，有個(gè)女生還幫助給一個(gè)阿姨提編織袋。我和司機(jī)擺龍門陣，聽司機(jī)說，二中的學(xué)生都很講秩序，規(guī)規(guī)矩矩的。頓時(shí)，我的自豪感油然而生。同學(xué)們，我們不經(jīng)意的一開口，一舉手、一投足，都彰顯了我們的修養(yǎng)、品格和素質(zhì)，每個(gè)人的每一個(gè)細(xì)節(jié)也代表了江津二中的形象。咱們學(xué)校辦學(xué)近百年來，始終堅(jiān)持把德育放在首位，鄧稼先、趙仁愷、黃濟(jì)人、周開達(dá)等十二位院士，還有數(shù)不清的校友，在二中奠定了良好的道德素質(zhì)和知識(shí)根底，所以才有了他們后來的輝煌開展。我們希望每一位同學(xué)在老師的精心指導(dǎo)下，在二中獨(dú)特歷史文化的熏陶下，安康茁壯地成長(zhǎng)。作為一名中學(xué)生，我們應(yīng)當(dāng)是文明的傳承者和傳播人，我們應(yīng)當(dāng)帶頭做一個(gè)文明人。加強(qiáng)自我修養(yǎng)，做到品學(xué)兼優(yōu)，一天比一天進(jìn)步，這樣才可能贏得人生的大開展。最后，祝愿同學(xué)們個(gè)個(gè)優(yōu)秀，人人成功，也祝愿我們的學(xué)校越辦越好！從“再再再審”奇案看再審制度的缺陷演講范文近日?qǐng)?bào)道，一個(gè)案件，歷時(shí)6年半，兩次審理，兩次抗訴，三次再審，最終以該案被告一____獨(dú)資房地產(chǎn)公司敗訴告終。而該公司并未放棄，仍然要繼續(xù)尋求司法途徑解決。事情的經(jīng)過是這樣的：武漢達(dá)富公司與該市江夏區(qū)金口鎮(zhèn)政府簽訂合作建立經(jīng)貿(mào)市場(chǎng)協(xié)議，約定經(jīng)貿(mào)市場(chǎng)規(guī)劃占地22畝，資金全部由達(dá)富公司投入，鎮(zhèn)政府承辦一切施工手續(xù)。之后湖北穗豐房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司因以前與達(dá)富公司有過屢次合作，又與之口頭協(xié)商，約定經(jīng)貿(mào)市場(chǎng)的資金全部由穗豐公司投入，工程盈虧全部由穗豐公司承擔(dān)，經(jīng)貿(mào)市場(chǎng)建成后，達(dá)富公司收取利潤(rùn)的10％。后工程因故停工、虧損，穗豐公司將達(dá)富公司告上武漢市江岸區(qū)法院，要求其“返還借貸本息900余萬元”，江岸區(qū)法院一審訊決達(dá)富公司敗訴，理由是“合同無效”，達(dá)富公司不服，上訴至武漢市中級(jí)人民法院，二審根本維持原判。1999年5月，湖北省檢察院第一次提起抗訴，認(rèn)為“合同有效”，武漢市中院經(jīng)再審認(rèn)定原審事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，達(dá)富公司勝訴。但達(dá)富公司拿到判決書的第3天，武漢市中院打來表示，要收回判決書，啟動(dòng)“再再審”，XX年3月，武漢市中院“再再審”，達(dá)富再次敗訴。XX年8月，湖北省檢察院提起第二次抗訴，抗訴內(nèi)容與第一次抗訴內(nèi)容根本一樣，XX年6月，湖北省高級(jí)人民法院經(jīng)“再再再審”，達(dá)富又一次敗訴。值得一提的是，武漢市中院原副院長(zhǎng)柯昌信與庭長(zhǎng)高光發(fā)，共同收受穗豐公司總經(jīng)理婁俊賄賂人民幣1.5萬元，并為該公司在與達(dá)富公司資金返還糾紛再審案上謀取利益，XX年3月，柯被判有期徒刑。我們姑且不談本案中存在的司法____的問題，一個(gè)案件，歷時(shí)6年半，經(jīng)歷兩次審理、兩次抗訴、三次再審，本身就堪稱世界之奇，這在西方法治興隆的國家是不可思議的。司法判決要有權(quán)威性，判決就不能無限制地被****，判決就要有終結(jié)性、既判力，并且司法資也是有限的，講求效率，判決也不能無限制地被重審。因此，在西方國家，民事判決的穩(wěn)定性極強(qiáng)，再審的提起有嚴(yán)格的限制，比方提起的主體、理由、時(shí)間和次數(shù)等等都有明確的限制，以維護(hù)判決的權(quán)威性。在我們國家，司法判決根本上是沒有既判力可言，終審的判決可以無期限、無限制地被****，判決的沒有終結(jié)性，人們的法律關(guān)系長(zhǎng)期處于不確定的狀態(tài)，給社會(huì)秩序的穩(wěn)定帶來極大的破壞。從這個(gè)“再再再審”的奇案，我們也可見一斑。首先，提起再審的主體毫無限制。當(dāng)事人可以通過申訴提起再審，檢察院可以抗訴提起再審，甚至作為中立的裁判者法院也可以自行提起再審。本案中，第一次再審的判決書墨跡未干，武漢市中院就表示要收回判決書，啟動(dòng)“再再審”程序。法院主動(dòng)提起再審，既當(dāng)運(yùn)發(fā)動(dòng)又當(dāng)裁判員，這就違犯了“任何人都不能做自己案件的法官”的程序正義原理，如此“再再審”作出的判決又怎能讓人信服呢？其次，進(jìn)展再審的主體是作出裁判文書的法院。本案中，終審訊決是武漢市中院作出的，可是“再審”與“再再審”居然還是武漢市中院。讓再審的法院審查自身的判決，這又一次讓我們感到法院是在“做自己案件的法官”，我們?cè)賹従S護(hù)公正的希望只能寄托于法官們的良知，而不是用制度來約束他們，這是一件多么危險(xiǎn)的事情！再次，再審的理由沒有什么必要的限制。我們看到，無論是武漢市中院提起的“再再審”，還是湖北省檢察院抗訴引發(fā)的“再審”與“再再審”的理由，其實(shí)都是一審、二審中已經(jīng)提到的理由，就是“合同是否有效”。對(duì)于這么一個(gè)法律問題，幾次再審就是對(duì)這一理由反復(fù)顛覆，假設(shè)每一個(gè)案件都要對(duì)法律爭(zhēng)議進(jìn)展再審，恐怕所有的審訊都永無寧日，法院的判決最終是一張廢紙。最后，再審也沒有次數(shù)和時(shí)間限制。本案歷時(shí)6年半，三次再審，再審的一次次被提起，法院的資白白消耗不說，對(duì)于當(dāng)事人來說也是一個(gè)宏大的負(fù)擔(dān)，敗訴的達(dá)富公司是如此，勝訴的穗豐公司陪上了六年的光陰和精力相信也是難以承受。因此，從這起“再再再審”的奇案，我們看到，對(duì)于我國現(xiàn)行的再審制度進(jìn)展改造，限制提起再審的主體、理由和時(shí)間、次數(shù)，構(gòu)建“有限再審”迫在眉睫。但是，“有限再審”構(gòu)建卻也難以脫離中國現(xiàn)實(shí)的土壤和法治語境，在司法經(jīng)常受到來自行政及其他外來權(quán)利的干擾及司法____的消息不絕于耳的今天，在人們看到程序正義的缺失因此對(duì)于司法判決的公正性感到深深疑懼的今天，“有限再審”也無法一枝奇葩，孤立地生存。我們希望在司法改革中，保障司法獨(dú)立和司法人員職業(yè)道德、良知的重塑與“有限再審”等詳細(xì)制度的構(gòu)建齊頭并進(jìn)。通聯(lián)：江西省贛州市人民檢察院楊濤華東政法學(xué)院法律碩士：３４１０００[emailprotected]/**/從“再再再審”奇案看再審制度的缺陷從西班牙事件解讀中小企業(yè)面臨的問題對(duì)華人一向友好的西班牙人，竟然放火燒了中國鞋商的貨物。“9.16”燒鞋事件和“9·23”大游行，使全世界為之一驚。事發(fā)地埃爾切，距馬德里約420公里，是西班牙巴倫西亞自治區(qū)第三大城市。這座人口只有20萬的小城，素有“歐洲鞋都”的美譽(yù)。制鞋業(yè)是埃爾切的傳統(tǒng)支柱產(chǎn)業(yè)，并使該城一度成為西班牙國內(nèi)人均收入最高的城市之一。但是如今，“鞋都”的光芒已經(jīng)黯淡下來。當(dāng)?shù)匾徊糠忠?guī)模小、技術(shù)落后的鞋廠因缺乏競(jìng)爭(zhēng)力而紛紛倒閉。2023年，埃爾切有12家鞋廠破產(chǎn)。去年增加到14個(gè)，今年頭7個(gè)月已猛增到26個(gè)，共造成1000多名工人失業(yè)。一些當(dāng)?shù)厝苏J(rèn)為，是中國鞋的大量涌入才擠掉了他們的飯碗。去年一年，西班牙從中國進(jìn)口鞋子近6200萬雙，占進(jìn)口總量的47%，價(jià)值2.2億歐元。2023年，中國的鞋類產(chǎn)品開始零星進(jìn)入埃爾切。由于市場(chǎng)行情看好，從去年開始，旅居西班牙的華僑華人大量從中國進(jìn)口廉價(jià)的鞋類產(chǎn)品，并在埃爾切的卡魯斯工業(yè)區(qū)開設(shè)制鞋工廠和倉庫式批發(fā)零售商店。埃爾切已成為溫州鞋子進(jìn)入西班牙乃至歐洲市場(chǎng)的中轉(zhuǎn)站之一。卡魯斯工業(yè)區(qū)內(nèi)的中國鞋城現(xiàn)有66家鞋店，每家店每年銷售的鞋子在30-60個(gè)集裝箱之間。一些經(jīng)營(yíng)比較好的店面，一年的銷售量高達(dá)200—300個(gè)集裝箱，每個(gè)集裝箱價(jià)值8萬歐元左右。到底是什么原因引發(fā)了此次焚鞋事件？“這些毫無風(fēng)度的言行，并不是什么西班牙____情緒所致?！闭谖靼嘌雷鲈L問學(xué)者的人民文學(xué)出版社編輯胡真才一針見血地指出，“經(jīng)濟(jì)因素才是問題的根本所在。”一位不愿透露姓名的中國鞋批發(fā)商也透漏一個(gè)數(shù)字：“一雙不錯(cuò)的中國鞋用輪船裝運(yùn)到西班牙后只賣5歐元，而西班牙消費(fèi)的鞋最低價(jià)也要8歐元。3歐元的。差價(jià)，讓中國鞋在西班牙市場(chǎng)贏得了宏大的優(yōu)勢(shì)。其實(shí)，“埃爾切事件”并非偶然。隨著經(jīng)濟(jì)全球化，中國的各類商品已迅速進(jìn)入世界各地的市場(chǎng)，各國保護(hù)地方工業(yè)，圍剿“中國制造”的事件時(shí)有發(fā)生。“埃爾切事件”只是個(gè)別的極端表現(xiàn)而已。在意大利羅馬，市中心維多里奧廣場(chǎng)附近正在形成新的唐人街，僅華人商店就有600多家。很多當(dāng)?shù)厝藢?duì)此頗有微辭，羅馬市政府也明令限制華商開展。2023年8月至2023年1月，溫州東藝鞋業(yè)等中國鞋商在俄羅斯遭查扣，損失約3億元。2023年1月，尼日利亞政府發(fā)布“制止進(jìn)口商品”，造成溫州鞋損失至少數(shù)千萬元。2023年2月，莫斯科“艾米拉”大市場(chǎng)華商貨物被查抄，包括溫州鞋商在內(nèi)的中國商人損失約3000萬美元。在北非摩洛哥，當(dāng)中國批發(fā)商在港口城市卡薩布蘭卡開設(shè)商店后，引起一陣“恐慌”。今年9月，一份當(dāng)?shù)厝請(qǐng)?bào)以“小心！中國人登陸！”大字標(biāo)題指出，為數(shù)約1200的中國商人移居至摩洛哥主要城市，盡管會(huì)為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)帶來活力，但也有商人擔(dān)憂華商會(huì)破壞卡薩布蘭卡的經(jīng)濟(jì)及就業(yè)市場(chǎng)，帶來不公平和違犯競(jìng)爭(zhēng)原那么的做法。對(duì)于“中國制造”在海外屢屢遭遇民間壁壘的現(xiàn)象，在上海市流通經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)汪亮看來，是經(jīng)濟(jì)全球化開展的必然結(jié)果。全球化可以通過資在全球范圍內(nèi)的配置，達(dá)成進(jìn)步資利用效率的理性目的。中國的勞動(dòng)力本錢低廉，是目前中國產(chǎn)品最顯著的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。埃爾切中國鞋城的鞋子本錢，自然大大低于當(dāng)?shù)叵M(fèi)的鞋類產(chǎn)品。這是西班牙在全球化過程中不得不付出的代價(jià)。當(dāng)然，這種代價(jià)是由西班牙的弱勢(shì)行業(yè)在承受。由生命權(quán)看安樂死/孟祥虎包頭鋼鐵學(xué)院171#014010：本文批判了生命權(quán)完全屬于個(gè)人、國家和完全歸屬對(duì)生命有權(quán)利主張的人的觀點(diǎn)，提出生命權(quán)歸個(gè)人、國家、個(gè)人主要親子代、以及同生命有直接利害關(guān)系的人共有的觀點(diǎn)，根據(jù)生命權(quán)的歸屬得出對(duì)待安樂死的方案。文章認(rèn)為，立法機(jī)關(guān)既要尊重個(gè)人意愿的神圣性，又要保護(hù)社會(huì)道德秩序的利益，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)安樂死合法化。：生命權(quán)安樂死完全歸屬主要親屬安樂死背景近來，人們對(duì)安樂死的關(guān)注非同一般，法學(xué)界人士對(duì)此出言慎重，各國立法對(duì)安樂死的態(tài)度也諸多迥異，不同歷史階段對(duì)安樂死的態(tài)度也有所開展。安樂死于希臘文，原意是“快樂的死亡”或“尊嚴(yán)的死亡”。英文解釋為：無痛苦處死患不治之癥而又非常痛苦者和非常衰老者。中國學(xué)者給安樂死下的定義為：患不治之癥的病人在危重瀕死狀態(tài)時(shí)，由于精神和軀體的極端痛苦，在病人或家屬的要求下，經(jīng)過醫(yī)生的認(rèn)可用人為的方法使病人在無痛苦狀態(tài)下度過死亡階段而終結(jié)生命全過程。從上個(gè)世紀(jì)30年代到50年代，英國，美國，瑞典等一些國家發(fā)起成立“自愿安樂死協(xié)會(huì)”或向國會(huì)提出允許安樂死的議案，由于對(duì)安樂死問題的認(rèn)識(shí)不清，社會(huì)上絕大部分民眾反對(duì)安樂死。反對(duì)安樂死者主要出于以下考慮，成認(rèn)安樂死合法會(huì)出現(xiàn)難以控制的負(fù)面效應(yīng)，除無法有效保護(hù)弱勢(shì)人群的生命權(quán)之外，重病患者的精神負(fù)擔(dān)也會(huì)極度加大。歷史的焦慮也是不容無視的干擾因素，____代納粹德國對(duì)所謂劣等民、殘疾人以及老弱人群進(jìn)展殘酷的清洗，目的是保持德意志血統(tǒng)的純潔和節(jié)約肉類與香腸。希特勒簽署了一份文件，對(duì)被確認(rèn)為不可治愈的病人在確診后準(zhǔn)許被施行慈悲死亡，這個(gè)文件為此后的血腥清洗做出了法律鋪墊。英國于1961年通過的《自殺法案》制止協(xié)助或煽動(dòng)自殺。1998年，美國病人托馬斯。伍克在凱佛基安醫(yī)生幫助下完成安樂死。這醫(yī)生為宣揚(yáng)安樂死將整個(gè)過程拍下來，錄像拿到美國哥倫比亞播送公司播放。一年后，凱佛基安醫(yī)生因二級(jí)謀殺罪名服刑___年?！耙舱捎谏鼘?duì)自然人乃至整個(gè)人類繁衍的重要性，使給予‘安樂死’合法地位仍受到諸多反對(duì)?！薄?〕而許多人認(rèn)為讓個(gè)體平靜而有尊嚴(yán)的死去是人的根本權(quán)利，個(gè)人應(yīng)當(dāng)有選擇生的方式和死的自由的權(quán)利。幾十年來，由于來自民間的呼聲日趨強(qiáng)烈，西方社會(huì)一直沒有放棄對(duì)安樂死立法的努力。在贊同與反對(duì)兩種聲音劇烈交鋒的同時(shí)，西方民間社會(huì)對(duì)絕癥患者實(shí)行安樂死已經(jīng)不鮮見。二戰(zhàn)以后，隨著時(shí)代的開展、科技的進(jìn)步、觀念的更新，贊成安樂死的觀點(diǎn)開始呈上升趨勢(shì)，有關(guān)安樂死的民間運(yùn)動(dòng)和立法運(yùn)動(dòng)也日益增多。1993年2月，荷蘭通過了一項(xiàng)關(guān)于“沒有希望治愈的病人有權(quán)要求完畢自己生命”的法案。澳大利亞北部地區(qū)也通過了類似法案，該法律規(guī)定：按要求申請(qǐng)安樂死者必須年滿18周歲，經(jīng)多方確診患有不治之癥，無法忍受痛苦，并要遞交有本人親筆簽字的申請(qǐng)書。同時(shí)也嚴(yán)格限制醫(yī)生，施行時(shí)應(yīng)有兩名醫(yī)生和一名心理醫(yī)生簽字同意，三位醫(yī)生中至少要有一位曾參與該病人的治療等。荷蘭立下患致命疾病時(shí)授權(quán)醫(yī)生施行安樂死遺囑的已有10萬人。而____，瑞士等國家支持安樂死合法化的人也與日俱增。2000年10月26日，瑞士蘇黎世市政府通過決定，自2023年1月1日起允許為養(yǎng)老院中選擇以“安樂死”方式自行完畢生命的老人提供協(xié)助。2023年4月，荷蘭通過“安樂死”法案。英國已有2.7萬人在醫(yī)生的幫助下以安樂死的方式完畢生命。法國也開始考慮安樂死的合法性。英國最高法院近日批準(zhǔn)一名頸部以下癱瘓、靠呼吸機(jī)維持生命的婦女安樂死。其它各國對(duì)是否允許安樂死合法化深感棘手，因?yàn)榉筛吨T理論的強(qiáng)迫性，一旦安樂死立法，用好可以解除病人痛苦；用不好可能成為剝奪病人生命權(quán)利的借口，為不義之徒濫用。對(duì)錯(cuò)誤觀點(diǎn)的批判生命權(quán)乃安樂死問題的關(guān)鍵，厘清生命權(quán)對(duì)解決安樂死問題有重要意義。目前對(duì)生命權(quán)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)主要有：生命權(quán)完全歸屬于個(gè)人、完全歸屬于國家、完全歸屬于對(duì)生命有權(quán)利主張的人。生命權(quán)歸個(gè)人所有，即個(gè)人對(duì)自己的生命擁有全部權(quán)利，包括任意處置自己的生命，其他任何人或組織無權(quán)干預(yù)。這種觀點(diǎn)有兩個(gè)問題：一、個(gè)人的生命權(quán)是如何獲得的？二、人類的行為應(yīng)當(dāng)促進(jìn)社會(huì)的生存與開展，規(guī)定生命權(quán)完全屬于個(gè)人的這個(gè)行為是否有利于社會(huì)的生存與開展？《獨(dú)立宣言》稱：“人人生而平等，他們都有從他們的‘造物主’那邊被賦予了某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，其中包括生命權(quán)，自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。”〔2〕現(xiàn)實(shí)的情況是有史以來從未出現(xiàn)人人生而平等的社會(huì)，美國至今未實(shí)現(xiàn)人人生而平等。無論自然界還是社會(huì)領(lǐng)域，只要開展就會(huì)有力量的變化，就會(huì)產(chǎn)生力量分布不平衡，而一個(gè)權(quán)利是否能得到保障在于是否有力量保障，即力量是決定權(quán)利分配的根據(jù)，法律從來都是在暴力的支撐下才成為法律，所以不平等的力量分布下實(shí)現(xiàn)人與人或人與組織平等是不現(xiàn)實(shí)的。法國《____與公民權(quán)宣言》規(guī)定：“在權(quán)利方面，人們生來是而且始終是自由平等的。只有在公共利用上面，才顯出社會(huì)上的差異?！薄?〕《世界____宣言》規(guī)定：“人人生而自由，在尊嚴(yán)和權(quán)利上一律平等?！薄?〕以上宣言的共同的觀點(diǎn)為生命權(quán)是當(dāng)然由自然人享有的天賦權(quán)利，國家只是加以宣示。這種觀點(diǎn)僅是價(jià)值判斷或稱為天賦____觀點(diǎn)，不是科學(xué)的分析^p和論證，僅僅是價(jià)值的分析^p。“法者天下之公器。”〔5〕從價(jià)值分析^p上來得出生命權(quán)的應(yīng)然不一定會(huì)采取價(jià)值判斷的結(jié)論，更不一定采取天賦____的價(jià)值判斷的結(jié)論，所以天賦____的觀點(diǎn)不能作為立法的理論根據(jù)。從實(shí)證分析^p上看沒證據(jù)說明人的權(quán)利從“造物主”那里獲得，“造物主”是什么東西并沒有證據(jù)來證實(shí)。權(quán)利只有法律才能賦予個(gè)人，權(quán)利假設(shè)能賦予，也能被收回；也有可能只授予個(gè)人按照社會(huì)認(rèn)同的方式利用生命；還有可能，生命權(quán)未被授予個(gè)人，這些可能的實(shí)現(xiàn)依賴于立法者的意愿。假設(shè)生命權(quán)完全屬于個(gè)人，個(gè)人的生命權(quán)被非法剝奪時(shí)個(gè)人的親屬因?yàn)閷?duì)生命沒有任何權(quán)利，不能得到損害個(gè)人生命權(quán)加害人的賠償。個(gè)人生命有父母生命的延續(xù)在里面，必然有父母的利益在個(gè)人生命個(gè)體上。個(gè)人在生命____時(shí)主要親屬的身份利益、精神利益直接財(cái)產(chǎn)利益、間接財(cái)產(chǎn)利益很可能受到嚴(yán)重?fù)p害。“從自然人的角度觀之，生命表達(dá)著最高的人格利益，是人之所以為人的根本性權(quán)利。具有終極意義的生命權(quán)已超出了個(gè)人意思自治的領(lǐng)域，‘生命權(quán)的生命利益支配權(quán)是有限制的’；〔注：楊立新：《人身權(quán)法論》，中國檢察出版社1996年版，第406頁?！硰纳鐣?huì)的角度觀之，生命權(quán)所承載的生命利益已超越了純粹私人利益的范疇，而進(jìn)入了社會(huì)利益的領(lǐng)域。人作為社會(huì)最根本的構(gòu)成分子，同時(shí)也是社會(huì)最珍貴的資。‘人的生命同社會(huì)利益和國家利益嚴(yán)密相關(guān)’，〔注：楊立新：《人身權(quán)法論》，中國檢察出版社1996年版，第409頁?！撤欠▌儕Z一個(gè)人生命的行為，在損害個(gè)人生命權(quán)的同時(shí)也進(jìn)犯了社會(huì)秩序與國家利益，是對(duì)整個(gè)社會(huì)和國家的挑戰(zhàn)。故此，應(yīng)由公法憑藉國家強(qiáng)迫力對(duì)損害生命權(quán)的行為作出處分，以一體保護(hù)個(gè)人、社會(huì)、國家三者的利益。”〔6〕所以生命完全屬于個(gè)人沒有任何根據(jù)。個(gè)人如對(duì)自己的生命有完全處決權(quán)，個(gè)人完畢自己生命有可能極大的損害社會(huì)利益。假設(shè)個(gè)人為了逃避責(zé)任而選擇自殺，這將嚴(yán)重破壞社會(huì)關(guān)系，對(duì)其他個(gè)人或社會(huì)造成損失，這種死亡不利于社會(huì)的生存和開展，這種死亡將必然難以為社會(huì)認(rèn)同。當(dāng)個(gè)體完全擁有處置自己生命的權(quán)利時(shí)，“人之性惡，其善者偽也。”〔7〕指望這個(gè)生命對(duì)社會(huì)無害是困難的，有獨(dú)立人格的人才可能自己處理好自己與自己的關(guān)系、自己與社會(huì)的關(guān)系，自己與自然的關(guān)系。基于這種考慮，完全給予個(gè)人生命權(quán)未嘗不可。多數(shù)人不具備獨(dú)立人格-——對(duì)人、社會(huì)、自然關(guān)系充分認(rèn)識(shí)的才能，難以確保這種人對(duì)社會(huì)有社會(huì)責(zé)任感。所以國家不應(yīng)當(dāng)給予個(gè)人完全生命權(quán)，個(gè)人也必然沒有完全生命權(quán)。生命權(quán)歸國家所有，包括任意處置個(gè)人的生命，個(gè)人生死完全在于國家的意志。這種觀點(diǎn)有兩個(gè)問題：一、國家的對(duì)個(gè)人的生命權(quán)是如何獲得的？二、個(gè)人是否會(huì)將關(guān)系生死的權(quán)利交給可能損害自己的主體——國家？權(quán)利首先依賴于統(tǒng)治階級(jí)獲得統(tǒng)治權(quán)。統(tǒng)治階級(jí)對(duì)整個(gè)國家擁有絕對(duì)的力量?jī)?yōu)勢(shì)，依靠力量形成權(quán)利的根，然后根據(jù)民主學(xué)說以的形式全權(quán)授權(quán)與民，民眾才有所謂的權(quán)利，一些松散的民眾不會(huì)有權(quán)利。民眾有了權(quán)利全民主權(quán)成立，民眾才可能將自己的生命權(quán)再授予國家。但也有可能，統(tǒng)治階級(jí)并沒有把每個(gè)人的生命所有權(quán)授予個(gè)人，這樣的話，國家就有所有個(gè)人的生命權(quán)。但會(huì)有一個(gè)問題，統(tǒng)治階級(jí)的力量并不能對(duì)整個(gè)國家的形勢(shì)得以完全控制，即使國家認(rèn)為對(duì)每個(gè)人都有生命權(quán)，但個(gè)人假設(shè)在自己生命上擁有一定力量?jī)?yōu)勢(shì)的情況下，國家的權(quán)利就無法完全實(shí)現(xiàn)，無法完全實(shí)現(xiàn)的權(quán)利實(shí)際上不能算作完好的權(quán)利。當(dāng)個(gè)人和國家都有個(gè)人生命力量的時(shí)候，實(shí)際上應(yīng)該根據(jù)二者力量共同分配對(duì)個(gè)人生命的權(quán)利，這樣確保國家對(duì)個(gè)人生命的權(quán)利得以完全實(shí)現(xiàn)才有可能。國家由個(gè)人組成，國家的一切權(quán)利都來自個(gè)人授權(quán)，這是人民主權(quán)學(xué)說的觀點(diǎn)。法國《____和公民權(quán)宣言》第三條規(guī)定：“整個(gè)主權(quán)的本原主要是寄托于國民。任何團(tuán)體、個(gè)人都不得行使主權(quán)所未明確授予的權(quán)利。”既然個(gè)人有國家無法剝奪的權(quán)利，個(gè)人為何要把這權(quán)利交給國家呢？除非國家能做出對(duì)個(gè)人有利的行為。統(tǒng)治階級(jí)沒有力量?jī)?yōu)勢(shì)時(shí)，逐漸實(shí)現(xiàn)民眾主權(quán)，這時(shí)候國家的一切權(quán)利屬于民眾。因?yàn)閲也⒉荒芡耆怀鰡栴}地實(shí)現(xiàn)民眾權(quán)利，所以不會(huì)將所有的權(quán)利交給國家。“在哲學(xué)家成為這個(gè)世界的國王之前，在我們稱之為國王和統(tǒng)治者的人成為哲學(xué)家之前，在政權(quán)和哲學(xué)因此而為同一人掌握之前，國家的紛爭(zhēng)，或者說人類的紛爭(zhēng)，就不會(huì)完畢。”〔8〕現(xiàn)實(shí)的情況并沒有到達(dá)《理想國》所設(shè)想的情形——掌握國家權(quán)利的統(tǒng)治者是完美的人的時(shí)候，把全部的生命權(quán)交給國家是危險(xiǎn)的。個(gè)人生命權(quán)完全屬于對(duì)生命有權(quán)利主張的人或組織，即對(duì)生命有權(quán)利主張的人擁有對(duì)生命的處置權(quán)，包括完畢這個(gè)生命。這要看如何界定對(duì)生命有權(quán)利主張的人這主體的范圍。假設(shè)這個(gè)主體范圍包括享有這個(gè)生命的個(gè)體、這個(gè)個(gè)體的主要親屬、國家，這樣的話，這些主體共同擁有這個(gè)生命的處置權(quán)，這同筆者觀點(diǎn)并無二致。假設(shè)不包括這個(gè)生命的個(gè)體和他的主要親屬，也不包括國家，生命權(quán)完全屬于對(duì)生命有權(quán)利主張的人在這里特定的范圍不包括生命的個(gè)體、個(gè)體的主要親屬和國家。十清楚顯的是大多數(shù)人不會(huì)承受這種觀點(diǎn)。比方，債權(quán)人對(duì)債務(wù)人有權(quán)利主張，按照個(gè)人生命權(quán)完全屬于對(duì)生命有權(quán)利主張的人的觀點(diǎn)債權(quán)人有可能可以有完畢債務(wù)人生命的權(quán)利，這顯然非?；奶啤Ｉ鼨?quán)的合理歸屬生命權(quán)歸屬的應(yīng)然是個(gè)人、國家、個(gè)人主要親屬、以及同生命有直接重大利害關(guān)系的人共有生命權(quán)。一切的重大關(guān)乎以上主體直接重大利害關(guān)系的抉擇都必須經(jīng)過以上這些主體的一致同意，不能忽略一個(gè)方面的主體，但有個(gè)前提是這個(gè)生命沒有罪大惡極。一個(gè)生命假設(shè)嚴(yán)重危害社會(huì)利益，罪大惡極，阻礙社會(huì)的生存與開展，國家應(yīng)該代表社會(huì)的利益，剝奪這個(gè)嚴(yán)重危害社會(huì)的生命而不必經(jīng)過三方面的主體一致同意。國家在處死罪大惡極的人的問題上擁有絕對(duì)力量?jī)?yōu)勢(shì)，擁有絕對(duì)的社會(huì)正義性和表達(dá)了社會(huì)的利益性。任何一方越權(quán)剝奪生命都要受到國家的懲罰。這樣才會(huì)自覺地按照社會(huì)認(rèn)同的方式行使權(quán)利，這樣才符合國家、社會(huì)和個(gè)人的利益，才有利于個(gè)人、社會(huì)和國家的共同生存與開展。從力量上看，生命權(quán)歸屬的實(shí)然是個(gè)人、國家、個(gè)人主要親、以及對(duì)生命有權(quán)利主張的人共有生命權(quán)。個(gè)人生命上有個(gè)人、國家、其他社會(huì)主體的利益，特別是生命個(gè)體的近親和對(duì)生命個(gè)體有權(quán)利可以主張的個(gè)人。個(gè)人、國家、其他社會(huì)主體對(duì)生命都有相當(dāng)大的力量影響，這些力量共同影響著這個(gè)生命的狀態(tài)。個(gè)人對(duì)自己生命的影響是任何主體都無法忽略的。比方，個(gè)人下定決心自殺，國家的法律對(duì)其沒有任何威懾力。所以要對(duì)對(duì)生命有利害關(guān)系和力量影響的人進(jìn)展充分考察，洞悉他們各自的力量比照，做出最適宜的權(quán)利分配。忽略或者輕視了一方的利益和力量就會(huì)出現(xiàn)意料不到的情況，違犯了法律的可控性，這不是立法的本意。生命權(quán)歸個(gè)人、國家、個(gè)人主要親子代親屬、以及同生命有直接重大利害關(guān)系的人共有以下意義：一、生命權(quán)歸個(gè)人、國家、個(gè)人親子代主要親屬、以及同生命有直接重大利害關(guān)系的人共有防止了沒有罪大惡極的個(gè)人關(guān)于生命的重大利益被以合法的形式損害和完全剝奪。沒有罪大惡極的生命不被以合法的形式剝奪已為多數(shù)法制國家重視，并起到保護(hù)個(gè)人生存權(quán)的宏大作用。有些情況下，因?yàn)檫^分強(qiáng)調(diào)保護(hù)個(gè)人的生存權(quán)卻忽略了個(gè)人的舒適死亡的利益，認(rèn)為讓個(gè)人舒適死亡不是在保護(hù)____。法律的使命是讓人們平等地享有生命、自由和尊嚴(yán)，它是維護(hù)社會(huì)道德的最根本準(zhǔn)那么?！稓W洲____公約》中規(guī)定不得使人受到非人道或喪失體面的待遇的權(quán)利。假設(shè)法律不允許這種情況下的安樂死，這種法律根本不是保護(hù)社會(huì)利益，而是危害社會(huì)利益，危害個(gè)人的生命尊嚴(yán)，阻礙個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)，成為阻礙社會(huì)開展進(jìn)步的桎梏，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定它為惡法予以廢除。西安九名尿毒癥患者集體投書媒體，要求對(duì)自己實(shí)行安樂死。病人熱愛自己的生命，但無法忍受肉體與精神的雙重折磨，在恢復(fù)安康無望、生命感受生不如死的情況下，他們希望社會(huì)給他們一個(gè)體面的死亡。在中國，這并不是偶然和個(gè)別的現(xiàn)象，每年都有大量的垂危病人在病痛的踐踏下悲慘地去世，他們臨死的慘狀讓親人們無法承受。由于我國沒有安樂____案，這些病人只能在劇痛中坐以待斃。沖破不適宜觀念，廢除不利于保護(hù)個(gè)人、社會(huì)和國家尊重個(gè)人____利益的惡法，給予個(gè)人應(yīng)當(dāng)?shù)玫降淖饑?yán)。確保沒有罪大惡極的個(gè)人關(guān)于生命的重大利益不被其他主體特別是國家剝奪，這樣就可以防止其他主體特別是國家過多的干預(yù)個(gè)人生死選擇的自由，尊重個(gè)人____，維護(hù)了個(gè)人生命尊嚴(yán)。二、國家有權(quán)對(duì)罪大惡極的生命進(jìn)展嚴(yán)厲懲罰，這樣就可以防止一些人因?yàn)榭梢孕惺箤?duì)自己生命重大抉擇權(quán)利而不受懲罰而為所欲為，從而保護(hù)了國家和社會(huì)的利益。國家的這個(gè)權(quán)利來于社會(huì)的授權(quán)。人不能無限的行使權(quán)利，當(dāng)他一方面的權(quán)利行使過度，必然要以另一方面的權(quán)利犧牲作為代價(jià)。當(dāng)罪大惡極的人過分行使自己的權(quán)利和自由時(shí)，必然要為此付出代價(jià)，包括剝奪他的生命權(quán)。雖然許多國家廢除了死刑，但并沒有廢除對(duì)罪大惡極的人的權(quán)利和自由的剝奪，在對(duì)罪大惡極的人的權(quán)利予以剝奪這一點(diǎn)上沒有不同，只不過剝奪的程度不同而已。三、有重大利害關(guān)系的主體對(duì)申請(qǐng)有發(fā)言權(quán)就防止因?yàn)槭┬邪矘匪蓝鴮?duì)其他社會(huì)主體的合法利益造成損害。比方債務(wù)人要求安樂死就不應(yīng)批準(zhǔn)，應(yīng)鼓勵(lì)他還清債務(wù)，然后才能安樂死，這樣會(huì)一定程度上保護(hù)債權(quán)人利益。對(duì)個(gè)人施行安樂死有可能損害到申請(qǐng)者主要親屬的利益。最大限度地保護(hù)各個(gè)主體的合法利益，就不能無視這些人對(duì)安樂死申請(qǐng)者生命的發(fā)言權(quán)，至少會(huì)一定程度上會(huì)保護(hù)他們的利益。為了類似這種要求安樂死的人沒有盡到義務(wù)的情況，沒有盡到自己的重大義務(wù)而施行的安樂死應(yīng)當(dāng)認(rèn)為非法，這樣就可以促進(jìn)一些人因?yàn)閼峙驴赡芤驗(yàn)闆]有盡義務(wù)而求活痛苦，求死不爽進(jìn)而比較積極的盡到自己的義務(wù)。安樂死立法建議“根據(jù)衛(wèi)生部和國家計(jì)生委的有關(guān)統(tǒng)計(jì)，我國每年死亡人數(shù)近1000萬，其中有100多萬人是在極度痛苦〔如癌癥晚期的劇烈疼痛〕中分開人世的。這100多萬死亡者中又有相當(dāng)多的人曾要求過安樂死，但因無法律根據(jù)和保護(hù)而被回絕，因此他們也只能‘含痛死去’。當(dāng)然也有相當(dāng)一部分人是悄悄地選擇安樂死而完畢生命的，參與者一般是親人和可信賴的醫(yī)生。這已不是什么機(jī)密了。這也是生活提出的要求，人們需要安樂死?！薄?〕1988年、1994年我國召開兩次安樂死學(xué)術(shù)研討會(huì)達(dá)成共識(shí)：其一，安樂死是社會(huì)文明進(jìn)步的一種表現(xiàn)，大勢(shì)所趨；其二，有利于從精神上、肉體上解除病人的痛苦；其三，可以減輕家庭的精神、經(jīng)濟(jì)、情感和人為負(fù)擔(dān)，解放消費(fèi)力；其四，有利于社會(huì)衛(wèi)生資的公正、正確分配。1997年，上海舉行的全國性的“安樂死”學(xué)術(shù)討論會(huì)上，多數(shù)代表擁護(hù)安樂死，個(gè)別代表認(rèn)為就此立法迫在眉睫?！霸谖覈?，立法既沒有對(duì)”安樂死“予以明文認(rèn)可，也沒有明文否認(rèn)。受不同學(xué)說影響，各地法院針對(duì)基于身患絕癥病人的懇求而施行的‘安樂死’采取的處理形式各不一樣。有的法院引用《》第13條”但是情節(jié)顯著細(xì)微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪“的規(guī)定，做出無罪判決；有的法院引用刑法第232條的規(guī)定，認(rèn)定被告人犯成心殺人罪，但在量刑時(shí)減輕處分。各地處理形式的不統(tǒng)一顯然違犯了‘在一樣的情形中，所有的人都應(yīng)當(dāng)?shù)玫酵瑯訉?duì)待’的法治原那么，有必要通過立法作出統(tǒng)一規(guī)定。”〔10〕《安康報(bào)》報(bào)道，有關(guān)部門對(duì)北京地區(qū)近千人進(jìn)展的問卷調(diào)查說明，91％以上的人贊成安樂死，85％的人認(rèn)為應(yīng)該立法施行安樂死。1992年起我國全國大提案組每年都會(huì)收到要求使安樂死合法化的提案?！岸Y義法度者，應(yīng)時(shí)而變者也。”〔11〕綜上筆者對(duì)安樂死立法持贊同態(tài)度，為此建議如下：一、個(gè)人主體以及其他對(duì)這個(gè)生命有直接重大利害關(guān)系的人或組織都必須依其對(duì)生命的權(quán)限進(jìn)展行使，否那么便是不合法；二、當(dāng)個(gè)人的生命已沒有尊嚴(yán)，活著是對(duì)生命和人格的侮辱時(shí)，國家確認(rèn)病人得到正確診斷，也必須確認(rèn)病人的痛苦確實(shí)來自疾病本身確認(rèn)病人盡到自己應(yīng)該盡的義務(wù)，病人的主要親屬也都同意的情況下，應(yīng)當(dāng)允許個(gè)人安樂死；三、個(gè)人對(duì)生命權(quán)的權(quán)限應(yīng)當(dāng)是只要個(gè)人不是罪大惡極，只要他還有求生欲望，就沒有任何人有權(quán)將他置于死地，絕不能以所謂大多數(shù)人的利益而剝奪少數(shù)人的正當(dāng)權(quán)益，這一點(diǎn)是沒有疑問的；四、國家不能容忍剝奪生命的權(quán)利由其它主體進(jìn)犯，想自殺的人也不能不經(jīng)過