《社會理論》課件第八章

現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性第八章

社會背景20世紀70-80年代之后，隨著“后現(xiàn)代社會”的到來，西方社會政治、經(jīng)濟、社會和文化的各個層面都發(fā)生了深刻變化。在這樣的社會發(fā)展背景下，關(guān)于社會的“現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性”成為學者們關(guān)注的最核心議題之一。西方學者們圍繞這個議題展開了激烈的爭論，并出現(xiàn)了許多不同的觀點。其中，齊格蒙特·鮑曼（ZygmuntBauman，1925-2017）對于現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性問題有大量論述，引起了人們的廣泛關(guān)注。而德國社會學烏爾里?！へ惪耍║lrichBeck，1944-2015）所提出的風險社會（risksociety）理論，則對現(xiàn)代性研究提供了另一種新視角，對當代急劇變化的世界做了深刻分析。因此在本章中，我們將側(cè)重介紹這兩位社會學家的代表性觀點。齊格蒙特·鮑曼(ZygmuntBauman，1925-2017)英國利茲大學和波蘭華沙大學社會學教授。著有《現(xiàn)代性與大屠殺》，《立法與闡釋者》，《現(xiàn)代性與矛盾性》等烏爾里?！へ惪?UlrichBeck，1944-2015）德國著名社會學家，慕尼黑大學和倫敦政治經(jīng)濟學院社會學教授。主要著作有:《風險社會》、《反毒物》、《生態(tài)啟蒙》和《風險時代的生態(tài)政治》等第八章鮑曼的觀點第一節(jié)現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性貝克的觀點第二節(jié)第八章鮑曼的觀點第一節(jié)現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性一、論現(xiàn)代性二、論后現(xiàn)代性第一節(jié)鮑曼的觀點（一）現(xiàn)代性和大屠殺在鮑曼現(xiàn)代性研究的“三部曲”中，《立法者和闡釋者》的中心議題是知識分子，后兩本書的中心議題是猶太人。其中，鮑曼在《現(xiàn)代性和大屠殺》一書中探討了現(xiàn)代理性與道德的關(guān)系，集中體現(xiàn)了他關(guān)于現(xiàn)代性問題的觀點。一、論現(xiàn)代性大屠殺：大屠殺并不僅僅是一個猶太人問題，也不僅僅是發(fā)生在猶太人歷史中的事件。大屠殺在現(xiàn)代理性社會、在人類文明的高度發(fā)展階段和人類文化成就的最高峰中醞釀和執(zhí)行，從這個意義上來說，大屠殺是這一社會、文明和文化的一個問題。因此，在現(xiàn)代社會的意識中對歷史記憶進行自我醫(yī)治就不僅僅是對種族滅絕受害者的無意冒犯。它也是一個信號，標示出一種危險的、可能會造成自我毀滅的盲目性。大屠殺是一個典型的現(xiàn)代現(xiàn)象，脫離現(xiàn)代性的文化傾向和技術(shù)成就的背景就無法理解?，F(xiàn)代理性以其巨大的功利誘惑和歷史性功績，為自身的發(fā)展掃除了障礙，同時也具有摧毀一切的強大力量：現(xiàn)代西方社會的發(fā)展被社會學家、歷史學家描述為是一個理性化的過程，體現(xiàn)了普遍的現(xiàn)代性意識和人類社會進步的方向。然而，現(xiàn)代社會的真實一面卻充斥著痛苦、災(zāi)難和道德淪喪。導(dǎo)致大屠殺的社會原因：鮑曼首先從種族主義與現(xiàn)代性的關(guān)系上分析了導(dǎo)致大屠殺的社會原因。種族主義雖然早已存在，但它也是現(xiàn)代的產(chǎn)物。“現(xiàn)代性使種族主義成為可能?，F(xiàn)代性也使種族主義成為一種需要：一個宣稱成就是人類價值唯一衡量尺度的時代，需要提這樣一種理論，以便在新的、跨越界限比以前更加容易的環(huán)境下來劃分界限和維護界限。簡而言之，種族主義就是在前現(xiàn)代或至少是不完全現(xiàn)代的斗爭中所使用的徹頭徹尾的現(xiàn)代武器?！贝笸罋⒌慕逃枺?.大多數(shù)人在陷入一個沒有好的選擇，或者好的選擇代價過于高昂的處境時，很容易置道德問題于不顧，而另行選取了合理利益和自我保全的準則。2.將自我保全凌駕于道德義務(wù)之上，無論如何不是預(yù)先就被注定的，不是必定如此的。人們可以有不同的選擇，以對抗邪惡。第一節(jié)鮑曼的觀點（二）現(xiàn)代性和矛盾性現(xiàn)代性的發(fā)展并沒有為人類生活帶來只有理性才能夠提供的那種清晰性和透明性，而是相反，我們現(xiàn)在的各種選擇、身份和生活變得越來越充滿矛盾性，現(xiàn)代性所帶來的自我損毀性充分展現(xiàn)在世人面前。一、論現(xiàn)代性主題概念：矛盾性（ambivalence）或稱“矛盾心態(tài)”，所反映的是人們無從選擇或適應(yīng)的一種狀況。鮑曼將之描述為無序狀態(tài)，鮑曼將之描述為無序狀態(tài)，“無序的主要征兆是，在我們不能恰當?shù)亟庾x特定的情境時，以及在可抉擇的行動間不能做出選擇時，我們所感受到的那種極度的不適”。他說，正是由于不適所引起的焦慮以及隨后而產(chǎn)生的遲疑不決，才將矛盾性體驗看做是一種無序。鮑曼盡管從語言表達上解釋了矛盾性問題，但實際上這不是語言或言語病變的產(chǎn)物，而是指語言的功能表達與情境之間的不相洽或矛盾。比如，鮑曼將人群劃分為朋友、敵人、異鄉(xiāng)人（或陌生人，stranger），他主要用“異鄉(xiāng)人”這個概念解釋了矛盾性的各種體現(xiàn)。鮑曼說，敵友之間界限分明，但是異鄉(xiāng)人既非朋友也非敵人，也可能因為他既是敵人又是朋友，所以：“異鄉(xiāng)人是不可決斷者（undecidables）家族中的一個成員，或許是一個主要的、具有原型意義的成員——那些雖然令人困惑但卻無所不在的統(tǒng)一體?！辈豢蓻Q斷者具有既非／亦非的性質(zhì)。鮑曼：非理性是理性產(chǎn)業(yè)的廢棄物?；靵y是秩序之生產(chǎn)中積聚而成的廢棄物。異鄉(xiāng)人所具有的令人可怕的不一致性，是那個已經(jīng)被明確分割成稱作“我們”的這一塊和標定為“他們”的另一塊的世界所丟棄的垃圾。矛盾性是符號清晰性生產(chǎn)中的有毒副產(chǎn)品。非理性、混亂、異鄉(xiāng)人特性、矛盾性，這一切都是那種無名“超越”的名稱。對于這一超越，那些自稱為是理性、是秩序的主力、是本地人、是意義的占統(tǒng)治地位的權(quán)勢們很不喜歡的。核心問題：現(xiàn)代性與秩序“在現(xiàn)代性為自己設(shè)定的并且使得現(xiàn)代性成為現(xiàn)代性的諸多不可能完成的任務(wù)中，建立秩序的任務(wù)（更確切地同時也是極為重要地說是，作為一項任務(wù)的秩序的任務(wù)）——作為不可能之最，作為必然之最，確切地說，作為其他一切任務(wù)的原型（將其他所有的任務(wù)僅僅當做自身的隱喻）——凸顯出來?！滨U曼指出，秩序就是非混亂；混亂乃是無秩序。秩序和混亂是現(xiàn)代之孿生兒。而“秩序的他者并不是另種秩序，因為混亂是其唯一的選擇。秩序的他者是不確定和不可測性的不良影響。他者即是不確定性，是一切恐懼的源泉和原型?！刃虻乃摺霓D(zhuǎn)義是：不可界定性、不連貫性、不一致性、不可協(xié)調(diào)性、不合邏輯性、非理性、歧義性、含混性、不可決斷性、矛盾性”現(xiàn)代性體現(xiàn)為理想原則之下的設(shè)計、操縱、管理、控制等?！暗湫偷默F(xiàn)代實踐（即現(xiàn)代政策、現(xiàn)代智力、現(xiàn)代生活之實體）乃是為根除矛盾性而作的努力，是一種為精確界定——并為壓制和消滅不能或不會被精確定義的一切而作的努力?！爆F(xiàn)代性的發(fā)展史就是一部社會控制逐步發(fā)展的歷史。鮑曼在此書中具體闡述了現(xiàn)代性的秩序生產(chǎn)中反矛盾性的體現(xiàn)、矛盾性的建構(gòu)以及矛盾性的當代困境等問題。未來社會建設(shè)的籌劃：鮑曼認為，現(xiàn)代世界是一個沖突的世界，也是一個充滿矛盾性和偶然性的世界。這種狀況是后現(xiàn)代性社會的體現(xiàn)。即現(xiàn)代性變成了未兌現(xiàn)的承諾，而后現(xiàn)代性日益凸顯。鮑曼最后從社會工程學的角度對未來社會的建設(shè)做了籌劃，一方面承認現(xiàn)代性是一項“未竟的工程”，另一方面提出要迎接后現(xiàn)代性的到來。當然，鮑曼也指出，后現(xiàn)代性并不意味著現(xiàn)代性的終結(jié)，而是其發(fā)展的新階段。“后現(xiàn)代性是現(xiàn)代性的成年：現(xiàn)代性在一段距離之外而非從內(nèi)部反觀自身，開出詳細的得失清單，對自己作深層心理分析，發(fā)現(xiàn)以前從未清楚地說出過的意向，并感到這些意向彼此抵消，不具一致性。后現(xiàn)代性是現(xiàn)代性與其不可能性的妥協(xié)，是一種自身監(jiān)控的現(xiàn)代性——是清醒地拋棄了曾經(jīng)不知不覺所做的一切的現(xiàn)代性。”第一節(jié)鮑曼的觀點鮑曼在論述后現(xiàn)代性時是聯(lián)系現(xiàn)代性問題而展開的，在對照中闡述二者之間的密切關(guān)聯(lián)性。在鮑曼那里，現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性其實是同一問題的兩面。他在論述后現(xiàn)代性時是聯(lián)系現(xiàn)代性問題而展開的，在對照中闡述二者之間的密切關(guān)聯(lián)性?，F(xiàn)代性的突出特征是秩序、邊界和分類，追求單一、準確和清晰；后現(xiàn)代性的核心特征是多元化、模糊性和不確定性。二、論后現(xiàn)代性他甚至把后現(xiàn)代性看做是現(xiàn)代性帶來的意外副產(chǎn)品。鮑曼說：“后現(xiàn)代性可以解釋為充分發(fā)展的現(xiàn)代性；解釋為在其歷史進程中所產(chǎn)出的某些結(jié)果，但這不是有意為之的結(jié)果，而是無意的后果，是通常被認為廢棄物的現(xiàn)代性的副產(chǎn)品；解釋為意識到自身性質(zhì)的現(xiàn)代性——自為的現(xiàn)代性。”或者說，后現(xiàn)代狀況可以描述為“從錯誤意識中解放出來的現(xiàn)代性”第一節(jié)鮑曼的觀點在鮑曼的“后現(xiàn)代性”三部曲中，《后現(xiàn)代性及其缺憾》以論文集的形式，從道德、藝術(shù)、文化、宗教、性等諸多層面表達了對后現(xiàn)代性的思考二、論后現(xiàn)代性內(nèi)容：鮑曼受弗洛伊德的《文明及其缺憾》的影響和啟發(fā)，通過論述自由與安全感、觀光者和流浪者、社群主義與人類自由等，向我們展現(xiàn)了后現(xiàn)代的不確定性特征和喪失安全感的缺憾。鮑曼指出：“后現(xiàn)代人用部分的安全換取了部分的幸福。如果說現(xiàn)代性的缺憾源于——在追求個體幸福中——容忍了受太少自由的安全，那么，后現(xiàn)代性的缺憾則源于容忍了太少個體安全的尋求快樂的自由。后現(xiàn)代性的特征：1.“陌生人”鮑曼進一步用陌生人概念說明了后現(xiàn)代性的主要特征。他說：“典型的現(xiàn)代陌生者是國家建構(gòu)秩序之熱情的廢品?，F(xiàn)代陌生者并不符合設(shè)想中的秩序……在確定性和明確性理應(yīng)支配一切的世界中，陌生者散發(fā)出了不確定性。在即將建立的和諧的、有序的秩序內(nèi)，陌生者并沒有（也不可能有）自己的位置。在即將建立的和諧的、有序的秩序內(nèi)，陌生者并沒有（也不可能有）自己的位置。秩序建構(gòu)就是反對陌生者的拉鋸戰(zhàn)?！币虼?，鮑曼得出，在現(xiàn)代秩序建構(gòu)沖動的壓力下，陌生者生活在即將被消滅的狀況下。所有的社會都有陌生者，只是不同的社會的陌生者有所不同。但是他們的生存狀況近似，即壓倒一切的情感是新型的不確定感。不過，鮑曼又指出，在后現(xiàn)代社會的陌生者普遍存在且應(yīng)該受到歡迎。因為“我們處在了一個喜歡差異的年代。對于關(guān)注（或者，確切地說是被迫關(guān)注）靈活性和開放性的追求刺激者或?qū)で篌w驗者而言，差別是十分珍貴的。我們對待自身認同難題的方式與世界的多樣性和分化之間，存在著某種共振與和諧；恰恰是在這樣的世界中，認同難題才得以處理?？傊昂蟋F(xiàn)代的世界是一個無根的陌生人的世界。在這個世界當中，男人和女人們企圖生存下來，并通過消耗他們偶然獲得的個人資源去創(chuàng)造意義。在這個世界當中，人們不具有由較高的權(quán)力強加的絕對的道德準則的鼓勵性指導(dǎo)?！钡鎸Φ膫惱砝Ь呈?，隨著后現(xiàn)代的轉(zhuǎn)向，人們擁有了更多的自由，更少的規(guī)則束縛，卻不再擁有安全感。2.“觀光者”“流浪者”鮑曼把觀光者看做是后現(xiàn)代性的英雄，而流浪者是后現(xiàn)代性的犧牲品。因為觀光者生活的核心是不斷移動，而不是到達，他們體現(xiàn)出自由、自在和獨立。但是流浪者與之不同，他們別無選擇，因此是“無奈的觀光者”。因此，鮑曼認為，選擇自由在后現(xiàn)代社會中是最根本的。但問題是，人們獲得了自由，卻喪失了安全感。當人們從現(xiàn)代理性的牢籠中解放出來之后，卻忽然發(fā)現(xiàn)牢籠外的生活沒有了生活指南。盡管人們試圖在自由與安全感之間尋找一個平衡點，但事實上在后現(xiàn)代社會獲得了自由的個體并不能夠擺脫不確定性帶來的困擾。這可能就是令人困惑的后現(xiàn)代生活的兩難困境——愿望與現(xiàn)實之間存在著反差。用鮑曼的話說就是：“既想吃掉蛋糕又想擁有它；想充分享受選擇的喜悅，卻不必擔憂由于錯誤的選擇而受到懲罰；去尋求一個安全的、新奇的和有保證的處方，以獲得正確的選擇——沒有焦慮的自由……然而，其困難是，安全的處方歸屬于自由、責任和有責任的自由，即讓水變成火。并沒有為自由而開的處方，盡管不斷的要求造成了日益增多的人去書寫它；也沒有無焦慮的自由，盡管這是許多人永恒的夢想……”總之，后現(xiàn)代性也有諸多不如意之處，這也是鮑曼所困惑和極力闡釋的方面。鮑曼：觀光者和流浪者都是當代生活的隱喻。他／她可以（并經(jīng)常）是一個觀光者或流浪者，即使在身體上沒有移動很遠……我認為，在后現(xiàn)代社會，我們在某種程度上都在移動，不管是身體的還是思想的，不管是目前的還是未來的，也不管是自愿的還是被迫的；我們都不能確定，他／她獲得了永遠地停留在任何一個地方的權(quán)利，而且，沒有誰認為，他／她在某地永遠的停留是一個可能的前景；無論我們何時停下來，我們不是部分地被取代，就是處在了不合適的位置上。在此，我們境況的共同性終結(jié)了，差異開始了。第一節(jié)鮑曼的觀點鮑曼關(guān)注分析的問題是不斷變化的，他關(guān)于現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性分析的理論概念也不斷變化。1999年之后，他開始把當今的社會狀況描述為“輕靈的”或“流動的”現(xiàn)代性，以區(qū)別原來“沉重的”或“穩(wěn)固的”的現(xiàn)代性。其代表性觀點反映在《流動的現(xiàn)代性》一書中。三、論流動的現(xiàn)代性及其他鮑曼在說明流體和固體物差別、流體特征的基礎(chǔ)上，對現(xiàn)代性的發(fā)展階段做了區(qū)分，指出當前社會狀況是新型的社會狀況，即“現(xiàn)在”是現(xiàn)代性歷史中的一個階段，并認為可用“流動性”來對“現(xiàn)在”進行合適的類比說明。在闡述這一觀點時他也批判了許多學者的觀點：即認為現(xiàn)代性從誕生之日起就是“流動性”的。盡管如眾多的社會學家一樣，鮑曼承認現(xiàn)代性的流動性在于“溶解液體中的固形物”即瓦解傳統(tǒng)，但他指出瓦解傳統(tǒng)不是一勞永逸的、一蹴而就的。瓦解傳統(tǒng)的首要任務(wù)是否認歷史和傳統(tǒng)的殘余，否認對傳統(tǒng)起保護作用的信仰和忠誠，從而建立新的更完美先進的傳統(tǒng)，來取代原有的、殘缺不全的、弊端重重的傳統(tǒng)。鮑曼認為，建立一個全新的、更加完美的秩序，以取代弊端重重的舊秩序的任務(wù)，當前還沒有提上日程。因此，瓦解傳統(tǒng)這一現(xiàn)代性的永恒特征獲得了新的內(nèi)涵。于是鮑曼指出：“‘流動’現(xiàn)代性的到來已經(jīng)改變了人類的狀況，否認甚至貶低這種深刻的變化都是草率的。主要觀點：1.流動的現(xiàn)代性是一種個體化、私人化的現(xiàn)代性現(xiàn)在社會的流動實質(zhì)上是生活政治即生活方式的快速流動，是一種強迫性流動。具體表現(xiàn)：為現(xiàn)代性的“融化能力”，即整個社會快速運轉(zhuǎn)，傳統(tǒng)和舊秩序面臨崩潰，個體享有全新的自由。但是，個體化趨勢的一個結(jié)果是公民身份的侵蝕和瓦解。個體化的大肆發(fā)展出現(xiàn)了“公共空間”被“私人”占領(lǐng)的現(xiàn)象。在公共空間逐漸私人化的過程中，享有自由的個體面臨的任務(wù)是運用他們新的自由去尋找合適的位置。這就需要服從模式、規(guī)范和準則，并按此行動。2.流動的現(xiàn)代性的出現(xiàn)是時空轉(zhuǎn)變的結(jié)果鮑曼指出，現(xiàn)代社會產(chǎn)生于時空的分離。當時間和空間從生活實踐中分離出來，當它們彼此分離，并且易于從理論上來解釋為個別的、相互獨立的行為類型和策略類型時，現(xiàn)代性就出現(xiàn)了。3.流動的現(xiàn)代性時期是勞動和資本分離的時期鮑曼認為在固態(tài)的現(xiàn)代性、沉重的資本主義時期，資本和勞動之間因雙方的相互依賴性而結(jié)合在一起。但在當前流動的現(xiàn)代性時期，資本和勞動發(fā)生了分離，它所結(jié)合的則是消費者。勞動已經(jīng)和其他的生活行為一起，具有一種美學上的價值和意義。相應(yīng)地，勞動者獲得了解放，人們之間的勞動合作關(guān)系、消費關(guān)系也隨之發(fā)生了變化。4.流動的現(xiàn)代性之未來：共同體社會個體化的趨勢使人們更加關(guān)注個人的利益，而對責任、義務(wù)和公共利益日益冷淡。在這樣的現(xiàn)代性困境下，鮑曼一直在探索未來的出路。鮑曼指出，當前來說，“共同體”不再總是“過去的事情”，而是“將來的事情”?！敖裉?，‘共同體’成了失去的天堂的另一名稱——但它也是一個我們熱切希望重歸其中的地方，故而我們狂熱地探尋可以把我們帶到那里的道路。”以及，理想是美好的，但現(xiàn)實跟理想之間存在很大距離。我們要追尋這個“共同體”，需要付出代價，這個代價就是自由。在這樣一種困境下，鮑曼認為，人們所能做的就是對可能選擇的機會和風險做出評估，探尋人類社會未來的發(fā)展之路。第一節(jié)鮑曼的觀點鮑曼跟當代西方許多社會理論家的觀點有所不同，他既不像哈貝馬斯等極力為現(xiàn)代性辯護，也不同于其他典型的后現(xiàn)代主義的頌揚者。盡管鮑曼通常被看做是一個后現(xiàn)代社會學家，但他本人并不完全認同這一點。鮑曼對現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性的論述是不可分割的，他始終把這二者看做是一個問題的兩個方面而加以研究。此外，鮑曼對有關(guān)議題的論述盡管看起來“零碎”，但其分析卻具有很強的現(xiàn)實感和問題感。三、論流動的現(xiàn)代性及其他第八章貝克的觀點第二節(jié)現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性一、反思性現(xiàn)代化二、風險社會論第二節(jié)貝克的觀點貝克跟鮑曼一樣也極為關(guān)注當今社會現(xiàn)代性的命運，但是有所不同的是，他并不用“后現(xiàn)代性”概念做分析，而是提出了所謂的“風險社會”、“第二現(xiàn)代性”（secondmodernity）等概念以說明當前的社會發(fā)展現(xiàn)狀。他特別關(guān)注的研究議題有“自反性現(xiàn)代化”、“風險社會”、“生態(tài)問題”、“個體化”、“全球化”等。我們這里將簡要介紹他關(guān)于風險社會和自反性現(xiàn)代化的觀點。第二節(jié)貝克的觀點（一）轉(zhuǎn)變現(xiàn)代性文明雖發(fā)端于西方，但西方中心主義及霸權(quán)話語受到了越來越多的批評。西方社會似乎正走向“歷史的終結(jié)”，而不同文明或文化的沖突日益凸顯。在這樣的時代背景下，人們開始反思西方的現(xiàn)代化道路，主張和發(fā)展不同的現(xiàn)代性。這種轉(zhuǎn)變不但是社會文化的轉(zhuǎn)向，更是思維方式的改變。這種新思維主要表現(xiàn)出反思性、“他者”思維、多元主義三個特征。一、反思性現(xiàn)代化反思性（reflexivity）這種反思性是自我意識的提高與覺醒，是對傳統(tǒng)思維的批判與超越。這不只是對非西方學者而言的，也是對西方學者而言的。非西方學者更多地表現(xiàn)為自我意識的覺醒，而西方學者更多地表現(xiàn)為自我批判意識的提高。例如，西方三位著名社會學家貝克、吉登斯和拉什共同出版了一部著作，名為《自反性現(xiàn)代化》。其中貝克提出：“‘自反性現(xiàn)代化’指創(chuàng)造性地（自我）毀滅整整一個時代——工業(yè)社會時代——的可能性。這種創(chuàng)造性毀滅的‘對象’不是西方現(xiàn)代化的革命，也不是西方現(xiàn)代化的危機，而是西方現(xiàn)代化的成果?！彼赋?，這種自反性現(xiàn)代化意味著由另一種現(xiàn)代性對工業(yè)社會形態(tài)首先進行抽離，接著進行重新嵌合。這表明，西方學者已深刻認識到，新的不同的現(xiàn)代性是可能的。特別是由于現(xiàn)代社會已是“風險社會”，各種不確定性因素的影響在擴大，社會行動的結(jié)果變得難以預(yù)料。因此，傳統(tǒng)的理性設(shè)計方案變得越來越不現(xiàn)實。貝克指出：“在世界風險社會中，非西方社會與西方社會不僅共享相同的空間和時間——更重要的是——也共同分享第二現(xiàn)代性的基本挑戰(zhàn)（在不同的地方和以不同的文化認識）……堅定地把非西方世界定位于第二現(xiàn)代性而不是定位于傳統(tǒng)的范疇，將實現(xiàn)現(xiàn)代性的多元化，因為它為世界不同地區(qū)的現(xiàn)代性的多維概念化打開了空間?！薄八摺彼季S２０世紀后期以來，許多非西方的有不同文化傳統(tǒng)的國家或地區(qū)紛紛進入現(xiàn)代國家之列，充分表明了傳統(tǒng)（性）不是現(xiàn)代化（性）的最大障礙。其典型范例就是東亞儒家圈的新興工業(yè)化國家及地區(qū)。它們成功的事例也改變了人們的傳統(tǒng)思維，使人們開始關(guān)注“他者”；而且人們判斷的標準也不再是非此即彼的“二分法”，而是承認或肯定“另者”或“另擇性”（alternative）。多元主義傳統(tǒng)的現(xiàn)代性觀點是單邊論的，主張普適主義。而多元現(xiàn)代性的新思維是多元主義的。這種多元主義主要表現(xiàn)為文化及社會價值觀的多元主義。現(xiàn)代社會或現(xiàn)代性文化不是唯一的，而是多樣性的。它們既有共性，也有差異性。因此不同社會文化之間應(yīng)該尋求“和而不同”。第二節(jié)貝克的觀點（二）關(guān)注自反性現(xiàn)代化問題一、反思性現(xiàn)代化貝克在《風險社會》一書中所貫徹的一個核心思想就是倡導(dǎo)關(guān)注自反性現(xiàn)代化問題。貝克指出，該書所探討的是有關(guān)工業(yè)社會的“自反性現(xiàn)代化”“本書的論點是：我們正在見證的不是現(xiàn)代性的終結(jié)，而是現(xiàn)代性的開端——這是一種超越了古典工業(yè)設(shè)計的現(xiàn)代性?！必惪耍航裉?，在21世紀的門檻上，在發(fā)達的西方世界中，現(xiàn)代化業(yè)已耗盡了和喪失了它的他者，如今正在破壞它自身作為工業(yè)社會連同其功能原理的前提。處于前現(xiàn)代性經(jīng)驗視域之中的現(xiàn)代化，正在為反思性現(xiàn)代化所取代……處在工業(yè)社會道路上的現(xiàn)代化，正在為一種對工業(yè)社會原理進行的現(xiàn)代化所代替，這是時至今日仍在使用的任何理論方案和政治醫(yī)書所沒有提供的。正是這種展開于工業(yè)社會和現(xiàn)代性之間的對抗性，扭曲了我們進行“社會測繪”的努力，原因在于，我們是如此徹底地習慣于在工業(yè)社會的范疇中來構(gòu)思現(xiàn)代性。本書的論點是：我們正在見證的不是現(xiàn)代性的終結(jié)，而是現(xiàn)代性的開端——這是一種超越了古典工業(yè)設(shè)計的現(xiàn)代性?！暗诙F(xiàn)代性”按照貝克的觀點，今天的現(xiàn)代化正在消解工業(yè)社會，從而出現(xiàn)了另一種現(xiàn)代性。這種現(xiàn)代性既不同于以往的工業(yè)社會的現(xiàn)代性，也不同于其他人所說的后現(xiàn)代性，故稱之為“第二現(xiàn)代性”?！皩嶋H上，在第一現(xiàn)代性中最基本的關(guān)于可控制性、確定性或者安全性的想法土崩瓦解了。一種與社會發(fā)展的早期階段有所區(qū)別的新的資本主義、新的經(jīng)濟、新的全球秩序、新的社會和新的個人生活正在形成。因此，從社會學和政治意義上說，我們需要一個詞匯變化表，一個新的參照標準。這不是‘后現(xiàn)代性’，而是一種第二現(xiàn)代性。”這種現(xiàn)代性以新的風險意識為特征，充分認識到了社會的風險問題?！艾F(xiàn)代性正從古典工業(yè)社會的輪廓中脫穎而出，正在形成一種嶄新的形式——（工業(yè)的）‘風險社會’?！苯鈽?gòu)與重構(gòu)后現(xiàn)代性學者關(guān)注的是解構(gòu)問題，但貝克的第二現(xiàn)代性既關(guān)注解構(gòu)，同時也關(guān)注重構(gòu)問題。他主張社會科學家應(yīng)該通過建構(gòu)新概念去對當今社會的發(fā)展做出解釋。主張社會科學家應(yīng)該通過建構(gòu)新概念去對當今社會的發(fā)展做出解釋。其中，“反思性”是貝克運用和倡導(dǎo)的一個重要概念?！艾F(xiàn)代化正變得具有反思性；現(xiàn)代化正在成為它自身的主題和問題?！薄拔艺谘芯恳环N理解我們時代的新的、樂觀的模型。我的觀點解釋了就激進的現(xiàn)代性階段（第二階段）來說他人視為后現(xiàn)代秩序的發(fā)展的東西。在這個階段中，個體化、全球化和風險的動力瓦解了第一階段的工業(yè)的國家—政府的現(xiàn)代性及其基礎(chǔ)?，F(xiàn)代性變得具有反思性，這意味著與其無法預(yù)測的結(jié)果、風險及其基礎(chǔ)的含義有關(guān)。”

貝克對這種反思性現(xiàn)代化過程的解釋主要沿著兩個維度展開，一個是風險社會的出現(xiàn)，另一個是個體化的發(fā)展。第二節(jié)貝克的觀點（一）風險社會二、風險社會論貝克將當今社會發(fā)展的新階段稱為“風險社會”。他把風險社會的出現(xiàn)看做是對工業(yè)社會的替代或超越。“人們從工業(yè)時代的確定性和生活模式中解放了出來——正如他們在宗教改革期間從教會的束縛中‘解放’出來而進入社會一樣。由此所產(chǎn)生的震動構(gòu)成了風險社會的另一面。把生活和思考緊緊地系縛于工業(yè)現(xiàn)代性之上的坐標體系——性別之軸、家庭之軸和職業(yè)之軸，對科學和進步的信念——開始動搖，同時機會和危險的新的黎明正在形成之中——這就是風險社會的輪廓。這是機會嗎？在風險社會中，現(xiàn)代性的原則從工業(yè)社會里的分離和限制狀態(tài)之中被救贖了出來。貝克指出，隨著現(xiàn)代化的發(fā)展，各種風險和潛在危險也日益凸顯?！霸诂F(xiàn)代化進程中，也有越來越多的破壞力量被釋放出來，即便人類的想象力也為之不知所措?！币驗楫斀袢祟惿鐣媾R的風險是前所未有的，這是現(xiàn)代化的風險，它們正威脅著全人類，并隨著全球化的進程而加劇。貝克說：“風險可以被界定為系統(tǒng)地處理現(xiàn)代化自身引致的危險和不安全感的方式。風險，與早期的危險相對，是與現(xiàn)代化的威脅力量以及現(xiàn)代化引致的懷疑的全球化相關(guān)的一些后果。它們在政治上是反思性的。”因此，這個風險概念與貝克所提出的反思性現(xiàn)代化概念密切相關(guān)。即通過對西方現(xiàn)代化道路的反思，人們已越來越多地認識到了其中所存在的問題和危險。第二節(jié)貝克的觀點（二）貝克的觀點二、風險社會論貝克對伴隨現(xiàn)代化而出現(xiàn)的社會風險問題主要有如下五個方面的觀點：產(chǎn)生于晚期現(xiàn)代性的風險，本質(zhì)上與財富不同。人們甚至難以直接認識其危害，它們可以被改變、夸大、轉(zhuǎn)化或者削減，因而它們可以被隨意地社會界定和建構(gòu)。所以，那些掌管界定風險的大眾媒體、科學和法律等專業(yè)人士，擁有關(guān)鍵性的社會和政治地位。通過對風險的分配和助長，某些人比其他人受到更多的影響，社會風險地位應(yīng)運而生。同時，風險產(chǎn)生了新的國際不平等，風險社會在這個意義上是世界性的風險社會。雖然風險的擴散和商業(yè)化并沒有完全摒棄資本主義發(fā)展的邏輯，但它使資本主義進入了一個新階段。在風險的界定中，總是有失敗者也有贏家。二者之間的差距與不同的問題和不同的權(quán)力分化有關(guān)。但工業(yè)社會產(chǎn)生了風險社會的危險和政治可能性。人們可以擁有財富，但必定會受風險的折磨，可以說，風險是文明所強加的。因而，風險社會的政治可能性必須在一種有關(guān)風險知識的起源和擴散的社會學理論中進行闡述和分析。社會認知的風險，像清楚地表現(xiàn)在有關(guān)森林破壞的爭論中的那樣，包含一種特殊的政治爆炸力：那些迄今為止還被認為是非政治性的東西，變得具有政治性。避免和管理這些風險可能包括對權(quán)力和權(quán)威的再認識。風險社會是一個災(zāi)難社會。在其中，異常情況有變?yōu)槌B(tài)化的危險。貝克在這里提出的一個重要觀點是，風險跟財富一樣都是要分配的東西，相應(yīng)地也存在著風險地位。因此存在著有關(guān)的利益分配之爭。他指出，風險是以不可取的豐裕狀況出現(xiàn)的現(xiàn)代化的附帶問題。這些問題必須被消除或者否定并且加以再詮釋。獲取的主動邏輯對應(yīng)著轉(zhuǎn)嫁、規(guī)避、否認和再詮釋的否定邏輯。所以，對風險地位的認識具有知識依賴性和不可預(yù)見性，對風險的界定也具有相對性。貝克認為，風險的界定既要基于數(shù)學概率，也要基于社會利益，要把科學理性和社會理性結(jié)合起來貝克還提出，風險具有某種非現(xiàn)實性?；蛘哒f，風險既是現(xiàn)實的又是非現(xiàn)實的。因為一方面，很多危險和破壞已經(jīng)發(fā)生了，這是現(xiàn)實的。但是另一方面，還存在著許多未來可能發(fā)生的風險。而且未來有些風險發(fā)生的可能性很大，需要有警覺，就是要有風險意識?！帮L險意識的核心不在于現(xiàn)在，而在于未來。在風險社會中，過去失去了它決定現(xiàn)在的權(quán)力。它的位置被未來取代了，因而，不存在的、想象的和虛擬的東西成為現(xiàn)在的經(jīng)驗和行動的‘原因’。我們在今天變得積極是為了避免、緩解或者預(yù)防明天或者后天的問題和危機——或者什么也不干。第二節(jié)貝克的觀點（三）尋找和探討減少風險和威脅方法二、風險社會論現(xiàn)在需要行動起來，制定有預(yù)防性的風險管理政策。針對當前所存在的“有組織的不負責任”問題，貝克主張，我們應(yīng)加強合作，建立全球治理體系。因為在全球風險社會中，面對全球災(zāi)難，沒有哪個國家可以獨自解決自己的問題。貝克仿照150年前發(fā)表的《共產(chǎn)黨宣言》，提出了《世界主義者宣言》《世界主義者宣言》：“存在著一種新的不適合于國內(nèi)政治的全球與地方問題的辯證法。這些“全球性的”問題，如我們可能這樣稱之的，在地方和區(qū)域中、在國內(nèi)和國際的政府及公共領(lǐng)域中已經(jīng)成為政治議事日程的一部分。但只有把它們放在跨國框架里，才可能被恰當?shù)靥岢?、討論和解決。為此，必須存在一種政治的再創(chuàng)造、新政治主體，即世界主義黨的一種構(gòu)建和奠基。這些黨超越國界代表跨國利益，在國內(nèi)政治舞臺上也發(fā)揮作用。因而，她只有在作為國家的全球運動和世界主義黨時，才在綱領(lǐng)上和組織上均成為可能?！钡诙?jié)貝克的觀點

貝克關(guān)于現(xiàn)代性的理論觀點既不同于傳統(tǒng)的理論家，也不同于主張后現(xiàn)代性的那些理論家。他通過“風險社會”、“第二現(xiàn)代性”、“反思性現(xiàn)代化”等一系列新概念，對當今世界社會的發(fā)展狀況及其未來進行了獨到分析，從而產(chǎn)生了非常廣泛的影響。二、風險社會論第八章章節(jié)概要現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性問題是當今社會理論家極為關(guān)注的核心議題之一。“‘現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性’問題是２０世紀西方思想界和社會理論界爭論的最重要的問題之一。”其中，齊格蒙特·鮑曼通過對當今社會道德、人類自由、知識分子、猶太人、共同體等一系列議題的研究，體現(xiàn)了他關(guān)于現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性問題的獨到見解。但他不是把現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性當做兩種不同的對象加以分析，而是當做同一問題的兩個方面展開論述，且論題廣泛，視野寬廣，從而展現(xiàn)了其獨到思維和問題意識。

而德國社會學烏爾里?！へ惪送ㄟ^提出“風險社會”、“第二現(xiàn)代性”等理論觀點，為我們認識西方現(xiàn)代社會的發(fā)展提供了一個新視角。在他看來，現(xiàn)代化和全球化的發(fā)展把人類社會帶入了一個新階段，這個新階段既不是工業(yè)社會的延續(xù)，也不是所謂的后現(xiàn)代社會，而是“風險社會”；而且風險社會是世界性的，因此需要確立世界范圍的新的政治社會秩序和風險應(yīng)對策略。第八章當今研究現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性目前，在整個西方社會理論界，關(guān)于現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性的理論討論仍然非常熱烈，并形成了各種