第三編憲法實(shí)施及其保障

第三編憲法實(shí)施及其保障2023/2/32治法與治人徒善不足以為政徒法不足以自行2023/2/33有道之國(guó)，治不聽(tīng)君，民不從官。——商鞅在一個(gè)法治的政府之下，善良公民的座右銘是什么呢？那就是“嚴(yán)格地服從，自由地批判”?！吳邲](méi)有強(qiáng)制力的法律是“一把不燃燒的火，一縷不發(fā)亮的光”。——（德）耶林2023/2/34

解釋名言法律傾向于從善解釋?！绻霈F(xiàn)疑問(wèn)，就應(yīng)該優(yōu)先選擇最寬容和仁慈的推定。——佚名一部憲法所陳述的或應(yīng)當(dāng)陳述的并不是適用于過(guò)去的規(guī)則，而是針對(duì)日益擴(kuò)展的未來(lái)的原則?！ǘ嘧舻谝还?jié)憲法實(shí)施概述第二節(jié)憲法實(shí)施的條件及過(guò)程第三節(jié)憲法實(shí)施保障第四節(jié)違憲審查第五節(jié)憲法解釋第六節(jié)憲法修改第十四部分憲法實(shí)施及其保障第一節(jié)憲法實(shí)施概述一、憲法實(shí)施的含義

憲法實(shí)施是指憲法規(guī)范在客觀實(shí)際生活中的貫徹落實(shí)，是憲法制定頒布后的運(yùn)行狀態(tài)，也是憲法作用于社會(huì)關(guān)系的基本形式，其內(nèi)容即是將憲法文字上的、抽象的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生活中生動(dòng)的、具體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并進(jìn)而將體現(xiàn)在憲法規(guī)范中的人民意志轉(zhuǎn)化為人們的行為。從憲法實(shí)施的基本構(gòu)成來(lái)看，主要包括兩大方面：（一）憲法的執(zhí)行和憲法的適用（二）憲法的遵守第十四部分憲法實(shí)施及其保障二、憲法實(shí)施的特點(diǎn)（一）憲法實(shí)施的廣泛性和綜合性：憲法實(shí)施范圍和憲法主體的廣泛性，憲法實(shí)施是整個(gè)國(guó)家具有高度綜合性的社會(huì)問(wèn)題。（二）憲法實(shí)施的最高性和原則性：這是由憲法的內(nèi)容和地位決定的，憲法的實(shí)施過(guò)程就是對(duì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行原則性指導(dǎo)的過(guò)程。（三）憲法實(shí)施的直接性和間接性：憲法實(shí)施的方式復(fù)雜多樣，有的憲法規(guī)范可以直接實(shí)施，更多的憲法規(guī)范則需要間接實(shí)施。（三）憲法實(shí)施的持續(xù)性、保障性和多樣性第十四部分憲法實(shí)施及其保障三、憲法實(shí)施的原則（一）最高權(quán)威性原則：這是由憲法的根本法地位決定的。（二）民主原則：憲法是民主事實(shí)法律化的基本形式，憲法的精髓就在于民主。（三）合法性原則：無(wú)論是憲法實(shí)施主體本身還是憲法實(shí)施專(zhuān)題的行為，都必須具有合法性基礎(chǔ)。（四）程序原則：依照法定程序?qū)嵤椃?。（五）穩(wěn)定性原則：憲法實(shí)施過(guò)程中必須保持憲法的相對(duì)穩(wěn)定，不可朝令夕改。（六）發(fā)展性原則：應(yīng)根據(jù)社會(huì)條件的變化對(duì)憲法進(jìn)行適當(dāng)?shù)男薷暮徒忉專(zhuān)赃m應(yīng)社會(huì)生活的需要。第十四部分憲法實(shí)施及其保障四、憲法實(shí)施的基本方式1、行為實(shí)施與規(guī)范實(shí)施2、直接實(shí)施與間接實(shí)施3、主動(dòng)實(shí)施與被動(dòng)實(shí)施4、事前依照實(shí)施與事后追懲實(shí)施5、單一方式實(shí)施與綜合方式實(shí)施6、專(zhuān)門(mén)實(shí)施與一般實(shí)施第十四部分憲法實(shí)施及其保障第二節(jié)憲法實(shí)施的條件及過(guò)程一、憲法實(shí)施的條件（一）外部條件1.憲法實(shí)施的政治條件，包括民主政治和安定的社會(huì)局面。2.憲法實(shí)施的經(jīng)濟(jì)條件，商品經(jīng)濟(jì)的普遍化發(fā)展。3.憲法實(shí)施的思想意識(shí)條件，人們對(duì)于憲法有著科學(xué)的認(rèn)識(shí)。（二）憲法實(shí)施的自身?xiàng)l件1.憲法典是否科學(xué)。2.憲法是否規(guī)定了完善的實(shí)施機(jī)制。二、憲法實(shí)施的過(guò)程第十四部分憲法實(shí)施及其保障1、憲法實(shí)施過(guò)程的概念憲法實(shí)施過(guò)程即憲法作用于社會(huì)生活的過(guò)程，是指憲法實(shí)施的連續(xù)性在時(shí)間和空間上的表現(xiàn)。2、憲法實(shí)施過(guò)程的特點(diǎn)實(shí)效性、動(dòng)態(tài)性、階段性、整體性、權(quán)威性3、憲法實(shí)施過(guò)程的主要階段（1）準(zhǔn)備階段（2）實(shí)際實(shí)施階段（3）實(shí)施評(píng)價(jià)階段第十四部分憲法實(shí)施及其保障第三節(jié)憲法實(shí)施保障一、憲法實(shí)施保障的基本內(nèi)容

憲法實(shí)施保障在一定意義上亦即憲法監(jiān)督，是立憲國(guó)家為了促進(jìn)憲法的貫徹落實(shí)而建立的制度和開(kāi)展的活動(dòng)的總稱(chēng)。

就憲法實(shí)施保障的基本內(nèi)容來(lái)說(shuō)，主要包括二大方面：1.規(guī)范的合憲性保障，即保障法律、法規(guī)和法律性文件的合憲性。2.行為的合憲性保障，即保障國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員、各政黨、武裝力量、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)組織和全體公民的行為的合憲性。二、憲法實(shí)施保障的意義第十四部分憲法實(shí)施及其保障三、憲法實(shí)施保障體制

（一）由司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)保障憲法實(shí)施的體制：源于美國(guó)的馬伯里訴麥迪遜一案。（二）由立法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)保障憲法實(shí)施的體制：源于英國(guó)，我國(guó)亦采用此種體制。（三）由專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)保障憲法實(shí)施的體制：源于法國(guó)的護(hù)法元老院。四、憲法實(shí)施保障方式（一）事先審查和事后審查1.事先審查，通常適用于法律、法規(guī)和法律性文件的制定過(guò)程中2.事后審查，在法律、法規(guī)和法律性文件頒布實(shí)施后進(jìn)行的審查，通常因特定個(gè)體的請(qǐng)求而進(jìn)行。3.二者結(jié)合（二）附帶性審查、憲法控訴、提請(qǐng)審查1.附帶審查，是司法機(jī)關(guān)在審理案件的過(guò)程中對(duì)適用的法律、法規(guī)和法律性文件的合憲性進(jìn)行的審查。2.憲法控訴：憲法訴訟。3.提請(qǐng)審查第十四部分憲法實(shí)施及其保障五、我國(guó)的憲法實(shí)施保障機(jī)制（一）政治保障：中國(guó)共產(chǎn)黨模范地帶頭遵守憲法。（二）法律保障1.明確規(guī)定是國(guó)家根本法。2.明確規(guī)定其自身具有最高的法律效力；規(guī)定一切法律、法規(guī)都不得與憲法的規(guī)定相抵觸；一切機(jī)關(guān)、組織和個(gè)人的都必須以憲法為根本行為準(zhǔn)則等等。3.明確規(guī)定修改憲法的特別程序。（三）組織保障：全國(guó)人大及其常委會(huì)保障憲法實(shí)施。（四）依靠人民群眾思考：我國(guó)現(xiàn)行憲法實(shí)施保障機(jī)制存在哪些不足之處？應(yīng)從哪些方面進(jìn)行改革和完善？第十四部分憲法實(shí)施及其保障第四節(jié)違憲審查：憲法實(shí)施保障的重要機(jī)制一、違憲審查概述

（一）概念：違憲審查是指享有違憲審查權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)通過(guò)法定程序，以特定方式審查和裁決某項(xiàng)立法或某種行為是否合憲的制度。（憲法監(jiān)督→違憲審查→司法審查）（二）違憲審查的特點(diǎn)1、違憲審查主體的法定性：是享有違憲審查權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)，一般由憲法加以規(guī)定，如法國(guó)是憲法委員會(huì)、美國(guó)是聯(lián)邦最高法院（依據(jù)三權(quán)制衡之要求）、我國(guó)是立法機(jī)關(guān)（依據(jù)權(quán)力統(tǒng)一的需要）；2、違憲審查方式的特殊性：既不同于司法案件的審判方式（辯論方式或控辯方式），違憲審查方式主要包括事前、事后、附帶等方式；第十四部分憲法實(shí)施及其保障2、違憲審查范圍的特定性：主要對(duì)涉及國(guó)家和社會(huì)生活的根本問(wèn)題進(jìn)行審查，而且隨著審查主體的不同有所不同（立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)針對(duì)規(guī)范性文件；而憲法法院審查范圍較廣）；3、違憲審查只能說(shuō)明是否違憲，至于追究責(zé)任，則由其他法律規(guī)定加以處理；4、違憲審查程序多樣性：表現(xiàn)為性質(zhì)不同的審查范圍或內(nèi)容，審查程序各不相同，涉及根本問(wèn)題的違憲審查程序嚴(yán)格，而涉及公民個(gè)人行為的違憲審查程序較為簡(jiǎn)便；（三）違憲審查的主要內(nèi)容1、審查法律、法規(guī)及規(guī)范性文件的合憲性具體包括：國(guó)家立法機(jī)關(guān)所制定的一般法律其他國(guó)家機(jī)關(guān)頒布的規(guī)范性文件2、審查國(guó)家機(jī)關(guān)及其工人員的行為的合憲性（行使權(quán)力行為、制裁違憲行為）具體包括：是否根據(jù)憲法辦事或行使職權(quán)

是否有嚴(yán)重的越權(quán)行為和失職行為

是否有侵犯公民基本權(quán)利的行為

協(xié)調(diào)處理國(guó)家機(jī)關(guān)之間的權(quán)限爭(zhēng)端3、審查各政黨、團(tuán)體、企事業(yè)等組織及全體公民的行為合憲性。即任何組織和公民都必須在憲法范圍內(nèi)活動(dòng)，因而對(duì)其活動(dòng)的審查也是憲法監(jiān)督的主要內(nèi)容。具體包括：行使權(quán)利行為、履行義務(wù)行為、遵守禁令行為等。第十四部分憲法實(shí)施及其保障二、主要模式代表國(guó)家憲法監(jiān)督模式違憲審查模式美國(guó)、日本司法機(jī)關(guān)保障憲法實(shí)施司法機(jī)關(guān)審查模式英國(guó)、中國(guó)立法機(jī)關(guān)保障憲法實(shí)施立法機(jī)關(guān)審查模式法國(guó)、意大利專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)保障憲法實(shí)施專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)審查模式瑞士復(fù)合機(jī)關(guān)保障憲法實(shí)施復(fù)合審查（英國(guó)、法國(guó)）第十四部分憲法實(shí)施及其保障違憲審查模式由不同的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分，這里主要以審查主體來(lái)劃分：1、司法機(jī)關(guān)審查模式：這種審查模式導(dǎo)源于1803年美國(guó)聯(lián)邦最高法院，在審理馬伯里訴麥迪遜一案時(shí)，首席法官馬歇爾在該案的判決中宣布：違憲的法律不是法律，闡明法律的意義是法院的職權(quán)。馬歇爾最先創(chuàng)了由聯(lián)幫最高法院審查國(guó)會(huì)制定的法律是否違憲的先例。2、立法機(jī)關(guān)審查模式：這種審查模式起源于不成文憲法國(guó)家的英國(guó)。社會(huì)主義憲法起源于1918蘇俄憲法，我國(guó)是由全國(guó)人大常委會(huì)監(jiān)督憲法的實(shí)施。多數(shù)國(guó)家。3、專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)審查模式：是指在普通法院或者立法機(jī)關(guān)之外另設(shè)一家機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)監(jiān)督實(shí)施，源于1799年法國(guó)憲法規(guī)定設(shè)立護(hù)法元老院，并賦予它以撤銷(xiāo)違憲的法律的權(quán)力?，F(xiàn)有30多個(gè)國(guó)家采用。如聯(lián)邦國(guó)家的憲法法院、法國(guó)的憲法委員會(huì)、波蘭的憲法法院等。4、復(fù)合審查模式：是指一國(guó)的違憲審查權(quán)由兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家機(jī)關(guān)共同行使，負(fù)責(zé)對(duì)違憲案件進(jìn)行合憲性審查和裁決的一種模式，如瑞士、法國(guó)、英國(guó)等。第十四部分憲法實(shí)施及其保障世界憲法史上的豐碑：MarburyV．Madison案情介評(píng)：在1800年的美國(guó)大選中，當(dāng)任總統(tǒng)、聯(lián)邦黨人約翰亞當(dāng)斯落選，共和黨候選人托馬斯杰弗遜當(dāng)選為新總統(tǒng)，但要到1801年3月4日才能正式就職。1801年1月，亞當(dāng)斯任命他的國(guó)務(wù)卿約翰馬歇爾為聯(lián)邦最高法院首席法官，又授權(quán)在哥倫比亞特區(qū)任命了42名治安法官，全部由聯(lián)邦黨人充任。參議院在3月3日批準(zhǔn)了對(duì)這42名法官的任命，亞當(dāng)斯總統(tǒng)連夜簽發(fā)了對(duì)這42名法官的委任狀。但由于過(guò)于匆忙，有幾件委任狀未能及時(shí)送出。3月4日，新總統(tǒng)杰弗遜就職。他一上任便命令他的國(guó)務(wù)卿麥迪遜扣發(fā)了這些尚未發(fā)出的委任狀。威廉馬伯里就是被扣發(fā)委任狀的人之一。為此，馬伯里對(duì)新任國(guó)務(wù)卿麥迪遜提起訴訟，請(qǐng)求聯(lián)邦最高法院向麥迪遜發(fā)出執(zhí)行命令，發(fā)給委任狀。第十四部分憲法實(shí)施及其保障最高法院根據(jù)馬伯里的申請(qǐng)，命令國(guó)務(wù)卿麥迪遜說(shuō)明為什么不頒發(fā)委任狀，以考慮如何處理該案。但杰弗遜和麥迪遜對(duì)聯(lián)邦黨人控制下的法院極為輕視，認(rèn)為在理論上民選的代表即使不具有絕對(duì)的最高性，也具有相對(duì)的獨(dú)立性；否認(rèn)司法機(jī)關(guān)有權(quán)向執(zhí)行機(jī)關(guān)發(fā)布司法命令。加上經(jīng)過(guò)改選，國(guó)會(huì)已控制在民主黨人手中，并且正在對(duì)上屆國(guó)會(huì)通過(guò)的巡回法院法案展開(kāi)激烈辯論。在這種形勢(shì)下，如何判決馬伯里一案，最高法院處于兩難地位，如果駁回馬伯里的請(qǐng)求，顯然是向杰弗遜的民主黨屈服；如果頒發(fā)令狀，杰弗遜和麥迪遜顯然不會(huì)執(zhí)行，從而貽笑全國(guó)。采用任何一種做法都會(huì)形成行政和立法兩部門(mén)不受司法部門(mén)牽制的危險(xiǎn)局面。第十四部分憲法實(shí)施及其保障1803年最高法院運(yùn)用司法審查這個(gè)手段擺脫了兩難境地。首席法官馬歇爾在他起草的全體最高法院法官一致同意的判決書(shū)中，先是承認(rèn)馬伯里被任命為法官是合法的，是有權(quán)得到委任狀的，而總統(tǒng)和國(guó)務(wù)卿不予頒發(fā)是沒(méi)有理由的，馬伯里的正當(dāng)權(quán)利由此而遭到侵犯；但是，他卻又說(shuō)，最高法院不能頒發(fā)這樣的執(zhí)行命令，因?yàn)樗隽藨椃ǖ?條關(guān)于最高法院管轄權(quán)的規(guī)定。根據(jù)憲法第3條規(guī)定，最高法院除對(duì)極少數(shù)案件有第一審管轄權(quán)外，只能審理上訴案件，責(zé)成最高法院對(duì)公職人員頒發(fā)執(zhí)行命令的1789年《司法條例》第十三條規(guī)定是同憲法相違背的。最后，他就聯(lián)邦國(guó)會(huì)立法權(quán)的界線、憲法的最高法律地位、法院何以有審查法律的權(quán)力等問(wèn)題作了長(zhǎng)篇的論證，明確宣布“違憲的法律不是法律”、“闡明法律的意義是法院的職權(quán)”。從此，開(kāi)創(chuàng)了美國(guó)聯(lián)邦最高法院審查國(guó)會(huì)法律的先例。第十四部分憲法實(shí)施及其保障1803年“馬伯里訴麥迪遜”（MarburyV．Madison）案是當(dāng)時(shí)美國(guó)統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部?jī)纱笈擅芏窢?zhēng)的產(chǎn)物。該案中確立起來(lái)的聯(lián)邦司法審查制度，在世界憲政史上具有重要意義，尤其是在憲法原則和憲法制度的確立與完善等方面，更是產(chǎn)生了相當(dāng)?shù)挠绊?。從表面上看，?lián)邦黨人馬伯里沒(méi)當(dāng)成法官，麥迪遜國(guó)務(wù)卿也沒(méi)送出扣押的法官委任令，馬歇爾似乎輸了這個(gè)官司。但實(shí)際上，馬歇爾是此案真正的大贏家。第十四部分憲法實(shí)施及其保障首先，馬歇爾通過(guò)此案向國(guó)家立法機(jī)構(gòu)國(guó)會(huì)宣布：不僅憲法高于一切法律，而且判定法律本身是否符合憲法這個(gè)至關(guān)重要的權(quán)力也與立法部門(mén)無(wú)關(guān)。換句話說(shuō)，立法機(jī)構(gòu)不得隨意立法，只有最高法院才是一切與法律有關(guān)問(wèn)題的最終仲裁者。

其次，馬歇爾通過(guò)此案向國(guó)家最高行政部門(mén)宣布：憲法的最終解釋權(quán)屬于司法部門(mén)。因此，司法部門(mén)有權(quán)判定行政當(dāng)局的行為和行政命令是否違憲，有權(quán)對(duì)行政當(dāng)局的違憲行為和命令予以制裁。這樣，雖然憲法規(guī)定任何法律都應(yīng)由國(guó)會(huì)和總統(tǒng)決定和通過(guò)，但最高法院擁有解釋法律的最終權(quán)力，有權(quán)判定法律是否違憲。而最高法院的裁決一經(jīng)做出即成為終審裁決和憲法慣例，政府各部門(mén)和各州必須遵守。所以，最高法院不僅擁有了司法審查權(quán)，而且在某種意義上擁有了“最終立法權(quán)”。第十四部分憲法實(shí)施及其保障三、違憲責(zé)任（一）概述（二）種類(lèi)1.彈劾；2.罷免；3.撤銷(xiāo)；4.宣告無(wú)效；5.拒絕適用；6.取締政治組織（三）違憲責(zé)任的歸結(jié)1.違憲事實(shí)；2.損害；3.因果關(guān)系；4.過(guò)錯(cuò)四、建立中國(guó)特色的違憲審查制度A

verbis

legis

non

est

recedendum*法律條文的本意不容背離。2023/2/326

解釋名言法律傾向于從善解釋。——佚名如果出現(xiàn)疑問(wèn)，就應(yīng)該優(yōu)先選擇最寬容和仁慈的推定?！徊繎椃ㄋ愂龅幕驊?yīng)當(dāng)陳述的并不是適用于過(guò)去的規(guī)則，而是針對(duì)日益擴(kuò)展的未來(lái)的原則?！ǘ嘧?023/2/327一、臺(tái)灣誹韓案1976年10月間，有一郭壽華者以筆名“干城”，在“潮州文獻(xiàn)”第2卷第4期，發(fā)表“韓文公、蘇東坡給與潮州后人的觀感”一文，指稱(chēng)：“韓愈為人尚不脫古人風(fēng)流才子的怪習(xí)氣，妻妾之外，不免消磨于風(fēng)花雪月，曾在潮州染風(fēng)流病，以致體力過(guò)度消耗，及后誤信方士硫磺下補(bǔ)劑，離潮州不久，果卒于硫磺中毒”等語(yǔ)，引起韓愈第39代直系血親韓思道不滿，向“臺(tái)北地方法院”自訴郭壽華“誹謗死人罪”。法律解釋與憲法解釋例2023/2/328經(jīng)法院審理，認(rèn)為“自訴人以其祖先韓愈之道德文章，素為世人尊敬，被告竟以涉于私德而與公益無(wú)關(guān)之事，無(wú)中生有，對(duì)韓愈自應(yīng)成立誹謗罪，自訴人為韓氏子孫，因先人名譽(yù)受侮，而提起自訴，自屬正當(dāng)”，因而判郭壽華誹謗已死之人，處罰金300元。郭壽華不服，提起上訴，經(jīng)“臺(tái)灣高等法院”判決駁回，該案遂告確定。韓愈死于公元824年，死后1152年有人指其“曾在潮州染風(fēng)流病，以致體力過(guò)度消耗”，于其第39代孫之“孝思憶念”是否仍有所妨礙，頗有疑問(wèn)。2023/2/329按“刑法”第312條第2項(xiàng)規(guī)定：“對(duì)已死之人，犯誹謗罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1000元以下罰金”，第314條規(guī)定：“本章之罪，須告訴乃論”，“刑事訴訟法”第234條第5項(xiàng)規(guī)定：“‘刑法’第312條之妨害名譽(yù)及信用罪，已死者之配偶、直系血親、三親等內(nèi)之旁系血親、二親等內(nèi)之姻親或家長(zhǎng)、家屬，得為告訴”，固然規(guī)定“誹謗死人罪”，該死人之直系血親有告訴權(quán)，且法律對(duì)“直系血親”一詞之涵義，僅于“民法”第967條第1項(xiàng)規(guī)定：“稱(chēng)直系血親者，謂已身所從出，或從己身所出之血親”，并無(wú)年代之限制。因之，前述判決乃據(jù)以推論：韓思道有告訴權(quán)。如何處理法律概念、法律邏輯與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系？2023/2/330二、日本貍貉異同案在日本大正期間，大審院曾著一有名之“貍貉異同”判例，頗饒趣味，且具學(xué)問(wèn)價(jià)值，可供參考。緣日本狩獵法施行規(guī)則規(guī)定，貍之獵期，始自每年之12月1日，終至翌年2月底為止，某獵戶于大正13年2月29日（當(dāng)年為閏年），于山林中見(jiàn)二貍，急射之，貍驚避巖穴，獵戶大喜，取石塞其口，以防逃脫，始揚(yáng)長(zhǎng)而回。迨3月3日，重歸前址，除其石，槍擊其內(nèi)，復(fù)驅(qū)犬咬逃出之貍。事為警所悉，乃移送法辦，旋為檢察官提起公訴。2023/2/331于法院審判時(shí)，被告力辯其捕貍之日，系2月29日，非為3月3日。且其所捕之獸，系貉而非貍云，第一、二審法院經(jīng)請(qǐng)動(dòng)物學(xué)家川瀨博士鑒定結(jié)果，認(rèn)貍與貉同屬一物，乃據(jù)以論罪科刑。經(jīng)被告上訴大審院，大審院撤銷(xiāo)原判，改判被告無(wú)罪。其判決理由稱(chēng)：2023/2/332被告利用自然之巖穴，對(duì)于貍加以圍封，事實(shí)上對(duì)之業(yè)有支配之力，已遂所謂“先占”無(wú)主物之行為，與狩獵法，之所謂“捕獲”，自屬相當(dāng)，原審拘泥文義，謂必實(shí)際控管，尚有未合。是該捕獲行為既已于13年2月29日完成，與狩獵法施行規(guī)則第2條所定貍之狩獵期間所為，不相違背。至3月3日驅(qū)犬殺貍一節(jié)，殊難以此為完成捕獲行為，應(yīng)解為遂行其適法之捕獲行為，而后處分已獲之貍。被告被訴于狩獵禁止期間捕貍之事實(shí)，難謂有據(jù)。2023/2/333次查本案被告所捕之獸，有十字形斑紋，被告所在地方“宇都宮”，向稱(chēng)之為“十字文貉”，鮮有人名之曰“貍”。雖學(xué)理上，貍與貉同屬一物，然此系具有動(dòng)物學(xué)知識(shí)之人，始可得知。抑按之習(xí)俗，“貍”“貉”同稱(chēng)，自古并存，衡諸常理，兩者當(dāng)有所別，若以此“貉”亦在不準(zhǔn)捕獲之列，則狩獵法中，貍字之下，允應(yīng)將“貉”亦附帶提及，茲僅書(shū)“貍”字，罰及信“貍”與“貉”有別之人，即欠公允。本件被告因確信其非貍而捕獲之，難謂有何法可言，應(yīng)予依法諭知無(wú)罪，以免冤抑。如何協(xié)調(diào)法律概念（語(yǔ)言）的專(zhuān)業(yè)性與大眾性之沖突？

感悟2023/2/334三、“妻子”的解釋與有嫁無(wú)婚案三國(guó)時(shí)魏初，“士人”多不喜歡魏國(guó)，紛紛出逃，為此制定《士亡法》，規(guī)定士人逃者斬立決，其妻在街頭殺身示眾。冀州有一小才子，與一白姓女子訂婚，女方已收聘禮，只等擇日完婚。豈知那小子第二日即逃。官府捉拿白娘子，不日問(wèn)斬。此時(shí)冀州大人盧毓，通法理又富于同情心，欲救娘子，乃解釋《士亡法》，謂“妻子”一詞必定指名實(shí)相符、婚嫁一致的女人家。故娘子應(yīng)從輕發(fā)落。魏帝見(jiàn)奏折，認(rèn)其理。第十四部分憲法實(shí)施及其保障第五節(jié)憲法解釋一、憲法解釋的意義（一）憲法解釋是指在憲法實(shí)施過(guò)程中，當(dāng)人們對(duì)憲法的有關(guān)條文內(nèi)容存在不同理解時(shí)，由有權(quán)解釋機(jī)關(guān)闡明其含義的、具有法律效力的行為。第十四部分憲法實(shí)施及其保障（二）憲法解釋的必要性：解釋?xiě)椃ㄒ饬x、補(bǔ)充憲法缺漏、保障憲法權(quán)威、防止機(jī)關(guān)違憲、適應(yīng)情況變遷等。1、憲法的條文在文字表達(dá)水平上不夠明確，需要進(jìn)行文理說(shuō)明，從而保證憲法的正確性。如對(duì)國(guó)民、公民、人民的解釋等2、憲法的某些內(nèi)容在制定時(shí)有所遺漏，需要進(jìn)行補(bǔ)充說(shuō)明，從而保證憲法的完善性。如基本權(quán)利的擴(kuò)展。3、社會(huì)歷史條件發(fā)生變化，原來(lái)的規(guī)定已經(jīng)過(guò)時(shí)，需要進(jìn)行重新說(shuō)明，從而保證憲法的適應(yīng)性。比如“國(guó)營(yíng)企業(yè)”變?yōu)椤皣?guó)有企業(yè)”、“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”變?yōu)椤笆袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)”等。4、因憲法的某些規(guī)范很原則，不易理解而需要進(jìn)行含義說(shuō)明，從而保證憲法的統(tǒng)一性。5、防止法令矛盾。在法令的適用過(guò)程中出現(xiàn)不同意見(jiàn)時(shí)，統(tǒng)一人們的認(rèn)識(shí)，維護(hù)法制統(tǒng)一。6、防止機(jī)關(guān)違憲，即對(duì)機(jī)關(guān)是否違憲進(jìn)行解釋。第十四部分憲法實(shí)施及其保障（三）憲法解釋的分類(lèi)依據(jù)解釋?xiě)椃ǖ闹黧w和效力可將憲法解釋分為正式解釋和非正式解釋兩種；依據(jù)解釋的方法可將憲法解釋分為文理解釋、邏輯解釋、歷史解釋、系統(tǒng)解釋、全面解釋和補(bǔ)充解釋?zhuān)灰罁?jù)解釋的目的可分為立憲解釋、行憲解釋、違憲解釋、監(jiān)督解釋等。1、正式解釋又稱(chēng)有權(quán)解釋?zhuān)侵赣蓱椃ㄊ跈?quán)的機(jī)關(guān)或憲法慣例所認(rèn)可的機(jī)關(guān)依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)或原則對(duì)憲法條文所作的具有法律效力的說(shuō)明。正式解釋的特點(diǎn)：特定主體；具有效力。其中，特定主體主要有三類(lèi)：（1）司法機(jī)關(guān)：要求：A、依司法程序進(jìn)行，不告不理，富于具體審判之中。B、針對(duì)某一案件所涉及的法律進(jìn)行解釋?zhuān)纬膳欣x予普遍性。C、不涉及政治問(wèn)題，即司法機(jī)關(guān)不能對(duì)政治問(wèn)題作出解釋。Ｄ、先例原則，即可依據(jù)以前的判例進(jìn)行判案。評(píng)價(jià)：被動(dòng)、影響憲法的適宜性、容易發(fā)生偏差。資本主義國(guó)家多采用此方式。第十四部分憲法實(shí)施及其保障（2）立法機(jī)關(guān)：要求：A、以決議決定、立法文件的形式進(jìn)行解釋B、具有普通的約束力Ｃ、任何時(shí)候都可進(jìn)行，即主動(dòng)、被動(dòng)或申請(qǐng)都可啟動(dòng)Ｄ、后法優(yōu)于前法原則評(píng)價(jià)：保證憲法的權(quán)威性、原義性，但代表意志容易強(qiáng)加于人民，社會(huì)主義國(guó)家多采用此方式。（3）專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)：要求：A、解釋具有專(zhuān)門(mén)性B、解釋具有權(quán)威性Ｃ、方式具有多樣性第十四部分憲法實(shí)施及其保障二、憲法解釋的機(jī)關(guān)（一）由國(guó)家元首解釋?zhuān)加诰髦?，近代?guó)家對(duì)國(guó)家元首解釋?xiě)椃?quán)力多有限制。（二）由立法機(jī)關(guān)解釋?zhuān)欣诒ＷC憲法解釋的權(quán)威性，我國(guó)即采用此種體制。（三）由司法機(jī)關(guān)解釋?zhuān)浪痉ǔ绦蜻M(jìn)行，寓解釋于審判之中，堅(jiān)持不告不理。（四）由特設(shè)機(jī)關(guān)解釋?zhuān)蓪?zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)進(jìn)行憲法解釋。第十四部分憲法實(shí)施及其保障三、憲法解釋的原則1.依法解釋原則2.符合制憲目的原則(原旨主義)3.以憲法的根本精神和基本原則為指導(dǎo)原則4.適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要的原則5.字面解釋原則6.整體解釋原則美國(guó)銀行案

美國(guó)憲法中并未明示賦予聯(lián)邦建立國(guó)家銀行的權(quán)力。針對(duì)合眾國(guó)第二銀行，馬里蘭州議會(huì)于1818年制定了一項(xiàng)法律，對(duì)未經(jīng)州議會(huì)成立的所有州內(nèi)銀行或銀行分支征收1.5萬(wàn)美元的年稅。事實(shí)上唯一符合征稅條件的就是合眾國(guó)第二銀行設(shè)在馬里蘭州巴爾的摩市的分行。第二銀行地方出納員麥考洛克(J.W.McCulloch)拒絕支付州稅。馬里蘭州成功地在其自己的法院起訴麥考洛克，以其未能服從州法獲得了立法所規(guī)定的處罰。此案最終上訴到聯(lián)邦最高法院。美國(guó)銀行案

馬歇爾大法官在此案中創(chuàng)立了所謂“默示權(quán)力”：在列舉權(quán)力之中，我們并不能發(fā)現(xiàn)建立銀行或企業(yè)的權(quán)力。但就和聯(lián)邦憲法一樣，聯(lián)邦憲法也沒(méi)有措辭去排除附帶或隱含權(quán)力，或要求所有權(quán)應(yīng)該受到明確與瑣細(xì)的描述。憲法的性質(zhì)要求，憲法條款僅能勾勒宏偉綱要、指明重要目標(biāo)，并從目標(biāo)本身的性質(zhì)中，推斷出組成那些目標(biāo)的次要成分。美國(guó)銀行案不可否認(rèn)的是，授予政府的權(quán)力隱含著執(zhí)行權(quán)力的通常手段。對(duì)于國(guó)會(huì)為執(zhí)行授權(quán)而采取必要手段的權(quán)力，合眾國(guó)憲法并未僅訴諸一般理性。在權(quán)力的列舉之外，[第一條第八款第18段]進(jìn)一步授權(quán)國(guó)會(huì)，“為實(shí)施以上權(quán)力、以及本憲法授予合眾國(guó)政府或其他任何部門(mén)的所有其他權(quán)力，去制定必要與合適（NecessaryandProper）的法律?！痹贾髁x憲法是成文法，其字義不可變更。制憲時(shí)的含義亦即是今天的含義?！剪敔柗ü僦灰獞椃ㄎ唇?jīng)修正，它就不僅有同樣的文字，而且還表達(dá)與制憲時(shí)起草者和通過(guò)它的美國(guó)人民所表達(dá)的同樣含義和意圖?！鼓崾紫蠓ü僭贾髁x原旨主義一度被認(rèn)為，現(xiàn)在也在很大程度上仍然是美國(guó)法院進(jìn)行憲法解釋時(shí)的首要原則，其核心原則是：美國(guó)憲法應(yīng)當(dāng)按照起草和批準(zhǔn)時(shí)公認(rèn)的理解予以解釋。探尋憲法原意的途徑包括：根據(jù)制憲會(huì)議的記錄確定制憲者的意圖；根據(jù)憲法會(huì)議中代表的發(fā)言來(lái)確定制憲者的意圖；根據(jù)提出修正案的國(guó)會(huì)中兩院議員的發(fā)言來(lái)確定制憲者的意圖；原旨主義根據(jù)提出修正案的憲法會(huì)議或國(guó)會(huì)的程序來(lái)確定制憲者的意圖；根據(jù)導(dǎo)致某項(xiàng)條文或修正案通過(guò)的事件來(lái)確定制憲者的意圖；根據(jù)制憲時(shí)的普通法來(lái)確定制憲者的意圖；根據(jù)制憲時(shí)的歷史或環(huán)境確定制憲者的意圖；根據(jù)制憲時(shí)的字義來(lái)確定制憲者的意圖；根據(jù)大陸會(huì)議記錄來(lái)確定制憲者的意圖；根據(jù)當(dāng)時(shí)的立法資料來(lái)確定制憲者的意圖；根據(jù)當(dāng)時(shí)著名人物在制憲會(huì)議或提出修正案的國(guó)會(huì)外的陳述來(lái)確定制憲者的意圖原旨主義根據(jù)批準(zhǔn)憲法時(shí)廣泛傳播的出版物來(lái)確定制憲者的意圖；根據(jù)習(xí)慣性解釋來(lái)確定制憲者的意圖；在解釋修正案中確定制憲者的意圖。第十四部分憲法實(shí)施及其保障四、憲法解釋的限制憲法解釋根源于憲法所具有的原則性和時(shí)代性而引起的憲法糾紛，但憲法是根本法，對(duì)它的解釋也是有限制的，并不是隨意的，主要包括：1、主體的限制，比如我國(guó)憲法的解釋屬于立法機(jī)關(guān)解釋?xiě)椃w制，這種體制確認(rèn)于1978年，具體規(guī)定為：全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)有權(quán)“解釋?xiě)椃ê头伞保瑥亩愿痉ǖ男问接枰源_認(rèn)，2、原則的限制：法定要求、立憲意圖、憲法基本精神、發(fā)展需要、字面解釋、整體解釋。有人稱(chēng)之謂憲法解釋的具體原則。第十四部分憲法實(shí)施及其保障五、憲法解釋的方法憲法解釋的方法是指具體解釋?xiě)椃ǖ募夹g(shù)手段，主要包括以下四種：1、統(tǒng)一解釋?zhuān)杭粗笇?duì)人們理解不一的憲法條文作出明確而統(tǒng)一說(shuō)明的方法，其目的在于消除各種誤解，使憲法得到一致遵守。2、條理解釋?zhuān)簽闇?zhǔn)確理解憲法條文的含義而需要根據(jù)文字含義、法理要求，利用先例、類(lèi)推和上下文之間的關(guān)系等對(duì)之予以說(shuō)明。其中，以字面含義為依據(jù)的解釋稱(chēng)為文字解釋?zhuān)灰苑▽W(xué)原理為依據(jù)的解釋稱(chēng)為法理解釋。3、補(bǔ)充解釋?zhuān)褐笐椃ㄔ谝?guī)定過(guò)程中存在遺漏，而在實(shí)施中通過(guò)解釋予以適當(dāng)補(bǔ)充的方法，其目的在于使憲法發(fā)揮完整的作用。4、擴(kuò)大解釋?zhuān)菏侵赣捎谏鐣?huì)情況的變化、發(fā)展，使憲法的內(nèi)容不能滿足社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要，因而通過(guò)憲法解釋擴(kuò)大其含義的方法，此種方法具有高度的靈活性，但在應(yīng)用中應(yīng)慎重，防止出現(xiàn)修改意圖。第十四部分憲法實(shí)施及其保障六、憲法解釋的模式（一）立法機(jī)關(guān)解釋?xiě)椃ǖ哪Ｊ搅⒎C(jī)關(guān)解釋?xiě)椃?，即由該?guó)立法機(jī)關(guān)解釋?xiě)椃ǖ倪m用。（二）普通法院解釋?xiě)椃ǖ哪Ｊ接善胀ǚㄔ哼M(jìn)行憲法解釋的模式產(chǎn)生于美國(guó)。在1803年馬伯里訴麥迪遜案中，馬歇爾大法官在判決中認(rèn)定最高法院有解釋?xiě)椃ǖ臋?quán)力。如南美洲的阿根廷、巴西、智利、墨西哥，歐洲的希臘、挪威、丹麥、瑞典、瑞士，亞洲的日本、印度、巴基斯坦、菲律賓，以及英聯(lián)邦國(guó)家的加拿大、澳大利亞等。（三）專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)解釋?xiě)椃ǖ哪Ｊ浇忉寫(xiě)椃ǖ哪Ｊ綄?zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)，是指憲法所規(guī)定專(zhuān)職監(jiān)督憲法實(shí)施的機(jī)構(gòu)，有權(quán)通過(guò)解釋?xiě)椃▉?lái)審查違憲的法律文件或法律行為。如德國(guó)、奧地利、韓國(guó)、法國(guó)、西班牙、塞浦路斯、土耳其等。第十四部分憲法實(shí)施及其保障七、我國(guó)的憲法解釋

我國(guó)現(xiàn)行憲法規(guī)定，全國(guó)人大常委會(huì)有權(quán)解釋?xiě)椃?。我?guó)憲法解釋分為憲法含義之解釋與法令有無(wú)抵觸憲法之解釋。具體述之：（一）憲法含義之解釋?xiě)椃êx之解釋?zhuān)⒎浅鲇诖嬖谶`憲的疑慮，而是憲法解釋機(jī)關(guān)為了使人民明確憲法的內(nèi)涵，以助于遵守，從而對(duì)憲法條文的含義所作的闡述。憲法含義之解釋主要有兩種情況：1、在我國(guó)，全國(guó)人大常委會(huì)司職憲法解釋?zhuān)珖?guó)人大常委會(huì)一方面可以不以特定主體的聲請(qǐng)解釋為程序要件，基于憲法解釋之職權(quán)，主動(dòng)對(duì)于憲法含義加以解釋和說(shuō)明，以扮演憲法“指導(dǎo)者”之角色；2、當(dāng)憲法適用機(jī)關(guān)在適用憲法發(fā)生疑義之際，應(yīng)當(dāng)聲請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)進(jìn)行憲法解釋?zhuān)藭r(shí)全國(guó)人大常委會(huì)基于其聲請(qǐng)而得為憲法的解釋?zhuān)园缪輵椃ā白稍?xún)者”之角色。（二）法令有無(wú)抵觸憲法之解釋?xiě)椃ń忉屩黧w所作的關(guān)于法律、法令有無(wú)直接抵觸憲法之解釋?zhuān)捶?、法令的違憲審查，是當(dāng)今憲法解釋的主要類(lèi)型。第十四部分憲法實(shí)施及其保障（三）我國(guó)現(xiàn)行憲法解釋的實(shí)際操作我國(guó)現(xiàn)行憲法解釋的實(shí)際操作做法有以下幾種：1、由全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)憲法條文進(jìn)行解釋?zhuān)?、由全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)法律問(wèn)題的決定、決議對(duì)憲法作出解釋?zhuān)?、由修改憲法的機(jī)關(guān)對(duì)憲法草案和憲法修正案所作的說(shuō)明或報(bào)告；4、全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)憲法性法律的適用問(wèn)題所作的解釋也應(yīng)視為憲法解釋。（四）我國(guó)現(xiàn)行憲法解釋狀況的評(píng)價(jià)我國(guó)現(xiàn)行憲法規(guī)定，全國(guó)人大常委會(huì)有權(quán)解釋?xiě)椃?，?0多年來(lái)，全國(guó)人大常委會(huì)沒(méi)有充分甚至沒(méi)有行使過(guò)嚴(yán)格意義的憲法解釋權(quán)。其原因分析起來(lái)主要有以下幾種：1、全國(guó)人大常委會(huì)缺乏解釋?xiě)椃ㄋ仨毜膶?zhuān)門(mén)時(shí)間和專(zhuān)業(yè)知識(shí)；2、憲法解釋制度的安排與憲法適用等憲政實(shí)踐活動(dòng)相脫離，因而容易忽視憲法解釋的現(xiàn)實(shí)需要；3、在憲法的具體變遷程序和技術(shù)上，過(guò)于重視憲法修改，輕視憲法解釋?zhuān)?、在憲法運(yùn)行理念上，強(qiáng)調(diào)憲法規(guī)范對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的服從與適應(yīng)，而忽略社會(huì)現(xiàn)實(shí)對(duì)規(guī)范權(quán)威的尊重。第十四部分憲法實(shí)施及其保障第六節(jié)憲法修改一、憲法修改的含義二、憲法修改的限制三、憲法修改的方式四、憲法修改的程序第十四部分憲法實(shí)施及其保障一、憲法修改的含義（一）憲法變遷的含義任何一個(gè)國(guó)家的憲法，在制定和實(shí)施之后，隨著國(guó)內(nèi)外政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，都會(huì)引起憲法的內(nèi)容和執(zhí)行效應(yīng)的變化問(wèn)題，因而也就有了憲法變遷的存在。憲法變遷有廣義變遷和狹義變遷之分：廣義變遷：由于政權(quán)變易而出現(xiàn)新憲法的根本性質(zhì)變，以及國(guó)家性質(zhì)未變而在不同歷史階段上出現(xiàn)的非根本性量變。包括制定和修改兩種情況。狹義變遷：指廣義變遷的后一種情況。這是由于國(guó)內(nèi)形勢(shì)發(fā)生變化，導(dǎo)致憲法的實(shí)施受到障礙，因而進(jìn)行的必要修改。（二）憲法修改的含義憲法的修改是指一個(gè)國(guó)家的憲法在實(shí)施過(guò)程中，因?yàn)檎谓?jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)生重大變化或者由于憲法自身?xiàng)l款的某種缺陷，致使憲法繼續(xù)執(zhí)行遇到困難時(shí)，由有權(quán)機(jī)關(guān)依照法定程序?qū)ζ鋬?nèi)容和條款作出書(shū)面變更的修正。第十四部分憲法實(shí)施及其保障二、憲法修改的限制

1、憲法修改限制的概念雖然由于是時(shí)代變遷、形勢(shì)發(fā)展，使憲法的修改成為必然，但由于憲法是國(guó)家根本法，為保持其穩(wěn)定性和權(quán)威性就必須對(duì)憲法的修改做出一定的限制，保持憲法的權(quán)威性。關(guān)于修憲的限制問(wèn)題歷來(lái)存在著一定的分歧，有人主張限制，有人反對(duì)限制，因此形成了無(wú)限制說(shuō)和有限制說(shuō)兩種觀點(diǎn)。無(wú)限制說(shuō)認(rèn)為，只要依據(jù)憲法規(guī)定的修改程序，憲法的任何規(guī)定都可以修改。體現(xiàn)了人民意志至上思想，這是１９世紀(jì)流行的觀點(diǎn)。有限制說(shuō)認(rèn)為，依據(jù)憲法規(guī)定的修改程序，修憲機(jī)關(guān)對(duì)憲法內(nèi)容的修改也要受到一定的限制。體現(xiàn)了憲法的權(quán)威思想，目前多采用這種觀點(diǎn)。憲法修改是否應(yīng)受到限制是由憲法的內(nèi)容決定的，即憲法是否真實(shí)地反應(yīng)了社會(huì)現(xiàn)實(shí)和社會(huì)發(fā)展的要求。第十四部分憲法實(shí)施及其保障2、憲法修改限制的內(nèi)容具體修憲限制如下：（1）對(duì)修改內(nèi)容的限制：A、憲法根本原則和基本精神，例如：不能改變其所確認(rèn)的根本制度，包括國(guó)家制度和社會(huì)制度，也不能修改人類(lèi)普遍原理如人權(quán)和人民主權(quán)原理，否則是自殺行為B、共和政體，例如1947年意大利憲法規(guī)定：共和國(guó)政體不得成為修改的對(duì)象。C、領(lǐng)土范圍，例如1958年法蘭西共和國(guó)憲法規(guī)定：如果有損于領(lǐng)土完整，任何修改程序不得開(kāi)始或繼續(xù)進(jìn)行。（2）對(duì)修改的時(shí)間的限制：A、某一時(shí)間段的限制，例如1791年法國(guó)憲法規(guī)定：憲法頒布后，四年內(nèi)不得修改；1864年希臘憲法頒布后規(guī)定：10年內(nèi)不得修改。B、一定時(shí)間內(nèi)的限制，例如在戰(zhàn)時(shí)或外敵侵入時(shí)不得修改，國(guó)家處于緊急狀態(tài)下不能修改。第十四部分憲法實(shí)施及其保障C、定期修改的限制，例如1919葡萄牙憲法規(guī)定，每隔10年修改一次。（3）對(duì)修憲方式的限制：修憲的方式有部分修改、全