CEEM《全球智庫(kù)半月談》(總第250期)

CEEMCEEM談全球全球智庫(kù)半月談總第250期2022年12月30日工業(yè)用地的折扣：中國(guó)財(cái)政視角制接種新冠肺炎疫苗的收益和成本與對(duì)烏克蘭援助失業(yè)與強(qiáng)制工作搜尋極端天氣事件的財(cái)政影響：歐盟國(guó)家的第一個(gè)證據(jù)錚楊茜(按姓氏拼音排序)CEEM《全球智庫(kù)半月談》是由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所的全球宏觀經(jīng)濟(jì)研究室和究組顧問燕姚枝仲福維江熊愛宗徐奇淵楊盼盼李遠(yuǎn)芳昱流動(dòng)顧弦博吳海英易崔曉敏易婉婷地組長(zhǎng)燕召集人進(jìn)協(xié)調(diào)人李東燕袁正清邵峰進(jìn)薛力薇江王鳴鳴策華盧國(guó)學(xué)王雷彭成義徐秀軍CEEM李李丁任琳燕俄羅斯政治工發(fā)展中國(guó)家政治2CEEM4聚焦中國(guó)工業(yè)用地的折扣：中國(guó)財(cái)政視角...............................6地方公共財(cái)政，提出了工業(yè)用地折扣的另一種解釋。本文發(fā)現(xiàn)，在使用地方政府的資本成土地出售決策、稅收分享計(jì)劃和地方政府的財(cái)政狀況之間存在著新的聯(lián)系，這有助于理解政治經(jīng)濟(jì)和公共財(cái)政如何與中國(guó)土地市場(chǎng)的配置效率相互作用。世界熱點(diǎn)強(qiáng)制接種新冠肺炎疫苗的收益和成本............................9導(dǎo)讀：強(qiáng)制接種新冠肺炎疫苗作為就業(yè)條件是一項(xiàng)有爭(zhēng)議的政策。本專欄主要關(guān)注美帶來的收益是否超過了直接成效益取決于疫情隨后的演變。如果大流行迅速蔓延，強(qiáng)制接種的收益可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其成本；如果大流行正在減弱，情況可能恰恰相反。在任何情況下，都需要與歐盟、匈牙利與對(duì)烏克蘭援助 12導(dǎo)讀：匈牙利總理維克多·歐爾班(ViktorOrbán)是他所謂的中國(guó)和俄羅斯式“非自由民主”的威權(quán)主義擁護(hù)者，他曾經(jīng)因反對(duì)歐盟援助烏克蘭以及歐盟加入廣泛支持的全球最低持，成的協(xié)議中的重要美國(guó)利率上升如何影響新興市場(chǎng)和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體？視情況而定......14導(dǎo)讀：本文研究了美國(guó)不同類型的利率沖擊對(duì)新興市場(chǎng)和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體(EMDEs)的影響。它首先將美國(guó)利率變化分類為由通脹預(yù)期變化(“通脹”沖擊)、對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)反應(yīng)函數(shù)的認(rèn)知變化(“反應(yīng)”沖擊)和實(shí)際活動(dòng)變化(“實(shí)際”沖擊)引起的利率變化。該分析將今年美國(guó)利率的大幅上升幾乎完全歸因于通貨膨脹和反應(yīng)沖擊。這些沖擊極有可能帶來不利影響：財(cái)政狀況緊縮，消費(fèi)和投資下降，政府削減開支以改善預(yù)算平衡。相比之下，實(shí)際5善，反映出收入的增加和支出的減少。最后，本文證明，由反應(yīng)沖擊驅(qū)動(dòng)的美國(guó)利率上升全球治理長(zhǎng)期失業(yè)與強(qiáng)制工作搜尋....................................29導(dǎo)讀：本文研究發(fā)現(xiàn)求職者的盲目樂觀以及傾向?qū)ふ遗c過去工作相關(guān)的工作導(dǎo)致了長(zhǎng)失業(yè)。本文利用荷蘭一項(xiàng)計(jì)劃的數(shù)據(jù)，該計(jì)劃要求失業(yè)者尋找并從事與以前職業(yè)無關(guān)的工作。這種強(qiáng)制要求惡化了勞動(dòng)力市場(chǎng)的結(jié)果。本文研究表明，調(diào)查員會(huì)議有助于失業(yè)者。極端天氣事件的財(cái)政影響：歐盟國(guó)家的第一個(gè)證據(jù) 31導(dǎo)讀：應(yīng)對(duì)氣候變化的物理影響和支持向凈零排放過渡需要各國(guó)政府做出大量努力。本專欄介紹了針對(duì)選定的歐盟國(guó)家進(jìn)行的第一次量化分析的結(jié)果——即氣候變化的急性物理風(fēng)險(xiǎn)有哪些潛在財(cái)政影響。結(jié)果表明，極端天氣事件(其頻率和規(guī)模在未來十年內(nèi)會(huì)加劇)可能會(huì)導(dǎo)致一些國(guó)家的公共債務(wù)負(fù)擔(dān)大幅增加，從而加劇現(xiàn)有的財(cái)政脆弱性。IMF應(yīng)增強(qiáng)SDR的作用以強(qiáng)化國(guó)際貨幣體系 36導(dǎo)讀：由國(guó)際貨幣基金組織(IMF)發(fā)行的特別提款權(quán)(SDR)具有顯著加強(qiáng)國(guó)際貨別提款權(quán)，以幫助其應(yīng)對(duì)新冠疫情。顯而易見，特別提款權(quán)是用于應(yīng)對(duì)危機(jī)的工具。本文批判地討論了反對(duì)特別提款權(quán)分配的論點(diǎn)，提議每年定期分配特別提款權(quán)，并采取措施提高特別提款權(quán)對(duì)批評(píng)者的吸引力、構(gòu)建特別提款權(quán)體系以支持國(guó)際貨幣體系。本文包含一份關(guān)于特別提款權(quán)歷史的附錄。第二份附錄分析了2009年和2021年分配后的特別提款權(quán)使用情況，發(fā)現(xiàn)實(shí)際情況與流行的說法相反，基金組織低收入成員國(guó)以外的許多國(guó)家以多種本期智庫(kù)介紹 506工業(yè)用地的折扣：中國(guó)財(cái)政視角公共財(cái)政，提出了工業(yè)用地折扣的另一種解釋。本文發(fā)現(xiàn)，在使用地方政府的資本成本對(duì)現(xiàn)值相當(dāng)。然地出售決策、稅收分享計(jì)劃和地方政府的財(cái)政狀況之間存在著新的聯(lián)系，這有助于理解政治經(jīng)濟(jì)和公共財(cái)政如何與中國(guó)土地市場(chǎng)的配置效率相互作用。編譯如下：一系列研究分析了中國(guó)住宅房地產(chǎn)建設(shè)的繁榮(Zhou等,2015)以及中國(guó)住宅房地產(chǎn)是否存在過度建設(shè)(Rogoff,2022)。與大多數(shù)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的土地市場(chǎng)不同，中國(guó)土地市場(chǎng)的一個(gè)獨(dú)特之處在于，它不通過房產(chǎn)稅向地方政府提供收入。相反，地方政府充當(dāng)壟斷賣家，控制土地供應(yīng)，并嚴(yán)重依賴土地銷售獲得財(cái)政Liu010年到2012年，地方政府收入的約三分之一來自土鑒于土地銷售收入對(duì)地方政府的重要性，中國(guó)土地市場(chǎng)的一個(gè)令人費(fèi)解的事實(shí)是，劃為住宅用地的價(jià)格大約是工業(yè)用地的十倍。我們將這種價(jià)格差距稱對(duì)工業(yè)用地折扣的流行解釋是供應(yīng)工業(yè)用地的非金錢利益(例如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè))(劉和熊，2020)。在我們的新論文(He等人，2022年)中，我們聚焦于地方公共財(cái)政，提出了工業(yè)用地折扣的另一種解釋。我們認(rèn)為，地方政府在工業(yè)用地和住宅用地銷售之間的選擇反映了跨期收入的權(quán)衡。住宅用地銷售為地方政府帶來了更高的前期收入。然而，除了出售住宅用地上建造房屋產(chǎn)生的房屋開發(fā)商支付的一次性稅費(fèi)外，住宅用地不會(huì)產(chǎn)生長(zhǎng)期的未來收入流。相比之下，工業(yè)用地銷售產(chǎn)生的前期收入大幅降低。但是，工業(yè)企業(yè)在以后的幾年住宅和工業(yè)用地銷售的不同稅收是否足以彌補(bǔ)前期銷售收入的差額？為了回答這個(gè)問題，我們將地方政府的土地出售決策與公司金融中的企業(yè)融資的經(jīng)典理論進(jìn)行了類比。政府決定出售一塊劃為工業(yè)而非住宅的土地，可以被視為一項(xiàng)投資項(xiàng)目。投資的前期成本是工業(yè)折扣，投資的未來現(xiàn)金流是工業(yè)土地銷售與住宅土地銷售相比產(chǎn)生的未來稅收差異?？紤]到對(duì)工業(yè)折扣和增量稅收收入的估計(jì)，我們可以將政府對(duì)工業(yè)土地銷售的內(nèi)部收益率(IRR)定義為政府7然后，我們使用2007年至2019年中國(guó)土地銷售的綜合數(shù)據(jù)對(duì)這些地方政府內(nèi)部收益率進(jìn)行量化。我們通過比較住宅地塊和具有類似特征的工業(yè)地塊的價(jià)格來估計(jì)工業(yè)折扣，反之亦然。我們使用差額法估算土地銷售產(chǎn)生的增量稅收，將購(gòu)買土地的公司與未購(gòu)買土地的一組公司進(jìn)行比較。為了解決公司購(gòu)買土地的潛在選擇，我們使用同一行業(yè)和省份的控制公司，并根據(jù)以前的銷售增長(zhǎng)和利潤(rùn)率進(jìn)行傾向評(píng)分匹配。為了估計(jì)住宅開發(fā)商為每宗住宅土地交易支付的一次性稅費(fèi)，我們使用公共開發(fā)商的數(shù)據(jù)，乘以每個(gè)城市的容積率和住宅土地銷售一年后的房?jī)r(jià)，來估計(jì)住宅銷售增加1元人民幣所帶來的稅收邊際增加。用地銷售似乎已逐漸成為一種回報(bào)率較低的投資。這些模式引發(fā)了一些后續(xù)問題：政府在做出土地分配決策時(shí)是否考慮到這些稅收差異？此外，還有哪些因中國(guó)的土地分配是中央和地方政府聯(lián)合決策過程的結(jié)果，包括住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部制定的配額；我們討論了這個(gè)過程是如何在不同級(jí)別的政府之間自上而下和自下而上的。為了幫助理解影響土地分配決策的因素，我們建立了一個(gè)簡(jiǎn)單的優(yōu)化問題模型，該問題中，面臨著利潤(rùn)最大化的地方政府在工業(yè)和住宅土地銷售之間的決策。我們?cè)谥袊?guó)土地市場(chǎng)中引入了兩種現(xiàn)實(shí)力量。首先，地方政府可能在土地市場(chǎng)中擁有市場(chǎng)力量，因此其土地銷售的邊際收入可能與價(jià)格不同，因?yàn)樗鼈兊匿N售會(huì)改變整體價(jià)格。其次，地方政府可能不會(huì)將土地銷售的稅收收入完全內(nèi)部化，因?yàn)榇蠹s75%的工業(yè)稅收收入直接來自中央政府，而我們研究結(jié)果的一個(gè)重要含義是，地方政府在土地市場(chǎng)上的分配決策可能與這些政府的財(cái)政約束以及地方政府和中央政府之間的稅收分享制度相關(guān)。我享制度改革之后，稅收份額增加較大的城市隨后經(jīng)歷了更大的工業(yè)折扣增長(zhǎng)，8這表明他們通過改變工業(yè)和住宅用地的相對(duì)銷售量來應(yīng)對(duì)。地方政府債券收益總之，我們的結(jié)果為中國(guó)土地市場(chǎng)相對(duì)價(jià)格的經(jīng)典謎題提供了新的見解。我們發(fā)現(xiàn)，在使用地方政府的資本成本對(duì)稅收進(jìn)行折現(xiàn)時(shí)，工業(yè)用地銷售實(shí)際銷售已成為回報(bào)較低的投資。我們的研究結(jié)果表明，中國(guó)政府的土地出售決策、稅收分享計(jì)劃和地方政府的財(cái)政狀況之間存在著新的聯(lián)系，這有助于理解政治本文原題名為“IndustrialLandDiscountinChina:aPublicFinancePerspective”。本文作者FudongZhang是清華大學(xué)中國(guó)人民銀行金融學(xué)院助理教授，AnthonyLeeZhang是芝加哥大學(xué)布斯商學(xué)院的金融學(xué)助理教授，ScottNelson是芝加哥大學(xué)布斯商學(xué)院的金融學(xué)助理教授，YangSu是芝加哥大學(xué)布斯商學(xué)院金融學(xué)博士候選人，ZhiguoHe是芝加哥大學(xué)布斯商學(xué)院的金融學(xué)教授。本文于2022年12月刊于CEPR官網(wǎng)。單擊此處可以訪問原文鏈接。9強(qiáng)制接種新冠肺炎疫苗的收益和成本LisaRobinson,MaddalenaFerranna,DanielCadarette,MichaelEber,DavidBloom/文廖世導(dǎo)讀：強(qiáng)制接種新冠肺炎疫苗作為就業(yè)條件是一項(xiàng)有爭(zhēng)議的政策。本專欄主要關(guān)注美國(guó)四項(xiàng)全國(guó)性指令的影響，從避免疾病和死亡的方面而言，帶來的收益是否超過了直接成本。作者發(fā)現(xiàn)，凈效益取決于疫情隨后的演變。如果大流行迅速蔓延，強(qiáng)制接種的收益可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其成本；如果大流行正在減弱，情況可能恰恰相反。在任何情況下，都需要與其他政策的效果進(jìn)行比較，以確定最佳方法。編譯如下：2021年，拜登政府發(fā)布了幾項(xiàng)強(qiáng)制接種新冠肺炎疫苗的指令，包括覆蓋美國(guó)聯(lián)邦雇員、美國(guó)聯(lián)邦承包商、聯(lián)邦資助的醫(yī)療保健提供者和某些私營(yíng)部門工人們(Biden2021a,2021b,OSHA2021,CMS2021)。這些指令在法庭上受到了質(zhì)疑，有些已經(jīng)停止或推遲。于是，開始有學(xué)者對(duì)疫情封鎖或者其他政策的凈效益給予了大量關(guān)注(e.g.GreenstoneandNigam2020,Thunstr?metal.2020)。然而，無論是實(shí)施這些疫苗接種指令的決定，還是推翻這些指令的決定，都沒有伴隨著對(duì)成本和效益的嚴(yán)格評(píng)估。今后需要進(jìn)行這種評(píng)估，以便在全球范圍內(nèi)為執(zhí)行州、地方和國(guó)家各級(jí)指令的決定提供信息，并支持將強(qiáng)制指令與其他為了幫助填補(bǔ)這一空白，我們估計(jì)了如果美國(guó)疫苗接種指令按預(yù)期實(shí)施將產(chǎn)生的直接成本和健康相關(guān)效益(Ferrannaetal2022)。與2022年1月的接種獲得的免疫將提供足夠的保護(hù)，而這些接種指令的收益不太可能超過其成本。我們的方法遵循傳統(tǒng)的效益－成本分析框架(HHS2016)。它包括四個(gè)部分。首先，我們將“無指令接種”作為基準(zhǔn)與“有指令接種”條件進(jìn)行比較，估計(jì)了可歸因于接受指令接種的疫苗接種人數(shù)的變化。我們依靠來自多個(gè)來源的關(guān)于疫苗接種和疫苗猶豫接種的數(shù)據(jù)來進(jìn)行這些估計(jì)。其次，我們估計(jì)了實(shí)施指令的直接成本，重點(diǎn)是與疫苗管理相關(guān)的成本和與不良反應(yīng)相關(guān)的時(shí)間損元。第三，我們估計(jì)了由于疫苗接種率的變化而導(dǎo)致的新冠肺炎非致命病例和死亡數(shù)量的變化，同時(shí)考慮了對(duì)疫苗接種狀態(tài)發(fā)生變化的人以及對(duì)其他人口成員的影響。在這一步中，我們使用標(biāo)準(zhǔn)的分區(qū)流行病學(xué)模型。模型的校準(zhǔn)需要估計(jì)幾個(gè)參數(shù)。最重要的因素涉及疫苗本身的特征(其有效性和持續(xù)時(shí)間)、人群的初始條件(例如易感、傳染性或恢復(fù)期的比例)和繁殖數(shù)量(病毒的傳染性、感染和接種獲得的免疫力以及控制其傳播的其他措施)。第四，我們估計(jì)了避免的疾病和死亡的貨幣價(jià)值，考慮了個(gè)人為避免這些風(fēng)險(xiǎn)而支付的意愿和避免的醫(yī)療費(fèi)用(Robinsonetal2021,2022)。我們的觀點(diǎn)是事前角度的?？紤]到大流行未來走向的不確定性，我們預(yù)測(cè)如果按照計(jì)劃執(zhí)行任務(wù)可能會(huì)發(fā)生什么情況，我們考慮6個(gè)月期間的影響，因凈效益在很大程度上取決于疫情流行發(fā)展路徑。我們考慮兩個(gè)示例性場(chǎng)景。在第一種情況下，很大一部分人口具有感染或接種疫苗獲得的免疫力，在新病例迅速減少之前，感染人數(shù)只會(huì)出現(xiàn)小幅激增，因此，這些規(guī)定接種的健康效益有限。在第二種情況下，我們假設(shè)出現(xiàn)了一種新的、更具傳染性的變種病毒，在每一種情況下，成本都是相同的(54億美元)。然而，如果有了一種新的、更具傳染性的變體，以前的感染和疫苗接種對(duì)其效果較差，那么收益的總價(jià)值鑒于我們將分析限制在6個(gè)月的時(shí)間框架內(nèi)，并考慮有限的一組影響，我們的估計(jì)可能低估了疫苗接種指令的凈收益(Bloometal2021)。增加疫苗接種的其他好處可能包括減少公共和私人在疫情控制和應(yīng)對(duì)方面的支出，降低出現(xiàn)其他變體的可能性，增加治療其他健康狀況的可用資源，以及改善精神健康。提高疫苗接種率還可以通過允許學(xué)校繼續(xù)開放來改善教育成果(AsakawaandOhtake2022)，通過減少企業(yè)倒閉和增加消費(fèi)者信心和需求來刺激經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和增長(zhǎng)(HansenandMano2022)，并通過減少隔離來改善社會(huì)福祉。實(shí)施疫苗接種指令還可以通過解決低收入和其他弱勢(shì)群體提高疫苗接種率的障礙，提供更然而，這些指令引起了人們對(duì)要求個(gè)人采取他們自己不愿意采取的措施的擔(dān)憂。提高疫苗接種率(e.g.Bennettetal2022)和防止傳播(例如口罩、社交距離、通風(fēng)和過濾)的其他方法可能會(huì)得到更多的公眾支持。所以，需要與其他政策進(jìn)行比較，以確定哪些政策可能最具保護(hù)性、有效性、公平性和成本效本文原題名為“MandatingCOVID-19Vaccination:TheBenefitsandTheCosts”。本文作者LisaRobinson是哈佛大學(xué)健康決策科學(xué)中心副主任、健康決策科學(xué)中心、風(fēng)險(xiǎn)分析中心高級(jí)研究科學(xué)家。作者M(jìn)addalenaFerranna是哈佛大學(xué)陳曾熙公共衛(wèi)生學(xué)院的研究助理。作者DanielCadarette是馬薩諸塞州劍橋市的獨(dú)立研究員。作者M(jìn)ichaelEber是哈佛大學(xué)衛(wèi)生政策博士研究生。作者DavidBloom是哈佛大學(xué)克拉倫斯·詹姆斯·甘布爾經(jīng)濟(jì)學(xué)和人口學(xué)教授，也是哈佛大學(xué)全球老齡化人口學(xué)項(xiàng)目主任。本文于2022年12月刊歐盟、匈牙利與對(duì)烏克蘭援助JacobFunkKirkegaard/文宋海銳/編譯導(dǎo)讀：匈牙利總理維克多·歐爾班(ViktorOrbán)是他所謂的中國(guó)和俄羅斯式“非自由民主”的威權(quán)主義擁護(hù)者，他曾經(jīng)因反對(duì)歐盟援助烏克蘭以及歐盟加入廣泛支持的全球最低公司稅協(xié)定而激怒了歐盟領(lǐng)導(dǎo)人。但是，為了在未來幾年獲得盡可能多的歐盟現(xiàn)金支持，中的重要支付。編譯如下：歐盟并沒有給匈牙利太多資金作為回報(bào)，而是繼續(xù)向匈牙利轉(zhuǎn)移超過120億歐元，因?yàn)閾?dān)心歐爾班破壞了匈牙利在民主和反腐敗上的努力。但至少匈牙利沒有完全失去所有歐盟資金，而是有機(jī)會(huì)實(shí)施必要的改革以解除剩余資金的與發(fā)展組織(OECD)推動(dòng)的具有里程碑意義的公司稅改革，這就使美國(guó)國(guó)會(huì)匈牙利至少在過去十年中逐漸遠(yuǎn)離民主，而歐盟不愿面對(duì)這一現(xiàn)狀，并在歐盟內(nèi)部點(diǎn)燃了一把緩慢燃燒的火焰。德國(guó)前總理安格拉·默克爾(AngelaMerkel)直到去年還在中右翼歐洲人民黨(EPP)內(nèi)庇護(hù)歐爾班的政黨，這玷污了她遺留的名聲。這一現(xiàn)狀削弱了歐盟對(duì)俄羅斯采取更果斷行動(dòng)的能力。現(xiàn)在，歐盟政治機(jī)構(gòu)的優(yōu)先考慮事項(xiàng)和匈牙利不斷加深的經(jīng)濟(jì)問題相結(jié)合，可能歐洲議會(huì)的絕大多數(shù)人越來越強(qiáng)烈地反對(duì)向匈牙利發(fā)放任何歐盟預(yù)算資金，因?yàn)樗诿裰鲀r(jià)值觀上倒退、破壞自由選舉且遏制歐盟在匈牙利資金的有效監(jiān)督。歐洲議會(huì)不能阻止匈牙利獲取資金，但確實(shí)控制著資金監(jiān)督權(quán)，并可以向歐盟委員會(huì)主席烏爾蘇拉·馮德萊恩(UrsulavonderLeyen)的政治地位第二個(gè)任期的投票權(quán)；歐洲議會(huì)正因?yàn)槠湟恍┏蓡T從卡塔爾獲得大量現(xiàn)金的腐敗丑聞而受到指控，因此可想而知，議會(huì)可以以此為借口彈劾她，從而試圖將議歐盟成員國(guó)從匈牙利扣留75億歐元的歐盟經(jīng)常預(yù)算轉(zhuǎn)移支付和58億歐元的疫情一些歐盟成員國(guó)試圖挽救歐盟成員國(guó)對(duì)烏克蘭和全球最低稅收的一致支持，間達(dá)成的妥協(xié)方案，對(duì)歐爾班來說是一場(chǎng)戲劇性的政治和經(jīng)濟(jì)失敗。根據(jù)該協(xié)億歐元。作為妥協(xié)協(xié)議的一部分，委員會(huì)正式批準(zhǔn)從COVID-19恢復(fù)計(jì)劃中向這筆款項(xiàng)將結(jié)轉(zhuǎn)到未來幾年，以增加匈牙利實(shí)施改革的動(dòng)力，并說服投資者在今年購(gòu)買匈牙利政府債券。如果金融市場(chǎng)的假設(shè)是歐盟委員會(huì)不在改革條件上讓步(這似乎很有可能)，并且歐爾班最終無法扭轉(zhuǎn)他的專制滑坡，那么該協(xié)議反映了歐盟的果斷和靈活性，同時(shí)使匈牙利面臨經(jīng)濟(jì)壓力。如果歐護(hù)其免受歐盟條約第7條規(guī)定的政治制裁的選票。如果發(fā)生這種情況，匈牙利可能會(huì)失去自己在歐盟理事會(huì)的投票權(quán)，并面臨在政治上變得無關(guān)緊要的問題。本文原題名為“TheEU’sLatestBargainwithHungary'sOrbanUnlocksAidtoUkraine?”本文作者JacobFunkKirkegaard是彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所(PIIE)的高級(jí)研究員和美國(guó)德國(guó)馬歇爾基金會(huì)(GMF)駐GMF布魯塞爾辦事處的高級(jí)研究員。本文于2022年12月22日刊于PIIE官網(wǎng)。單擊此處可以訪問原文鏈接。美國(guó)利率上升如何影響新興市場(chǎng)和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體？視情況而定CarlosArteta,StevenKamin,andFranzUlrichRuch/文郭子怡/編譯導(dǎo)讀：本文研究了美國(guó)不同類型的利率沖擊對(duì)新興市場(chǎng)和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體(EMDEs)的影響。它首先將美國(guó)利率變化分類為由通脹預(yù)期變化(“通脹”沖擊)、對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)反應(yīng)函數(shù)的認(rèn)知變化(“反應(yīng)”沖擊)和實(shí)際活動(dòng)變化(“實(shí)際”沖擊)引起的利率變化。該分析將今年美國(guó)利率的大幅上升幾乎完全歸因于通貨膨脹和反應(yīng)沖擊。這些沖擊極有可能帶來不利影響：映出收入的增加和支出的減少。最后，本文證明，由反應(yīng)沖擊驅(qū)動(dòng)的美國(guó)利率上升尤其可由于全球通貨膨脹激增，美國(guó)和世界各地的利率迅速上升，對(duì)新興市場(chǎng)和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體(EMDEs)的經(jīng)濟(jì)福利構(gòu)成重大威脅。美國(guó)利率的大幅上升，以溢出效應(yīng)大大加重了債務(wù)負(fù)擔(dān)，使其更難以為償還債務(wù)籌集資金，并增加了一。seetalWorldBank這些事態(tài)發(fā)展已經(jīng)導(dǎo)致一些國(guó)家陷入金融困境，甚至產(chǎn)生違約。此外，疫情造成的經(jīng)濟(jì)損失拖累了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而與俄烏沖突有關(guān)的能源和食品價(jià)格飆升深化臨的惡劣處境。文區(qū)分了三種不同的對(duì)美國(guó)利率形成沖擊的類型：(1)通脹沖擊，這是由美國(guó)通脹預(yù)期上升所引發(fā)的；(2)反應(yīng)沖擊，這是由投資者對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)轉(zhuǎn)向更強(qiáng)硬立場(chǎng)的預(yù)期所引發(fā)的；(3)實(shí)際沖擊，這是由對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)增強(qiáng)的預(yù)期所引起的。與通脹或反應(yīng)沖擊相關(guān)的美國(guó)利率上升應(yīng)該會(huì)導(dǎo)致更多不利的溢出效應(yīng)，這是由于這樣的利率上升將伴隨著后續(xù)疲軟的美國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和壓抑的投資者情緒。由于美國(guó)進(jìn)口需求強(qiáng)勁和投資者信心高漲的有利影響將在一定程度上抵消借貸過去一年美國(guó)通脹率的大幅上升，以及美聯(lián)儲(chǔ)轉(zhuǎn)向更激進(jìn)的緊縮立場(chǎng)，表明美國(guó)利率的上升將繼續(xù)主要受到通脹和反應(yīng)沖擊的推動(dòng)?？梢钥隙ǖ氖牵绻浵说乃俣缺仍S多學(xué)者目前預(yù)期的更快，美聯(lián)儲(chǔ)可能會(huì)暫停甚至逆轉(zhuǎn)其大多數(shù)學(xué)者預(yù)計(jì)政策利率將在一段時(shí)間內(nèi)保持高位。即使快速的反通脹成為現(xiàn)在美聯(lián)儲(chǔ)正在積極實(shí)行收緊政策的背景下，本文探討了美國(guó)利率上升對(duì)EMDE金融和經(jīng)濟(jì)狀況以及財(cái)政結(jié)果的影響。特別是，我們旨在回答以下問題：貸因?yàn)檫@些問題中的每一個(gè)都需要分析不同情況下可用的不同數(shù)據(jù)集，并且為了使運(yùn)用這些數(shù)據(jù)集的模型盡可能簡(jiǎn)約，本文采用了三種不同的經(jīng)驗(yàn)方法。為了確定推動(dòng)美國(guó)利率的實(shí)際、通脹和反應(yīng)沖擊的組合，該分析將符號(hào)限制貝VAR數(shù)據(jù)，以確定這些不同類型的利率沖擊如何影響EMDE將經(jīng)歷金融危機(jī)的概是由通脹預(yù)期的持續(xù)上升和美聯(lián)儲(chǔ)反應(yīng)功能的明顯鷹派轉(zhuǎn)變所推動(dòng)的，即美聯(lián)儲(chǔ)轉(zhuǎn)向?qū)Ｗ⒂谂まD(zhuǎn)通脹飆升的現(xiàn)狀。多數(shù)學(xué)者和市場(chǎng)參與者預(yù)計(jì)美聯(lián)儲(chǔ)將進(jìn)一步收緊政策，因?yàn)橥浫赃h(yuǎn)高于目標(biāo)，且美聯(lián)儲(chǔ)繼續(xù)重申價(jià)格穩(wěn)定是其最高優(yōu)其次，這篇論文證實(shí)了上述直覺，即由通脹預(yù)期和對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)反應(yīng)功能的預(yù)幣債券收益率，擴(kuò)大了主權(quán)風(fēng)險(xiǎn)利差，壓低股票價(jià)格，造成貨幣貶值，抑制了流動(dòng)。這些緊縮的融資條件導(dǎo)致EMDE政府削減開支，以改善基本預(yù)算平衡和減少政府債務(wù)?？傮w而言，這些溢出效應(yīng)似乎在反應(yīng)沖擊(即市場(chǎng)認(rèn)為美聯(lián)儲(chǔ)變得更加強(qiáng)硬而導(dǎo)致的美國(guó)利率上升)中比在通脹預(yù)期沖擊中更為明顯。相比之下，對(duì)美國(guó)利率的實(shí)際沖擊要溫和得多：它們降低了以美元計(jì)價(jià)的主權(quán)利差，提高了股票價(jià)格，使實(shí)際匯率升值，刺激了實(shí)際出口，并促進(jìn)了資1詳見Guenette,Kose,andSugawara(2022)關(guān)于經(jīng)濟(jì)前景的討論，包括全球衰退。本流動(dòng)。雖然實(shí)際沖擊也與基本預(yù)算余額的增加有關(guān)，但這反映了稅收的改善銀行和主權(quán)債務(wù)危機(jī)。反應(yīng)沖擊尤其增加了EMDE經(jīng)歷危機(jī)(特別是貨幣危機(jī))的可能性；相比之下，由實(shí)際和通脹沖擊驅(qū)動(dòng)的美國(guó)利率上升只會(huì)導(dǎo)致危機(jī)可能性的微小變化。估計(jì)表明，在反應(yīng)沖擊的推動(dòng)下，美國(guó)2年期國(guó)債收益率上升25個(gè)基點(diǎn)，幾乎使已知的EMDE發(fā)生金融危機(jī)的可能性增加一倍(從3.5%增加到6.6%)?？紤]到自今年年初(至9月)以來，反應(yīng)沖擊已將2年期債券收益率推高了114個(gè)基點(diǎn)，這意味著新興市場(chǎng)國(guó)家發(fā)生金融危機(jī)的可能性增加的非線性特征。也就是說，利率沖擊的規(guī)模增加一倍，導(dǎo)致危機(jī)概率增加的規(guī)可以肯定的是，危機(jī)概率上升的確切幅度顯然是不確定的，因?yàn)樵诠烙?jì)樣能性大幅增加。這并不令人驚訝，因?yàn)樨?cái)政緊張的大量證據(jù)已經(jīng)出現(xiàn)。許多新興市場(chǎng)國(guó)家今年經(jīng)歷了非常劇烈的貨幣貶值，而且遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能用推高美元的標(biāo)準(zhǔn)宏觀經(jīng)濟(jì)因素(利率差異和避險(xiǎn)動(dòng)機(jī))來解釋。在過去一年中，7個(gè)新興市場(chǎng)國(guó)家經(jīng)歷了對(duì)美元至少30%的貶值，21個(gè)新興市場(chǎng)國(guó)家與國(guó)際貨幣基金組織 (IMF)達(dá)成了額外融資協(xié)議。出了貢獻(xiàn)(見附錄A1的全面文獻(xiàn)綜述)。一個(gè)分支表明，利率因美聯(lián)儲(chǔ)公告而發(fā)生的變化可能反映了市場(chǎng)對(duì)此類公告動(dòng)機(jī)的解讀——例如，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)前景的變化、通脹前景的變化或美聯(lián)儲(chǔ)反應(yīng)函數(shù)的轉(zhuǎn)變。本文進(jìn)行了擴(kuò)展分析，并首研究的第二個(gè)分支關(guān)注貨幣政策沖擊(主要但不完全是美國(guó)的政策沖擊)對(duì)外國(guó)金融市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)的溢出效應(yīng)。2然而，只有少數(shù)研究——Artetaetal.14);Mishraetal.(2014);TakátsandVela(2014);EichengreenandGupta(2015);BowmanetAhmedetal.(2017);Chari,Stedman,andLundblad(2017);Curcuruetal.(2018);Albaglietal.(2019);Kalemli-?zcan(2019);Gilchrist,Yue,andZakraj?ek(2016,2019);Kearnsetal.(2019);BrauningandIvashina(2020);Hoek,Kamin,andYoldas(2021,2022);Ferrari,Kearns,andSchrimpf(2021);andHa(2021).(2015);Hoek,Yoldas,andKamin(2021,2022);IMF(2021);Iacovielloand表明這取決于它們是否對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、通貨膨脹或?qū)γ缆?lián)儲(chǔ)反應(yīng)函數(shù)的預(yù)期的變化作出反應(yīng)。這些論文大多關(guān)注新興市場(chǎng)債務(wù)對(duì)政府債券收益率、資本流動(dòng)和其他金融資產(chǎn)的溢出效應(yīng)，而本文首次超越了這些變量，展示了不同類型的美最后，大量文獻(xiàn)研究了金融危機(jī)的決定因素，包括KraayandNehru ManasseandRoubiniandKoseetal)。3后兩篇文章發(fā)了不同類型的美國(guó)利率沖擊——實(shí)際、通脹和反應(yīng)——如何影響EMDE美國(guó)利率上升的影響背后的一個(gè)關(guān)鍵因素是實(shí)際、通脹和反應(yīng)沖擊之間的差異。實(shí)際沖擊被定義為由美國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)前景變化引起的利率變化，他們被認(rèn)為是能夠提高美國(guó)收益率和美國(guó)股票價(jià)格的。通貨膨脹沖擊被定義為反映通貨膨脹前景變化的利率變化；是那些提高美國(guó)收益率但降低股票價(jià)格，同時(shí)提高通脹預(yù)期的因素。最后，反應(yīng)沖擊被定義為由于市場(chǎng)對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)反應(yīng)功能的看法發(fā)生變化而導(dǎo)致的利率變化。它們被認(rèn)為是那些像通脹沖擊一樣提高美國(guó)收益率但降低股票價(jià)格的因素。然而，與通脹沖擊不同的是，反應(yīng)沖擊被認(rèn)為會(huì)降為了將美國(guó)利率變動(dòng)分解為不同類型的沖擊，該分析建立在MathesonandStavrev(2014)開發(fā)的方法基礎(chǔ)上，并采用具有隨機(jī)波動(dòng)率的符號(hào)限制貝葉斯A年期收益率，用于捕捉通脹3關(guān)于更廣泛的評(píng)論，參見Kaminsky,Lizondo,andReinhart(1998);FrankelandSaravelos(2012);andChamonandCrowe(2012). SPX)的沖擊。通脹沖擊提高了利率和通脹預(yù)期，但降低了股票價(jià)年期國(guó)債收益率的限制確保了已定義的沖擊反映了美聯(lián)儲(chǔ)常規(guī)和非常規(guī)政策舉在識(shí)別美國(guó)利率沖擊的基礎(chǔ)上，分析使用面板局部預(yù)測(cè)模型來評(píng)估不同沖對(duì)EMDE借貸成本和債務(wù)負(fù)擔(dān)的影響。該方法評(píng)估了這些沖擊如何影響與借E部預(yù)測(cè)模型用于將上一節(jié)中確定的美國(guó)利率沖擊與EMDE變量聯(lián)系起來。該模型遵循Jorda(2005)的方法，通過連續(xù)的回歸模型確定不同層位 (h)的脈沖響應(yīng)函數(shù)：其中是橫截面固定效應(yīng)，是控制變量的向量，是美國(guó)利率本流動(dòng)”被定義為新興市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家的凈投資組合和其他投資負(fù)債的增加，不包括外債。了控制變量的轉(zhuǎn)換)。將其區(qū)分為投資級(jí)和非投資級(jí)。投資和非投資EMDEs的評(píng)級(jí)基于Koseetal. (2017)并使用惠譽(yù)國(guó)際評(píng)級(jí)(FitchRatings)、穆迪(Moody's)和標(biāo)準(zhǔn)普爾 (StandardandPoor's)的平均外幣長(zhǎng)期主權(quán)債務(wù)評(píng)級(jí)。使用虛擬變量方法，其3.金融危機(jī)概率建模危機(jī)事件的定義是基于在2017年基礎(chǔ)上修訂的LaevenandValencia(2020)，發(fā)生危機(jī)，則取值1；是危機(jī)決定因素的向量，包括實(shí)際、通貨膨脹和反用于債務(wù)和銀行危機(jī)。就穩(wěn)健性而言，附錄給出了具有隨機(jī)效應(yīng)的Probit模型 (表A6)和具有固定效應(yīng)的Logit模型(表A7)的結(jié)果。了數(shù)據(jù)源中的數(shù)據(jù)如何轉(zhuǎn)換到模型中。由于美國(guó)利率在過去四十年中的長(zhǎng)期下，使用一階差分將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為平穩(wěn)數(shù)據(jù)，將重點(diǎn)放在商業(yè)周期中的沖擊。股票價(jià)格由標(biāo)準(zhǔn)普爾500綜合指數(shù)衡量，并使用對(duì)數(shù)第一差值轉(zhuǎn)換為百分比變化。量(詳情見附錄圖A1-A3)。季節(jié)性調(diào)整數(shù)據(jù)在可用時(shí)使用，或使用X13-ARIMA-SEATS進(jìn)行調(diào)整(U.S.CensusBureau2017)。數(shù)據(jù)主要來自HaverAnalytics，以季度頻率收集盡可能長(zhǎng)時(shí)間的所有可用數(shù)據(jù)。使用季度數(shù)據(jù)是因?yàn)樗谴蠖鄶?shù)財(cái)政相關(guān)變量的最高可用頻率——這是本文的重點(diǎn)。用于衡量不同美國(guó)利率沖擊影響的數(shù)據(jù)集因因變量而異。在短期收益率方面，最受限制的Es為了將之前確定的月度貨幣政策沖擊轉(zhuǎn)化為季度頻率，并反映2年期美國(guó)國(guó)債收益率的一個(gè)百分點(diǎn)的變化，這些沖擊以兩種方式進(jìn)行調(diào)整。首先，考慮到月度沖擊是第一個(gè)差異，通過在每個(gè)季度內(nèi)添加月度變化來轉(zhuǎn)換為季度變化。關(guān)因素基于1985-2018年年度數(shù)據(jù)的139個(gè)EMDEs面板數(shù)據(jù)集，使用Logit和Probit警指標(biāo)文獻(xiàn)中的實(shí)ChamonandCroweKoseetal該面板包括關(guān)于債務(wù)(公共和私人)、國(guó)際收支以及不動(dòng)產(chǎn)、銀行和金融部門的數(shù)據(jù)(表A5)。年期收益率信息之間的折中。在2003年之前，通脹預(yù)期序列基于Haubrich,Pennacchi,andRitchken(2012)的模型估擊的貢獻(xiàn)。對(duì)增長(zhǎng)、通脹和美聯(lián)儲(chǔ)反應(yīng)函數(shù)的預(yù)期不斷變化，解釋了兩年期債券收益率變化的三分之二(圖1B)；使用10年期收益率會(huì)產(chǎn)生非常相似的結(jié)對(duì)通脹預(yù)期的沖擊是第二大因素，占利率變化的14%，而對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)反應(yīng)功能的在不同程度上，這些沖擊很好地跟蹤了2年期收益率的變化。實(shí)際沖擊是顯著的決定因素(圖2a)。確定的實(shí)際沖擊也與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的實(shí)際變動(dòng)密切相關(guān)，這反映在美國(guó)工業(yè)生產(chǎn)的演變中(圖2b)。工業(yè)生產(chǎn)放緩和負(fù)增長(zhǎng)的時(shí)期伴隨對(duì)通脹預(yù)期的沖擊也是債券收益率的重要決定因素，特別是在樣本期的第一部分，通脹擔(dān)憂更為突出(圖2C)。通脹沖擊與5年通脹預(yù)期的變動(dòng)密切相關(guān)，通脹預(yù)期下降的時(shí)期與負(fù)通脹沖擊一致，反之亦然(圖2D)。市場(chǎng)對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)的反應(yīng)函數(shù)顯示了對(duì)經(jīng)濟(jì)和金融發(fā)展的鴿派(消極反應(yīng)沖擊)和鷹派(積極反應(yīng)沖擊)反應(yīng)的不同階段(圖2e)。8這些沖擊與美聯(lián)儲(chǔ)立場(chǎng)的其他可能描述沒有直接的比較。反應(yīng)沖擊大致遵循美聯(lián)儲(chǔ)政策偏好的其他描述，包括Istrefi(2019)andBordoandIstrefi(2021)。反應(yīng)沖擊顯示出與聯(lián)邦基金期貨曲線2年預(yù)期斜率的弱相關(guān)性(圖2F)。美國(guó)利率大幅波動(dòng)期間的沖擊分解本節(jié)進(jìn)一步探討了不同的沖擊如何驅(qū)動(dòng)美國(guó)國(guó)債收益率的變化，以及對(duì)EMDEs的影響。它聚焦于最近的兩個(gè)事件：I)2013年的“縮減恐慌”(TaperTantrum)和II)包括COVID-19疫情和俄烏沖突的時(shí)期。(附錄A3探討了其0年代后半期的上漲周期。)通過將國(guó)債收益率的變動(dòng)分解為實(shí)際、通脹和反應(yīng)沖擊(圖3)，為討論提供了信息。對(duì)這些事件的探索突出了通貨膨脹和反應(yīng)沖擊對(duì)EMDEs金融狀況的不利影響。例如，2013年的“縮減恐慌”(taper8RomerandRomer(2004)通過捕捉美聯(lián)儲(chǔ)“試圖對(duì)經(jīng)濟(jì)施加緊縮影響以降低通貨膨脹”的日期來衡量貨幣政策沖擊。因此，這種方法最接近本文的通貨膨脹和反應(yīng)沖擊；盡管如此，他們的沖擊與本文的通貨膨脹或反應(yīng)沖擊之間實(shí)際上沒有相關(guān)性。AruobaandDrechsel(2022)通過使用自然語言處理技術(shù)改進(jìn)了敘事方法。同樣，該方法與本文中確定的反應(yīng)和減恐慌。2013年5月，美聯(lián)儲(chǔ)主席出人意料地表示，美聯(lián)儲(chǔ)將開始期件被稱為“縮減恐慌”(tapertantrum)。2年期債券收益率幾乎沒有上升，可益率的增長(zhǎng)都是由反應(yīng)沖擊造成的(圖3A)。投資者風(fēng)險(xiǎn)厭惡情緒高漲，流向新興市場(chǎng)債務(wù)的投資組合和銀行資金大幅下降，有受到影響。也許是因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)脆弱性不像前幾十年那么明顯，新興市場(chǎng)和發(fā)展(2)新冠肺炎、俄烏沖突、通脹上升以及美聯(lián)儲(chǔ)的反應(yīng)。在新冠肺炎開始時(shí)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)崩潰，通脹下降，美聯(lián)儲(chǔ)將聯(lián)邦基金利率推回至零，國(guó)債收益率暴跌。隨后，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和通脹復(fù)蘇的推動(dòng)下，短期國(guó)債收益率保持在接近零開始上升，這是對(duì)通脹上升和早于預(yù)期的美聯(lián)儲(chǔ)緊縮的相關(guān)回應(yīng)，聯(lián)邦公開市底，俄烏沖突爆發(fā)，引發(fā)食品和能源價(jià)格進(jìn)一步上漲，加劇了通脹壓力。五年劇上升，既反映了通脹預(yù)期的上升，也反映了對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)反應(yīng)功能的重新評(píng)估，認(rèn)為其比之前預(yù)計(jì)的更加強(qiáng)硬(圖3B)。2022年至今，反應(yīng)和通脹沖擊占收益率MDEss1年初從疫情“突然停止”中強(qiáng)勁反彈，到年底急劇下降。弱。2022年3月的俄烏沖突使流向EMDEs的股權(quán)和債務(wù)急劇轉(zhuǎn)為負(fù)值，而EMDEs到俄烏沖突、中國(guó)與新冠疫情相關(guān)的流動(dòng)限制、增長(zhǎng)前景疲軟以及發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體利率s和反應(yīng)沖擊——對(duì)EMDEs各個(gè)變量的影響(更多詳細(xì)信息，另請(qǐng)參見附錄圖(1)金融市場(chǎng)反應(yīng)。如圖4所示，由反應(yīng)沖擊驅(qū)動(dòng)的美國(guó)利率上升與EMDEs金融市場(chǎng)的不利變動(dòng)有關(guān)，包括10年期收益率和主權(quán)利差(EMBI+)的顯著上升、資本流動(dòng)的下降以及實(shí)際匯率的貶值。此外，短期利率上升，股收益率上升、資本流動(dòng)減少、實(shí)際匯率貶值和股價(jià)下跌。然而，除最后一項(xiàng)外，包括主權(quán)利差的顯著下降、資本流動(dòng)的增加、股票價(jià)格的上漲和實(shí)際匯率的升值(圖4)。10年期政府債券收益率上升，但這是意料之中的事，因?yàn)閭?2)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)反應(yīng)。如圖5所示，美國(guó)利率沖擊的影響并不局限于金融變上的顯著影響。(附錄圖A5將分析擴(kuò)展到8個(gè)季度)。反應(yīng)沖擊與實(shí)際國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值各組成部分，特別是固定投資和私人消費(fèi)支出的大幅下降有關(guān)(圖5A)。10相反，實(shí)際沖擊導(dǎo)致實(shí)際出口增加，而其他支出組成部分保持不變。這與美國(guó)更強(qiáng)的實(shí)際活動(dòng)對(duì)EMDEs貿(mào)易的積極溢出效應(yīng)一致。此外，通脹沖擊導(dǎo)致EMDEs國(guó)內(nèi)消費(fèi)者價(jià)格通脹大幅上升，而實(shí)際沖擊則降低了EMDEs國(guó)內(nèi)消費(fèi)者價(jià)格通脹(圖5B)。s(3)財(cái)政反應(yīng)。如圖6所示，EMDEs中的財(cái)政響應(yīng)在美國(guó)實(shí)際、通脹和余額有所改善(赤字較小或盈余較大；圖6A)。盡管在反應(yīng)沖擊的情況下，實(shí)際國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值有所下降，但這幾乎完全是政府支出下降的結(jié)果。最有可能的是，通脹和反應(yīng)沖擊引發(fā)的信貸成本和可獲得性收緊，導(dǎo)致政府削減支出。實(shí)際沖擊也與基礎(chǔ)收支的大幅增加有關(guān)，但這反映了政府收入的增加和政府支出下降，盡管這僅在實(shí)際沖擊的情況下具有統(tǒng)計(jì)意義(圖6B)。(4)政府債務(wù)的構(gòu)成。與本文研究的其他變量一樣，EMDEs政府債務(wù)的構(gòu)成對(duì)不同的美國(guó)利率沖擊有不同的反應(yīng)(圖6C-6e)。面對(duì)通脹和反應(yīng)沖擊，政府債務(wù)的構(gòu)成發(fā)生了變化，表明信貸市場(chǎng)正在收緊。通貨膨脹和反應(yīng)沖擊與外部債權(quán)人持有的債務(wù)在統(tǒng)計(jì)上的顯著減少以及短期債務(wù)的最終增加有關(guān)。通脹沖擊導(dǎo)致外幣債務(wù)變化不大，但這類債務(wù)在反應(yīng)沖擊后大幅上升。后一種情相反，在應(yīng)對(duì)實(shí)際沖擊時(shí)，外部債權(quán)人持有的政府債務(wù)占政府債務(wù)總額的比例大幅上升，與全球信貸市場(chǎng)的放松相一致。在估算期的大部分時(shí)間里，外幣債務(wù)的份額沒有發(fā)生重大變化，但短期政府債務(wù)(期限為一年或更短)的份額顯著下降。這可能反映了財(cái)政當(dāng)局為盡量減少展期風(fēng)險(xiǎn)而主動(dòng)延長(zhǎng)期限，并再次表明信貸市場(chǎng)的準(zhǔn)入情況有所改善。它也可能表明這種債務(wù)的到期和不可原則上，人們可能會(huì)認(rèn)為，與基本面較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)體相比，較脆弱的經(jīng)濟(jì)體對(duì)美國(guó)加息的反應(yīng)更為不利。在那些收緊全球融資條件的沖擊——即反應(yīng)沖擊——的情況下尤其如此。為了評(píng)估這一假設(shè)，分析比較了投資級(jí)和非投資級(jí)EMDEs對(duì)美國(guó)反應(yīng)沖擊的反應(yīng)。根據(jù)惠譽(yù)國(guó)際評(píng)級(jí)(FitchRatings)、穆迪 (Moody's)和標(biāo)準(zhǔn)普爾(StandardandPoor's)的平均外幣長(zhǎng)期主權(quán)債務(wù)評(píng)級(jí)總的來說，幾乎沒有證據(jù)表明美國(guó)利率沖擊對(duì)金融、經(jīng)濟(jì)和財(cái)政變量的估計(jì)影響在投資級(jí)和非投資級(jí)EMDEs之間存在重大差異(圖7)?？梢钥隙ǖ氖?，Es但在其他方面，對(duì)這兩組國(guó)家的溢出效應(yīng)非常相似，在統(tǒng)計(jì)上無法相互區(qū)al.(2015)研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于基本面較強(qiáng)的國(guó)家，美國(guó)貨幣政策的溢出效應(yīng)較小。因素etal際利率每上升2個(gè)百分點(diǎn)(約為典型加息周期累計(jì)升幅的一半)，貨幣危機(jī)的的頻率有所下降，但銀行、貨幣和主權(quán)債務(wù)危機(jī)事件仍在繼續(xù)發(fā)生(圖8A)。盡管危機(jī)的可能性與幾個(gè)因素有關(guān)，但它們通常發(fā)生在政府債務(wù)積累較多、經(jīng)經(jīng)濟(jì)和金融脆弱性較大的時(shí)期(Koseetal.2021)。為了評(píng)估美國(guó)不同類型的利率沖擊對(duì)金融危機(jī)發(fā)生可能性的影響，對(duì)一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的Logit模型進(jìn)行估計(jì)。估計(jì)結(jié)果如表1所示。該模型針對(duì)Laevenand的影響，然后將它們組合成一個(gè)單一的危機(jī)指標(biāo)，該指標(biāo)可以解釋三種類型危(1)邊際影響。表1頂部的三個(gè)沖擊的系數(shù)表示由這些沖擊驅(qū)動(dòng)的美國(guó)利前為止，反應(yīng)沖擊是金融危機(jī)最重要的驅(qū)動(dòng)因素，對(duì)“貨幣危機(jī)”和“所有危機(jī)”類別產(chǎn)生了巨大而顯著的影響。相比之下，通脹沖擊的影響較小且不顯著。實(shí)際沖擊降低了EMDEs債務(wù)危機(jī)的可能性(與上述實(shí)際沖擊對(duì)金融市場(chǎng)和其他12主權(quán)債務(wù)危機(jī)被定義為政府對(duì)私人債權(quán)人的違約和/或債務(wù)重組。銀行危機(jī)是指銀行系統(tǒng)困境，同時(shí)為應(yīng)對(duì)重大損失而采取重大銀行政策干預(yù)措施的事件。貨幣危機(jī)被定變量的良性影響一致)；雖然它們?cè)黾恿素泿盼C(jī)的可能性，但它們的作用遠(yuǎn)(2)危機(jī)發(fā)生的概率。在本節(jié)中，分析從描述美國(guó)利率沖擊對(duì)危機(jī)概率的E (當(dāng)解釋變量處于樣本均值時(shí))的概率為3.5%——貨幣和銀行危機(jī)的可能性最大，主權(quán)債務(wù)危機(jī)的可能性最小(圖8B)。如果美國(guó)2年期國(guó)債收益率在反應(yīng)發(fā)生金融危機(jī)的可能性大幅增加。根據(jù)模型估計(jì)，假設(shè)所有其他變量保持其樣Logit模型估計(jì)的利率沖擊與危機(jī)發(fā)生概率之間的非線性關(guān)系來解釋：利率沖擊增加一倍，危機(jī)發(fā)生概率增加一可以肯定的是，必須在估計(jì)值周圍設(shè)置一個(gè)非常大的置信區(qū)間。在1985-該模型在當(dāng)前時(shí)刻的表現(xiàn)如何。然而，考慮到新興市場(chǎng)債務(wù)的增加、全球增長(zhǎng)的放緩以及最近外匯儲(chǔ)備的枯竭，幾乎沒有樂觀的理由。事實(shí)上，根據(jù)LaevenEMDEs與IMF達(dá)成了額外融資協(xié)議。分解是使用每周數(shù)據(jù)(如有)而不是每月數(shù)據(jù)計(jì)算的。此外，分析不是確定三個(gè)沖擊，而是簡(jiǎn)化為確定兩個(gè)——實(shí)際沖擊和貨幣沖擊，其中貨幣沖擊結(jié)合了通貨膨脹和反應(yīng)沖擊。該模型還擴(kuò)展到包括實(shí)際GDP和個(gè)人消費(fèi)支出(PCE)通脹，并在假設(shè)對(duì)這兩個(gè)變量沒有同期影響的情況下確定沖擊，以確保實(shí)際、的通脹預(yù)期。在所有情況下，結(jié)果沒有實(shí)質(zhì)性差異，關(guān)于美國(guó)利率圍繞顯著緊貸成本較低時(shí)，小幅上漲不太可能導(dǎo)致太大的困境，但當(dāng)借貸成本較高時(shí)，即使小幅進(jìn)縮事件的變化的敘述大體上保持不變。此外，結(jié)果繼續(xù)表明，通貨膨脹和反應(yīng)就面板局部預(yù)測(cè)模型而言，無論國(guó)家樣本中是否包含中國(guó)，結(jié)果基本不變。在危機(jī)概率方面，除了上述面板Logit模型外，還估計(jì)了具有隨機(jī)效應(yīng)的面板Probit具有固定效應(yīng)的Logit模型；雖然邊際影響有所不同，但總體結(jié)果是相同的：實(shí)際沖擊降低了債務(wù)危機(jī)的概率，而反應(yīng)沖擊和實(shí)際沖擊提高了貨EMDEs的水平，美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)可能需要繼續(xù)收緊政策，導(dǎo)致全球融資環(huán)境更加不利。所環(huán)境中，以及與疫情相關(guān)的經(jīng)濟(jì)創(chuàng)傷以及一定程度上由俄烏沖突導(dǎo)致的食品和s美國(guó)利率上升的最終影響取決于推動(dòng)利率上升的沖擊類型。本文將美國(guó)利率變動(dòng)分解為由通脹預(yù)期(通脹沖擊)、央行政策立場(chǎng)變化(反應(yīng)沖擊)和更好的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)(實(shí)際沖擊)驅(qū)動(dòng)的利率變動(dòng)。分析發(fā)現(xiàn)，過去一年美國(guó)利率的快速上升既反映了通脹預(yù)期的上升，也特別反映了美聯(lián)儲(chǔ)反應(yīng)功能向更強(qiáng)硬立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變。這是第一篇將美國(guó)利率在疫情期間大范圍衰退、隨后的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和前景非常令人擔(dān)憂。本文的研究結(jié)果表明，通貨膨脹和反應(yīng)沖擊將帶來金融條格下降、實(shí)際匯率貶值以及消費(fèi)和投資下降。此外，緊縮的融資條件導(dǎo)致EMDEs政府削減開支，以改善基本預(yù)算平衡和減少政府債務(wù)。這些不利影響與金融狀況產(chǎn)生更為良性的影響。美國(guó)利率的實(shí)際沖擊也與基本預(yù)算平衡的增加別是，反應(yīng)沖擊大大增加了危機(jī)的可能性——尤其是貨幣危機(jī)。鑒于美國(guó)2年EMDEs應(yīng)沖擊估計(jì)已將2年期國(guó)債收益率推高了114個(gè)基點(diǎn)，這意味著金融危機(jī)的可地位，它們將繼續(xù)成為美國(guó)利率上升的主要驅(qū)動(dòng)力。這種變動(dòng)可能導(dǎo)致金融市本文原題名為“HowDoRisingU.S.InterestRatesAffectEmergingandDevelopingEconomies?ItDepends”。本文作者CarlosArteta和FranzURuch就職于世界銀行ProspectsGroup，StevenKamin就職于美國(guó)企業(yè)研究所。本文于為2022年12月發(fā)布于世界銀行的政策研究工作文件。單擊此處可以訪問原文鏈接。長(zhǎng)期失業(yè)與強(qiáng)制工作搜尋akBasvanderKlaauw導(dǎo)讀：本文研究發(fā)現(xiàn)求職者的盲目樂觀以及傾向?qū)ふ遗c過去工作相關(guān)的工作導(dǎo)致了長(zhǎng)期失業(yè)。本文利用荷蘭一項(xiàng)計(jì)劃的數(shù)據(jù)，該計(jì)劃要求失業(yè)者尋找并從事與以前職業(yè)無關(guān)的工作。這種強(qiáng)制要求惡化了勞動(dòng)力市場(chǎng)的結(jié)果。本文研究表明，調(diào)查員會(huì)議有助于失業(yè)者找到工降低了找到工作的可能。編譯如下：在最近的研究中，Spinnewijnetal.(2021)認(rèn)為，失業(yè)者的求職偏見是導(dǎo)致長(zhǎng)期失業(yè)的原因。Krueger&Mueller(2016)和Muelleretal.(2021)認(rèn)為，失業(yè)者過于樂觀并且經(jīng)常尋找與他們以前工作相似的工作。因此，越來越多的OECD國(guó)家要求面臨長(zhǎng)期失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的求職者尋找和接受超出其先前工作范圍的工作。如果這種方法能夠減少失業(yè)者的求職偏見，那么這種低成本的干預(yù)就是最近的一篇文章認(rèn)為，擴(kuò)大求職范圍會(huì)使得失業(yè)者受益。這一觀點(diǎn)通過鼓勵(lì)申請(qǐng)更廣泛的職位空缺(Altmannetal.，2018；Belotetal.，2019)得到了證實(shí)。然而，利用鼓勵(lì)的結(jié)果來制定強(qiáng)制性的政策并不合理。強(qiáng)制性政策是對(duì)大眾均施行的，而鼓勵(lì)的結(jié)果只反映了對(duì)鼓勵(lì)有反應(yīng)的人。人們對(duì)強(qiáng)制性政策的荷蘭失業(yè)保險(xiǎn)管理局(UI)制定了一項(xiàng)計(jì)劃，鼓勵(lì)領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)6個(gè)月以上的失業(yè)者更廣泛地尋找工作。該計(jì)劃從調(diào)查員會(huì)議(CaseworkerMeeting)開始，來評(píng)估失業(yè)者過去的求職行為。調(diào)查員如果認(rèn)為失業(yè)者過去的求職范圍太窄，會(huì)要求失業(yè)者擴(kuò)大求職范圍。調(diào)查員會(huì)為失業(yè)者提供兩個(gè)更廣泛的職位，失業(yè)者先申請(qǐng)這些職位，然后也要廣泛尋找其他職位。在下一次會(huì)議上，調(diào)查VanderKlaauw&Vethaak(2022)研究了這個(gè)求職計(jì)劃。該計(jì)劃是包括了130,000多名失業(yè)者的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)。結(jié)果表明，參加該計(jì)劃的失業(yè)者平均使領(lǐng)顯著。該方案能夠幫助失業(yè)保險(xiǎn)管理部門降低成本。工人收入的平均增長(zhǎng)小于該計(jì)劃包括調(diào)查員的會(huì)議和更廣泛的求職搜尋。已有文獻(xiàn)證實(shí)了調(diào)查員會(huì)議對(duì)求職的積極影響(Maibometal.，2017；Schiprowski，2020)。為了評(píng)估更廣泛的搜尋任務(wù)，在當(dāng)?shù)剞k事處內(nèi)，失業(yè)者被隨機(jī)分配給調(diào)查員，不同調(diào)查員按照不同比例給失業(yè)者分配搜尋任務(wù)。這種方法能夠估計(jì)對(duì)參加調(diào)查員會(huì)議的實(shí)證結(jié)果表明，更廣泛的工作搜尋不能改善勞動(dòng)力市場(chǎng)的結(jié)果。相反，這會(huì)減少找到工作的可能，延長(zhǎng)了領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的時(shí)間。廣泛的工作搜尋下，失業(yè)者找到的工作質(zhì)量并不高，簽訂長(zhǎng)期合同的較少，每周的工作時(shí)間也更短本文發(fā)現(xiàn)廣泛求職的影響與過去的研究矛盾，之前的研究結(jié)果表明廣泛的求職帶來積極的影響。本文中廣泛求職是強(qiáng)制性計(jì)劃的一部分，而之前的研究位，這些職位是更廣泛的求職機(jī)會(huì)，個(gè)人很容易忽略這些職位。Altmannetal. (2018)研究了一本關(guān)于實(shí)習(xí)更廣泛求職的小冊(cè)子，這個(gè)小冊(cè)子在福利管理局發(fā)放。“信息治療”在長(zhǎng)期失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)高的失業(yè)者中最為明顯。Skandalis(2019)指出，當(dāng)媒體宣布一家工廠招聘后，這家工廠的求職者里居住在更遠(yuǎn)的地方的信息處理可能主要影響樂觀的失業(yè)者重新求職的信念。調(diào)查員安排強(qiáng)制性任務(wù)的可能是另外的失業(yè)者。本文研究發(fā)現(xiàn)強(qiáng)制搜尋對(duì)最可能接受任務(wù)的失業(yè)者造成的不利影響最大。調(diào)查員主要是讓求職面較窄的失業(yè)者開始更廣泛的求職。這些人可能具有專業(yè)能力，從細(xì)分領(lǐng)域的求職中受益最多，在接受強(qiáng)制性Zimmermannetal信息提供可以降低長(zhǎng)期失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。然而，前文的討論表明，來自接受鼓勵(lì)或信息處理的求職者的結(jié)果不容易轉(zhuǎn)化為解決勞動(dòng)力市場(chǎng)問題的有效方案。制定的方案往往是強(qiáng)制性的，面向的求職者比接受鼓勵(lì)或信息處理的求職者要多。調(diào)查員在這項(xiàng)計(jì)劃中面對(duì)著不同的群體，而不是只有對(duì)更廣泛搜尋小冊(cè)子有反應(yīng)的求職者 (Altmannetal.，2018)。沒有強(qiáng)制性任務(wù)的調(diào)查員會(huì)議更像信息處理。如果沒有給失業(yè)者分配任何任務(wù)，調(diào)查員會(huì)議側(cè)重于更廣泛求助的咨詢和信息能力。有大量研究表明，調(diào)查員會(huì)議有助于失業(yè)者找到工作(Cardetal.，2010)。本文原題名為“MandatoryBroaderJobSearchesforUnemployedWorkers”。本文作者HeikeVethaak是萊頓大學(xué)博士生，BasvanderKlaauw是阿姆斯特丹自由大學(xué)經(jīng)濟(jì)系教授。本文于2022年12月刊于經(jīng)濟(jì)政策研究中心CEPR。單擊此處可以訪問原文鏈接。極端天氣事件的財(cái)政影響：歐盟國(guó)家的第一個(gè)證據(jù)導(dǎo)讀：應(yīng)對(duì)氣候變化的物理影響和支持向凈零排放過渡需要各國(guó)政府做出大量努力。本專欄介紹了針對(duì)選定的歐盟國(guó)家進(jìn)行的第一次量化分析的結(jié)果——即氣候變化的急性物理風(fēng)險(xiǎn)有哪些潛在財(cái)政影響。結(jié)果表明，極端天氣事件(其頻率和規(guī)模在未來十年內(nèi)會(huì)加劇)可能會(huì)導(dǎo)致一些國(guó)家的公共債務(wù)負(fù)擔(dān)大幅增加，從而加劇現(xiàn)有的財(cái)政脆弱性。編譯如下：氣候變化是我們這個(gè)時(shí)代的挑戰(zhàn)。廣泛的科學(xué)共識(shí)是，人類活動(dòng)對(duì)大氣中溫室氣體(GHGs)濃度的增加負(fù)有明確責(zé)任。因此，在過去的一個(gè)世紀(jì)里，全球氣溫顯著上升(IPCC，2021)。為了應(yīng)對(duì)這一生存挑戰(zhàn)，歐洲制定了雄心勃勃的目標(biāo)，力求成為第一個(gè)氣“Fitfor55”計(jì)劃則是到2030年將凈排放量減少至少55%。歐盟委員會(huì)還于人類活動(dòng)引起的氣候變化增加了物理危害的風(fēng)險(xiǎn)——一種是通過逐漸的 (通常是不可逆轉(zhuǎn)的)全球變暖驅(qū)動(dòng)的環(huán)境變化(稱為慢性物理風(fēng)險(xiǎn))，另一種是通過更強(qiáng)烈和頻繁的極端天氣事件(稱為急性物理風(fēng)險(xiǎn))(IPCC，2022)。全球變暖每增加0.5°C，都可能導(dǎo)致極端天氣事件(如嚴(yán)重?zé)崂?、?qiáng)降水和干旱)的強(qiáng)度和頻率顯著增加(IPCC，2021)。非線性和臨界點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)進(jìn)一步增加發(fā)生災(zāi)難性和不可逆轉(zhuǎn)后果的可能性(Lenton等，2019)。最近的證據(jù)表明，氣候變化導(dǎo)致的物理風(fēng)險(xiǎn)會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)和財(cái)政后果。不利的經(jīng)濟(jì)影響可能通過經(jīng)濟(jì)供需方面的沖擊發(fā)生，其中包括對(duì)關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施和財(cái)產(chǎn)的破壞、勞動(dòng)力供給和生產(chǎn)力的降低、消費(fèi)和投資的降低以及全球貿(mào)易流動(dòng)公共財(cái)政可能通過多種復(fù)雜渠道受到影響。物理危害可能對(duì)公共支出造成直接壓力(例如，更新受損的資產(chǎn)需要社會(huì)轉(zhuǎn)移支出和補(bǔ)貼)?；蛴胸?fù)債的顯性化(假設(shè)發(fā)生金融機(jī)構(gòu)陷入困境的問題)也可能直接影響公共財(cái)政。此外，由于氣候敏感部門和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)受到干擾，稅收可能減少。氣候變化的脆弱性甚至可能影響相關(guān)國(guó)家的信譽(yù)，從而影響其國(guó)際融資條件和市場(chǎng)準(zhǔn)入 RaduZenios2021、歐盟委員會(huì)2020)。預(yù)計(jì)向低碳經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型也將對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)、結(jié)構(gòu)和預(yù)算產(chǎn)生重要影響(Beetsma等，2022)。盡管有這些預(yù)期的重大影響，但人們對(duì)氣候變化對(duì)公共財(cái)政的影響仍知之甚少，并且存在較大的不確定性。在最近的工作中(Gagliardi等，2022)，我們?cè)u(píng)估了氣候變化帶來的急性物理風(fēng)險(xiǎn)對(duì)公共財(cái)政的潛在影響。這是在標(biāo)準(zhǔn)的歐盟委員會(huì)債務(wù)可持續(xù)性分析(DSA)風(fēng)險(xiǎn)框架下，通過對(duì)選定的歐盟成員國(guó)進(jìn)行風(fēng)格化壓力測(cè)試來實(shí)現(xiàn)的。特別是，我們的目標(biāo)是捕捉極端天氣事件對(duì)公、歐盟極端天氣事件的過去和未來趨勢(shì)根據(jù)全球自然災(zāi)害數(shù)據(jù)庫(kù)(EM-DAT；CRED2020)，在1980-2020年間，歐盟共經(jīng)歷了1040次與天氣和氣候相關(guān)的災(zāi)害(圖1)。風(fēng)暴和洪水占所有報(bào)告災(zāi)害的約70%(各占35%)，此外還有極端溫度事件(18%)，野火(8%)、干旱(3%)和山體滑坡(2%)。國(guó)家層面的分析表明，就報(bào)告的事件而言，一些國(guó)家受到的打擊比其他國(guó)家更嚴(yán)重(例如法國(guó)、意大利、西班牙、羅馬尼亞和德國(guó))。此外，在過去20年中，中東歐國(guó)家經(jīng)歷了最大的災(zāi)害數(shù)量增長(zhǎng) 圖11980-2020年歐盟氣象事件數(shù)量(按災(zāi)害分組)注：左軸代表1980-2020年間天氣事件數(shù)量(按災(zāi)害分組)。右軸顯示了1980-2020年間，受影響最大的5個(gè)國(guó)家(即法國(guó)、意大利、西班牙、羅馬尼亞和德國(guó))發(fā)生的天氣事件數(shù)資料來源：Gagliardi等(2022)基于緊急事件數(shù)據(jù)庫(kù)(EMDAT；CRED，UCLouvain)整GDP3%。因此，年平均經(jīng)濟(jì)損不同時(shí)期和不同國(guó)家之間的差異很大。例如，在一些成員國(guó)，單個(gè)事件的成本GDP能受到漏報(bào)的影響。此外，根據(jù)前瞻性估計(jì)(歐盟委員會(huì)，2022年)，由于氣候變化，預(yù)計(jì)未來幾十年經(jīng)濟(jì)損失將大幅增加(圖2)。圖2與極端天氣事件相關(guān)的經(jīng)濟(jì)損失(歷史和前瞻性估計(jì))，按國(guó)家和地區(qū)總量(占T一“極端天氣事件”相關(guān)的最高未保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)損失(占GDP的份額)。1.5°C和2°C升溫情景的前瞻性估計(jì)值代表PEETAIV項(xiàng)目估計(jì)的極端天氣事件導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失的因子增加 (FactorIncrease，F(xiàn)I)(Feyen等，2020)。區(qū)域總量與PESETAIV項(xiàng)目相同。預(yù)期經(jīng)濟(jì)資料來源：Gagliardi等(2022)基于緊急事件數(shù)據(jù)庫(kù)(EMDAT；CRED，UCLouvain)整2、急性物理風(fēng)險(xiǎn)和對(duì)公共債務(wù)的潛在影響我們的情景分析創(chuàng)新性地利用了過去關(guān)于極端天氣事件經(jīng)濟(jì)損失的歷史數(shù)據(jù)(EM-DAT)和基于PEETA研究的前瞻性估計(jì)(Feyen等，2020)。特別是，為了說明氣候變化與極端天氣事件的預(yù)期強(qiáng)度/頻率之間的可能相互作用，根據(jù)不同的全球變暖情景(1.5°C和2°C)對(duì)情景進(jìn)行了校準(zhǔn)。我們的分析還建立在一個(gè)給定的國(guó)家，我們觀察當(dāng)過去的極端天氣事件在中期內(nèi)再次發(fā)生時(shí)，端事件通過兩個(gè)主要渠道影響債務(wù)動(dòng)態(tài)：(1)對(duì)主要余額的直接影響；以及 (2)通過GDP(增長(zhǎng)和實(shí)際水平)效應(yīng)產(chǎn)生的間接影響。根據(jù)特定的選擇標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)一組被確定為風(fēng)險(xiǎn)最大和最脆弱的歐盟成員國(guó)進(jìn)行壓力測(cè)試。這些國(guó)家包括西班牙、羅馬尼亞、葡萄牙、捷克、匈牙利、波蘭、 (與基線結(jié)果相比)。此外，隨著時(shí)間的推移，這些影響持續(xù)存在，增加了現(xiàn)有的債務(wù)脆弱性。在更嚴(yán)重的預(yù)測(cè)變暖情景下，不利的財(cái)政影響更大(圖3)。注：我們依賴于歐盟委員會(huì)債務(wù)可持續(xù)性分析框架的標(biāo)準(zhǔn)預(yù)測(cè)范圍(截至2032年，基于委資料來源：Gagliardi等(2022)基于緊急事件數(shù)據(jù)庫(kù)(EMDAT；CRED，UCLouvain)整我們的分析是量化氣候變化的急性物理風(fēng)險(xiǎn)的潛在財(cái)政影響的第一步。它確認(rèn)了氣候相關(guān)災(zāi)害可能是債務(wù)可持續(xù)性風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)來源。該分析中發(fā)現(xiàn)的影響表明，在標(biāo)準(zhǔn)的全球變暖情景下，這些風(fēng)險(xiǎn)是可以控制的。同時(shí)，我們的結(jié)果可能代表一個(gè)較低邊界的估計(jì)值，特別是由于全球?yàn)?zāi)害數(shù)據(jù)庫(kù)中對(duì)經(jīng)濟(jì)損失的報(bào)告不足，以及未來發(fā)展的不確定性。分析中特別沒有反映非線性和臨界點(diǎn)的風(fēng)險(xiǎn)、跨部門的潛在負(fù)面反饋效應(yīng)以及跨國(guó)家的不利溢出效應(yīng)。因此，需要我們的研究結(jié)果支持呼吁加強(qiáng)政策關(guān)注，以解決“氣候保護(hù)差距”，并需要在國(guó)家和歐盟層面均加強(qiáng)氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)管理和融資框架。此外，要采取果斷的緩解和適應(yīng)政策——包括保險(xiǎn)和應(yīng)對(duì)氣候變化的債務(wù)工具，以提高各國(guó)財(cái)政對(duì)氣候變化的抵御能力，并從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看抑制氣候相關(guān)事件的潛在財(cái)政影響。為實(shí)現(xiàn)雄心勃勃的全球和歐盟氣候目標(biāo)采取一致行動(dòng)，對(duì)于減少各國(guó)對(duì)氣候變化IMF應(yīng)增強(qiáng)SDR的作用以強(qiáng)化國(guó)際貨幣體系EdwinMTruman編譯導(dǎo)讀：由國(guó)際貨幣基金組織(IMF)發(fā)行的特別提款權(quán)(SDR)具有顯著加強(qiáng)國(guó)際貨幣體提金組款權(quán)，以幫助其應(yīng)對(duì)新冠疫情。顯而易見，特別提款權(quán)是用于應(yīng)對(duì)危機(jī)的工具。本文批判地討論了反對(duì)特別提款權(quán)分配的論點(diǎn)，提議每年定期分配特別提款權(quán)，并采取措施提高特別提款權(quán)對(duì)批評(píng)者的吸引力、構(gòu)建特別提款權(quán)體系以支持國(guó)際貨幣體系。本文包含一份關(guān)于特別提款權(quán)歷史的附錄。第二份附錄分析了2009年和2021年分配后的特別提款權(quán)使用情況，發(fā)現(xiàn)實(shí)際情況與流行的說法相反，基金組織低收入成員國(guó)以外的許多國(guó)家以多種方國(guó)際貨幣基金組織(IMF)是國(guó)際貨幣合作的主要機(jī)構(gòu)。其管理人員和員工的奉獻(xiàn)精神和專業(yè)知識(shí)對(duì)其成功至關(guān)重要。國(guó)際貨幣基金組織在第二次世界首先，國(guó)際貨幣基金組織的資金是預(yù)先配置好的。這使得它能夠快速支持到機(jī)構(gòu)內(nèi)的每一成員國(guó)，且這一職責(zé)不會(huì)在每次出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)援助需求時(shí)被傳來傳其次，IMF可以向成員國(guó)分配特別提款權(quán)，使每位持有者能夠直接從其他成員國(guó)借入外匯。除非成員國(guó)同意取消未償還的特別提款權(quán)，否則它們將作為各國(guó)國(guó)際儲(chǔ)備的永久性補(bǔ)充，而不像外匯儲(chǔ)備那樣，一旦花掉就會(huì)從體系中消失。特別提款權(quán)這一核心作用已在《國(guó)際貨幣基金組織協(xié)定》中得到確立，其中規(guī)定了一項(xiàng)義務(wù)，即把特別提款權(quán)作為國(guó)際貨幣體系的主要儲(chǔ)備資產(chǎn)，但目無論是國(guó)際貨幣基金組織的配額資源還是特別提款權(quán)，都不能在未經(jīng)多數(shù)成員同意的情況下進(jìn)行部署，如果是特別提款權(quán)，則需成員國(guó)絕對(duì)多數(shù)同意。在重要問題上，控制該機(jī)構(gòu)的是IMF成員國(guó)，而不是管理層。管理層可以提出建議，但執(zhí)行董事會(huì)(代表成員國(guó))做出決定。國(guó)際貨幣基金組織的協(xié)議條款組織的常備財(cái)政資源(配額認(rèn)購(gòu))。其結(jié)果是，由成員國(guó)在總配額中所占份額決定的投票權(quán)分配被凍結(jié)，而且越來越不符合全球經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。增加IMF份額和調(diào)治和金融基礎(chǔ)將被削弱，通過IMF進(jìn)行合作的集體承諾將會(huì)動(dòng)搖，而這一承諾在第二個(gè)支柱——特別提款權(quán)分配方面，IMF成員國(guó)未能充分利用這一工具的潛力。特別提款權(quán)的創(chuàng)建是為了補(bǔ)充現(xiàn)有的儲(chǔ)備資產(chǎn)，并支持布雷頓森林金出售給那些擁有美元的政府，以防止其匯率升值。在他們需要美元的時(shí)候，美國(guó)也隨時(shí)準(zhǔn)備著向他們購(gòu)買黃金。特別提款權(quán)的建立對(duì)于維護(hù)布雷頓森林匯在本文中，我主要關(guān)注國(guó)際貨幣基金組織的第二個(gè)支柱特別提款權(quán)，并提出建議以加強(qiáng)其作用，從而加強(qiáng)國(guó)際貨幣體系。IMF及其成員國(guó)應(yīng)再次重新考SDR使用和交換的一些規(guī)定是促進(jìn)還是阻礙特別提款權(quán)在國(guó)際貨幣體系中的潛在作用。在這方面，我建議IMF應(yīng)決定每年分配特別提款權(quán)。為了使這一建議被普遍反對(duì)特別提款權(quán)分配的成員國(guó)接受，我建議提高特別提款權(quán)的利率。除此之外，我還建議改變國(guó)際貨幣基金組織的運(yùn)作和管理特別提款權(quán)使用的安排，以強(qiáng)化和更。國(guó)際貨幣基金組織向其成員國(guó)分配特別提款權(quán)，其比例與成員國(guó)繳納的配額比例一致；它們作為持有者(央行或財(cái)政部)的資產(chǎn)和負(fù)債，被記錄在成員國(guó)的資產(chǎn)負(fù)債表上。各國(guó)對(duì)其特別提款權(quán)資產(chǎn)收取利息，并對(duì)其特別提款權(quán)負(fù)債支付相同的利率。只要一國(guó)的特別提款權(quán)持有量超過其累積分配量，它將獲得凈利息，反之亦然。獲得特別提款權(quán)的成員可以將其轉(zhuǎn)移給其他成員，以換取可兌換貨幣或硬通貨，以滿足其外部金融需求。它們也可以用來履行對(duì)國(guó)際幣基金組織的宗旨。宗旨包括促進(jìn)國(guó)際合作，減少國(guó)際收支失衡，以及向成員國(guó)提供貸款以調(diào)整政策，最大限度地減少對(duì)國(guó)家和國(guó)際繁榮的破壞。換句話說，R從20世紀(jì)60年代初開始，人們討論過特別提款權(quán)的概念，認(rèn)為它是一種除了補(bǔ)充儲(chǔ)備供應(yīng)這一主要目的之外，還可以用來實(shí)現(xiàn)其他目標(biāo)的機(jī)制；例如，有人提議利用這一機(jī)制向低收入國(guó)家提供財(cái)政援助和消費(fèi)能力。如今，一些善業(yè)，這引發(fā)了一些爭(zhēng)論。在我看來，這樣的建議是不可采取的，因?yàn)樗鼈兎稚智，因?yàn)檫@樣做不符合規(guī)定：首先，各國(guó)將其特別提款權(quán)轉(zhuǎn)讓給國(guó)際貨幣基金組織或國(guó)際貨幣基金組織規(guī)定的其他機(jī)構(gòu)持有人；其次，該機(jī)構(gòu)必須采取額外措施，動(dòng)員各國(guó)貨幣用于其業(yè)務(wù)，或在保持特別提款權(quán)流動(dòng)性的同時(shí)，在其資本基礎(chǔ)上建立一個(gè)復(fù)雜的結(jié)構(gòu)。如果各國(guó)希望支持氣候適應(yīng)或衛(wèi)生基礎(chǔ)設(shè)施等令人叫絕的活動(dòng)，它們應(yīng)該直接、公開地做，而不是利用其特別提款權(quán)儲(chǔ)備掩未償還的特別提款權(quán)總額為6607億特別提款權(quán)，即以SDR的美元價(jià)值計(jì)外匯儲(chǔ)備和特別提款權(quán)持有中的份額為7.1%，明顯低于美元和歐元的份額(分國(guó)家和中低收入國(guó)家通過各種機(jī)制使用其特別提款權(quán)，以放松對(duì)其國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策的外部金融約束，從而為全球經(jīng)濟(jì)和金融調(diào)整做出了貢獻(xiàn)(見附錄B)。向現(xiàn)有儲(chǔ)備資產(chǎn)增加特別提款權(quán)，使成員國(guó)能夠解決其國(guó)際收支實(shí)際和潛在的失調(diào)如果特別提款權(quán)要繼續(xù)在應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩方面發(fā)揮作用，至少應(yīng)保持其在國(guó)際儲(chǔ)備中的份額，從而避免在危機(jī)發(fā)生后采取緊急行動(dòng)。最直接的方式是年度不會(huì)扭曲國(guó)際支付格局，因?yàn)樗鼤?huì)使發(fā)行國(guó)際貨幣的國(guó)家(尤其是美國(guó))來負(fù)F本期，對(duì)特別提款權(quán)分配的支持或不支持情況。定期年度分配應(yīng)與《國(guó)際貨幣在討論我關(guān)于特別提款權(quán)年度分配的建議以及關(guān)于特別提款權(quán)和國(guó)際貨幣體系的相關(guān)建議之前，我將回顧反對(duì)特別提款權(quán)分配的論點(diǎn)，并提出我的反駁反對(duì)特別提款權(quán)及其分配的論點(diǎn)，自1969年《國(guó)際貨幣基金組織協(xié)定》(ArticlesofAgreement)修訂、確立特別提款權(quán)之前的20世紀(jì)60年代的辯論以?目前不需要特別提款權(quán)來滿足全球補(bǔ)充儲(chǔ)備資產(chǎn)的長(zhǎng)期需求，因?yàn)閮?chǔ)備資?特別提款權(quán)的使用是無條件的，這導(dǎo)致了各國(guó)經(jīng)濟(jì)政策選擇中的道德風(fēng)險(xiǎn)。準(zhǔn)，即特別提款權(quán)分配必須滿足明確的全球長(zhǎng)期需求，以補(bǔ)充現(xiàn)有儲(chǔ)備。國(guó)際貨幣基金組織的“原始主義者”認(rèn)為，特別提款權(quán)是在布雷頓森林固定匯率體系的背景下建立的；如今，各國(guó)可以借入國(guó)際儲(chǔ)備和/或允許匯率調(diào)整——換句話說，它們可以從市場(chǎng)獲得無條件的信貸。如果它們不能從市場(chǎng)上借款，它們就沒有信用，因此它們不應(yīng)該獲得其他國(guó)家通過特別提款權(quán)提供的無條件流動(dòng)布雷頓森林體系固定匯率制度的終結(jié)削弱了全球長(zhǎng)期需求的理由，這種觀人們認(rèn)為特別提款權(quán)分配在改革后的國(guó)際貨幣體系(即今天的體系)中帶來了好處。此外，經(jīng)驗(yàn)表明當(dāng)前的借款能力對(duì)于判斷一個(gè)國(guó)家的中期信譽(yù)既不是必反對(duì)特別提款權(quán)的第二個(gè)理由是，成員國(guó)使用其特別提款權(quán)分配基本上是沒有條件的。從IMF借款的國(guó)家必須滿足或承諾滿足其經(jīng)濟(jì)政策的條件。這些條件的強(qiáng)度取決于該國(guó)問題的嚴(yán)重程度、當(dāng)前政策、經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及借款的工具這一論點(diǎn)的缺陷在于，使用特別提款權(quán)并不是向IMF借款。它直接從其他成員國(guó)借款，使用其特別提款權(quán)的國(guó)家必須向這些國(guó)家支付利息。這一爭(zhēng)論不是關(guān)于政策條件，而是關(guān)于IMF是否應(yīng)該參與分配特別提款權(quán)的業(yè)務(wù)。這項(xiàng)決或產(chǎn)生經(jīng)常賬戶或資本賬戶盈余獲得的自有外匯儲(chǔ)備設(shè)定條件。為什么IMF有權(quán)對(duì)成員國(guó)使用其特別提款權(quán)資產(chǎn)設(shè)定條件？當(dāng)然，所有外匯儲(chǔ)備的使用都要?jiǎng)e提款權(quán)分配存在缺陷0關(guān)于特別提款權(quán)分配存在缺陷的論點(diǎn)，經(jīng)常能從特別提款權(quán)辯論的另一方給那些最需要額外國(guó)際儲(chǔ)備的國(guó)家——新興市場(chǎng)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家和低收入國(guó)家。然后，發(fā)達(dá)國(guó)家將不得不通過向這些國(guó)家轉(zhuǎn)移實(shí)際資源來獲得這些儲(chǔ)備。20世紀(jì)70年代，在國(guó)際貨幣體系及相關(guān)問題改革委員會(huì)(二十國(guó)委員會(huì)，簡(jiǎn)稱C-20)的審議中，這一主題被重新討論，討論的形式是在每次特別提款權(quán)的分分配給不需要額外國(guó)際儲(chǔ)備的國(guó)家