精品循證醫(yī)學(xué)-證據(jù)的分級

循證醫(yī)學(xué)-證據(jù)的分級最新好資料推薦-如有侵權(quán)請聯(lián)系網(wǎng)站刪除EBM20老五級”、新EBM20老五級”、新五級”、“新九級”和“GRADE”四個階段。前三者關(guān)注設(shè)計質(zhì)量，對過程質(zhì)量監(jiān)控和轉(zhuǎn)化的需求重視不夠；而“GRADE”關(guān)注轉(zhuǎn)化質(zhì)量，從證據(jù)分級出發(fā)，整合了分類、分級和轉(zhuǎn)化標準，它代表了當前對研究證據(jù)進行分類分級的國際最高水平，意義和影響重大。目前，包括WHO和Cochrane28個國際組織、協(xié)會已采納GRADE標準，GRADE同樣適用于制作系統(tǒng)評價、衛(wèi)生技術(shù)評估及指南。世界衛(wèi)生組織已經(jīng)采用GRADE標準制定甲型流感H1N1指南。老五級證據(jù)級別 內(nèi)容Ⅰ級 收集所有質(zhì)量可靠的RCT后作 的系統(tǒng)評價或Meta分析結(jié)果；大本多中心隨機對照試驗。Ⅱ級 單個大樣本的RCT結(jié)果。Ⅲ級 設(shè)有對照但未用隨機方法分組的研究；病例對照研究和隊列研究Ⅳ級 無對照的系列病例觀察。Ⅴ級 專家意見、描述性研究、病例報告可靠性排序可靠性排序級別 臨床研究結(jié)論Ⅰ級 隨機對照試驗（RCT）的系統(tǒng)評價或Meta-析Ⅱ級 單個樣本量足夠的RCTⅢ級 設(shè)有對照組但未用隨機方法分組（非Ⅳ級 無對照的病例觀察Ⅴ級 個人經(jīng)驗和觀點

可靠性最可靠可靠性較高，建議使用用可靠性較差，可供參考可靠性最差，僅供參考精品好資料-如有侵權(quán)請聯(lián)系網(wǎng)站刪除最新好資料推薦-如有侵權(quán)請聯(lián)系網(wǎng)站刪除1隨照究

系統(tǒng)評價/Meta分隊列研究病例對照研究病例系列病例報告理論研究動物研究體外研究精品好資料-如有侵權(quán)請聯(lián)系網(wǎng)站刪除最新好資料推薦-最新好資料推薦-如有侵權(quán)請聯(lián)系網(wǎng)站刪除精品好資料-精品好資料-如有侵權(quán)請聯(lián)系網(wǎng)站刪除證據(jù)金字塔證據(jù)金字塔計嚴級文來源計薄

EBMLevelTherapy/Prevention,Aetiology/Harm等級 治療/預(yù)防，病因?qū)W/危害SystematicreviewofRCTs1a隨機對照的系統(tǒng)評價Randomizedcontrolledtrial(RCT)1b隨機對照"ALL-or-none"1c全或無病案研究Systematicreviewofcohortstudies2a隊列研究的系統(tǒng)評價CohortstudyorpoorRCT2b隊列研究或較差隨機對研究"Outcomes"research;Ecologicalstudies2c“結(jié)果”研究；生態(tài)學(xué)研究Systematicreviewofcase-controlstudies3a病例對照研究的系統(tǒng)評價Systematicreviewofcase-controlstudies3b病例對照研究Caseseries4單個病例系列研究Expertopinionwithoutcriticalappraisal,orbasedonphysiology,benchresearchor"firstprinciples"5未經(jīng)明確討論或基于生理學(xué)、實驗室研究或“第一原則”的專家意見OxfordCentreforEBMLevelsofEvidence證據(jù)質(zhì)量高質(zhì)量

定義進一步研究也不可能改變該療效就評估結(jié)果的可信度進一步研究很可能影響該療效就評估結(jié)果的可信度，且可能改變該評估結(jié)果低質(zhì)量極低質(zhì)量

進一步研究有可能影響該療效就評估結(jié)果的可信度，且該評估結(jié)果很可能改變?nèi)魏委熜гu估結(jié)果很不確定GRADEGRADE證據(jù)質(zhì)量分級GRADE證據(jù)質(zhì)量分級方法中，無嚴重缺陷的隨機對照試驗成為高質(zhì)量證據(jù)，無突出優(yōu)勢或有嚴重缺陷的觀察性研究屬于低質(zhì)量證GRADE證據(jù)質(zhì)量分級方法中，無嚴重缺陷的隨機對照試驗成為高質(zhì)量證據(jù)，無突出優(yōu)勢或有嚴重缺陷的觀察性研究屬于低質(zhì)量