高校學術不端

仰望，來源于何處？腳踏實地，

才能仰望，才值得仰望！《ToMyLight》

高校的學術不端——馬克思主義原理課題調查報告組員：徐沖王洋肖開顏復旦學術丑聞復旦宣傳片抄襲學子心血被吞噬高校學術抄襲頻發(fā)從“復旦”說起復旦2015年宣傳片VS東京大學宣傳片

5月27日，復旦大學110周年校慶日，復旦大學發(fā)布了一個名為《ToMyLight》的宣傳片。該片時長4分鐘50秒，與傳統(tǒng)的高校宣傳片形式迥異。

在英文敘述背景音下，一名復旦畢業(yè)的女性試飛工程師，身穿飛行服漫游校園，最后脫下飛行頭盔，開始新的旅程。

該片特意選在校慶日發(fā)布，并在一周前提前預熱，多次發(fā)布預告。校方對該片定位是：“美麗科幻+人性敘事+硬朗大片”。但該片上線當天，即被多名網(wǎng)友質疑抄襲，引發(fā)爭議。

微信公眾號“天黑動物園”發(fā)文《復旦大學最新宣傳片被曝抄襲日本東京大學？》，稱復旦的宣傳片，與日本東京大學2014年的宣傳片《Explorer》非常相似。

后者情節(jié)為，一名東京大學畢業(yè)的女宇航員，身穿宇航服漫游校園，最后脫去頭盔。兩片的創(chuàng)意、鏡頭、文案甚至畫面等多處細節(jié)，均高度相似。

隨后，質疑聲音逐步擴大。在復旦大學發(fā)布宣傳片的官方微博下，許多網(wǎng)友留言評論，質疑校方有抄襲嫌疑。有網(wǎng)友提出，如果確認是抄襲，“是絕對不可原諒的”。

哲學系77級校友“光老頑童”稱，“看到母校的新形象片，以及東京大學的短片，我無地自容。兩個短片在創(chuàng)意，畫面，人物，藝術手法解說風格上都幾乎一模一樣。請復旦校友聯(lián)名要求校方對此抄襲事件作出解釋”。

但是，被指抄襲東京大學宣傳片后，

復旦大學新版校慶宣傳片再遭質疑。網(wǎng)友稱，該片結尾片段傳遞?；粘鋈氘嬅娴溺R頭，涉嫌復制慕尼黑工業(yè)大學宣傳片中的創(chuàng)意。此外，復旦大學校慶的一個標識也被指出與蘋果TouchID圖標“神似”。復旦大學學術丑聞處理結果遭質疑

2007年12月24日，復旦大學學術規(guī)范委員會在其校園網(wǎng)上發(fā)布了“2007年第1號”通告，通報對該校三起學術剽竊事件的調查審議結論與處理建議。

復旦大學首屆學術規(guī)范委員會主任俞吾金教授在接受記者采訪時表示，將此結論在復旦校園網(wǎng)公布，目的是要讓師生及外界看到復旦對此種行為的態(tài)度，對本校的治學起警示作用。

網(wǎng)站負責人質疑處理結果涉及到遲姓教授及顧姓教授的舉報均來自國內(nèi)知名學術打假網(wǎng)站“新語絲”。對于這三起事件的處理結果，該網(wǎng)站負責人方舟子接受媒體采訪時表示，復旦大學師生被舉報的不端行為，2007年并不止這三起，而處理結果對學生很嚴厲，對教師卻輕描淡寫。他認為，學生也許是造假的具體從事者，但是學生造假，往往也是由于其導師縱容、慫恿或無能導致的。教師在造假事件中應該承擔主要責任，學生還是應該以教育為主。如果造假未被發(fā)現(xiàn)導師要分享甚至占有學生的成果，被發(fā)現(xiàn)造假了就一推了之，“有福同享，有難卻不同當”，這是很不公平的。而現(xiàn)實是，有人評論“中國高校論文抄襲已經(jīng)跟喝水般正常”（——劉逸明中國江西新聞網(wǎng)）·2007年12月，復旦大學附屬五官科醫(yī)院做博士后的劉某在論文中竊用他人部分圖片，文章的其他作者（包括劉的工作指導教師遲教授）對其剽竊行為并不知曉。五官科醫(yī)院學術委員會提出處理意見，取消并收回劉某博士后出站證書，遲教授停止招收博士后兩年，在一定范圍內(nèi)通報批評、遲教授檢討?！?007年，復旦大學信息學院學生葉某的英文論文及其中文版本，部分內(nèi)容涉嫌抄襲他人。學校經(jīng)過細致比對，發(fā)現(xiàn)有28處和兩張圖片涉嫌明顯抄襲。校學術規(guī)范委員會審議后認為，葉某作為主要責任人，建議開除其研究生學籍；導師顧教授負有不可推卸的責任，建議研究生院暫停其兩年內(nèi)招收研究生資格；并建議學校同意顧教授辭去信息學院副院長職務的請求?！?007年，復旦大學《研究生英語論文及應用文寫作》存在嚴重抄襲現(xiàn)象。校學術規(guī)范委員會審議后做出處罰處理，將此事通報研究生院和出版社，建議出版社將存書全部銷毀，已經(jīng)發(fā)行的也盡可能收回處理?！?010年3月，南京大學中文系教授王彬彬在《文藝研究》上發(fā)表文章指證清華大學中文系教授汪暉的博士論文《反抗絕望》存在抄襲?！?011年12月6日，《南方日報》報道河南大學副教授王浩斌3年發(fā)表273篇論文，并存在大量“一稿多投”行為，同一篇論文在不同期刊上發(fā)表的現(xiàn)象出現(xiàn)了至少18次?！?011年7月，四川大學道教與宗教文化研究所副研究員李小光抄襲臺灣碩士生論文事件。四川大學迅速查明李小光抄襲事實成立，并決定解除對李小光副研究員的聘用，取消其研究生導師資格?！?011年10月前后，中山大學曝出青年教師、女博士后王冰抄襲事件。中山大學查明，本校傳播與設計學院講師王冰的博士后論文《中國媒介環(huán)境變遷與傳媒行為——〈社會記錄〉的生存調查與控制》，幾乎將媒體人沈亞川一篇14620字的文章完整地抄襲進論文。·湖南農(nóng)業(yè)大學教授李宗軍被舉報抄襲、山東大學物理學院教授李華被舉報抄襲、華東師范大學教授周武被舉報抄襲、西安交大李連生造假案等。社會事件事例我們不禁要問：“中國高校的學術，是在搞笑（gaoxiao）嗎？”

由于臨近畢業(yè)答辯，所以我們針對高校中的學術造假問題，設置了一套問卷來調查同學們對于校園內(nèi)的學術問題的相關見解。

綜合報道與我們的實際調查，得出大致的原因分析·1、機制沉疴——高?？蒲性u價制度和論文獎勵機制刻板、單一

·2、高校的自由裁量權——

處理裁量權幾乎完全掌握在涉嫌抄襲者的學校或科研院所手中

·3、待完善的懲戒制度——要讓知識界和文化界感到確的確是處罰，而不是走形式·4、抄襲成本低，維權成本高——一方面，學術領域抄襲現(xiàn)象頻發(fā)的原因是因為抄襲者付出的成本很少，另一方面，維權也需要付出很多時間和精力，甚至維權者付出的成本要比抄襲者花費的成本更高。

當你的成果不再是你的“10月15日，482名碩博士與北京萬方數(shù)據(jù)股份有限公司之間的論文侵權之爭一審落槌，364名碩博士獲判法院支持?！薄恼麻_頭的第一句話

中國青年報記者在調查中發(fā)現(xiàn)，那些被一審法院判決駁回的同類案件都有一個“四個主體、三層授權”模式，即“作者——學校(學位論文授予單位)——中信所——萬方公司”。作者——學校(學位論文授予單位)——中信所——萬方公司四個主體即為：作者、學校、中信所、萬方公司這個三層授權結構的授權鏈具體操作步驟為：1、學生對學校填寫關于論文使用的授權聲明——學生給學校的授權；2、學校與中信所簽訂《共建〈中國學位論文全文數(shù)據(jù)庫〉協(xié)議書》，許可中信所將學校全部學位論文收錄數(shù)據(jù)庫，進行交流傳播——學校與中信所的協(xié)議；3、中信所與萬方公司簽訂《開發(fā)〈中國學位論文全文數(shù)據(jù)庫〉協(xié)議書》，委托萬方公司開發(fā)學位論文數(shù)據(jù)庫——中信所給萬方公司的授權。“被層層授權的學位論文”+“加上公益活動掩蓋下的商業(yè)經(jīng)營”=？萬方公司在學位論文數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品方面的銷售收入已達億元。數(shù)據(jù)庫等信息產(chǎn)品開發(fā)成本固然高，但信息產(chǎn)品的再復制成本極低。由此可見經(jīng)營學位論文數(shù)據(jù)庫有很高的利潤空間。

2008年11月26日，北京市第一中級人民法院對已經(jīng)審結的132件上訴案件作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

在北京遭遇大量訴訟后，日前，萬方公司在上海又遭5名博士起訴。據(jù)公開報道稱，5名博士要求萬方公司停止對《晚清小說與近代商業(yè)社會》等5篇論文的侵權，并索賠199620元。目前法院已受理該案。

朝陽法院建議中信所采取以下整改措施：

一、盡快對學位論文數(shù)據(jù)庫中收錄的論文進行梳理，對尚未獲得作者授權的論文補充授權或停止對外許可使用行為；二、加強規(guī)章制度建設，建立論文分類管理制度，對各學位授予單位寄送的僅供收藏的論文和基于共建學位論文數(shù)據(jù)庫協(xié)議提交的論文進行分庫、分類管理；建立論文著作權審查機制，確保錄入學位論文數(shù)據(jù)庫中的論文獲得著作權人的明確授權；三、理順與相關學位授予單位的合同關系，要求其在征得論文作者授權時，就論文的使用方式和轉授權情