《合同解除違約責(zé)任中可預(yù)見(jiàn)原則6200字》

淺析合同解除違約責(zé)任中可預(yù)見(jiàn)原則目錄TOC\o"1-3"\h\u174641.引言 3188322.相關(guān)概念 3157372.1合同解除 322722.2違約責(zé)任 4226503.可預(yù)見(jiàn)性原則在合同違約責(zé)任中的適用現(xiàn)狀 478513.1合同不成立的情形 435283.2合同被解除的情形 464864.可預(yù)見(jiàn)原則現(xiàn)狀產(chǎn)生的原因 5210394.1適用情況未引起重視 588384.2具體案件賠償利益混亂 6226674.3適用要素把握不準(zhǔn)確 7149285.完善可預(yù)見(jiàn)原則適用的措施 7242475.1注重預(yù)見(jiàn)適用情況 7217145.2酌情確定利益損失 8182405.3準(zhǔn)確把握適用要素 813733結(jié)論 93481參考文獻(xiàn) 91.引言可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則是我國(guó)違約損害賠償?shù)幕鞠薅ㄒ?guī)則，以違約方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的損失范圍作為承擔(dān)損害賠償責(zé)任的限額，目的是使違約方承擔(dān)的違約責(zé)任與其違約行為及違約后果相匹配，將合同參與者可能承擔(dān)的損害賠償責(zé)任限定在合理的范圍內(nèi)，使投資者對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)有足夠的認(rèn)識(shí)，穩(wěn)定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者意義重大。我國(guó)違約損害賠償案件中可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則的適用存在以下問(wèn)題：第一，規(guī)則的適用前提方面，損害賠償范圍“確定”才有可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則適用的空間?！笆故丶s方處于合同如得到履行的狀態(tài)”，是指合同的履行利益，信賴(lài)?yán)孢€是期待利益？守約方遭受的是所受損失，信賴(lài)?yán)鎿p失還是期待利益損失？損害賠償范圍不確定，對(duì)損害賠償范圍的限制，就成了無(wú)源之水，無(wú)本之木。第二，規(guī)則適用的總體情況，從法院已審結(jié)案件數(shù)量來(lái)看，可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則在司法實(shí)踐中的適用率不高；從已審結(jié)案件的裁判結(jié)果看，適用可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則進(jìn)行裁判的案件改判率較高。第三，規(guī)則的具體適用方面，違約方預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的損害范圍的確定，是適用中的難點(diǎn)問(wèn)題。損害范圍的確定時(shí)間，合同訂立時(shí)和違約發(fā)生時(shí)，哪個(gè)時(shí)間點(diǎn)更能將違約方的責(zé)任限定在合理的范圍內(nèi)？如何確定違約方預(yù)見(jiàn)到的損失范圍？這些問(wèn)題的確定對(duì)合同雙方意義重大，也展現(xiàn)著法官的裁判智慧。2.相關(guān)概念2.1合同解除解除合同是對(duì)違約行為的一種自我保護(hù)。解除合同是對(duì)不履行或者不履行期間重大違約行為的救濟(jì)。只有在違約嚴(yán)重程度達(dá)到合同目的喪失的預(yù)期時(shí)，守約方有權(quán)解除合同，單方解除合同的權(quán)利和義務(wù)，以防止損害擴(kuò)大，并迅速終止其待遇。履行義務(wù)。為防止當(dāng)事人濫用合同解除的方式，免除自身合同義務(wù)，損害對(duì)方利益。我國(guó)《合同法》對(duì)合同違約解除方式的行使條件的規(guī)定體現(xiàn)為，只要違約方的行為構(gòu)成根本違約，另一方就有權(quán)行使解除權(quán)。對(duì)于其它違約行為則是以使合同目的落空為兜底性限制的核心內(nèi)容。由此可見(jiàn)，解除合同的救濟(jì)方式可能以不同的違約形式出現(xiàn)。結(jié)合各種違約形式與解除合同的關(guān)系，可以將解除合同違約救濟(jì)方法的適用規(guī)則歸納為故意規(guī)則、寬限期規(guī)則和救濟(jì)規(guī)則的窮盡，從而形成區(qū)分解除合同與解除合同的救濟(jì)方法。2.2違約責(zé)任違約責(zé)任在合同法領(lǐng)域處于核心地位，在英美法中通常被稱(chēng)為違約的補(bǔ)救。在保障守約方的利益方面，違約責(zé)任主要通過(guò)訴訟，強(qiáng)制違約方被動(dòng)地負(fù)擔(dān)義務(wù)來(lái)彌補(bǔ)守約方的損失。違約責(zé)任的法律特征主要為：以有效成立的合同為存在基礎(chǔ)，未生效或違反法律規(guī)定無(wú)效的合同不存在違約責(zé)任；以對(duì)約定義務(wù)的違反為啟動(dòng)前提，包括拒絕履行或履行不合乎約定；承擔(dān)方式具有可約定性，如賠償金數(shù)額、違約金條款；我國(guó)法律對(duì)非過(guò)分高于損失的賠償部分是對(duì)違約金懲罰性的認(rèn)可。從合同解除與違約責(zé)任的特征來(lái)看，二者均是以有效成立的合同為基礎(chǔ)。合同解除是一種補(bǔ)救權(quán)利的行使，違約責(zé)任是一種合同責(zé)任的承擔(dān)。違約行為可以產(chǎn)生違約責(zé)任，但不必然產(chǎn)生合同解除。違約責(zé)任的產(chǎn)生形態(tài)大致可分為：不履行、遲延履行、不適當(dāng)履行三種形態(tài)。3.可預(yù)見(jiàn)性原則在合同違約責(zé)任中的適用現(xiàn)狀3.1合同不成立的情形一般認(rèn)為，可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則是多數(shù)國(guó)家和有關(guān)國(guó)際法律文件用來(lái)限制違約方賠償責(zé)任的基本手段，“但隨著規(guī)則的發(fā)展，理論界有人開(kāi)始將規(guī)則構(gòu)造成合同法與侵權(quán)法領(lǐng)域限定損害賠償?shù)囊话阋?guī)則。有人認(rèn)為在合同法中，可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則不僅在合同的履行階段發(fā)揮損害賠償?shù)南拗乒δ?，在締約階段也有發(fā)揮余地，因?yàn)榫喖s過(guò)失所造成的損失也會(huì)出現(xiàn)不確定性和不可預(yù)測(cè)的情形，并設(shè)計(jì)過(guò)這樣一個(gè)案例：王某獲知李某手上有族譜一本，該族譜系王某祖上所有。王某遂與李某磋商購(gòu)買(mǎi)該族譜一事，由于價(jià)格高昂且事關(guān)重大，王某便召集了百余名從外地趕來(lái)的家族成員，共同察看族譜并商議購(gòu)買(mǎi)一事。后因李某無(wú)權(quán)處分，無(wú)法訂立買(mǎi)賣(mài)合同。王某便要求李某賠償包括家族成員路費(fèi)等一切費(fèi)用，而且認(rèn)為該部分損失屬于不可預(yù)見(jiàn)，不應(yīng)由李某承擔(dān)。然則，這樣對(duì)可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則適用范圍的拓展除了使規(guī)則離提出的預(yù)期目的越來(lái)越遠(yuǎn)，除了使規(guī)則理論體系越來(lái)混亂，并不能獲得額外收獲，也不能使可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則得到有益的發(fā)展。本文認(rèn)為，締約過(guò)失的損害賠償目的與賠償范圍，與可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則的功能和追求的目的有著根本性的區(qū)別，沒(méi)有適用規(guī)則的余地。3.2合同被解除的情形如果合同生效后，又因守約方行使解除權(quán)致使合同被解除，守約方請(qǐng)求損害賠償時(shí)，是否可以可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則來(lái)限制賠償范圍呢？對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答，要先回答以下問(wèn)題：合同解除后是否可以主張可得利益損失？因?yàn)楸疚闹鲝埧深A(yù)見(jiàn)性規(guī)則并不適用于限制現(xiàn)實(shí)利益損失的賠償范圍，這樣的邏輯建立起來(lái)就是：如果在合同解除后可以主張的損害賠范圍包括可得利益損失，當(dāng)然應(yīng)接受可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則的制約；如果不能主張可得利益損失，則因僅可以請(qǐng)求現(xiàn)實(shí)利益損失而排除規(guī)則的適用。王利明教授認(rèn)為，合同解除后返還交換利益足以補(bǔ)償債權(quán)人的損失，因?yàn)榉沁`約方具有解除合同與否的選擇權(quán)，如果合同的存續(xù)對(duì)其不利，便會(huì)選擇解除合同，如果非違約方選擇解除合同，定是對(duì)其有利而對(duì)違約方不利，因此合同解除后的損害賠償范圍不應(yīng)包括可得利益損失，否則非違約方會(huì)獲得額外補(bǔ)償。然而崔建遠(yuǎn)教授認(rèn)為，合同產(chǎn)生合同關(guān)系，違約行為導(dǎo)致?lián)p害賠償責(zé)任，損害賠償責(zé)任的產(chǎn)生原因并非合同，而是違約行為，合同的解除并不影響損害賠償請(qǐng)求權(quán)的行使。如此，違約損害賠償責(zé)任的存續(xù)并不以合同的存續(xù)為基礎(chǔ)，違約行為的法律事實(shí)才是損害賠償責(zé)任的根據(jù)。王教授的觀點(diǎn)明顯沒(méi)有得到司法實(shí)務(wù)界的認(rèn)可，本文上述引用的重慶市高院審理的租賃合同糾紛以及江蘇省高院審理的房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件的處理結(jié)果，明顯在合同解除后支持了可得利益損失。4.可預(yù)見(jiàn)原則現(xiàn)狀產(chǎn)生的原因4.1適用情況未引起重視為了研究違約損害賠償案件中可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則的適用情況，本文借助中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)，利用“標(biāo)題+全文+案件字號(hào)：違約損害賠償預(yù)見(jiàn)”“案由：合同、無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美m紛”兩組關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，得到各年度“合同、無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美m紛”案由中，就違約損害賠償范圍，當(dāng)事人主張損失能否預(yù)見(jiàn)或人民法院裁判時(shí)考量損失的預(yù)見(jiàn)性問(wèn)題（除去不可抗力）的裁判數(shù)量，統(tǒng)計(jì)結(jié)果以折線圖的方式展現(xiàn)如下：中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)2009年至2019年符合條件的裁判文書(shū)共計(jì)596條。從上圖看，2010年至2013年數(shù)據(jù)庫(kù)的案例都比較少，折線圖出現(xiàn)增長(zhǎng)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)在2013年，并且都在2016年達(dá)到最高值，2017-2019年呈現(xiàn)小幅度的增減。損失能否“預(yù)見(jiàn)”在違約損害賠償案件中作為參考因素的比例，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)是13.61%，可見(jiàn)，違約損害賠償中，損失能否預(yù)見(jiàn)問(wèn)題并未引起足夠重視。2009年最高人民法院《通知》明確違約損害賠償應(yīng)考慮損失的可預(yù)見(jiàn)性問(wèn)題，然而2010-2013年的數(shù)據(jù)卻顯示，損失的可預(yù)見(jiàn)性問(wèn)題并未在違約損害賠償中激起波浪。4.2具體案件賠償利益混亂微觀層面關(guān)注具體案件，存在的問(wèn)題是：不同法官對(duì)同一損失屬于何種利益類(lèi)型認(rèn)識(shí)不同，是否對(duì)該種損失進(jìn)行賠償?shù)呐袥Q也存在差異。同一地區(qū)不同層級(jí)法院的法官對(duì)同一損失的認(rèn)定尚存在差異，不同地區(qū)不同層級(jí)法院的法官，這種認(rèn)識(shí)上的差異更加顯著。損失屬于何種利益類(lèi)型不確定，是否對(duì)該損失進(jìn)行賠償，賠償?shù)胶畏N程度，更加因人而異，有損法律的嚴(yán)肅性。案例1：龔向奎訴大川公司房屋租賃合同糾紛再審案基本案情：龔向奎承租大川公司的商鋪經(jīng)營(yíng)超市，合同簽訂后大川公司將商鋪轉(zhuǎn)租給第三人。龔向奎訴請(qǐng)解除合同并賠償：承租相同地段的商鋪需要多花費(fèi)的租金及其他費(fèi)用；返還保證金、租金并支付資金占用費(fèi)及工商注冊(cè)費(fèi)。裁判要點(diǎn)：【損失的認(rèn)定及賠償】承租相同地段的商鋪需多花費(fèi)的租金及其他費(fèi)用是否賠償保證金、租金并支付資金占用費(fèi)；工商注冊(cè)費(fèi)是否賠償一審法院履行利益（積極損失）否信賴(lài)?yán)鎿p失是二審法院可得利益損失是直接損失是再審法院可得利益損失是直接損失是一審法院對(duì)損失的認(rèn)定與二審、再審法院存在差異，對(duì)利益的分類(lèi)接近德國(guó)法的分類(lèi)方式，賠償債權(quán)人因信賴(lài)合同有效而支出的費(fèi)用，使債權(quán)人恢復(fù)到?jīng)]有加害行為時(shí)的狀態(tài)，此處的信賴(lài)?yán)媾c所受損失的含義相同。認(rèn)為履行利益與信賴(lài)?yán)娌荒芡瑫r(shí)主張，賠償了信賴(lài)?yán)姹闩懦龑?duì)履行利益的賠償，擴(kuò)大了信賴(lài)?yán)娴姆秶?，將信?lài)?yán)媾c履行利益的內(nèi)涵相混淆，才會(huì)做出兩者只賠其一的判斷。將信賴(lài)?yán)婊謴?fù)到所受損失的概念上，賠償所受損失并沒(méi)有使龔向奎得到完全賠償，只有按照龔向奎在合同履行后能獲得的利益進(jìn)行賠償，才能使他處于合同完全履行的狀態(tài)。二審與再審法院使用可得利益概念的同時(shí)使用直接損失，兩者不屬同一分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，因直接損失指代內(nèi)容的多樣性，對(duì)損失的賠償不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。4.3適用要素把握不準(zhǔn)確案例2：標(biāo)榜公司訴鞍山市財(cái)政局股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛再審案①基本案情：標(biāo)榜公司（原告）通過(guò)沈陽(yáng)證券交易所與鞍山市財(cái)政局（被告）簽訂《股份轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》，約定被告將其持有的鞍山銀行股權(quán)轉(zhuǎn)讓與原告，原告受讓股權(quán)5年后，方可再次交易。原告履行相應(yīng)義務(wù)后，被告以原告不具備入股城市商業(yè)銀行資格為由終止了股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，并將案涉股權(quán)轉(zhuǎn)賣(mài)與他人。原告起訴要求賠償交易可得利益等損失。裁判要點(diǎn)：【預(yù)見(jiàn)時(shí)間】一審法院認(rèn)為被告對(duì)原告可得利益損失的預(yù)見(jiàn)時(shí)間為股權(quán)再次轉(zhuǎn)讓時(shí)，因存在5年禁止交易期，利潤(rùn)損失無(wú)法確定，不予賠償。二審法院認(rèn)為標(biāo)榜公司獲得涉案股權(quán)的可能性現(xiàn)實(shí)存在，其可得利益損失應(yīng)適當(dāng)賠償，使用合同訂立時(shí)被告對(duì)損失的預(yù)見(jiàn)。一審法院認(rèn)為可得利益是扣除成本支出后的凈利潤(rùn)，而本案可得利益因期限未屆至無(wú)法確定，不予賠償。實(shí)際上，即便期限未屆至，原告的可得利益可以參照被告轉(zhuǎn)售獲得的利益及合同訂立時(shí)相同類(lèi)型股權(quán)轉(zhuǎn)讓的交易價(jià)格確定。一審法院考慮合同禁止交易時(shí)間，將違約方對(duì)損失的預(yù)見(jiàn)時(shí)間理解為違約發(fā)生時(shí)，有悖于法律規(guī)定的合同訂立時(shí)，以錯(cuò)誤的預(yù)見(jiàn)時(shí)間判決原告的可得利益損失不予賠償。違約損害賠償中對(duì)損失的不同理解會(huì)對(duì)是否進(jìn)行賠償，賠償?shù)胶畏N程度產(chǎn)生影響；預(yù)見(jiàn)時(shí)間，是違約時(shí)還是合同訂立時(shí)，對(duì)損失的最終確定同樣影響深遠(yuǎn)。個(gè)案中的這種差異，在案件損失的類(lèi)型化中會(huì)表現(xiàn)為逐漸趨同還是更大的差異？5.完善可預(yù)見(jiàn)原則適用的措施5.1注重預(yù)見(jiàn)適用情況為使我國(guó)司法實(shí)踐中可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則適用的總體水平得到提升，必須首先強(qiáng)調(diào)對(duì)預(yù)見(jiàn)要素的準(zhǔn)確理解與適用。要嚴(yán)格按照法律規(guī)定，將預(yù)見(jiàn)主體限定為違約方，預(yù)見(jiàn)時(shí)間限定為合同訂立時(shí)，同時(shí)違約方預(yù)見(jiàn)到損害的類(lèi)型即可，不必及于損害的程度或數(shù)額。正確理解預(yù)見(jiàn)時(shí)間為合同訂立時(shí)，有兩層含義。第一，區(qū)別于違約時(shí)，把隨時(shí)間變化擴(kuò)大的損失排除在違約方的預(yù)見(jiàn)范圍外；第二，對(duì)合同履行時(shí)間較長(zhǎng)，市場(chǎng)環(huán)境及貨幣變動(dòng)較大，若僅以合同訂立時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格確定違約方預(yù)見(jiàn)到或應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的損失，對(duì)守約方不公平。典型如“遺囑見(jiàn)證合同無(wú)效案”及甘肅人壽與蘭東公司房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛上訴案，確定違約方對(duì)可得利益損失的預(yù)見(jiàn)范圍時(shí)，應(yīng)該把市場(chǎng)價(jià)格變化及貨幣變動(dòng)考慮在內(nèi)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)守約方可得利益的充分賠償。關(guān)于損失能否被違約方預(yù)見(jiàn)到或違約方應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到什么樣的損失，應(yīng)結(jié)合合同類(lèi)型及違約方的身份綜合判定。原則上，就合同類(lèi)型而言，風(fēng)險(xiǎn)與收益成正相關(guān)關(guān)系的合同，相較于低風(fēng)險(xiǎn)的合同，對(duì)合同參與者關(guān)于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)見(jiàn)能力的要求更高。對(duì)存在準(zhǔn)入要求的合同，一般默認(rèn)合同參與者均符合該準(zhǔn)入要求，對(duì)未達(dá)準(zhǔn)入要求可能造成的損失具備預(yù)見(jiàn)能力。就違約方的身份而言，作為行業(yè)參與者，對(duì)行業(yè)中一定范圍內(nèi)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)是具備預(yù)見(jiàn)能力的。對(duì)預(yù)見(jiàn)要素的準(zhǔn)確理解與適用要求法官在正確適用法律的同時(shí)，對(duì)存在適用彈性的預(yù)見(jiàn)要素要充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，靈活掌握，避免僵化適用法條。5.2酌情確定利益損失因可得利益損失的證明難度大，通常情況下都由人民法院行使自由裁量權(quán)酌情確定可得利益賠償金額。使法官的自由裁量權(quán)在合理范圍內(nèi)行使便成了關(guān)注的重點(diǎn)，本文認(rèn)為，應(yīng)考慮從以下幾個(gè)方面進(jìn)行限制：首先，合同類(lèi)型及違約人的身份對(duì)可得利益范圍的影響。違約人的身份主要是商事活動(dòng)參與者和行業(yè)參與者，因參與合同較為頻繁，熟悉行業(yè)通常做法，對(duì)損失的預(yù)見(jiàn)能力強(qiáng)于普通的合同參與者，應(yīng)予以關(guān)注。合同類(lèi)型方面，確定生產(chǎn)利潤(rùn)損失，應(yīng)關(guān)注違約方對(duì)第三人損失承擔(dān)賠償責(zé)任以知曉合同為前提，且以合同金額作為賠償限額。確定經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)損失時(shí)，除理性人能預(yù)見(jiàn)到的損失外，還應(yīng)考慮市場(chǎng)價(jià)格的影響，并區(qū)分兩種情況：第一，價(jià)格上漲時(shí)，應(yīng)將合同履行期內(nèi)價(jià)格上漲的部分也認(rèn)定為守約方可以獲得的賠償。第二，價(jià)格下跌時(shí)，即便合同履行，守約方也不存在經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)，賠償損失無(wú)從談起。確定轉(zhuǎn)售利潤(rùn)損失時(shí)，應(yīng)以市場(chǎng)價(jià)格作為參照物，轉(zhuǎn)售價(jià)格低于市場(chǎng)價(jià)格理由充足的，不列入損失預(yù)見(jiàn)范圍；理由不充足或違約方惡意毀約時(shí)，按照理性人標(biāo)準(zhǔn)確定損害范圍。5.3準(zhǔn)確把握適用要素合同標(biāo)的對(duì)可得利益范圍的影響。合同標(biāo)的可在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下進(jìn)行替代購(gòu)買(mǎi)的，賠償額以原合同價(jià)格與違約時(shí)市場(chǎng)價(jià)格的差額為準(zhǔn)。當(dāng)市場(chǎng)價(jià)格等于或低于原合同價(jià)格時(shí)，守約方實(shí)際未受到損失，不能獲得賠償。合同標(biāo)的為非自用的特別定做物，出賣(mài)人知曉買(mǎi)受人將進(jìn)行二次銷(xiāo)售，則損失賠償額以買(mǎi)受人的轉(zhuǎn)售利潤(rùn)損失為準(zhǔn)。計(jì)算賠償額時(shí)，還要考慮守約方蒙受的必要交易費(fèi)用損失。預(yù)期違約情況下，守約方有權(quán)請(qǐng)求給付與實(shí)際違約相同的賠償金；如果合同期限屆滿(mǎn)也不能履行的，原合同視為已解除，當(dāng)事人無(wú)權(quán)訴請(qǐng)賠償。約定違約金及轉(zhuǎn)售價(jià)格對(duì)可得利益范圍的影響。對(duì)價(jià)格的預(yù)見(jiàn)不等于對(duì)違約將造成損失的預(yù)見(jiàn)，不應(yīng)直接以約定違約金作為違約方對(duì)損失的預(yù)見(jiàn)范圍。直接以轉(zhuǎn)售價(jià)格賠償可得利益，沒(méi)有考慮轉(zhuǎn)售的必要交易費(fèi)用，轉(zhuǎn)售利潤(rùn)并非必然為二次銷(xiāo)售的價(jià)差，應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同的性質(zhì)和履行情況綜合確定。使用合同履行利潤(rùn)率作為參考標(biāo)準(zhǔn)是可行的，不超出違約方的預(yù)見(jiàn)范圍，也不使守約方獲得額外的利益。同時(shí)運(yùn)用可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則，剔除違約方訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)到的損失。使用損益相抵規(guī)則，剔除守約方因違約獲得的利益，未及時(shí)采取措