傳統(tǒng)社會(huì)治理模式在法治范式重建中的運(yùn)用,法理學(xué)論文

傳統(tǒng)社會(huì)治理模式在法治范式重建中的運(yùn)用,法理學(xué)論文有人總結(jié)我們國(guó)家信訪工作存在六難,即觀念轉(zhuǎn)變難、權(quán)責(zé)清楚明晰難、秩序規(guī)范難、工作到位難、訴訪分離難、案結(jié)息訪難。信訪工作就是一個(gè)萬(wàn)花筒，折射的是我們國(guó)家社會(huì)治理方方面面存在的問(wèn)題。信訪工作的六難,也是我們國(guó)家社會(huì)治理的六難.任何治理形式都是一定民族長(zhǎng)期實(shí)踐的結(jié)果，準(zhǔn)確界定我們國(guó)家傳統(tǒng)社會(huì)治理形式，對(duì)培育中國(guó)氣派的法治理念、重建法治范式、指導(dǎo)法治實(shí)踐、促進(jìn)治理體系和治理能力當(dāng)代化具有重要意義。一、傳統(tǒng)治理原則與詳細(xì)運(yùn)作方式我們國(guó)家傳統(tǒng)社會(huì)治理形式可概括為綜合治理形式，表現(xiàn)為天理國(guó)法人情統(tǒng)籌兼顧的治理原則及人治德治法治相得益彰的運(yùn)作方式。這種形式發(fā)揮到極致令西方最好的治理形式也難以望其項(xiàng)背。比方唐代貞觀五年〔632年〕，全國(guó)死刑犯總數(shù)僅為390人，唐太宗李世民讓這這些死囚全部回家安置后事，令其次年秋天再回來(lái)受死，到次年9月，這些死囚竟無(wú)一人逃亡而全部回獄。顯然，假如人們沒(méi)有對(duì)國(guó)家法律的真誠(chéng)信仰是不可能到達(dá)如此境界，那么古代中國(guó)是怎樣做到的呢？〔一〕治理原則：天理國(guó)法人情統(tǒng)籌兼顧中國(guó)人所言天理指不以主觀意志為轉(zhuǎn)移的自然歷史規(guī)律。傳統(tǒng)中國(guó)強(qiáng)調(diào)學(xué)思踐悟，發(fā)蒙便會(huì)人之初、性本善,天人之間、人我之間沒(méi)有上帝相隔，很少有人是宗教的，但多數(shù)都是哲學(xué)的。萬(wàn)物各得其和以生、各得其養(yǎng)以成、不見(jiàn)其事而見(jiàn)其功〔(荀子天論〕〕被規(guī)定為宇宙終極法則。落實(shí)到人世中，貴賤之等，長(zhǎng)幼之差，知愚能不能之分，皆使人載其事而各得其宜的群居和一之道〔(荀子榮辱〕〕就是最高最大的天理。落實(shí)到個(gè)人修為上，孝悌忠信、禮義廉恥修身齊家、治國(guó)平天下的內(nèi)圣外王之道就是最高最大的天理。落實(shí)到行為方式上，尊德性而道學(xué)問(wèn)、致廣大而盡精微、極高明而道中庸的中庸之道就是最高最大的天理。中國(guó)人所言國(guó)法可概括為三句話：國(guó)家至上，安分守己，各得其所。國(guó)家在中華民族中有獨(dú)特的認(rèn)識(shí)，由家庭而家族，由家族而村落，由村落而城邦，由城邦而天下，家國(guó)一體，公比私大。每個(gè)人在群體中都有一定名分，每個(gè)名分都有相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)，根據(jù)自個(gè)本分行使權(quán)利、履行義務(wù)，就能共享群體好處，而行使權(quán)利、履行義務(wù)的好壞又反過(guò)來(lái)決定名分的升降去留。這就是中國(guó)人所言國(guó)法的基本精神，這個(gè)精神與社會(huì)倫理綱常是同一的。中國(guó)人所言人情的基本方面可概括為趨利避害，這個(gè)觀點(diǎn)不言自明。難能可貴的是，中國(guó)人自孔子就開(kāi)場(chǎng)明白了一個(gè)道理，即要想自個(gè)好就得讓別人也好，于是逐步構(gòu)成仁、義、禮、智、信等綱常倫理。仁者愛(ài)人，義者明理，禮者齊行，智者權(quán)變，信者誠(chéng)敬。實(shí)踐證明，只要遵循這些綱常倫理才會(huì)真正實(shí)現(xiàn)利益最大化、危害最小化。故趨利避害+綱常倫理,構(gòu)成中國(guó)人所言人情的全部?jī)?nèi)容。就治理原則而言，傳統(tǒng)中國(guó)篤守萬(wàn)有必和的天地精神，以為天成為天在于陰陽(yáng)和諧，地成為地在于剛?cè)嵯酀?jì)，人成為人在于有仁有義。以為只要用萬(wàn)有必和的宇宙根本法則將立天之道立地之道立人之道貫穿起來(lái)，才可能實(shí)現(xiàn)天下大治的王道.王者，三橫為天、地、人，一豎為萬(wàn)有必和根本法則，因而國(guó)家治理必須做到天理、國(guó)法、人情統(tǒng)籌兼顧，否則就不可能建成豐衣足食、安身立命、路不拾遺、夜不閉戶的太平盛世。〔二〕運(yùn)作方式：人治德治法治相得益彰傳統(tǒng)社會(huì)治理的運(yùn)作方式大致經(jīng)歷了4個(gè)階段。第一是自傳講中的黃帝王朝開(kāi)場(chǎng)至公元前12世紀(jì)西周立國(guó)之前的人治階段。人治作為治理方式，并非隨心所欲專制殘暴的代名詞，指通過(guò)官員垂范的主導(dǎo)作用，實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的有效治理，其本質(zhì)特征是圣賢為王或者王必須成為圣賢，集中表現(xiàn)為官員言傳身教、君師不分、以吏為法，將堯舜禹湯等圣賢的言行事跡作為社會(huì)認(rèn)知和社會(huì)實(shí)踐的準(zhǔn)則。第二是西周時(shí)期制禮作樂(lè)以德配天的德治〔禮治〕階段。該階段以禮樂(lè)教化為主導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的有效治理，不但圣賢為王或者王必須成為圣賢，而且要求全社會(huì)的人都向圣賢看齊，至少人人都要成為君子而不能成為小人。第三是戰(zhàn)國(guó)至秦亡爭(zhēng)于力氣的法治階段。各諸侯國(guó)紛紛變法圖強(qiáng)，最終由變法最徹底的秦國(guó)統(tǒng)一天下。君王執(zhí)賞罰二柄，以法治國(guó)、一斷于法，將仁義道德視為禍國(guó)殃民的洪水猛獸，人與人之間被規(guī)定為赤裸裸的利益關(guān)系，以致秦代苛嚴(yán)少恩二世而亡。第四是西漢獨(dú)尊儒術(shù)之后至清末西學(xué)東漸之前，人治、德治、法治三治并重階段。該階段是中國(guó)傳統(tǒng)治理形式定型、穩(wěn)固、傳承、衰落階段，特征是在天理國(guó)法人情統(tǒng)籌兼顧原則下，人治德治法治互為補(bǔ)充相得益彰。這樣的治理形式曾經(jīng)主導(dǎo)中國(guó)社會(huì)2000年之久，歷史證明它是名之必可言的、言之必可行的，為歷朝歷代的長(zhǎng)治久安都提供了行之有效的治理范式?！踩辰?jīng)義決獄與引禮入律傳統(tǒng)社會(huì)治理形式的穩(wěn)固和發(fā)展與漢代經(jīng)義決獄和唐代引禮入律分不開(kāi)。漢承秦制，漢初制定的(漢律〕主要具體表現(xiàn)出法家思想，故獨(dú)尊儒術(shù)后不能不引用儒家經(jīng)典作為定罪量刑的根據(jù)，這就是漢代的經(jīng)義決獄.經(jīng)義決獄等于將儒家的仁義道德強(qiáng)迫貫徹到百姓日用之中，這對(duì)漢族綱常倫理的構(gòu)成和固化起到了決定作用，進(jìn)而讓天理國(guó)法人情、人治德治法治在理論和實(shí)踐層面統(tǒng)一起來(lái)。通過(guò)經(jīng)義決獄逐步構(gòu)成了一些決獄原則，即如今講的司法原則，這些原則導(dǎo)致了司法活動(dòng)儒學(xué)化。比方根據(jù)儒家親親而仁民、仁民而愛(ài)物的經(jīng)義確立了親親相隱原則：親屬之間相互隱瞞罪行不追查法律責(zé)任；比方根據(jù)儒家先內(nèi)圣后外王的經(jīng)義確立了原心定罪原則；根據(jù)行為的動(dòng)機(jī)考慮罪與非罪及罪行輕重；比方根據(jù)儒家重教化、行仁政的經(jīng)義確立了不連坐誅首惡、違犯綱常倫理將受法律追查的原則，等等。唐代強(qiáng)調(diào)明法慎刑,將經(jīng)義決獄轉(zhuǎn)化為引禮入律,把漢代已經(jīng)定型的綜合治理形式用國(guó)家法典的形式愈加明白無(wú)誤地固定下來(lái)，進(jìn)而使儒家經(jīng)義被擴(kuò)大到司法、立法、守法的全部經(jīng)過(guò)。值得十分指出的是：以人治為主導(dǎo)的歷史階段，并非沒(méi)有德治和法治，官員以身作則本身就包含了德治的元素，且夏有(禹刑〕，法律條文多而且雜；以德治為主導(dǎo)的歷史階段，全社會(huì)都向圣賢看齊，人治的遺風(fēng)自在華而不實(shí)，黥面、割鼻、剜膝、閹割、斬首示眾等恥辱刑大行其道，不能講沒(méi)有法律的強(qiáng)迫手段；以法治為主導(dǎo)的歷史階段，固然仁義道德外表上失去了話語(yǔ)權(quán)，但以吏為師以法為教仍然暗含了人治和德治的傳統(tǒng)，秉公執(zhí)法、奉公守法既有人治的元素也有德治的元素。以荀子、董仲舒為代表的儒家外王派的奉獻(xiàn)在于，荀子明確提出了隆禮尊賢而王、重法愛(ài)民而霸、好利多詐而危、權(quán)謀傾覆幽險(xiǎn)而盡亡的治國(guó)理念〔(天論〕〕，并且使它到達(dá)完美的理論化；董仲舒通過(guò)漢武帝讓荀子理論制度化，并以三綱五常開(kāi)經(jīng)義決獄先河，使儒家治國(guó)理政思想最終走向形式化。二、重建法治范式讓法治實(shí)踐講漢語(yǔ)20世紀(jì)以來(lái)，我們國(guó)家的法治理念和法治實(shí)踐深受西方式方法治文化的影響，部分社會(huì)精英將國(guó)家治理體系及治理能力當(dāng)代化完全等同于法治理念及法治實(shí)踐的全盤西化。西方式方法治文化是以人我對(duì)立的個(gè)人本位為出發(fā)點(diǎn)的，無(wú)論與我們國(guó)家的傳統(tǒng)還是與我們國(guó)家的現(xiàn)實(shí)均存在核心價(jià)值觀的沖突。改革開(kāi)放以來(lái)，在西方文化強(qiáng)勢(shì)浸透下，我們的國(guó)家目的與治理手段、主流導(dǎo)向與法治實(shí)踐被舒適而又圓滑地疏離了，以致于法律越健全，人心越混亂，社會(huì)越失范。指出，全面推進(jìn)依法治國(guó)，既要傳承中華法律文化精華要髓，又要借鑒國(guó)外法治有益經(jīng)歷體驗(yàn)，但決不照搬外國(guó)法治理念和形式.社會(huì)治理受文化傳承、制度沿革、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、天下治亂等多重因素制約，照搬照抄西方理念和形式無(wú)異于自斷血脈、自毀根基。部分精英主張全盤西化的理由是中國(guó)沒(méi)有法治傳統(tǒng)，因而只能照搬照抄西方經(jīng)歷體驗(yàn)。唐代中書(shū)省發(fā)布命令，門下省審查命令，尚書(shū)省執(zhí)行命令，即便是皇帝的詔書(shū)，未經(jīng)門下省副署也不能公布施行。這種分權(quán)制衡的制度實(shí)踐比西方社會(huì)早千年以上，因而簡(jiǎn)單武斷地以為中國(guó)沒(méi)有法治傳統(tǒng)并不符合歷史事實(shí)。全面推進(jìn)依法治國(guó)應(yīng)當(dāng)努力實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)治理形式創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，彰顯中國(guó)氣派，重建法治范式，讓法治實(shí)踐講漢語(yǔ)〔中華特點(diǎn)〕?！惨弧持亟ㄖ袊?guó)氣派的法治范式所謂范式指具有參照意義的樣板和模型，包括哲學(xué)思辨的信念范式、學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的習(xí)慣范式、可資比照的工具范式。作為理念意義的法治范式，傳統(tǒng)中國(guó)有法律至上的一斷于法講〔韓非〕、重德輕法的德主刑輔講〔孟軻〕、德法并重的隆禮重法講〔荀況〕，華而不實(shí)隆禮重法講主導(dǎo)中國(guó)達(dá)2000年以上。在西方式方法治文化沖擊下，當(dāng)今中國(guó)雖有依法治國(guó)與以德治國(guó)相結(jié)合的提法，但無(wú)論在理論上還是實(shí)踐上都是靦腆的，甚至是諱莫如深的，似乎德治就是人治而人治就是專橫囂張的代名詞。理念意義的法治范式不能缺位更不能錯(cuò)位，它是法治的法治、原則的原則，所以必須予以重建。重建法治范式應(yīng)當(dāng)具體表現(xiàn)出核心價(jià)值觀的總體要求，不能就法治論法治〔***同志語(yǔ)〕。通過(guò)培育圣賢為王的人治思維、內(nèi)圣外王的德治思維及貴和尚中的法治思維，重建德法并重的法治范式，即隆禮尊賢而王、重法愛(ài)民而霸的法治范式。培育圣賢為王的人治思維。有德謂之圣，有才謂之賢，德才兼?zhèn)浼礊槭ベt;王的本意指君王，這里泛指從事公務(wù)的國(guó)家工作人員。把國(guó)家工作人員所作所為視為社會(huì)治理成敗得失的關(guān)鍵的思維方式就是人治思維。圣賢為王的人治思維包括兩重含義：其一是圣賢才有資格為王，其二是為王的人必須成為圣賢。當(dāng)今公務(wù)員準(zhǔn)入考試可稱之為選賢，公務(wù)員考核晉升可稱之為任賢，雖具有圣賢為王的意蘊(yùn)，但多半流于程式，與本質(zhì)性的圣賢為王基本上是兩碼事。在全面推進(jìn)依法治國(guó)中不能沒(méi)有人治思維。社會(huì)治理的主體和客體講到底都是人，治理者希望自個(gè)和別人成為什么樣的人，是古今中外一切社會(huì)治理都不容回避的首要問(wèn)題。法律要靠人去制定、要靠人去執(zhí)行、要靠人去信守。惡人和庸才不可能制定出良法，良法在壞人和懶人手里不可能到達(dá)善治，善治歸根到底在于百姓對(duì)人格的普遍