第1章 侵害問題

影視作品與組織原理1第一章“侵害”問題中國人民大學(xué)社會學(xué)系王水雄《影視作品與組織原理》課件下載地址：百度文庫/影視作品與組織原理2基本內(nèi)容兩部電影科斯如何面對“侵害”問題產(chǎn)值最大化的可能組織形式與權(quán)利判定個人與“侵害”問題影視作品與組織原理31.1《羅拉快跑》影視作品與組織原理41.1.1《羅拉快跑》分析基本的事實每一個鏡頭和每一組鏡頭都是圍繞影片的主題提供的論證材料?；镜氖聦嵤?？每一個鏡頭或者每一段鏡頭的意思？你能夠從中得到什么結(jié)論？哪一個可能性更好？為什么這種可能性更好？有什么其他的視角嗎？影視作品與組織原理51.1.2最基本的問題人與人之間相互作用的普遍性什么是幫忙？什么是侵害？個體的立場？還是整體的立場？個體帶入主角的視角整體的超然視角？什么樣的個人結(jié)果是最好的？什么樣的總體結(jié)果是最好的？什么樣的整體立場？制度問題？組織問題？影視作品與組織原理61.2《蝴蝶效應(yīng)》1.2.1故事伊萬（艾什頓·庫奇AshtonKutcher飾）曾經(jīng)有一個糟糕的童年，因為他闖下了大禍，令他童年充滿不堪回憶的往事。事實上，他確實只是依稀記得一點可怕的情景，這些情景一直糾纏著他的正常生活。伊萬接受心理學(xué)家建議，把瑣碎生活記在記事本里，卻偶然發(fā)現(xiàn)通過記事本他能回到過去。影視作品與組織原理71.2.2故事這時他才清楚記起，童年時候的自己做了那么多的錯事。他幻想著用現(xiàn)在的意識，潛入童年的身體，去彌補(bǔ)種種過失給人們帶來的傷害，尤其是希望與當(dāng)年暗戀的凱西最終走回一起。然而他一次次的跨越時空的更改，只能越來越招致現(xiàn)實世界的不可救藥。一切就像蝴蝶效應(yīng)般，牽一發(fā)而動全身。影視作品與組織原理82科斯如何面對“侵害”問題科斯是從現(xiàn)實問題出發(fā)的：在如何避免煙塵污染之類“侵害”的問題上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們似乎在庇古的影響下有了一致的方案性意見，即：讓引起這類“侵害”的工廠主為相應(yīng)的行為負(fù)責(zé)，或者根據(jù)煙塵排量對他們征與造成的“侵害”相當(dāng)金額的稅，或者責(zé)令該廠遷出相關(guān)居住區(qū)。不過，科斯獨樹一幟地認(rèn)為，這些方案意見帶來的結(jié)果卻可能“并不必然，且通常并非是人們所欲的”。影視作品與組織原理92.1問題的相互性問題具有相互性，A的某種行為被認(rèn)為對B有“傷害”，但制止或限制A的這種行為，卻同樣可能強(qiáng)加出對A的“傷害”。所以，問題的關(guān)鍵或者思考問題的出發(fā)點應(yīng)該是：避免盡可能大的“傷害”，而不是簡單地去制止或限制“侵害”行為，或者對之征稅。10影視作品與組織原理2.2在價格機(jī)制完美運行條件下根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常有關(guān)價格機(jī)制正常完美運行的假設(shè)，簡單地制止或限制所謂“侵害”行為，并非是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所想像的那樣完美的解決方案。因為有更加“完美”的解決方案存在。一個例子：牧場主的牛給臨近土地中農(nóng)場主的莊稼造成了“損害”，在價格機(jī)制完美的假設(shè)條件下，解決問題的方式不是簡單地責(zé)令牧場主停止過去任由牛群游蕩的容易造成“損害”的行為，而是需要權(quán)衡，爭取其中最大化的解。11影視作品與組織原理2.2.1產(chǎn)值最大化的方案即使在牧場主對造成的損害負(fù)責(zé)的前提下：如果牧場主修建柵欄圈養(yǎng)牛群以避免對農(nóng)場主造成“侵害”的成本為100美元，而農(nóng)場主在莊稼周圍設(shè)置柵欄以避免牛群躍入造成“被”“侵害”的成本僅為30美元，那么，牧場主給農(nóng)場主30美元修建柵欄，同時繼續(xù)像以前那樣放牛（這曾被認(rèn)為是帶有“侵害”性的行為），就可能是解決問題的比較好的方案。之所以說“比較好”，是因為這還要看牛群對莊稼造成的損害究竟有多大，如果損害只是10美元，則牧場主只需要給農(nóng)場主10美元賠償損失（而非30美元）即可，這樣農(nóng)場主也無需特意地去修建柵欄。12影視作品與組織原理2.2.2產(chǎn)值最大化的方案當(dāng)然，這還不算精準(zhǔn)，如果農(nóng)場主在莊稼上的投入要素，僅僅相對于其用于次優(yōu)活動多掙5美元，那么，牧場主只需要給農(nóng)場主5美元，即可導(dǎo)致農(nóng)場主放棄相應(yīng)莊稼地的耕種，而將其所有相關(guān)投入要素挪作它用。不過，這還不夠極致，因為還需要看牧場主放養(yǎng)牛群所投入的要素相對其次優(yōu)地使用于另一個地方的凈收益，如果其僅為3美元，則牧場主為了這3美元，要為10美元的“侵害”行為負(fù)責(zé)就是不合算的，于是他將離開。13影視作品與組織原理2.2.3牧場主負(fù)責(zé)下的調(diào)整在價格機(jī)制無成本完美運行的情況下，即使是規(guī)定造成損害的行為主體為其相關(guān)行為負(fù)責(zé)，相對于簡單地限制乃至制止這種所謂“侵害”行為，或者取消某人實施這種被認(rèn)為是“侵害”性的行為的權(quán)利，其他可供選擇的、相對更優(yōu)的調(diào)整方案空間仍然很大。14影視作品與組織原理2.2.4資源配置與法律判決無關(guān)？更有意思的是：科斯繼續(xù)指出，在價格機(jī)制完美運行或者零交易費用的情況下，資源優(yōu)化配置（促進(jìn)產(chǎn)值最大化）與法律對相關(guān)權(quán)利歸屬的判決無關(guān)；如上例中，即使牧場主不為牛群自由游蕩造成的“損害”負(fù)責(zé)，產(chǎn)值仍然能夠?qū)崿F(xiàn)最大化。這當(dāng)然是對面對帶來‘侵害’的行為便想著對這種行為進(jìn)行簡單限制甚至制止思維的一個更具顛覆性（同時也是以零交易費用為前提）的論斷。15影視作品與組織原理3.1租金（產(chǎn)值）最大化的可能性租金在這里被界定為生產(chǎn)要素在既定活動中的所得與其在最佳的替代活動中的所得之間的差額。當(dāng)租金最大化時，產(chǎn)值也就達(dá)到了最大化。農(nóng)場主的種植活動與牧場主的畜牧活動同時進(jìn)行時，產(chǎn)值增加將由農(nóng)場主和牧場主兩者的租金總額及可能會發(fā)生（也可能能避免）的被牛毀壞的谷物價值來衡量。設(shè)：牧場主或農(nóng)場主的租金（分別為M、N美元），牛所造成的損失（為S美元）。y、w分別是牧場主和農(nóng)場主采取措施（比如樹立柵欄）避免“侵害”發(fā)生所需的成本。于是有理想的博弈——16影視作品與組織原理3.2博弈框架圖農(nóng)場主牧場主損失自擔(dān)損失他人承擔(dān)負(fù)責(zé)—，—補(bǔ)償M-S，N-S+S挽回M-y，N-S+S購買M-w，N-S+w-w+S不負(fù)責(zé)忍受贖買自救—，—M，N-SM+y-y，N-S-y+SM，N-S-w+S17影視作品與組織原理情況一：M和N都大于S1.1如果牧場主被法律判定需要為牛群造成的損失負(fù)責(zé)，他有三種策略：補(bǔ)償，挽回和購買。補(bǔ)償意味著牧場主提供給農(nóng)場主與牛群造成的損失S相當(dāng)?shù)慕痤~，此時總產(chǎn)值的增加額為M+N-S。挽回意味著牧場主在牧場設(shè)置一定的柵欄等防護(hù)措施避免“侵害”的發(fā)生，設(shè)成本為y，此時總產(chǎn)值的增加額為M+N-y。購買意味著牧場主出一定的資金w，讓農(nóng)場主在農(nóng)場設(shè)置柵欄等防護(hù)措施，避免損失的出現(xiàn)，此時總產(chǎn)值的增加額為M+N-w。在零交易費用的情況下，哪一種策略會被采用，取決于S、y、w三者相比，何者最小。18影視作品與組織原理情況一：M和N都大于S1.2而如果牧場主被法律判定無需為牛群造成的損失負(fù)責(zé)，則農(nóng)場主相應(yīng)地有三種策略：忍受、贖買、自救。忍受意味著農(nóng)場主需要承受牛群踩踏莊稼造成的損失，此時總產(chǎn)值增加額為M+N-S。贖買意味著農(nóng)場主提供給牧場主一定的資金y，讓牧場主在牧場設(shè)置柵欄等防護(hù)措施避免“侵害”的發(fā)生，此時總產(chǎn)值的增加額為M+N-y。自救意味著農(nóng)場主自己在農(nóng)場設(shè)置柵欄等防護(hù)措施，避免牛群的踏入，此時總產(chǎn)值的增加額為M+N-w。同樣地，在零交易費用的情況下，哪一種策略會被采用，取決于S、y、w三者相比，何者最小。情況1.1、1.2證明無論牧場主是否被判對牛群造成的損失負(fù)責(zé)，零交易費用條件下，總產(chǎn)值最大化不受影響。19影視作品與組織原理情況二：M﹥S﹥N2.1假定牧場主被判對牛群造成的損失負(fù)責(zé)，由于S大于N，N-S為負(fù)數(shù)；而如果此時w和y都大于S，則牧場主的最優(yōu)策略就是補(bǔ)償，農(nóng)場主獲得不低于其租金的補(bǔ)償，就會放棄在此地繼續(xù)種植谷物。補(bǔ)償數(shù)額當(dāng)會在N與S之間。牧場主和農(nóng)場主會討價還價來決定最優(yōu)賠償數(shù)額，零交易費用的條件下，該數(shù)額應(yīng)該能實現(xiàn)為N，則有最大化的總產(chǎn)值為M+N-N=M。而如果w、y都小于N，則農(nóng)場主仍將維持谷物種植，最大化的總產(chǎn)值或為M+N-y，或為M+N-w，取決于w、y哪一個更小。20影視作品與組織原理情況二：M﹥S﹥N2.2在牧場主被法律判定不用負(fù)責(zé)的情況下，農(nóng)場主不得不承受損失時，其采用“忍受”的策略意味著他將不再種植谷物，此時總產(chǎn)值也為M+N-N=M。而如果w、y都小于N，則農(nóng)場主就有動力采用“贖買”和“自救”策略，其仍將維持谷物種植，最大化的總產(chǎn)值或為M+N-y，或為M+N-w，同樣取決于w、y哪一個更小。以上2.1和2.2同樣證明：無論牧場主是否被判對牛群造成的損失負(fù)責(zé)，零交易費用條件下，總產(chǎn)值最大化不受影響。21影視作品與組織原理情況三：N＞S＞M3.1在牧場主被判對損失負(fù)責(zé)的情況下，其采用“補(bǔ)償”的策略，M-S將小于0，意味著他將放棄畜牧活動，總產(chǎn)值為N，是為M和N中的最大值。但是，如果y和w小于M，那么，零交易費用的情況下，牧場主將繼續(xù)畜牧，最大化的總產(chǎn)值或為M+N-y，或為M+N-w，取決于w、y哪一個更小。22影視作品與組織原理情況三：N＞S＞M3.2如果牧場主無需對造成的損失負(fù)責(zé)，則農(nóng)場主采用忍受的策略時，繼續(xù)種植谷物是可行的，不過他將更有動力提供最高額為M的補(bǔ)償推動牧場主停止畜牧活動，此時最大化的總產(chǎn)值為M+N-M=N。而如果w、y都小于M，則農(nóng)場主就有動力采用“贖買”牧場主，使其在牧場周圍樹立柵欄或“自救”策略，此時，牧場主將繼續(xù)畜牧活動，最大化的總產(chǎn)值或為M+N-y，或為M+N-w，同樣取決于w、y哪一個更小。以上3.1、3.2同樣證明：無論牧場主是否被判對牛群造成的損失負(fù)責(zé)，零交易費用條件下，總產(chǎn)值最大化不受影響。23影視作品與組織原理情況四：S﹥M﹥N4.1假定牧場主被判對牛群造成的損失負(fù)責(zé)，由于S大于M和N，M-S為負(fù)數(shù)，如果此時w和y都大于S，牧場主可能會因此放棄畜牧活動。但牧場主可以和農(nóng)場主討價還價，以N數(shù)量的金額，推動農(nóng)場主放棄谷物種植，最大化的總產(chǎn)值為M+N-N=M。而如果此時仍有w、y都小于N，則農(nóng)場主仍能維持谷物種植，最大化的總產(chǎn)值或為M+N-y，或為M+N-w，取決于w、y哪一個更小。24影視作品與組織原理情況四：S﹥M﹥N4.2在牧場主被法律判定不用負(fù)責(zé)的情況下，農(nóng)場主不得不承受損失時，其采用“忍受”的策略意味著他將不再種植谷物，此時總產(chǎn)值同樣為M+N-N=M。而如果w、y又都小于N，則農(nóng)場主就有動力采用“贖買”和“自救”策略，其仍將維持谷物種植，最大化的總產(chǎn)值同樣或為M+N-y，或為M+N-w，取決于w、y哪一個更小。以上4.1、4.2又證明：無論牧場主是否被判對牛群造成的損失負(fù)責(zé)，零交易費用條件下，總產(chǎn)值最大化不受影響。25影視作品與組織原理情況五：S＞N＞M5.1在牧場主被判對損失負(fù)責(zé)的情況下，其采用“補(bǔ)償”的策略，M-S將小于0，同時他又無法對農(nóng)場主有效補(bǔ)償，這意味著他將放棄畜牧活動，這樣總產(chǎn)值為N，是為M和N中的最大值。但是，如果y和w小于M，那么，零交易費用的情況下，牧場主將繼續(xù)畜牧，最大化的總產(chǎn)值或為M+N-y，或為M+N-w，取決于w、y哪一個更小。26影視作品與組織原理情況五：S＞N＞M5.2如果牧場主無需對造成的損失負(fù)責(zé)，則農(nóng)場主采用忍受的策略時，繼續(xù)種植谷物并不可行，不過他將更有動力提供最高額為M的補(bǔ)償推動牧場主停止畜牧活動，此時最大化的總產(chǎn)值為M+N-M=N。而如果w、y都小于M，則農(nóng)場主就有動力采用“贖買”牧場主，使其在牧場周圍樹立柵欄或在農(nóng)場周邊自立柵欄的“自救”策略，此時，牧場主和農(nóng)場主都將繼續(xù)其經(jīng)營活動，最大化的總產(chǎn)值或為M+N-y，或為M+N-w，同樣取決于w、y哪一個更小。以上5.1、5.2又一次證明：無論牧場主是否被判對牛群造成的損失負(fù)責(zé)，零交易費用條件下，總產(chǎn)值最大化不受影響。27影視作品與組織原理3.3以上邏輯推斷的總結(jié)有必要知道“侵害”性商業(yè)行為是否對其造成的“侵害”負(fù)責(zé)，因為如果沒有這些初始權(quán)利界定的確立，就可能不會存在轉(zhuǎn)讓和合并它們的市場交易。但是，最終結(jié)果（它導(dǎo)致產(chǎn)值最大化）與這種法定的位置無關(guān)，如果價格機(jī)制被假定為沒有運行成本的話。28影視作品與組織原理3.3以上邏輯推斷的總結(jié)法院面對的直接問題，不是什么應(yīng)該由誰來做，而是誰擁有這一法定的權(quán)利去做什么。對于初始法定權(quán)利，通過市場交易對它們進(jìn)行調(diào)整總是可能的。而且，如果這些市場交易是無成本的，理所當(dāng)然地，權(quán)利的一種重新安排將總會發(fā)生，如果它能夠帶來產(chǎn)值增加的話。29影視作品與組織原理3.4零交易費用的世界不僅能夠保證產(chǎn)值（租金）最大化的實現(xiàn)（前面已經(jīng)證明），而且能夠保證社會公正的實現(xiàn)。零交易費用的世界如何實現(xiàn)公正？責(zé)任規(guī)則（誰承擔(dān)責(zé)任）的變化并不引起任何財富分配的變化。論證：將前面稱為“牧場主”的要素組合分成牧場主和牧地；“農(nóng)場主”的要素組合分成農(nóng)場主和耕地。假定只有牧地和耕地包含前文所謂的“租金”。并假定牧場主和農(nóng)場主承租土地。30影視作品與組織原理3.4.1例證只考慮M和N大于S這一簡單情況如果牧場主被判為損失負(fù)責(zé)，那么他為租用牧地而付的費用將因為他不得不支付一筆賠償費而低于他不需支付賠償費時所要支付的費用。同時，農(nóng)場主為租用耕地而支付的費用將高于他如果得不到任何賠償費時所支付的費用。這樣，無論法律對牛造成的損害的責(zé)任如何規(guī)定，牧場主和農(nóng)場主的財富將保持不變。31影視作品與組織原理3.4.2論證對于土地所有者來說，情況如何呢？如果牧地的地主需要為牧場主（他被法律判定需要承擔(dān)牛群所帶來的損失的責(zé)任）轉(zhuǎn)嫁的補(bǔ)償費買單（通過牧地租價的下降），則如果這一責(zé)任規(guī)則已知，那么牧地的地主在獲得土地時，其支付給原土地所有者的買價將反映這一規(guī)則。土地所有者的財富因此也將保持不變。32影視作品與組織原理3.5交易費用的引入市場交易無需成本的假定顯然是不現(xiàn)實的。一旦慮及實施市場交易的費用，“權(quán)利的一種重新安排”能否實現(xiàn)，就需要看其導(dǎo)致的產(chǎn)值增加是否大于由于此