多角度看待網(wǎng)絡(luò)實名制

多角度看待網(wǎng)絡(luò)實名制

《規(guī)定》與已有的“互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理”相關(guān)規(guī)章比較，其新內(nèi)容主要是對“本市行政區(qū)域內(nèi)的網(wǎng)站開展微博客服務(wù)”提出了申請備案和對內(nèi)容審核、監(jiān)管要求；對使用這些網(wǎng)站微博客的組織或個人提出了以實名制注冊要求。此要求在實施過程中可能會碰到一些問題。網(wǎng)絡(luò)世界是虛擬的，不像現(xiàn)實世界那么容易分出地域，《規(guī)定》如何能按行政區(qū)域劃分管理范圍？這會不會倒逼微博客網(wǎng)站改道到其他行政區(qū)域去申請登記？網(wǎng)民是不是被擠壓到“北京以外”的網(wǎng)站注冊微博客？網(wǎng)絡(luò)的無邊界性恰巧能成全跨地域使用而不改變其效果。自從互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用普及以來，網(wǎng)絡(luò)改變了人們的生活，人們在享受信息共享、交流便捷的同時，也遇到許多令人困擾的現(xiàn)象，垃圾郵件、流氓軟件、經(jīng)濟詐騙、輿論炒作等等，幾乎天天在干擾人們的生活。網(wǎng)絡(luò)社會看似虛擬，但網(wǎng)絡(luò)問題產(chǎn)生的根源無一不是包含在現(xiàn)實社會的政治、經(jīng)濟、技術(shù)、倫理、法制之中，現(xiàn)實社會的倫理道德規(guī)范與法律法規(guī)大部分也能適用于網(wǎng)絡(luò)社會，只是網(wǎng)絡(luò)的特性還帶來了現(xiàn)有制度規(guī)范不了的新情況。網(wǎng)絡(luò)世界的虛擬隱蔽性和廣泛滲透性，給政府管理出了難題。建立與網(wǎng)絡(luò)特性相應(yīng)的法律法規(guī)，解決新情況中的新問題是非常必要的；面對“扁平化”的網(wǎng)絡(luò)社會，地方政府若用以往按地區(qū)垂直管理的思路去處理，恐怕是心有余而力不足。2009年工信部曾出臺一個文件，提出在國內(nèi)生產(chǎn)和銷售的計算機上安裝一個“綠壩”過濾軟件，用于濾去計算機網(wǎng)絡(luò)上的淫穢消極內(nèi)容，以免其毒害未成年青少年。這一出發(fā)點是好意，可是引起了人們對“綠壩”軟件本身安全性、可靠性的質(zhì)疑，結(jié)果是國內(nèi)用戶轉(zhuǎn)而購買進口機器，或者將計算機更換為進口硬盤。后來這個文件沒有繼續(xù)推行，政策制定者陷于進退維谷的尷尬境地。網(wǎng)絡(luò)實名制有利有弊，推行的必要性和可實施性值得探討。對此世界各國都在分析研究，謹慎慢行。到目前為止，全球只有韓國政府下決心將網(wǎng)絡(luò)實名制付諸實施。韓國信息通訊部調(diào)查發(fā)現(xiàn)，實名制實施后，誹謗跟帖數(shù)量從13.9%降到12.2%，減少了1.7個百分點；但是，以IP地址為基準，網(wǎng)絡(luò)論壇的平均參與人數(shù)從2585人減少到737人，實名制明顯抑制了網(wǎng)上交流溝通；同時也存在有人盜用他人的身份證號碼進行注冊情況。更大的問題是，實名制信息使韓國各大網(wǎng)站成了黑客們攻擊的主要對象，2011年7月，韓國發(fā)生了前所未有的信息外泄案件，不少民間組織和專家認為是“互聯(lián)網(wǎng)實名制”惹的禍，要求廢除實名制的呼聲高漲。韓國行政安全部2011年8月已經(jīng)表示，政府?dāng)M逐步取消網(wǎng)絡(luò)實名制。我國網(wǎng)民人數(shù)達4.85億，其中微博用戶已經(jīng)1.95億。在我國公民個人信息數(shù)據(jù)庫和個人信用記錄還沒有完善建立，如何由網(wǎng)站核定網(wǎng)民注冊信息是否為“實”本身就有難度。另外，若推行網(wǎng)絡(luò)實名制，對信息保密提出了更高要求。我國對個人信息保護的立法還有缺失，微博客網(wǎng)站的保密機制、網(wǎng)站工作人員素質(zhì)和保密技術(shù)水平是否足以讓人們信賴？一旦發(fā)生信息泄露，政府將如何進行責(zé)任認定？網(wǎng)民、網(wǎng)站企業(yè)、政府需要承擔(dān)的風(fēng)險和付出的代價如何估量？在我國民主制度尚不健全，政府與公民溝通渠道還不暢通，官員腐敗難以遏制情況下，公民通過微博客參政議政、通過網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督官員行為，甚至通過網(wǎng)絡(luò)敦促政府解決一些經(jīng)久不決的具體的或個人的問題，微博客為他們提供的平臺，起到了積極的作用。如果推行網(wǎng)絡(luò)實名制，或許會減少些網(wǎng)上發(fā)牢騷、造謠傳謠的言論，但同時將對網(wǎng)民參政議政、監(jiān)督政府的積極性產(chǎn)生傷害；就算是誠信守法的網(wǎng)民，出于自我保護，也會擔(dān)心個人信息被泄露、被利用、或者被打擊報復(fù)而減少注冊或減少發(fā)言。對想方設(shè)法