博士論文摘要,論文摘要與提綱

博士論文內(nèi)容摘要,論文內(nèi)容摘要與提綱從(大憲章〕誕生之日算起，英國(guó)憲制已經(jīng)走過了近800年歷史，至少經(jīng)歷了封建社會(huì)和資本主義社會(huì)兩個(gè)歷史時(shí)代。當(dāng)今日之學(xué)者把憲政制度和民主制度融為一體加以理解，并竭力頌揚(yáng)憲政民主的偉大時(shí)代時(shí)，很少有人注意到這樣一個(gè)問題，即至少在英國(guó)，政治制度并非一開場(chǎng)就是一種民主制度，它有一個(gè)逐步民主化的漫長(zhǎng)歷史經(jīng)過。所謂民主的各種制度性因素如議會(huì)制、選舉制、多制、內(nèi)閣制等等，都是在這個(gè)經(jīng)過中歷史地構(gòu)成的。它們的含義也并非一經(jīng)構(gòu)成就固定不變延傳至今。因而，對(duì)英國(guó)的乃至對(duì)資本主義所謂的民主的哲學(xué)研究需要我們追溯其歷史生成經(jīng)過。這種歷史追溯無疑有助于我們厘清概念，更好把握事物整體的嚴(yán)密聯(lián)絡(luò)。只要通過富有歷史縱深感的深度考察，才能使我們領(lǐng)略英國(guó)政治制度構(gòu)成以來的歷史本來面目，才能有助于我們愈加準(zhǔn)確地理解近當(dāng)代英國(guó)發(fā)展的真實(shí)歷史經(jīng)過，由此概括出英國(guó)式政治的基本特征及其構(gòu)成與發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。本文的基本觀點(diǎn)是，英國(guó)政治制度發(fā)展的歷史堪稱一部為權(quán)利而斗爭(zhēng)的歷史，當(dāng)代民主政治制度的要義一是規(guī)約的權(quán)利，一是要確認(rèn)和維護(hù)公民的基本權(quán)利。權(quán)利與權(quán)利的關(guān)系問題就是英國(guó)政治制度理論在其發(fā)展中始終圍繞的核心問題，用權(quán)利來制約和限制權(quán)利則是當(dāng)代民主政治的基本特征。然而，就民主的本義即人民的統(tǒng)治或人民當(dāng)家作主而言，資本主義的憲政民主只不過是民主政治發(fā)展經(jīng)過的一個(gè)歷史階段，一個(gè)必然要被超越的歷史階段。由于在資本主義社會(huì)中，也就是在一個(gè)貫徹資本邏輯進(jìn)而必然產(chǎn)生貧富分化和階級(jí)分化的社會(huì)中，權(quán)利這個(gè)具體表現(xiàn)出法律上、形式上人人平等的概念無法掩蓋社會(huì)成員之間事實(shí)上、本質(zhì)上的不平等，因此它歸根到底是維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)利益和財(cái)產(chǎn)安全的工具。資本主義的憲政民主在很大程度上不過是寡頭政治的一種隱秘的存在方式。基于這個(gè)基本觀點(diǎn)，本文的總體構(gòu)造劃分為三個(gè)部分。第一部分包括了第一章和第二章。主要是闡述英國(guó)古代社會(huì)的政治遺產(chǎn)以及英國(guó)政治制度在英國(guó)封建社會(huì)的政治框架內(nèi)的構(gòu)成。自英格蘭王國(guó)建立之始，屬于日耳曼民族的盎格魯-撒克遜人在部落公社時(shí)期所構(gòu)成的遵從風(fēng)俗和習(xí)慣的遺風(fēng)，已經(jīng)給這個(gè)王國(guó)留下了兩份政治遺產(chǎn)：一是王在法下的政治觀念，一是進(jìn)行政治協(xié)商的會(huì)議傳統(tǒng)，即由貴族階級(jí)成員組成的賢人會(huì)議.這兩份遺產(chǎn)都與對(duì)王權(quán)的限制密切相關(guān)，前者將王權(quán)置于法律的約束之中，后者則是貴族階級(jí)限制王權(quán)的一種組織機(jī)構(gòu)。正是這兩份遺產(chǎn)為英國(guó)日后政治制度的產(chǎn)生和發(fā)展做出了政治文化傳統(tǒng)的鋪墊，使得英國(guó)人能夠早在封建社會(huì)時(shí)期借助王權(quán)與貴族階層的反復(fù)斗爭(zhēng)熔煉出英國(guó)政治制度的兩塊基石，即法律制度和議會(huì)組織及議會(huì)制度。這兩塊基石的構(gòu)成中所包含的基本矛盾就是權(quán)利與權(quán)利的矛盾。直至1688年的榮耀革命，英國(guó)封建社會(huì)的政治斗爭(zhēng)大都是圍繞著王權(quán)與憲法和議會(huì)的角逐展開的。第二部分包括了第三章至第十一章。主要是根據(jù)歷史發(fā)展線索分析和闡述英國(guó)政治制度的民主化經(jīng)過。這個(gè)民主化經(jīng)過的起點(diǎn)是1688年的榮耀革命,在三百余年的歷史中，英國(guó)式制度的發(fā)展孕育出民主的各種因素，如維護(hù)個(gè)人自由的權(quán)利法案、議會(huì)制、選舉制、政制、內(nèi)閣制等等。在這期間，與政治制度密切相關(guān)的政治理論也蓬勃興起，使英國(guó)成為自由主義理論的起源地。而自19世紀(jì)后半葉以來，英國(guó)工人階級(jí)爭(zhēng)取本身權(quán)利的斗爭(zhēng)更進(jìn)一步推進(jìn)了英國(guó)政治制度的發(fā)展。20世紀(jì)以后，英國(guó)式的政治制度基本完成了民主化經(jīng)過，但這種制度的本身的歷史局限性也暴露出來。第三部分為本文的最后一章。主要是以主義原理闡述和恩格斯對(duì)資本主義民主政治的分析和批判。最后評(píng)述英國(guó)現(xiàn)代社會(huì)理論家吉登斯的第三條道路的理論，以及他對(duì)資本主義憲政民主的批判。摘要近35年來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了世界經(jīng)濟(jì)史上空前的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并迅速成為經(jīng)濟(jì)總量世界第二的經(jīng)濟(jì)巨人。盡管人們?cè)噲D從不同的學(xué)科角度探尋求索中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因，但是，至今尚未見令所有人認(rèn)同和滿意的科學(xué)解釋。華而不實(shí)，市場(chǎng)作用和作用的解讀似乎能夠總體上把握經(jīng)濟(jì)百年的邏輯軌跡，但是，中國(guó)的和市場(chǎng)都不是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)視域中的標(biāo)準(zhǔn)類型的和市場(chǎng)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將作用放大到國(guó)家層面，以為國(guó)家作為具有暴力潛能的產(chǎn)權(quán)制度的供應(yīng)者，能否供應(yīng)并有效施行并保衛(wèi)有效率的產(chǎn)權(quán)制度成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵要素，然而，中國(guó)在產(chǎn)權(quán)私有化方面堅(jiān)決地拒斥了華盛頓共鳴的政策主張，顯然，這一關(guān)鍵改革舉措及其現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率，用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)或發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)簡(jiǎn)單的國(guó)家模型無法解釋。因而，假如成認(rèn)中華特點(diǎn)社會(huì)是源于主義意識(shí)形態(tài)的制度建構(gòu)，成認(rèn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中國(guó)家的作用幾乎無處不在，就必須超出新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)或政治學(xué)的國(guó)家概念范型，回歸唯物史觀視域中的主義國(guó)家觀，并從這種國(guó)家觀的演進(jìn)中理解中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和巨型社會(huì)制度變遷。國(guó)家觀在批判黑格爾的國(guó)家觀中開場(chǎng)創(chuàng)生，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家觀從觀念決定現(xiàn)實(shí)到現(xiàn)實(shí)決定觀念、從想象的關(guān)系到現(xiàn)實(shí)的關(guān)系、從國(guó)家決定家庭和市民社會(huì)到市民社會(huì)決定國(guó)家、從國(guó)家至上到國(guó)家有限的轉(zhuǎn)變。在考察全部人類歷史的發(fā)展邏輯構(gòu)造中確立國(guó)家構(gòu)造、功能、目的和合理性根據(jù)，確立了構(gòu)造主義的國(guó)家觀。國(guó)家作為上層建筑的制度形式與思想形式的意識(shí)形態(tài)，共同決定于、服務(wù)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)構(gòu)造，服務(wù)于解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目的和人的自由全面發(fā)展的人文社會(huì)發(fā)展目的。這種構(gòu)造主義的國(guó)家觀在唯物史觀的歷史邏輯中，呈現(xiàn)出革命性暴力顯能型國(guó)家與發(fā)展性暴力潛能型國(guó)家。前者是在社會(huì)歷史進(jìn)程中的革命劇變時(shí)期，以用制度根本變革來解放生產(chǎn)力為基本特征，后者是在社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展時(shí)期，以制度的漸進(jìn)改善來發(fā)展生產(chǎn)力為根本特征。國(guó)家的合理性與合法性以能否解放和發(fā)展生產(chǎn)力為第一尺度。帝國(guó)主義與無產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)代的列寧將主義與俄國(guó)革命實(shí)踐相結(jié)合，發(fā)展了的革命型國(guó)家觀，提出了無產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家觀，同時(shí)提出了新經(jīng)濟(jì)政策對(duì)發(fā)展型國(guó)家觀進(jìn)行了有益探尋求索。斯大林改變了列寧對(duì)發(fā)展型國(guó)家觀的探尋求索路向，創(chuàng)立了政治上高度集權(quán)、經(jīng)濟(jì)上高度集中的斯大林形式,建立了實(shí)踐的一體化國(guó)家。這種國(guó)家構(gòu)造與唯物史觀中的國(guó)家觀不同，經(jīng)濟(jì)構(gòu)造已經(jīng)失去獨(dú)立的存在條件而同意識(shí)形態(tài)構(gòu)造和政治構(gòu)造實(shí)現(xiàn)了一體化。國(guó)家作為上層建筑不再是決定于、服務(wù)于經(jīng)濟(jì)構(gòu)造，而是恰恰相反，經(jīng)濟(jì)構(gòu)造附屬于、聽命于受意識(shí)形態(tài)構(gòu)造決定的政治構(gòu)造。國(guó)家變成萬(wàn)能型國(guó)家，政合一、軍合一、政企合一、政事合一，政軍經(jīng)文的一體化權(quán)利，使國(guó)家無所不在、掌控一切。進(jìn)而，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家權(quán)利對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利的替代和僭越。這種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)形式盡管在國(guó)家初創(chuàng)時(shí)期實(shí)現(xiàn)了高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但由于權(quán)利扭曲經(jīng)濟(jì)規(guī)律，無法解決信息問題和鼓勵(lì)問題，使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最終陷入增長(zhǎng)停滯。新中國(guó)的國(guó)家觀念在建國(guó)初期具有發(fā)展生產(chǎn)力和完成社會(huì)革命的雙重目的，一邊倒的意識(shí)形態(tài)構(gòu)造使中國(guó)迅速完成了本該長(zhǎng)期過渡的根本制度變革。由于意識(shí)形態(tài)的作用，制度變革后的共和國(guó)沒有實(shí)現(xiàn)革命型國(guó)家觀向發(fā)展型國(guó)家觀的轉(zhuǎn)變，采取了極端的無產(chǎn)階級(jí)專政形式--繼續(xù)革命的國(guó)家觀，最終導(dǎo)致了十年動(dòng)亂,使國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯并處于崩潰的邊緣。改革開放首先是由于意識(shí)形態(tài)實(shí)現(xiàn)了由兩個(gè)但凡到實(shí)事求是的轉(zhuǎn)變，實(shí)際上就是實(shí)現(xiàn)了向國(guó)家觀歷史性回歸，即實(shí)現(xiàn)了由觀念決定現(xiàn)實(shí)到現(xiàn)實(shí)決定觀念、由上層建筑決定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)向經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑、由政治標(biāo)準(zhǔn)向生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)變。同時(shí)，也是實(shí)現(xiàn)了由革命型國(guó)家觀向發(fā)展型國(guó)家觀的轉(zhuǎn)變。國(guó)家開場(chǎng)制定由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定的合適于國(guó)情的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和政策，開場(chǎng)重建相對(duì)獨(dú)立并充滿活力的市場(chǎng)構(gòu)造并最終建立起社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在建立以解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力為目的的有效率的產(chǎn)權(quán)制度中，在充分正確發(fā)揮作用和不斷加強(qiáng)市場(chǎng)在資源配置中的決定作用經(jīng)過中，在改革開放是偉大實(shí)踐中，實(shí)現(xiàn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)。內(nèi)容摘要本文將盧卡奇的民主化進(jìn)程的闡述與其社會(huì)存在本體論的思想嚴(yán)密結(jié)合起來，對(duì)盧卡奇民主思想的理論前提、內(nèi)在邏輯、主要觀點(diǎn)以及盧卡奇民主思想對(duì)我們國(guó)家社會(huì)民主化建設(shè)的啟示意義進(jìn)行了較為深切進(jìn)入的研究，彌補(bǔ)了學(xué)界對(duì)盧卡奇民主思想研究缺乏的缺憾。盧卡奇的民主思想能夠分為早期和晚期兩個(gè)階段。盧卡奇早期通過對(duì)俄國(guó)革命經(jīng)歷體驗(yàn)的總結(jié)，對(duì)法西斯專制的批判，撰寫了(勃魯姆綱領(lǐng)〕，提出了結(jié)合詳細(xì)國(guó)情、以民主的方式建構(gòu)國(guó)家的主張，進(jìn)而開啟了其民主的研究路向，這構(gòu)成了他后來哲學(xué)研究的隱秘目的.盧卡奇晚期以整個(gè)人類歷史發(fā)展進(jìn)程為考察對(duì)象，結(jié)合社會(huì)存在本體論的理論設(shè)想，再次明確提出了民主思想。他的社會(huì)存在本體論試圖將倫理價(jià)值維度納入勞動(dòng)之中，建構(gòu)勞動(dòng)的倫理學(xué)，這成為他晚期民主思想的理論前提和內(nèi)在邏輯。盧卡奇將社會(huì)民主化改革視作人類解放的必由之路，他通過分析蘇聯(lián)和東歐社會(huì)國(guó)家在發(fā)展道路上碰到的挫折，通過揭露和批判當(dāng)代資本主義國(guó)家把自由時(shí)間異化為消費(fèi)主義的閑暇時(shí)間,立足于勞動(dòng)尋求人類解放的途徑。盧卡奇將勞動(dòng)作為社會(huì)存在的核心概念，以為勞動(dòng)是社會(huì)存在中唯一具備目的性的范疇，勞動(dòng)能夠?qū)⒆匀缓蜕鐣?huì)的因果律納入人的目的論設(shè)定之中，是人區(qū)別于動(dòng)物本能的合類性的活動(dòng)。勞動(dòng)的合類性經(jīng)歷了無聲的合類性和有聲的合類性兩個(gè)歷史階段，民主是在勞動(dòng)從無聲的合類性向有聲的合類性飛躍經(jīng)過中產(chǎn)生和發(fā)展的，人的有聲的合類性活動(dòng)通過語(yǔ)言溝通與協(xié)商的民主方式來協(xié)調(diào)人們的社會(huì)關(guān)系，克制以往社會(huì)個(gè)體勞動(dòng)的自由性與人們社會(huì)關(guān)系的盲目性之間的矛盾，使人成為自個(gè)社會(huì)關(guān)系的主人。盧卡奇以為，真正的民主只要在社會(huì)社會(huì)才能實(shí)現(xiàn)。盧卡奇強(qiáng)調(diào)日常生活對(duì)于民主化進(jìn)程的重要作用，他指出，民主的形式和內(nèi)容將根據(jù)日常生活需求的變化而調(diào)整，并會(huì)回歸于日常生活的各個(gè)領(lǐng)域，對(duì)人進(jìn)行塑造。由于日常生活具有直接性和自發(fā)性，因而，盧卡奇將民主的生長(zhǎng)點(diǎn)置于作為日常生活的理性表示出的市民社會(huì)之中，將市民社會(huì)視為與國(guó)家共同推進(jìn)民主化進(jìn)程的氣力。他強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)的基礎(chǔ)性作用，以為在民主化進(jìn)程中，國(guó)家權(quán)利將逐步退卻，國(guó)家將轉(zhuǎn)向服務(wù)于市民社會(huì)。這樣，盧卡奇就從推進(jìn)民主的視角重申了關(guān)于市民社會(huì)決定國(guó)家的觀點(diǎn)。盧卡奇提出了社會(huì)民主化進(jìn)程的詳細(xì)設(shè)想。他以為，社會(huì)社會(huì)是一個(gè)復(fù)雜的整體，因而，社