建筑工程安全

引言2009年6月27日，清晨5時35分，上海閔行區(qū)梅隴鎮(zhèn)“蓮花河畔景苑”一棟在建的13層樓倒塌。倒塌的7號樓整體向南傾倒，倒塌后，其整體結(jié)構(gòu)基本沒有遭到破話，甚至其中玻璃都完好無損，大樓底部的樁基則基本完全斷裂。網(wǎng)友戲稱為“樓脆脆”倒塌的樓房（從北往南看）倒塌的樓房（從南往北看）樓踏保存完好的玻璃暴露的地梁與PHC管樁破壞的PHC管樁閔行一工地施工電梯墜落

三名工人一死兩傷四川宜賓舊樓爆破打孔時發(fā)生坍塌8人遇難

杭州一建筑工地發(fā)生工棚坍塌事故

哈爾濱建筑工地塔吊倒塌2人死亡1人受傷

西安發(fā)生升降機違規(guī)載人墜落事故致6死17傷23人違規(guī)使用運輸建筑材料的升降機

鋼繩突然斷裂，升降機嚴重傾斜

升降機平板垮落，造成6人死17人傷

鄭州一在建大樓腳手架垮塌竹腳手架倒塌事故

哈爾濱市黃河公園地下紅博世紀廣場在建工程模板支架發(fā)生坍塌南京暴雪壓垮菜場廠房垮了

杭州地鐵事故基坑倒塌事故從工程事故中吸取教訓(xùn)，以改進設(shè)計、施工和管理工作，從而防止同類事故的發(fā)生。（正面

反面）掌握事故處理的基本知識和方法。因設(shè)計和施工的失誤或管理不善而引起的事故，是工程技術(shù)人員經(jīng)常遇到的。如何正確處理事故，對事故原因分析、殘余承載力的判斷及修復(fù)加固的措施等問題，這與設(shè)計和建造新建筑有較大的不同，而拿握這方面的知識和技術(shù)是非常必要的。學(xué)習(xí)目的1、筑結(jié)構(gòu)事故的類別及原因綜述建筑結(jié)構(gòu)的功能要求：能承受正常施工和正常使用時可能出現(xiàn)的各種作用；在正常使用時具有良好的工作性能；在正常維護條件下具有足夠的耐久性；在偶然作用(如地震作用、爆炸作用)下保持必要的整體穩(wěn)定性。建筑事故分類按事故的嚴重程度分：可分為重大事故或倒塌事故(如引起人員傷亡)、嚴重危及安全的事故(如墻體嚴重開裂、構(gòu)件斷裂等)、影響使用的事故(如房屋漏晰、變形過大，隔熱隔聲不好等)以及僅影響建筑外觀的事故等。按事故發(fā)生的階段分：有施工過程中發(fā)生的事故、使用過程中發(fā)生的事故和改建時或改建后引起的事故。按事故發(fā)生的部位來分：有地基基礎(chǔ)事故、主體結(jié)構(gòu)事故、裝修工程事故等。按結(jié)構(gòu)類型分：有砌體結(jié)構(gòu)事故、混凝土結(jié)構(gòu)事故、鋼結(jié)構(gòu)事故和組合結(jié)構(gòu)事故等。2建筑結(jié)構(gòu)事故的類別及原因綜述按事故發(fā)生后果的嚴重程度：死亡

指事故中死亡或事故發(fā)生之日起30日以內(nèi)（道路交通、火災(zāi)事故自發(fā)生之日起7日以內(nèi)）死亡的（因醫(yī)療事故死亡的除外，但必須得到醫(yī)療事故鑒定部門的確認）。事故發(fā)生后下落不明的，自事故發(fā)生之日起30日以后（道路交通、火災(zāi)事故自發(fā)生之日起7日以后）統(tǒng)計為死亡。條款所稱的“以內(nèi)”包括本數(shù)，所稱的“以外”不包括本數(shù)。重傷

指造成肢體殘缺或視覺、聽覺等器官受到嚴重損傷，一般能引起人體長期存在功能障礙，或勞動能力有重大損失的傷害。具體是指損失工作日等于或超過105日的失能傷害。輕傷指對人體的損傷達不到重傷的傷害。具體是指損失工作日低于105日的失能傷害。事故原因綜述管理不善勘測失誤設(shè)計失誤施工質(zhì)量差、不達標使用、改建不當杭州地鐵事故11月15日下午3點20分，杭州市地鐵1號線湘湖站工段施工工地突發(fā)地面塌陷，一個長達100米、寬約50米的深坑被瞬間撕開，現(xiàn)場路基下陷6米。來自施工現(xiàn)場東側(cè)河溝以及斷裂的地下自來水管、排污管的污水淤泥傾瀉而下，就此淹沒失蹤人員的生還希望?；拥拈_挖必須分層、分段，且開挖時間不宜過長，每次分層開挖控制在3米，分段開挖保證在15—20米；基坑必須先支撐后開挖，并把握好支撐的細節(jié)，基坑的變形要求在受控的狀態(tài)；注意在雨天環(huán)境下基坑的及時排水，在完工后，要立即加固混凝土，確?；硬蛔冃巍Ｊ褂?、改建不當1994年5月18日，浙江溫州市某廠將一幢沿街四層住宅樓的底層拆改裝修成營業(yè)用房，房屋承重結(jié)構(gòu)遭受嚴重破壞而倒塌，致使4人死亡，7人受傷，直接經(jīng)濟損失200余萬元。1994年9月28日，上海某廠一生產(chǎn)車間由某超市改建為商場，裝修中未做鑒定、分析，將磚柱誤作鋼筋混凝上柱，盲目加大荷載而倒塌，釀成人員8死3傷的惡性事故。1997年3月25日，福建莆田新光電子公司的一幢四層宿舍樓整體倒塌，造成31人死亡，近百人受傷，原因是盲目加層，在原一層框架結(jié)構(gòu)食堂上加蓋了三層磚混結(jié)構(gòu)宿舍，基礎(chǔ)產(chǎn)生沖切破壞而導(dǎo)致房屋倒塌。1998年4月21日，湖南長沙市中山路邊的培羅蒙服裝公司六層大樓的上部三層突然倒塌，導(dǎo)致8名實習(xí)女生遇難，調(diào)查結(jié)果表明，大樓也有盲目加層、違章裝修、擅自改變房屋結(jié)構(gòu)的行為。3事故處理的一般程序基本情況調(diào)查初步分析事故最可能發(fā)生的原因，并決定進一步調(diào)查及必要的檢測項目。復(fù)核分析計算專家會商調(diào)查報告基本情況調(diào)查結(jié)構(gòu)及材料檢測補充勘測；材料強度復(fù)查；建筑物表面缺陷的觀測；結(jié)構(gòu)內(nèi)部缺陷的檢查；必要時作模型試驗或現(xiàn)場加載試驗復(fù)核分析計算專家會商調(diào)查報告工程慨況；事故情況；事故調(diào)查記錄；現(xiàn)場檢測報告；復(fù)核分析，事故原因推斷，明確事故責(zé)任；對工程事故的處理建議；必要的附錄。建筑施工是一個高危險作業(yè)行業(yè)，傷亡事故頻繁發(fā)生，連年不斷，安全生產(chǎn)形勢十分嚴峻。建筑工人安全素質(zhì)低，企業(yè)安全管理不到位，市場仍未規(guī)范是目前安全事故頻發(fā)的根本原因。塔吊傾覆，街道截流最不可能的落地架傾覆模板支架整體坍塌橋梁支撐體系坍塌如何有效地防止重大傷亡事故的發(fā)生體系——安全生產(chǎn)保證體系亟待完善。技術(shù)——安全技術(shù)水平亟待提高，安全技術(shù)措施要有針對性，并且不能流于形式。人員素質(zhì)、管理水平——施工人員，安全管理人員素質(zhì)亟待加強，科學(xué)的安全管理水平尚待普及。哈爾濱一工地2工人挖灌注樁被埋不少工人圍在出事樁口等待工友的消息.西安：升降機違規(guī)載人墜落事故致6死17傷23人違規(guī)使用運輸建筑材料的升降機.鋼繩突然斷裂，升降機嚴重傾斜升降機平板垮落，造成6人死17人傷案例一廣州政府公布海珠廣場事故原因及處理情況案例二重慶市江北某小區(qū)工程土方坍塌事故案例三浙江省杭州市某建筑工程臨時活動房坍塌事故案例四遼寧省沈陽市某花園5號工程塔機傾覆事故案例五上海市某建筑工程井架倒塌事故案例六陜西省西安市某實驗廳工程腳手架坍塌事故案例七江蘇省南京市某演播中心舞臺工程屋蓋模板坍塌事故案例八深圳市南山區(qū)“2.20”某電廠高處墜落事故案例九云南省楚雄州某藥廠挖孔樁工程中毒事故案例十河南省新鄉(xiāng)市某排水管道工程中毒事故案例十一新疆烏魯木齊市某大學(xué)工程火災(zāi)事故案例十二河南省新鄉(xiāng)市某彩印廠工程觸電事故案例十三湖南省長沙市麓南分社某房屋拆除工程墻體坍塌事故案例十四四川省涼山州某住宅樓工程圍墻坍塌事故附錄施工傷亡事故的處理程序建筑施工安全事故案例分析案例一廣州政府公布海珠廣場事故原因及處理情況一、事故簡介

2005年7月21日，海珠區(qū)江南大道中——海珠城廣場B區(qū)施工工地發(fā)生一起基坑坍塌造成3人死亡、8人受傷的重大安全事故，事故調(diào)查組一致認為，造成本次事故發(fā)生的主要原因是建設(shè)單位、施工單位等建設(shè)責(zé)任主體無視國家法令，故意逃避行政監(jiān)管，長期無證違法建設(shè)，基坑支護受損失效，這是一起責(zé)任事故。

回主頁二、事故原因分析

１．施工與設(shè)計不符，基坑施工時間過長，基坑支護受損失效，構(gòu)成重大事故隱患。２．南側(cè)巖層向基坑內(nèi)傾斜，軟弱強風(fēng)化夾層中有滲水流泥現(xiàn)象，施工時未及時調(diào)整設(shè)計和施工方案，錯過排除險情時機。３．基坑坡頂嚴重超載，致使基坑南邊支護平衡打破，坡頂出現(xiàn)開裂。４．基坑變形量明顯增大及裂縫增長時未能及時作加固處理。三、事故責(zé)任單位

1、南誼公司作為建設(shè)單位在未領(lǐng)取施工許可證之前擅自通知施工單位施工，未經(jīng)招標擅自將基坑開挖支護工程直接發(fā)包給省機施；未將施工圖設(shè)計文件組織專家審查而擅自使用，未及時委托工程監(jiān)理單位進行監(jiān)理，未及時在開工前辦理工程質(zhì)量監(jiān)督手續(xù)；違法將基坑挖運土石方工程發(fā)包給沒有相應(yīng)資質(zhì)等級的宏泰運輸；故意逃避政府有關(guān)職能部門的監(jiān)管，經(jīng)多次責(zé)令停工后仍繼續(xù)違法施工；對有關(guān)單位報告的基坑變形安全隱患未給予足夠重視，錯過了加固排險的時機，對重大安全事故的發(fā)生負主要責(zé)任。責(zé)令限期改正和罰款151.7萬元?；刂黜?/p>

2、宏泰運輸作為土石方挖運施工單位，在本單位未取得建筑業(yè)土石方挖運工程專業(yè)承包企業(yè)資質(zhì)、安全生產(chǎn)許可證的情況下非法承攬工程，并安排聯(lián)營方湯建光違法挖運土石方，而且對聯(lián)營方湯建光私自承攬基坑超挖工程的行為沒有進行有效的管理。其聯(lián)營方湯建光土石方運輸隊盲目按照南誼公司指令往下深挖基坑至-20.3米，致使原支護樁變成吊腳樁，同時湯建光安排大型施工機械在南側(cè)坑頂進行土方運輸作業(yè)，大大增加了基坑坡頂負荷超載取締、沒收違法所得和罰款53.68萬元。

3、省機施在建設(shè)單位未依法取得建筑工程施工許可證的情況下長期違法施工，無視政府有關(guān)職能部門的監(jiān)管，經(jīng)多次責(zé)令停工后仍繼續(xù)違法施工；不認真落實《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理條例》的安全責(zé)任，沒有根據(jù)基坑因長期施工已經(jīng)存在的基坑支護失效的安全問題，進行有效的安全驗算，并采取有效措施確保安全施工；在發(fā)現(xiàn)基坑變形存在重大安全隱患后，雖然多次向南誼公司報告，但未能采取有效措施予以消除，對重大安全事故的發(fā)生負有重要責(zé)任

責(zé)令停業(yè)整頓、罰款3萬元和建議上級建設(shè)行政主管部門暫扣安全生產(chǎn)許可證。

4、海外監(jiān)理作為監(jiān)理單位對無證施工行為未能采取有效措施加以制止；在施工單位仍不停止違法施工的情況下，并沒有依法及時向有關(guān)主管部門報告；對現(xiàn)場周圍工作環(huán)境存在的重大安全隱患未能采取果斷的監(jiān)理措施予以消除，對事故發(fā)生負有監(jiān)督不力的責(zé)任責(zé)令限期改正和罰款9萬元?；刂黜?/p>

5、汕頭建安實業(yè)在建設(shè)單位未依法取得建筑工程施工許可證的情況下違法施工；不認真履行《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理條例》第二十六條的安全責(zé)任，沒有對主體結(jié)構(gòu)施工涉及的基坑因長期施工已經(jīng)存在支護失效的安全問題，組織專家進行論證和審查，并采取有效措施確保安全施工，對重大安全事故的發(fā)生負有一定的管理責(zé)任

責(zé)令改正、責(zé)令停業(yè)整頓和罰款3萬元。

6、承總設(shè)計院作為設(shè)計單位在基坑支護結(jié)構(gòu)施工設(shè)計文件中沒有提出保障施工作業(yè)人員安全和預(yù)防生產(chǎn)安全事故的措施建議，并且承擔(dān)的主體結(jié)構(gòu)（條形基礎(chǔ)工程）設(shè)計與基坑設(shè)計銜接不良，致使主體結(jié)構(gòu)條形基礎(chǔ)開挖到-20.3米后基坑出現(xiàn)安全隱患問題，并且沒有提出有效的防護措施進行加固排險，對重大安全事故的發(fā)生負有重要的管理責(zé)任責(zé)令改正和罰款30萬元。

7、市設(shè)計院當事發(fā)前基坑南側(cè)出現(xiàn)較大水平位移時，雖然口頭上告知了南誼公司觀測情況，但沒有書面向有關(guān)單位發(fā)出警告，也沒有及時按合同規(guī)定告知設(shè)計單位及有關(guān)部門，對重大安全事故的發(fā)生負有重要的質(zhì)量管理責(zé)任責(zé)令改正和罰款30萬元。附：上述７個單位共計２０位責(zé)任人員進行處理，其中有７人被依法逮捕，１人被撤職，１人吊銷執(zhí)業(yè)資格證書，５人被行政主管部門給予罰款。回主頁案例二重慶市江北某小區(qū)工程土方坍塌事故一、事故簡介

2000年12月11日，在重慶市某房地產(chǎn)公司開發(fā)建設(shè)的江北某小區(qū)工程的擋土墻基槽開挖時，發(fā)生邊坡土方坍塌，造成邊坡土壁下正在開挖施工的4名工人死亡。回主頁二、事故發(fā)生經(jīng)過

2000年12月11日4名工人在江北某小區(qū)工程擋土墻基槽開挖時，近20m高的邊坡在未按有關(guān)規(guī)定采取相應(yīng)安全技術(shù)措施進行支護的情況下，受雨水浸泡突然坍塌，4名工人被掩埋入土方中，當場死亡。三、事故原因分析

1.技術(shù)方面

擋土墻基槽開挖土方邊坡呈直壁狀，沒有按規(guī)定對高度達到20m的邊坡進行放坡，也未采取任何支護措施，再加上受雨水浸泡使邊坡失穩(wěn)坍塌，是此次事故的技術(shù)原因。

2.管理方面

工程項目無證施工，未辦理施工許可證、未辦理安全報監(jiān)、監(jiān)理公司未按規(guī)定進行監(jiān)理，使工程施工出于無監(jiān)管狀態(tài)。對高邊坡工程未進行論證、評估和編制單項施工組織設(shè)計，擅自開工建設(shè)。施工單位違章施工，安全管理混亂，無安全保證體系和相應(yīng)的規(guī)章制度，未進行安全檢查和安全教育，現(xiàn)場工人違章作業(yè)，盲目蠻干。

四、事故的結(jié)論和教訓(xùn)

這是一起典型的無證施工、無安全報監(jiān)、監(jiān)理不到位，施工單位不制定施工組織設(shè)計、不按有關(guān)規(guī)范標準組織施工，缺少現(xiàn)場安全管理，嚴重違反建筑法、安全生產(chǎn)法的三級重大責(zé)任事故。主要責(zé)任主體為建設(shè)單位、施工單位和監(jiān)理單位，主要責(zé)任人為建設(shè)單位負責(zé)人、施工單位項目經(jīng)理和監(jiān)理單位項目總監(jiān)。回主頁案例三浙江省杭州市某建筑工程

臨時活動房坍塌事故一、事故簡介

2001年6月26日凌晨4時40分左右。位于杭州市拱墅區(qū)的某材料公司建筑工程施工現(xiàn)場一臨時活動房，因山洪暴發(fā)，排水溝口堵塞，被排瀉不暢的山洪沖垮違章建筑的圍墻后壓塌，造成22人死亡（其中男性16人，女性6人），7人受傷?；刂黜摱?、事故發(fā)生經(jīng)過

該建筑工程為一廠房工程，建筑面積10115m2，工程造價895.94萬元，建設(shè)單位為杭州某材料公司，施工單位為諸暨市某建筑公司（二級資質(zhì)），項目經(jīng)理為邊XX（二級資質(zhì)），設(shè)計單位為浙江某建筑設(shè)計院有限公司（乙級資質(zhì)），監(jiān)理單位為浙江某工程監(jiān)理有限責(zé)任公司（乙級資質(zhì)）。該工程已辦理建筑工程用地許可，建設(shè)工程規(guī)劃許可、計劃、立項、工程招投標以及施工許可手續(xù)。從建設(shè)前期的審批條件看，工程建設(shè)的手續(xù)基本齊全。事故發(fā)生錢，該工程尚未正式開工，但建設(shè)單位已于2000年10月違章發(fā)包給施工單位諸暨市某建筑公司砌筑完成工地圍墻以及臨時活動房、門衛(wèi)室和鋼筋加工棚等臨時設(shè)施。從2001年6月22日開始，杭州市區(qū)連續(xù)降雨，使臨近的山谷內(nèi)集水區(qū)域水流匯集沖向谷口，山谷口水量猛增，平均流量2.05m3/s，洪峰流量達9m3/s，在短時間內(nèi)形成山洪暴發(fā)。加上因連續(xù)降雨，圍墻外原有水溝兩邊黃泥和卵石塌落，堵住水溝，造成排水不暢，當山洪暴發(fā)時，水溝內(nèi)的水位不斷太高，水壓不斷增加，洪水沖垮圍墻，壓塌距離東圍墻僅2.2m處的9間工棚，導(dǎo)致災(zāi)害性事故發(fā)生。三、事故原因分析

經(jīng)事故調(diào)查分析，事故原因初步判斷是：遭遇短時間內(nèi)大良匯集的洪水淹沒而溺水死亡，是一次山洪暴發(fā)所引發(fā)的自然災(zāi)害事故。但調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，這次事故的發(fā)生，也存在一定的人為因素。

回主頁

1、技術(shù)方面建設(shè)業(yè)主未經(jīng)批準擅自改變用地范圍，將東圍墻超過規(guī)劃紅線向東延伸了80多米，將圍墻直接建在山洪暴發(fā)口，并將圍墻建了5米高（通常圍墻高度為2～3m），厚度為240mm，為紅磚砌筑，超高圍墻的穩(wěn)定性、剛度均較差，無法阻擋洪水沖擊，而圍墻外的泄洪溝跨過圍墻時的泄水洞太?。▋HΦ1.2m），致使持續(xù)的暴雨形成的洪水無法順暢泄洪，產(chǎn)生沖垮圍墻、壓塌民工活動房，是此次事故的技術(shù)原因。

2、管理方面施工單位工地負責(zé)人違反施工規(guī)范，未按施工組織設(shè)計方案搭設(shè)臨時建筑，擅自將原設(shè)在西側(cè)320國道邊的工棚改建到東側(cè)5m高的圍墻邊，使41名人員在暴雨時候住在位置非常危險的工棚中，是這次山洪災(zāi)害事故中不可忽視的重要人為因素。同時施工單位管理混亂，管理人員不負責(zé)任。諸暨某建筑公司在明知建設(shè)業(yè)主無任何審批手續(xù)并且沒有圍墻設(shè)計圖情況下，逃避招投標，擅自承接工程，自行繪制草圖，建造圍墻和水渠改建工程。因此，違反施工規(guī)范，擅自變更工棚位置?；刂黜?/p>

諸暨市某建筑公司主要負責(zé)人，放松了對下屬工地的管理，采取以包代管的方式，使該公司承接的建設(shè)工地項目經(jīng)理不到位，工地負責(zé)人沒有負起責(zé)任，招用的施工現(xiàn)場人員缺乏安全防范和自我保護意識，在暴雨季節(jié)既沒有值班巡查制度，也沒有應(yīng)急預(yù)案措施，更沒有施工的組織經(jīng)驗和指揮經(jīng)驗，發(fā)現(xiàn)險情不引起重視，未采取措施，也不派人監(jiān)視雨水狀況，更不疏散工棚居住人員，致使事故發(fā)生。設(shè)計單位和建設(shè)業(yè)主對規(guī)劃意識不夠重視，規(guī)劃部門在規(guī)劃設(shè)計條件中，對排水問題提出了要求，但設(shè)計單位和建設(shè)業(yè)主都沒有引起足夠重視，設(shè)計單位僅在說明中進行了闡述，沒有進一步設(shè)計排水方案，建設(shè)業(yè)主對排水問題也沒有提出一定要認真解決的要求。致使工地的排水系統(tǒng)無法承受大暴雨所帶來的水流，造成排水不暢，地面水位不暢，地面水位上升，是此次事故的管理原因。四、事故的結(jié)論和教訓(xùn)

建設(shè)業(yè)主未經(jīng)主管部門批準，擅自改變用地范圍違章建造圍墻，違反了《中華人民共和國土地管理法》第七十六條規(guī)定，是嚴重的違法行為。在其實施違法行為過程中，當?shù)匦姓鞴懿块T缺少檢查和行使行政職權(quán)。建設(shè)施工單位逃避招標，擅自承接工程，自行繪制草圖，建造圍墻和水渠改建工程。工地負責(zé)人工作不負責(zé)任，擅自改變工棚位置，違反了《中華人民共和國建筑法》第七十四條規(guī)定，也是嚴重的違法行為。設(shè)計單位和建設(shè)業(yè)主對規(guī)劃意識不夠重視，排水設(shè)施設(shè)計深度不夠，忽視了現(xiàn)場的排水問題，形成此次事故的重大隱患。

回主頁案例四

遼寧省沈陽市某花園5號工程

塔機傾覆事故一、事故簡介

2000年6月10日，在沈陽市某花園5號工地，沈陽市某建筑公司機運站私招5名工人，拆除一臺QTG40塔機。導(dǎo)致起重臂、平衡臂、頂升套架、回轉(zhuǎn)機構(gòu)、塔頂?shù)炔考?0m高處墜落，造成3人死亡，一人受傷，塔機報廢的重大機械事故。

回主頁二、事故發(fā)生經(jīng)過

2000年6月10日，在沈陽市某花園5號工地，需拆除一臺QTG40塔機。此臺塔機產(chǎn)權(quán)擁有者李某，將塔機的拆除工程承包給沈陽市建筑公司機運站維修安裝電工石某，石某私招5名工人進行拆卸。當拆卸到第十一個標準節(jié)降到地面后。在塔機未進行調(diào)整平衡力矩的情況下，司機徐××違章作出回轉(zhuǎn)動作和變幅小車想內(nèi)運行的動作并調(diào)整頂升套架滾輪與塔機之間的間隙。此時另一個安裝工人開動了液壓頂升系統(tǒng)進行頂升，液壓油管突然爆裂，平衡臂折斷后砸向塔身后部，造成塔身劇烈晃動，致使頂升踏步嚴重變形，失去支撐能力，繼而塔機起重臂、平衡臂、頂升套架、回轉(zhuǎn)機構(gòu)、塔頂?shù)炔考w墜落，塔身折斷。在頂升套架作業(yè)的人員，除1人幸免外，其余4人3死1傷，釀成悲劇。

三、事故原因分析

1、技術(shù)方面

在塔機未進行調(diào)配平衡力矩的情況下，司機違章作出回轉(zhuǎn)動作和變幅小車向內(nèi)運行的動作，造成起重臂與配重臂的前后力矩不平衡。此時另一個安裝工人開動了液壓頂升系統(tǒng)進行頂升，在塔機力矩不平衡的情況下頂升作業(yè)，加大了塔身的不穩(wěn)定性，導(dǎo)致液壓油管突然爆裂，平衡臂折斷后砸向塔身后部，造成塔身劇烈晃動，致使頂升踏步嚴重變形，失去支撐能力，繼而塔機起重臂、平衡臂、頂升套架、回轉(zhuǎn)機構(gòu)、塔頂?shù)炔考w墜落，塔身折斷。這是此次事故的技術(shù)原因。

回主頁2、管理方面

按照規(guī)定，安裝塔機應(yīng)由具有相應(yīng)資質(zhì)條件的施工單位承擔(dān)，并設(shè)指揮人員，作業(yè)前應(yīng)編制方案。而該項工程的操作人員無專業(yè)知識，無完成這一特種作業(yè)的能力，野蠻操作，嚴重違反操作規(guī)程；現(xiàn)場無監(jiān)管、無指揮，致使司機與操縱頂升機構(gòu)的人員同時違章操作。這是此次事故的管理原因。四、事故的結(jié)論和教訓(xùn)

這是一起嚴重違法和違章引起的事故（1）產(chǎn)權(quán)者無視法規(guī)將任務(wù)承包給無能力、無資質(zhì)的個人，應(yīng)負主要責(zé)任。（2）施工組織者嚴重違法，盲目組織人員進行作業(yè)，應(yīng)負主要責(zé)任。（3）操作者無專業(yè)知識，野蠻操作，二人同時違章，釀成事故。自已身亡，教訓(xùn)慘痛。（4）現(xiàn)場無監(jiān)督管理和指揮協(xié)調(diào)，管理混亂，各工種操作隨意，工程管理人員應(yīng)負管理責(zé)任。

上述四種危險因素同時存在使這起事故的發(fā)生成為必然，教訓(xùn)十分深刻。

回主頁案例五上海市某建筑工程井架倒塌事故

一、事故簡介

2002年12月8日，上海市寶山區(qū)華靈路某建筑工程發(fā)生一起垂直運輸井架提升機倒塌傾覆事故，造成3人死亡，一人受傷。回主頁二、事故發(fā)生經(jīng)過

上海市寶山區(qū)華靈路某項建設(shè)的C塊3標，工程為8＃、12＃、13＃、17＃、20＃五棟七層磚混多層建筑，面積約18000平方米，由上海某建設(shè)公司承建，監(jiān)理單位是上海寶山某監(jiān)理公司。發(fā)生事故期間工程主體在2－3層，垂直運輸采用井架提升機，已搭設(shè)完2臺。

2002年12月5日該工程項目經(jīng)理安排架工搭設(shè)20＃樓井架，在既沒有施工方案，也未向作業(yè)人員進行詳細交底、架工又無特種作業(yè)資格證的情況下便開始作業(yè)。至12月7日井架搭設(shè)高度為22.5m，僅在18m處對角栓了一道纜風(fēng)繩（直徑為6.5mm鋼絲繩）。12月8日工作時因天氣變化，風(fēng)力達7級，溫度下降，操作人員提出風(fēng)太大不好干，但項目經(jīng)理堅持一定要搭完。當井架組裝到第18節(jié)（高度為27m時），井架整體傾倒在20＃樓二層樓面上，纜風(fēng)繩被拉斷，除造成井架上作業(yè)的3名人員死亡外，還造成樓面作業(yè)的1名工人死亡。本次事故共造成4人死亡。

三、事故原因分析

1、技術(shù)方面

井架纜風(fēng)繩不符合規(guī)定。《龍門架及井架物料提升機安全技術(shù)規(guī)范》（JGJ88-92）（以下簡稱《規(guī)范》）規(guī)定井架纜風(fēng)繩應(yīng)采用直徑不小于9.3mm的鋼絲繩及每組纜風(fēng)繩均勻設(shè)置不小于4根。而該井架纜風(fēng)繩應(yīng)采用直徑不小于6.5mm的鋼絲繩，因此，其抗破斷拉力尚達不到規(guī)定的二分之一，不能承受較大的風(fēng)力；同時，規(guī)定每組4根，而該井架只在一對角設(shè)置2根，當風(fēng)向從另一對角刮來時，井架便失穩(wěn)倒塌。回主頁

井架安裝不符合規(guī)定。井架安裝過程中組裝架體沒有采取臨時固定措施，而僅僅依靠纜風(fēng)繩，不能確保安裝過程中的穩(wěn)定性。該井架原只在18m高度出栓了纜風(fēng)繩，當井架安裝到第18節(jié)時高度已達27m，過大的懸臂且18m處并非采用了附墻架剛性固定，而是纜風(fēng)繩彈性連接，因此造成懸臂處彎矩加大，并向下部延伸，破壞了井架的整體穩(wěn)定性。而且井架安裝未與基礎(chǔ)預(yù)埋鋼筋連接，當井架上部傾斜出現(xiàn)水平力時，底部不能抵抗傾覆力矩。

2、管理方面

井架設(shè)計制作后并未按規(guī)定進行驗收，致使井架設(shè)計出現(xiàn)纜風(fēng)繩過細等不符合《規(guī)范》規(guī)定的隱患。在井架搭設(shè)前，沒按規(guī)定編制專項施工方案，作業(yè)前又沒向作業(yè)人員講明安裝程序和應(yīng)采取的穩(wěn)定措施，即沒作交底，致使安裝過程違反規(guī)定造成架體失穩(wěn)。該項目經(jīng)理無相應(yīng)資質(zhì)，作業(yè)人員無上崗證，施工無方案，作業(yè)無交底，風(fēng)力已達7級，仍違章指揮強令進行高處作業(yè)，一味追求進度而忽視安全技術(shù)措施：這種管理混亂、冒險蠻干引發(fā)事故是必然的。建設(shè)單位、監(jiān)理單位對現(xiàn)場監(jiān)督管理失控，違章作業(yè)及井架存有多處隱患等錯誤做法未得到制止、改正，使違章任意發(fā)展，導(dǎo)致事故發(fā)生。四、事故的結(jié)論和教訓(xùn)

本次事故是一起施工現(xiàn)場管理混亂造成的責(zé)任事故，主要原因是由于現(xiàn)場施工負責(zé)人違章指揮造成。施工前，不編制方案，不進行交底；施工中，不進行檢查，對錯誤不制止和改正以致形成隱患；遇大風(fēng)惡劣氣候違章指揮，不允許停止高處作業(yè)，又未采取可靠措施，無視法規(guī)，無視工人生命安全。本次事故主要責(zé)任人是項目經(jīng)理，但企業(yè)的技術(shù)負責(zé)人和企業(yè)法人代表對施工現(xiàn)場管理不過問、不檢查應(yīng)負管理不到位的責(zé)任。項目監(jiān)理無相應(yīng)資質(zhì)卻獨自指揮生產(chǎn)，以致造成事故?；刂黜摪咐兾魇∥靼彩心硨嶒瀼d工程

腳手架坍塌事故

一、事故簡介

2001年4月26日，西安市某實驗廳發(fā)生一起滿堂紅腳手架坍塌事故，造成7人死亡，1人重傷?；刂黜摱⑹鹿拾l(fā)生經(jīng)過

西安市某實驗廳工程，由中鐵某公司總承包，建筑工程的結(jié)構(gòu)形式為54m×45m米跨矩形框架廠房，屋面為球形節(jié)點網(wǎng)架結(jié)構(gòu)，因中鐵某公司不具備網(wǎng)架施工能力，故建設(shè)單位將屋面網(wǎng)架工程分包給常州某網(wǎng)架廠，由中鐵某公司配合搭設(shè)滿堂紅腳手架，以提供高空組裝網(wǎng)架操作平臺，腳手架高度為26m。為搶工程進度，未等腳手架交接驗收確認，網(wǎng)架廠便在2001年4月25日晚，將運至現(xiàn)場的網(wǎng)架部件（約40t），全部成捆吊上腳手架，使腳手架嚴重超載。4月26日上班后，在用撬棍解散時產(chǎn)生的振動導(dǎo)致堆放部件處的腳手架坍塌，腳手架上的網(wǎng)架部件及施工人員同時墜落，造成7人死亡1人重傷的重大事故。三、事故原因分析

1、技術(shù)方面

（1）滿堂紅腳手架方案有誤：常州某網(wǎng)架廠施工組織設(shè)計中要求，腳手架承載力為2.5KN/㎡，立桿縱橫間距為1.8m,距為1.8m。以上要求為一般施工用腳手架的桿件間距，而常州網(wǎng)架廠提供網(wǎng)架單件尺寸為寬0.95m、長4m、高0.7m，單件重量1.5t，如此計算最低為4KN/㎡。因此，如何擺設(shè)網(wǎng)架部件便是至關(guān)重要的問題，施工組織設(shè)計本來就提供了一個帶有不安全隱患的方案，給下一步工作提出了必須連帶解決的部件擺放問題，然而并沒有引起建設(shè)單位與監(jiān)理的注意。（2）施工人員蠻干、管理人員違章指揮。（3）腳手架方案有誤，又加上中鐵一局安裝公司未按規(guī)定隨搭設(shè)腳手架隨連接連墻件和設(shè)置剪刀撐，從而影響了腳手架受力后的整體穩(wěn)定性。常州網(wǎng)架廠未等腳手架驗收確認合格后再使用，而且大量集中的將網(wǎng)架部件隨意擺放。致使腳手架嚴重超載，再加上用撬棍解捆時產(chǎn)生的沖擊荷載，導(dǎo)致腳手架坍塌。

回主頁

2、管理方面建設(shè)單位組織不力，監(jiān)理方監(jiān)管不力。本工程由中鐵一局安裝公司總承包，但常州網(wǎng)架廠施工項目是由建設(shè)單位分包，因此，兩單位施工組織及配合問題，應(yīng)由建設(shè)單位負責(zé)組織協(xié)調(diào)、監(jiān)理全面監(jiān)督檢查。建設(shè)單位及臨理單位沒有詳細認真研究高空散裝網(wǎng)架的關(guān)鍵在于給組裝人員提供一個安全可靠的操作平臺，以及組裝人員如何布料使苛載不過于集中，防止腳手架超載。而是一味求工程進度，從而導(dǎo)致施工雙方配合失誤，一方集中大量的超載使用，另一方腳手架搭設(shè)又不規(guī)范，最終發(fā)生腳手架坍塌。四、事故的結(jié)論和教訓(xùn)

1、事故主要原因

本次事故主要是由于沒有按腳手架承載力要求，大量集中堆放網(wǎng)架部件，致使腳手架嚴重超載失穩(wěn)坍塌，這是事故發(fā)生的直接原因。

2、事故性質(zhì)

本次事故屬責(zé)任事故。常州某網(wǎng)架廠雖是網(wǎng)架專業(yè)廠家但是對網(wǎng)架的安裝工作并不規(guī)范，由于片面注重安裝進度而忽視了安裝作業(yè)條件，如在腳手架上擺放部件沒有嚴格規(guī)定，對施工組織設(shè)計要求的腳手架承載力。并無制定相應(yīng)達到承載力的操作方法，也未考慮施工中的不利因素，使現(xiàn)場作業(yè)人員無所遵循，而管理人員的違章指揮又得不到及時指正。

3、主要責(zé)任

（1）常州某網(wǎng)架廠現(xiàn)場生產(chǎn)負責(zé)人違章指揮，將構(gòu)件大量集中放于腳手上，超過腳手架承載力，導(dǎo)致失穩(wěn)倒塌應(yīng)負違章指揮責(zé)任。（2）網(wǎng)架廠主要責(zé)任人應(yīng)負全面管理不到位的責(zé)任。網(wǎng)架廠為專業(yè)施工單位，工作如此不規(guī)范是由于長期疏忽管理造成，應(yīng)部結(jié)教訓(xùn)改進工作?；刂黜摪咐?/p>

江蘇省南京市某演播中心舞臺工程

屋蓋模板坍塌事故一、事故簡介

2000年10月25日，南京市某演播廳舞臺工程屋蓋在澆筑混凝土過程中，模板支架發(fā)生倒塌事故，造成6人死亡、35人受傷?；刂黜摱?、事故發(fā)生經(jīng)過

演播中心工程由某建筑集團上海分公司施工，大演播廳舞臺屋蓋梁底標高為＋27.7m，模板支架材料采用腳手架鋼管及扣件，支架立桿最底部標高為－8.7m，支架高度為36.4m。2000年10月25日上午在澆筑混凝土過程中模板支架發(fā)生倒塌，造成6人死亡，35人受傷的重大事故。三、事故原因分析

1、技術(shù)方面（1）影響鋼管支架的整體穩(wěn)定性的主要因素有：立桿間距、步距、立桿的接長、連墻件的豎向距離以及扣件的緊固程度。從現(xiàn)場實測情況看，以上諸因素完全失控。立桿間距。沒有完全按照施工組織設(shè)計中文字要求尺寸搭設(shè)，有的梁底三排立桿，有的梁底兩排立桿，造成立桿之間受力不均。（2）水平桿步距、舞臺地下室處立桿步距達2.6m，這在一般腳手架中也是不允許的，尤其位置處在最低部立桿受力最大處，過大的細長比影響了支架整體穩(wěn)定性。上部個別處立桿由于漏設(shè)水平桿，使立桿計算長度達3.9m，如此等等施工隱患，都會造成支架的局部失穩(wěn)而導(dǎo)致整體失穩(wěn)。（3）立桿接長。按照規(guī)定，鋼管立桿的接長必須采用對接，且相鄰各接頭不應(yīng)在同一水平面上。而此支架經(jīng)查，在27m高度處，立桿接長采用了從水平桿上接長的做法，使立桿成為懸空，如此嚴重違章做法，表明作業(yè)人員未經(jīng)培訓(xùn)，管理人員不懂支架搭設(shè)的基本要求?；刂黜摚?）連墻件的連接。支架的整體穩(wěn)定性，在較大的程度上是依靠支架與建筑結(jié)構(gòu)的牢固連接。而此支架高度達36m以上，卻與周邊結(jié)構(gòu)聯(lián)系不足，也是導(dǎo)致整體失穩(wěn)的重要原因。（5）扣件的緊固程度?？奂沁B接鋼管的結(jié)點，是傳遞荷載的關(guān)鍵，從腳手架的荷載試驗中看，當扣件緊固力矩為30N.m時，將此40－50N.m力矩的腳手架承載能力下降20％，當緊固力矩再降低時，腳手架將失去起碼的承載能力。而此模板支架所用扣件，不僅材質(zhì)不合格（直角扣件經(jīng)抗滑試驗抽測，均達不到規(guī)定標準），且無扣件緊固程度的檢驗資料，因此支架的整體穩(wěn)定性無從保障。（6）由于大梁底模下的方木采取了順梁長度方向鋪設(shè)，因而上部荷載不能沿大梁兩側(cè)于較大范圍內(nèi)分布，造成荷載只集中在2－3排立桿上，立桿超載導(dǎo)致模板支架整體失穩(wěn)。2、管理方面（1）沒有安全保證體系。（2）大演播廳屋蓋混凝土澆筑工程支模高度高（已達36m以上），支撐重量大（主梁與次梁交點處最大荷載值每平方米達6t以上），模板支架采用了腳手鋼管及扣件（一般腳手架施工荷載僅為300千牛每平方米），如此高大模板工程竟無計算，只憑經(jīng)驗隨意搭設(shè)，且無人過問，是造成此事的主要原因。（3）施工隊伍素質(zhì)差。回主頁（4）從施工管理人員到操作人員都沒認識到模板工程施工技術(shù)的關(guān)鍵，從而放松管理。（5）安全監(jiān)理失職。經(jīng)現(xiàn)場檢查，無自檢、互檢、交接檢查的原始資料，混凝土澆筑前，只有對模板、鋼筋的隱蔽工程質(zhì)量驗收，對模板的承力支架無任何檢驗。

四、事故的結(jié)論和教訓(xùn)

1、事故主要原因

本次事故主要是管理失誤造成。模板施工前不按規(guī)定編制施工方案，澆筑混凝土前未對模板支撐情況進行檢查，由于模板支撐穩(wěn)定性不夠造成坍塌事故。

2、事故性質(zhì)

本次事故屬嚴重違章施工的責(zé)任事故。施工前，模板支架未經(jīng)計算，支架搭設(shè)不符合規(guī)定立桿間距、步距不均、過大，梁下支撐不合理，導(dǎo)致荷載集中，使立桿承載力嚴重不足，再加上模板支架與周邊結(jié)構(gòu)聯(lián)系不足，加大了頂部晃動造成整體失穩(wěn)。

3、主要責(zé)任

某建筑集團上海分公司項目負責(zé)人應(yīng)負違章指揮管理要求，未確認模板穩(wěn)定情況便澆筑混凝土導(dǎo)致模板坍塌。某建筑集團主要負責(zé)人對分公司缺乏嚴格管理要求，對高架支模等技術(shù)性強、危險性大的工程不編方案、不經(jīng)設(shè)計隨意施工公司技術(shù)主管部門也不審查、補過問，以致造成嚴重后果，應(yīng)負全面管理責(zé)任。回主頁案例八深圳市南山區(qū)“2.20”某電廠

高處墜落事故一、事故簡介

2002年2月20日，深圳市南山區(qū)某電廠建筑工程發(fā)生一起高處墜落事故，造成3人死亡?；刂黜摱⑹鹿拾l(fā)生經(jīng)過

2002年2月20日上午，某電廠5.6號機組續(xù)建工程現(xiàn)場，屋面壓型鋼板安裝班組5名工人張XX，羅XX，賀XX，劉XX，代XX在6號主廠房屋面板安裝壓型鋼板。在施工中未按要求對壓型鋼板進行錨固，即向外安裝鋼板，在安裝推動過程中，壓型鋼板兩端（張XX，羅XX，賀XX在一端，劉XX，代XX在另一端）用力不均，致使鋼板一側(cè)向外滑移，帶動張XX，羅XX，賀XX3人失穩(wěn)墜落至三層平臺死亡，墜落高度19.4米。三、事故原因分析

1、技術(shù)方面

（1）臨邊高處懸空作業(yè)，不系安全帶。（2）違反施工工藝和施工組織要求進行施工。根據(jù)施工組織設(shè)計要求，鋪設(shè)壓型鋼板一塊后，應(yīng)首先進行固定，再進行翻板，而實際施工中既未固定第一張板，也未翻板，而是采取平推鋼板，由于推力不均從而失穩(wěn)墜落。（3）施工作業(yè)面下無水平防護（安全平網(wǎng)），缺乏有效的防墜落措施。

2、管理方面（1）教育培訓(xùn)不夠，工人安全意識淡薄，違章冒險作業(yè)。（2）項目部安全管理不到位，專職安全員無證上崗，項目部對當天的高處作業(yè)未安排專職安全員進行監(jiān)督檢查，致使違章和違反施工工藝的行為未能及時發(fā)現(xiàn)和制止。回主頁

（3）施工組織設(shè)計、方案、作業(yè)指導(dǎo)書中的安全技術(shù)措施不全面，沒有對錨固、翻板、監(jiān)督提出嚴格的約束措施，落實按工序施工不力，缺少水平安全防護措施。

四、事故的結(jié)論和教訓(xùn)

（1）建立健全安全生產(chǎn)責(zé)任制，安全管理體系要從公司到項目到班組層層落實，切忌走過場。切實加強安全管理工作，配備足夠的安全管理人員，確保安全生產(chǎn)體系正常運作。（2）進一步加強安全生產(chǎn)的制度建設(shè)。安全防護措施、安全技術(shù)交底、班前安全活動要全面、有針對性，既符合施工要求，又符合安全技術(shù)規(guī)范的要求，并在施工中不折不扣地貫徹落實，不能只停留在方案上，施工安全必須實行動態(tài)管理，責(zé)任要落實到班組，落實到現(xiàn)場。（3）進一步加強高處墜落事故的專項治理，高處作業(yè)是建筑施工中出現(xiàn)頻率最高的危險性作業(yè)，事故率也最高，無論是臨邊、屋面、外架、設(shè)備等都會遇到。在施工中必須針對不同的工藝特點，指定切實有效的防范措施，開展高處作業(yè)的專項治理工作，控制高處墜落事故的發(fā)生。（4）堅決杜絕群死群傷的惡性事故，對易發(fā)生群死群傷事故的分布分項工程要制定有針對性的安全技術(shù)措施，確保萬無一失。（5）加強民工的培訓(xùn)教育，努力提高工人的安全意識，開展安全生產(chǎn)的培訓(xùn)教育工作，使工人樹立“不傷害自己，不傷害別人，不被別人傷害”的安全意識，努力克服培訓(xùn)教育費時費力的思想，糾正只使用不教育的做法。

回主頁案例九云南省楚雄州某藥廠挖孔樁工程中毒事故

一、事故簡介

2001年6月16日，云南省楚雄經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)某藥廠工地，發(fā)生一起中毒事故，造成4人死亡，3人受傷?；刂黜摱⑹鹿拾l(fā)生經(jīng)過

楚雄某藥廠工程由楚雄某建筑公司二處承建，基礎(chǔ)工程采用人工挖孔樁（深10.5m，直徑1m）。

2001年6月16日施工放置鋼筋籠時，為防止鋼筋籠變形，施工人員在鋼筋籠下部對稱綁了兩根6m長的φ48鋼管進行加固。鋼筋籠放入樁孔后，1名工人下到樁孔內(nèi)拆除加固鋼管，當下入到6m左右時，作業(yè)人突然掉入樁孔底部，地面人員3人先后下井救人，但相繼掉入井底死亡，后又下去3人，雖未造成死亡，但遭受到不同程度傷害，后經(jīng)項目經(jīng)理用空壓機向井下送風(fēng)，組織人員搶救，并同時向110、120求援，但最終仍導(dǎo)致4人死亡，3人重傷事故。

三、事故原因分析

1、技術(shù)方面人工挖孔樁施工導(dǎo)致中毒事故常有發(fā)生，故《建筑樁基技術(shù)規(guī)范》規(guī)范下孔前必須進行監(jiān)測，井深超過10m時就必須采用人工送風(fēng)。此工程在挖孔樁面孔后，作業(yè)人員再次下孔井內(nèi)作業(yè)時，未按照相關(guān)要求先進行監(jiān)測，就盲目下井，事后化驗井內(nèi)二氧化碳含量超標70倍，在無任何防護情況下必然導(dǎo)致中毒，是本次事故的直接原因。

2、管理方面此次事故最終造成4人死亡，3人受傷的嚴重后果，其根本原因是管理失誤造成?；刂黜撌┕ぷ鳂I(yè)人員不具備最基本的自救知識，參加人工挖孔樁作業(yè)人員沒有經(jīng)過培訓(xùn)學(xué)習(xí)，作業(yè)前沒有對作業(yè)人員告之危險何自救措施，以致已經(jīng)在有一人中毒的情況下，仍然相繼盲目下井造成多人傷亡，暴露了管理上的重大失誤。四、事故的結(jié)論和教訓(xùn)

1、事故主要原因本次事故主要是由于施工單位管理失誤，違反安全法規(guī)，未制定安全操作工藝，導(dǎo)致作業(yè)人員隨意下井造成中毒，其余人員因未經(jīng)培訓(xùn)上崗所以不懂救助知識，盲目下井導(dǎo)致事故進一步擴大。

2、事故性質(zhì)本次事故屬于責(zé)任事故。該建筑企業(yè)缺乏嚴格管理，不按相關(guān)法規(guī)及技術(shù)規(guī)范規(guī)定施工，導(dǎo)致施工管理的隨意性和不負責(zé)任，最終發(fā)生事故。

3、主要責(zé)任（1）按照《建設(shè)工程安全生產(chǎn)條例》施工單位的項目負責(zé)人應(yīng)對工程項目的安全施工負責(zé)的規(guī)定，該基礎(chǔ)工程項目負責(zé)人應(yīng)對該施工負有直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。該工程項目施工前不編制方案，作業(yè)人員下井前無安全措施，對施工人員不進行教育就上崗作業(yè)從而導(dǎo)致事故，負有違章指揮責(zé)任。（2）按照《安全生產(chǎn)法》第五條和第十七條生產(chǎn)經(jīng)營單位主要負責(zé)人對本單位安全生產(chǎn)工作全面負責(zé)和應(yīng)負有的職責(zé)的規(guī)定，該建筑公司的主要責(zé)任人，應(yīng)對此次事故的發(fā)生負有管理失誤的責(zé)任?；刂黜摪咐幽鲜⌒锣l(xiāng)市某排水管道工程中毒事故一、事故簡介

2000年7月1日，河南省新鄉(xiāng)市某排水管施工過程中，發(fā)生一起中毒事故，造成4人死亡，1人受傷?；刂黜摱?、事故發(fā)生經(jīng)過新鄉(xiāng)市建設(shè)西路曾于1995年修建，當時因施工需要曾在該處檢查井內(nèi)用磚砌筑了堵墻，使雨水注入其他泵站。后于1997年底新泵站修建成，2000年為得新調(diào)整雨水排放路線，要求將原砌筑的堵墻拆除。

2000年7月1日，新鄉(xiāng)市某市政公司派原建設(shè)西路的施工工長帶領(lǐng)3位發(fā)工去拆除管道井的雨水管道堵墻。此處雨水管道井深1.8米，寬1.2米。第一位民工下井后用風(fēng)鎬拆堵墻，干了一會上到地面換第二位民工下井，當打通堵墻時，積存的污水和毒氣突然沖出來，作業(yè)人員中毒倒地。上面兩位民工見狀下井搶救，也中毒倒地，工長接著下井，又中毒倒地。其他職工在撥打110、120求援期間又有一名保安人員也因下井救人并中毒倒地。本次事故共造成4名人員死亡，1人重傷。三、事故原因分析

1、技術(shù)方面

管道疏通施工已有較成熟的方法，特別在高溫天氣下，進入井道必須制定安全技術(shù)措施，配備必要的防護用品及求援器材，每次下井前應(yīng)對井下環(huán)境進行檢測，并在作業(yè)中隨時檢測。此管道施工人員下井前，沒有進行檢測，認為井內(nèi)水不大，施工比較方便，卻忽視了打開堵墻后，因長時間污水積存，加上高溫產(chǎn)生大量有害氣體等因素，從而造成中毒事故，也是本次事故的直接原因?；刂黜?/p>

2、管理方面

該市政公司雖屬專業(yè)公司，但從施工管理上不具備相應(yīng)資質(zhì)，沒有制定施工方案，沒有可靠的安全措施，既不懂專業(yè)知識也沒有管理制度，以致于發(fā)生事故后驚慌失措，盲目下井救人，使損失更加嚴重，包括工長本人也不采取任何防護措施盲目下井，說明現(xiàn)場指揮人員不具備相應(yīng)資質(zhì)，該企業(yè)管理上有待加強。

四、事故的結(jié)論和教訓(xùn)

1、事故主要原因

本次事故主要是由于施工單位管理失誤，缺乏對安全法規(guī)和相關(guān)安全技術(shù)方面的知識，施工前不編制方案，下井前無安全技術(shù)措施，對施工人員不進行教育，不懂得自我防護知識，盲目施工，遇意外事故盲目救助，不僅未減少損失，反而使損失擴大。

2、事故性質(zhì)

本次事故屬于責(zé)任事故。是由于該企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)缺乏對企業(yè)的管理，致使各級沒有按照相關(guān)規(guī)定認真嚴格管理，導(dǎo)致施工管理的隨意性和不負責(zé)任，最終發(fā)生事故。

3、主要責(zé)任（1）施工現(xiàn)場負責(zé)人施工前不編制方案，作業(yè)人員下井前無安全措施，對施工人員不進行教育就上崗作業(yè)，從而導(dǎo)致事故，應(yīng)負違章指揮責(zé)任。

（2）按照《安全生產(chǎn)法》第五條，生產(chǎn)經(jīng)營單位的主要負責(zé)人對本單位的安全生產(chǎn)工作全面負責(zé)的規(guī)定和第十七條，生產(chǎn)經(jīng)營單位主要負責(zé)人對本單位安全生產(chǎn)工作負有的職責(zé)的規(guī)定，新鄉(xiāng)某市政公司的主要負責(zé)人，應(yīng)對此次事故的發(fā)生負有管理失誤的責(zé)任。

回主頁案例十一新疆烏魯木齊市某大學(xué)工程火災(zāi)事故一、事故簡介

2001年8月2日，新疆烏魯木齊市某大學(xué)學(xué)生公寓樓工程施工過程中，因使用汽油代替二甲苯作稀釋劑，調(diào)配過程中發(fā)生爆燃，造成5人死亡，1人死亡。

回主頁二、事故發(fā)生經(jīng)過

烏魯木齊市某大學(xué)學(xué)生公寓樓工程由新疆建工集團某建筑公司承建。2001年8月2日晚上加班，在調(diào)配聚氨酯底層防水涂料時，使用汽油替代二甲苯作稀釋劑，調(diào)配過程中發(fā)生燃爆，引燃室內(nèi)堆放著的防水（易燃）材料，造成火災(zāi)并產(chǎn)生有毒煙霧，致使5人中毒窒息死亡，1人受傷。三、事故原因分析

1、技術(shù)方面

調(diào)制油漆、防水涂料等作業(yè)應(yīng)準備專門作業(yè)房間或作業(yè)場所，保持通風(fēng)良好，作業(yè)人員配戴防護用品，房間內(nèi)備有滅火器材，預(yù)先清除各種易燃物品，并制定相應(yīng)的操作規(guī)程。此工地作業(yè)人員在堆放易燃材料附近，使用易揮發(fā)的汽油，未采取任何必要措施，違章作業(yè)導(dǎo)致發(fā)生火災(zāi)，是本次事故的直接原因。

2、管理方面

該施工單位對工程進入裝修階段和使用易燃材料施工，沒有制定相關(guān)的安全管理措施，也未配有專業(yè)人員對作業(yè)環(huán)境進行檢查和配備必要的消防器材，以致導(dǎo)致火險后未能及時采取援救措施，最終導(dǎo)致火災(zāi)。作業(yè)人員未經(jīng)培訓(xùn)交底，沒有掌握相關(guān)知識，由于違章作業(yè)無人制止導(dǎo)致發(fā)生火災(zāi)?；刂黜撍?、事故的結(jié)論和教訓(xùn)

1、事故主要原因本次事故主要是由于施工單位違章操作，在有明火的作業(yè)場所使用汽油引起的火災(zāi)事故。在安全管理與安全教育上失誤，施工區(qū)與宿舍區(qū)沒有進行隔離且存放大量易燃材料無人制止，重大隱患導(dǎo)致了重大事故。

2、事故性質(zhì)本次事故屬于責(zé)任事故。由于該企業(yè)片面強調(diào)經(jīng)濟效益，忽視安全管理，既沒制定相應(yīng)的安全技術(shù)措施，也沒對作業(yè)現(xiàn)場環(huán)境進行檢查和配備必須的防護用品、滅火器材盲目施工導(dǎo)致發(fā)生火災(zāi)事故。

3、主要責(zé)任（1）施工項目負責(zé)人事前不編制方案不進行檢查作業(yè)環(huán)境，對施工人員不進行交底、不作危險告之，以致違章作業(yè)造成事故，且沒有滅火器材自救導(dǎo)致嚴重損失，應(yīng)負直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。（2）施工企業(yè)主要負責(zé)人平時不注重抓企業(yè)管理和對作業(yè)環(huán)境不進行檢查，導(dǎo)致基層違章指揮，違章作業(yè)負有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

回主頁案例十二河南省新鄉(xiāng)市某彩印廠工程觸電事故一、事故簡介

2002年8月12日，河南省新鄉(xiāng)市某彩印廠工程施工中，由于工地的電氣線路架設(shè)混亂，發(fā)生一起觸電事故，造成3人死亡。回主頁二、事故發(fā)生經(jīng)過

河南省新鄉(xiāng)市某彩印廠工程由衛(wèi)輝市某建筑公司承包。該工程發(fā)生事故之前正在進行廠房通道的混凝土地面施工，通道總長度90m，寬13m，通道地面按寬度分為南北兩段施工，每段寬6.5m，南段已施工完畢。2002年8月11日晚開始北段施工，到夜間零點左右時，地面作業(yè)需用滾筒進行展壓抹平，但施工區(qū)域內(nèi)有一活動操作臺（用鋼管扣件組裝）影響展壓作業(yè)進行，于是由3名作業(yè)人員推開操作臺。但由于工地的電氣線路架設(shè)混亂，再加上夜間施工只采用了局部照明，推動中掛住電線推不動，因光線暗未發(fā)現(xiàn)原因，使用鋼管撬動操作臺，從而將電線絕緣損壞，導(dǎo)致操作臺帶電，3人當場觸電死亡。三、事故原因分析

1、技術(shù)方面（1）按《施工現(xiàn)場臨時用電安全技術(shù)規(guī)范》（JGJ46-88）規(guī)定，室內(nèi)照明高度低于2.4m時，應(yīng)采用36V安全電壓供電。該現(xiàn)場采用220V的危險電壓，且線路架設(shè)不按規(guī)定，從而帶來觸電危險。（2）按照規(guī)范要求廠房夜間作業(yè)應(yīng)設(shè)一般照明及局部照明。該廠房通道全長90m，現(xiàn)場只安排局部照明，線路敷設(shè)不規(guī)范的隱患操作人員很難發(fā)現(xiàn)。（3）《施工現(xiàn)場臨時用電安全技術(shù)規(guī)范》（JGJ46-88）規(guī)定，電氣安裝應(yīng)同時采用保護接零和漏電保護裝置，當發(fā)生意外觸電時可自動切斷電源進行保護。而該工地電氣混亂，工人觸電后未能得到保護而失去生命。

回主頁

2、管理方面（1）該工地電氣混亂，未按規(guī)定編制施工用電組織設(shè)計，因此隱患多而發(fā)生觸電事故。（2）電工缺乏日常檢查維修，現(xiàn)場管理人員視而不見，因此隱患未能及時解決。（3）夜間施工既未有電工跟班，也未預(yù)先組織現(xiàn)場環(huán)境的檢查，因此把隱患留給夜間施工的工人，導(dǎo)致事故的發(fā)生。四、事故的結(jié)論和教訓(xùn)

1、事故主要原因

本次事故主要是因施工現(xiàn)場管理混亂，臨時用電工程未按規(guī)定編制專項施工方案，現(xiàn)場電氣安裝后未經(jīng)驗收，施工中又無人檢查提出整改要求，在線路架設(shè)、電源電壓等不符合要求下施工，保護接零及漏電保護裝置未安裝或安裝不合格導(dǎo)致失誤，再加上夜間施工照明面積不夠，施工人員推操作平臺誤掛電線造成觸電事故。

2、事故性質(zhì)

本次事故屬于責(zé)任事故。施工現(xiàn)場用電違章操作，現(xiàn)場指揮人員違章指揮，上級又管理失控，長期混亂隱患未能及時解決。

3、主要責(zé)任

（1）項目工程生產(chǎn)負責(zé)人不按規(guī)定編制用電方案，對電工安裝電氣線路不合要求又沒提出整改意見，夜間施工環(huán)境混亂導(dǎo)致發(fā)生觸電事故，負有違章指揮責(zé)任。（2）衛(wèi)輝市某城鄉(xiāng)建筑公司主要負責(zé)人對施工現(xiàn)場不編制方案，隨意安裝電氣和現(xiàn)場管理失控應(yīng)負全面管理不到位的責(zé)任。回主頁案例十三湖南省長沙市麓南分社某房屋

拆除工程墻體坍塌事故

一、事故簡介

2002年7月6日，湖南省長沙市麓南分社某房屋拆除工程最后一道墻在待拆期間發(fā)生坍塌事故，造成13人死亡，7人重傷，10人輕傷?；刂黜摱⑹鹿拾l(fā)生經(jīng)過

湖南省長沙市麓南分社為一座四層磚混結(jié)構(gòu)住房，因拓改整治要進行拆除，大部分結(jié)構(gòu)拆除后，只余下一道磚墻未拆。在待拆期間，遇到暴風(fēng)雨天氣，墻體坍塌，改坍塌墻體又壓垮了鄰近的一圍墻，這兩道墻質(zhì)監(jiān)的通道，是一處自由集貿(mào)市場，造成了13人死亡，7人重傷，10人輕傷的重大傷亡事故。三、事故原因分析

1、技術(shù)方面

由于該建筑原拆除方法錯誤，導(dǎo)致只剩下一道單面墻，從而形成了不穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，且在停工期間又未采取任何加固措施。這道墻高12m，長10m，厚240m，用紅磚砌筑，墻體的高厚比β＝50，是國家標準《砌體結(jié)構(gòu)設(shè)計規(guī)范》（GB5003－2001）規(guī)定允許高厚比β的三倍，墻體過于細長，其穩(wěn)定性遠遠不能滿足規(guī)范的要求。在當時大雨和風(fēng)力等偶然因素作用下，使得長細比過大且迎風(fēng)面積較大的墻體喪失穩(wěn)定而發(fā)生坍塌。

回主頁2、管理方面

拆除人在拆除房屋過程中沒有制定拆房的施工方案，拆除過程中未考慮剩余墻體的穩(wěn)定性，對剩余墻體也未采取任何安全保護措施，給墻體坍塌創(chuàng)造了先決條件。在建筑物未拆除完畢暫時停工過程中，作業(yè)區(qū)域沒有設(shè)置警戒區(qū)域和明顯的危險標志，放任群眾在危險區(qū)域進行集市貿(mào)易，因此，造成多人傷亡事故。此次事故首先是施工單位缺少最基本的生產(chǎn)管理程序，對待拆除工作極端的不負責(zé)任，未制定方案隨意拆除。其次是對拆除作用現(xiàn)場未設(shè)警戒區(qū)，使無關(guān)人員進入，導(dǎo)致事故損失擴大。四、事故的結(jié)論和教訓(xùn)

這是一起違章指揮導(dǎo)致的傷亡事故，拆除前沒有規(guī)定拆除施工方案和安全防護措施。實際拆除時，又違反基本拆除程序，不應(yīng)該把所有橫墻拆完，只留下一堵孤立的、細長的墻體，形成危險的隱患。停工期間，又沒有及時采取固定防護措施和對作業(yè)區(qū)域進行圍圈。技術(shù)上的錯誤、管理上的失誤導(dǎo)致事故發(fā)生?；刂黜摪咐乃拇ㄊ錾街菽匙≌瑯枪こ?/p>

圍墻坍塌事故

一、事故簡介

2002年5月27，四川省涼山族自治州某商品住宅樓工程，由于圍墻內(nèi)側(cè)堆放土方，導(dǎo)致圍墻坍塌，造成圍墻外人行道上的3名兒童被砸死亡。回主頁二、事故發(fā)生經(jīng)過

四川省涼山州某商品住宅樓工程由四川省某置業(yè)開發(fā)公司開發(fā)，新都縣某建筑公司承建。2002年5月27日在基礎(chǔ)開挖時，施工單位將挖出的土方新近堆積在附近圍墻的一側(cè)，因圍墻受到外力作用，從而導(dǎo)致圍墻坍塌，造成圍墻外人行道上的3名兒童被砸死亡。三、事故原因分析

1、技術(shù)方面

（1）該圍墻厚度僅為120mm,且砂漿標號低,圍墻整體穩(wěn)定差。（2）圍墻一側(cè)堆土過高,時間又長,使原就穩(wěn)定性較差的圍墻,又在一側(cè)增加了水平力而倒塌。（3）基槽挖土距離圍墻較近，基礎(chǔ)施工又正值連續(xù)三天陰雨，加速了圍墻不穩(wěn)，致使坍塌事故的發(fā)生。

回主頁四、事故的結(jié)論和教訓(xùn)

1、事故主要原因本次事故是由于各級搶施工進度，放松管理，違章指揮而造成?；凼┕で拔粗贫ㄊ┕し桨?，運土隨意堆置，沒有總體安排，為搶進度，而忽視安全管理。

2、事故性質(zhì)

本次事故屬于責(zé)任事故。從建設(shè)主管部門到施工單位放松管理，隱患不能及時解決，最終發(fā)生事故。

3、主要責(zé)任

（1）施工現(xiàn)場負責(zé)人不能因加快進度而蠻干，不編制施工方案，不對現(xiàn)場條件進行檢測，應(yīng)負違章指揮責(zé)任。（2）該施工單位主要負責(zé)人，未嫩在各級催工程進度的同時，全面考慮施工現(xiàn)場的困難，并對現(xiàn)場進行檢查制導(dǎo)，應(yīng)負全面管理不到位的責(zé)任?；刂黜撌┕鍪鹿实奶幚沓绦?/p>

施工生產(chǎn)場所，發(fā)生傷亡事故后，負傷人員或最先發(fā)現(xiàn)事故的人應(yīng)立即報告項目領(lǐng)導(dǎo)和企業(yè)。企業(yè)發(fā)生重大傷亡事故，必須立即將事故概況（含傷亡人數(shù)生事故的時間、地點、原因等）用快報（見表一）形式，用最快的辦法分別報告企業(yè)主管部門、行業(yè)安主管部分、當?shù)貏趧硬块T、公安部門、人民檢察院及工會。按照國務(wù)院75號令《企業(yè)職工傷亡事故報告和處理規(guī)定》。（一）迅速搶救傷員、保護事故現(xiàn)場事故發(fā)生后，趕到現(xiàn)場的各級組織和單位要統(tǒng)一組織指揮。首先搶救傷員和排除險情，盡量制止事故蔓延擴大。同時注意，為了事故調(diào)查分析的需要，應(yīng)保護好事故現(xiàn)場。如因搶救傷亡和排除險情而必須移動現(xiàn)場物件時，還應(yīng)準確作出標記，最好拍出不同角度的照片，為了事故調(diào)查提供可靠的原始事故依據(jù)。

回主頁（二）事故調(diào)查發(fā)生人員輕傷、四級以下重傷事故，一般由企業(yè)負責(zé)人或指定的人員組織施工生產(chǎn)、技術(shù)、安全、勞資、工會等有關(guān)人員組成事故調(diào)查組，進行調(diào)查。四級以上事故有企業(yè)主管部門會同現(xiàn)場所在地區(qū)的市一級勞動部門、公安部門、人民檢察院、工會組成事故調(diào)查組進行調(diào)查，重大死亡事故應(yīng)按企業(yè)的隸屬關(guān)系，由省、自治區(qū)、直轄市企業(yè)主管部門、勞動部門、公安、監(jiān)察、檢察、工會組成事故調(diào)查組進行調(diào)查，也可邀請有關(guān)專家和技術(shù)人員參加調(diào)查工作、調(diào)查組成員中與發(fā)生事故有直接利害關(guān)系的人員不得參加調(diào)查工作，調(diào)查組一般由綜合組和技術(shù)組組成，綜合組的主要工作時調(diào)查工程施工和事故發(fā)生的來由、經(jīng)過和結(jié)果，并對被調(diào)查人作出相應(yīng)的筆錄，查閱合同關(guān)系、規(guī)章制度、會議紀錄及檢查情況、統(tǒng)計人員傷亡財產(chǎn)損失等，技術(shù)組的主要工作是物證收集、現(xiàn)場拍照、圖紙、資料查詢及技術(shù)計算、模擬試驗等等。（三）現(xiàn)場勘察1、資料搜集（1）物證搜集（2）事故事實材料的搜集（3）受害人和肇事者的有關(guān)事實（4）證人材料搜集回主頁2、實物拍照方位拍照；全面拍照；中心拍照；人體拍照；3、現(xiàn)場繪圖根據(jù)事故的類別和規(guī)模以及調(diào)查工作的需要應(yīng)繪制出下列示意圖：4、事故全貌攝影5、事故圖6、清理事故現(xiàn)場重傷事故現(xiàn)場，一般由企業(yè)主管部門勘察現(xiàn)場后決定；死亡事故現(xiàn)場，由事故調(diào)查組和當?shù)貏趧印z察部門勘察現(xiàn)場取證后協(xié)商確定。（四）分析事故原因，確定事故性質(zhì)和責(zé)任事故調(diào)查的原則應(yīng)堅持“四不放過”原則，即原因不查清不放過、不采取改進措施不放過、責(zé)任人和廣大群眾不受到動教育不放過、對事故有關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)和責(zé)任人不處理不放過的原則。事故分析時，首先整理和仔細閱讀調(diào)查材料，按GB6442-86標準附錄A，對受傷部位、受傷性質(zhì)、起因物、致害物、傷害方法、人的不安全行為，物的不安全狀態(tài)等七項內(nèi)容進行分析?；刂黜搶儆谌说牟话踩袨榈囊蛩氐扔校哼`反操作規(guī)程及勞動紀律習(xí)慣性違章圖省事、搶時間、僥幸心量支配下的盲目違章違章指揮及群體違章對作業(yè)現(xiàn)場缺乏觀察、按經(jīng)驗作業(yè)或盲目蠻干安全防護意識差，臨危應(yīng)變能力差責(zé)任心不強或疲勞過度，致使判斷或操作失誤操作技術(shù)水平低，元證上崗或不懂安全操作技術(shù)等等回主頁視安全為兒戲，不具備建筑資質(zhì)的個體工程承包人找到同樣不具有建筑資質(zhì)的包工頭，兩人一拍即合承建建筑工程，結(jié)果造成兩人死亡的重大事故。案發(fā)后兩人不僅賠償了死者親屬10萬余元的經(jīng)濟損失，還因構(gòu)成重大責(zé)任事故罪，日前分別被埇橋區(qū)人民法院判處有期徒刑二年，緩刑三年;有期徒刑一年零六個月，緩刑二年。劉某、曹某分別為濉溪縣南坪鎮(zhèn)和埇橋區(qū)北楊寨鄉(xiāng)農(nóng)民。兩人在宿州建筑行業(yè)摸爬滾打幾年后，成了工頭。2012年2月份，宿城某小區(qū)住戶李某欲在其居住的6樓平臺上搭建房屋，遂找到曹某。曹某在不具有建筑資質(zhì)的情況下，聯(lián)系同樣不具有建筑資質(zhì)的劉某負責(zé)具體施工。當月25日，由劉某提供機器并帶領(lǐng)王某、郭某等人在施工作業(yè)時，因未采取任何安全防范措施，造成王某、郭某兩人從六樓墜落，后兩人經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，王某系因高空墜落致重度顱腦損傷而死亡，郭某系因高空墜落致心臟破裂而死亡。案發(fā)后，曹某的近親屬與兩被害人近親屬達成賠償協(xié)議，一次性分別賠償兩被害人近親屬經(jīng)濟損失10萬元;劉某一次性分別賠償兩被害人近親屬經(jīng)濟損失1.8萬元，兩被害人近親屬對曹某、劉某的行為表示諒解。法院審理認為，曹某、劉某在建筑工程施工作業(yè)中，違反有關(guān)安全管理規(guī)定，造成二人死亡的重大事故，其行為均已構(gòu)成重大責(zé)任事故罪。鑒于兩人認罪、悔罪，且已分別賠償了被害人近親屬經(jīng)濟損失，并取得了諒解，法院依法對其給予了從輕處罰，并適用緩刑。(夏長征)原標題：沒有資質(zhì)攬工程發(fā)生事故死兩人兩包工頭分別被判刑２０１４年１２月８日，安徽省淮北市同仁中學(xué)的操場上本該是喧鬧的，一些男同學(xué)正在操場上進行籃球比賽，一些女同學(xué)在加油助威。然而，14時30分，隨著籃球場邊的高墻轟然坍塌，５個女同學(xué)的花季生命被永遠定格，巨大的悲慟彌漫在校園上空。

人們在扼腕之余不禁疑問：是什么讓這堵圍墻成為災(zāi)難？記者通過學(xué)生、消防救援人員和教育等相關(guān)當事人及主管部門的采訪，逐漸還原了釀成這場災(zāi)難的多重暗結(jié)。

“我?guī)Я巳颗臄z器材，但是我什么都沒有拍?！笔掳l(fā)時首先趕到現(xiàn)場參與救援的淮北市消防支隊李小銳回憶。李小銳說，雖然圍墻已經(jīng)坍塌，但仍可看出墻體非常巨大：“大約三四米高，幾十公分厚，并且很長，這直接導(dǎo)致了被埋壓的人當場遇難。”

這個數(shù)字得到了淮北市教育局的證實?！凹s３０米長的圍墻是一下子全面倒塌的。”淮北市教育局副局長渠曉峰說。教師出身的他反復(fù)地說：“非常痛心，非常悲哀。”

淮北市安監(jiān)局長曹宏新說，目前事故現(xiàn)場已經(jīng)保護起來，具體事故原因?qū)砂不帐“脖O(jiān)、住建等部門相關(guān)專家進行勘察后確認。但根據(jù)目前現(xiàn)場和視頻監(jiān)控情況初步分析，由于墻體比較高，可能是受到外力影響，墻體出現(xiàn)傾斜，導(dǎo)致重心失穩(wěn)，再加上學(xué)?；@球賽的影響，結(jié)果發(fā)生坍塌。

李小銳表示，同仁中學(xué)與隔壁小區(qū)之間地面并不在一個水平線上，作為分界，這面墻的兩側(cè)地面高度差達到１米多，而圍墻靠小區(qū)一面為一條依靠墻體的綠化帶，很可能墻體單面長期大量堆土和種植綠植，造成受力不均而漸漸變形以至于坍塌。

據(jù)渠曉峰介紹，同仁中學(xué)建校于１９８４年，發(fā)展至今已有小學(xué)、初中、高中在校學(xué)生近３０００名，是淮北市規(guī)模較大的民辦學(xué)校。

由于學(xué)校負責(zé)人均已被警方控制，目前圍墻建設(shè)由何單位于何時施工尚不得而知，但隔壁小區(qū)的建設(shè)時間并不長，這樣單方的倚靠墻體建綠化帶，顯然沒有與校方對圍墻的整體安全進行過溝通和規(guī)劃。

記者從曾經(jīng)在上世紀９０年代短期擔(dān)任過同仁中學(xué)校長的年介磊處了解到，這面圍墻曾經(jīng)并沒有這么高，只有２．５米，后來才加高至３．３米。這種簡單的加高是否有安全測算和設(shè)計，他表示并