《政治學(xué)理論與方法》課簡(jiǎn)介

《政治學(xué)理論與方法》課

李景鵬講解中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)商學(xué)院古繼寶制博士生培養(yǎng)計(jì)劃的必讀書目1、約翰·羅爾斯：《正義論》2、羅伯特·諾齊克：《無(wú)政府、國(guó)家與烏托邦》3、道格拉斯·諾斯：《經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)與變革》4、詹姆斯·Ｍ·布坎南：《自由、市場(chǎng)和國(guó)家》5、曼庫(kù)爾·奧爾森：《國(guó)家興衰探源》6、查爾斯·林德布洛姆：《政治與市場(chǎng)》7、喬·薩托利：《民主新論》8、亞里斯多德：《政治學(xué)》孟德斯鳩：《論法的精神》9、托克維爾：《論美國(guó)的民主》10、卡爾·科恩：《論民主》11、馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》12、羅榮渠：《各國(guó)現(xiàn)代化比較研究》13、鄒讜：《二十世紀(jì)中國(guó)政治》14、寧騷：《民族與國(guó)家》15、李景鵬：《權(quán)力政治學(xué)》序言

《政治學(xué)理論與方法重要著作和最新成果研究》課的主要的目的是要啟發(fā)大家學(xué)習(xí)理論的興趣。思維是人類的特點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)。而理論思維則是知識(shí)分子的特點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)。在物欲橫流的今天，強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)尤其重要。理論思維的任務(wù)是什么呢？簡(jiǎn)單的說就是對(duì)我們所感受到的和意識(shí)到的一切問一個(gè)究竟，通過這種詢問來達(dá)到對(duì)事物的透徹的理解。作為社會(huì)上的一般的人，往往并沒有這種要求。對(duì)他們來說只要有感性的滿足（即吃得好、穿得好、住得好、玩得好等等）就可以了，如果什么事都要問一個(gè)究竟，就活得太累了。但對(duì)我們來說卻不應(yīng)該如此。我們不但應(yīng)該對(duì)我們所感受到的和意識(shí)到的一切問一個(gè)究竟，而且還要善于這樣做。因?yàn)槲覀儾皇且话愕娜耍膊皇且话愕闹R(shí)分子，而是知識(shí)分子中的精英階層，我們不僅要對(duì)自己的一生負(fù)責(zé)，而且還對(duì)國(guó)家和民族負(fù)有責(zé)任，甚至對(duì)人類的未來負(fù)有責(zé)任。我們迄今為止所學(xué)到的各種知識(shí)喚醒了我們的智慧，這就使我們產(chǎn)生了一種渴望，即迫切地要求去弄清楚我們所處的環(huán)境、我們自身與這個(gè)世界的關(guān)系、我們自身以及我們之外的這個(gè)世界的來龍去脈和未來發(fā)展，等等。也就是說，我們既然已經(jīng)被喚醒了，我們也就不會(huì)滿足渾渾噩噩的生活，而是要追求一種明明白白的生活，一切都要問一個(gè)究竟。為此，就需要一種理論思維，就要具有理論思維的能力和興趣。人類的理論思維是在各個(gè)領(lǐng)域中展開的，從而形成各個(gè)領(lǐng)域的專門的學(xué)問。在政治學(xué)的領(lǐng)域中，我們的理論思維的任務(wù)便是要弄清在這個(gè)領(lǐng)域中的各種基本問題的究竟。這個(gè)任務(wù)首先是由政治哲學(xué)擔(dān)當(dāng)起來的，其次便是政治學(xué)的基本理論，再其次則是各種應(yīng)用性的政治學(xué)理論，等等。我們?cè)谶@個(gè)課程中所選的幾本書便包括了這幾個(gè)方面。通過讀這幾本書，來鍛練我們的理論思維的能力，學(xué)會(huì)理論思維的方法，培養(yǎng)我們的理論思維的興趣。但是，這并不是一件容易的事，特別是對(duì)那些長(zhǎng)期從事實(shí)際工作的人來說，更是如此。因?yàn)槔碚撍季S也是一件很苦的事，是一種很艱苦的勞動(dòng)，是一項(xiàng)專門的功夫。長(zhǎng)期的實(shí)際工作容易造成一種惰性，即喜歡就事論事，而不愿意去深入探討其中的究竟，不愿意去下苦功夫弄清其中的所以然。這樣就不能很好地達(dá)到鍛煉理論思維能力、學(xué)習(xí)理論思維方法、培養(yǎng)理論思維興趣的目的。所以，對(duì)這些同學(xué)來說，要把這個(gè)課程學(xué)習(xí)好，是有困難的，是需要很好地克服就事論事的惰性的。而且決不要把理論的探討等同于煩瑣哲學(xué)，覺得它就是那么一回事，對(duì)它加以鄙視。這樣我們就很難學(xué)到東西了。但是，從事實(shí)際工作的同學(xué)又有一個(gè)很大的優(yōu)點(diǎn)，那就是他們的豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。我們知道，人們的直接經(jīng)驗(yàn)是人們的理解力的基礎(chǔ)，實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)越豐富，其理解力就越強(qiáng)。所以，這部分同學(xué)應(yīng)該很好地發(fā)揮這方面的優(yōu)勢(shì)。對(duì)于從學(xué)校門里出來的同學(xué)來說，他們對(duì)于各種理論的門牌比較熟悉，學(xué)習(xí)起來自然比較方便。但是他們的理解力不如具有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的同學(xué)，對(duì)于這一點(diǎn)也應(yīng)該有自知之明?？傊瑑刹糠滞瑢W(xué)各有自己的長(zhǎng)處和短處，應(yīng)該互相學(xué)習(xí)，取長(zhǎng)補(bǔ)短。人們的理論思維具有不同的層次，不同的角度，不同的出發(fā)點(diǎn)，政治學(xué)的理論思維也是如此。在這里，我想主要從兩種不同的出發(fā)點(diǎn)和兩種研究方法來探討一下有關(guān)政治學(xué)的理論問題。兩種出發(fā)點(diǎn)，一種出發(fā)點(diǎn)是人們比較熟悉的價(jià)值分析，而另一種出發(fā)點(diǎn)則是人們不太熟悉也不太理解的非價(jià)值分析，也就是站在人類之外來觀察人類歷史的進(jìn)程和規(guī)律。兩種研究方法，一種是應(yīng)然的研究方法，一種是實(shí)然的研究方法。政治學(xué)的價(jià)值分析是一種最一般的分析，它是從人類的價(jià)值出發(fā)，通過分析來追求一定的價(jià)值目標(biāo)的一種分析，例如關(guān)于自由、平等、民主、正義，等等的分析。我們馬上要學(xué)習(xí)的《正義論》和《無(wú)政府、國(guó)家與烏托邦》就是典型的價(jià)值分析。價(jià)值分析不但包括價(jià)值評(píng)判，也包括對(duì)理想的追求。人類的社會(huì)離不開對(duì)事物的價(jià)值評(píng)判和對(duì)理想的追求，否則人類就會(huì)失去精神的支柱。然而價(jià)值又是受人們的社會(huì)地位和利益關(guān)系影響的。處于不同社會(huì)地位和利益關(guān)系中的人們，其價(jià)值觀也是不同的。而且人們往往處于價(jià)值觀的沖突之中。這就為價(jià)值分析帶來極大的困難。因?yàn)橐徊糠秩苏J(rèn)為好的東西，另一部分人則會(huì)認(rèn)為不好，一部分人認(rèn)為有價(jià)值的東西，另一部分人則會(huì)認(rèn)為是沒有價(jià)值的。在這種情況下如何進(jìn)行價(jià)值分析呢？解決這個(gè)問題的辦法有兩個(gè)：一個(gè)是把一部分人的價(jià)值觀上升或強(qiáng)調(diào)為占統(tǒng)治地位的價(jià)值觀，而否定另一部分人的價(jià)值觀。例如把無(wú)產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值觀強(qiáng)調(diào)和上升為占統(tǒng)治地位的價(jià)值觀，而否定資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值觀?；蛘叻催^來把資產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值觀上升為占統(tǒng)治地位的價(jià)值觀而否定無(wú)產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值觀。這是階級(jí)論的解決辦法。這種解決辦法是我們過去經(jīng)常使用的，也是人們習(xí)以為常的。然而這種解決辦法是有缺陷的，它使社會(huì)上一部分人的價(jià)值觀得不到承認(rèn)，從而也就否認(rèn)了這部分人存在的合理性。這是一種社會(huì)不公平的表現(xiàn)，雖然是人類社會(huì)發(fā)展到今天的水平上無(wú)法避免的不公平。另一種價(jià)值分析的解決辦法是把價(jià)值評(píng)判限制在高度抽象的范圍內(nèi)，使它超越價(jià)值觀的對(duì)立。例如對(duì)自由的分析，把自由作為人類的首要的價(jià)值，是社會(huì)上一切人都需要的，而不管你是處于什么樣的社會(huì)地位。誰(shuí)都不能說不需要它。即使在現(xiàn)實(shí)生活中人們處于不自由的地位，作為一種理想，人們還是向往自由的。這樣自由也就可以成為一切人的理想了。從而使得對(duì)自由的這種抽象的分析對(duì)于一切人來說就都是有意義的了。通過這種分析得出一些基本的結(jié)論，推導(dǎo)出一些基本的原則，作為對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的指導(dǎo)，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)筑人類的理想。對(duì)自由問題如此，對(duì)平等、正義、民主等問題的分析也是如此。這樣，這種抽象的分析就成為政治哲學(xué)研究所采取的一般的做法了。但這種做法也受到階級(jí)論做法的批評(píng)，認(rèn)為它脫離現(xiàn)實(shí)，掩蓋人們?cè)趦r(jià)值觀上的對(duì)立。因而這種做法也不是人們普遍接受的?？傊捎谌藗?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中在價(jià)值觀上的對(duì)立，使得這種基于價(jià)值的理論思維本身存在著困難。但從人類歷史發(fā)展的總趨勢(shì)來看，階級(jí)總是要消亡的，階級(jí)論即使正確也不能伴隨人類的始終。對(duì)人類未來理想的探討，還是離不開這種抽象的分析。同時(shí)，即使從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，當(dāng)我們不是探討不同群體之間的價(jià)值的差異，而是探討作為每一個(gè)單個(gè)的個(gè)人的價(jià)值追求時(shí)，還是需要進(jìn)行這種分析。因?yàn)槿绻麖拿恳粋€(gè)人的立場(chǎng)和角度出發(fā)，那么每一個(gè)人都不會(huì)愿意擁有比別人少的自由、平等、民主等等，而要做到這一點(diǎn)就要公平地對(duì)待每一個(gè)人。為此，對(duì)自由、平等、民主等等的研究就要超越價(jià)值觀的對(duì)立，將它們作為一般的人類價(jià)值來對(duì)待、來研究，從而也就需要這種抽象的分析。所謂非價(jià)值的或純客觀的分析，是指我們?cè)谶M(jìn)行分析時(shí)，暫時(shí)把價(jià)值問題放在一邊，超脫人類情感因素的影響，也就是站在人類之外，用上帝的眼光或外星人的眼光來看待人類的歷史發(fā)展及其所體現(xiàn)歷史規(guī)律。這樣一種研究看來似乎不合情理，但這卻是研究歷史規(guī)律唯一的途徑。因?yàn)闅v史規(guī)律是不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的。對(duì)于一種不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的事情，用帶有人類情感的眼光去觀察去分析是無(wú)論如何也弄不清的。關(guān)于《正義論》的若干問題

1999年3月7日

1正義論的出發(fā)點(diǎn)是對(duì)人的基本估價(jià)問題。也就是說是把人看成實(shí)現(xiàn)某種目的的工具或手段，還是把人看成是目的本身。正義論所主張的就是把人看作目的本身，而反對(duì)把人看作達(dá)到其它目的的手段。在這一基本問題上，正義論代表著社會(huì)發(fā)展的方向和人類發(fā)展的方向。為什么這樣說呢？我們知道，所謂把人看作目的本身，就是承認(rèn)每一個(gè)人都是平等地具有獨(dú)立人格、獨(dú)立的意志、獨(dú)立的情感、獨(dú)立的利益的存在物。為了保證這種平等性和獨(dú)立性，人們就必須享有一些必要的權(quán)利。而為了保證人們享有必要的權(quán)利，就要有相應(yīng)的法律的和制度的安排。但是，所有這一系列的問題并不是在任何歷史時(shí)期都能提出的。在現(xiàn)實(shí)生活中提出這個(gè)問題是需要?dú)v史的發(fā)展提供相應(yīng)的條件的。在人類歷史中只是到了資本主義時(shí)代才能在一定程度上提出這個(gè)問題。這是因?yàn)椋谶@以前的社會(huì)沒有為人們作為獨(dú)立的個(gè)人的存在提供可能性。而只是到了資本主義時(shí)代，歷史的發(fā)展才為此提供了必要的條件。這樣才有可能把人作為目的的問題在一定程度上在現(xiàn)實(shí)生活中提出。在這方面自由主義是有功勞的。因?yàn)樽杂傻膯栴}便是以每個(gè)人作為單個(gè)人的存在為前提的。如果人們不是作為獨(dú)立的個(gè)人存在而是具有某種依附性的話，那么也就談不上什么自由了。然而，在目的論中，也還是有積極的目的論和消極的目的論的區(qū)別的。消極的目的論只是要求對(duì)個(gè)人的獨(dú)立性即個(gè)人的自由不要施加任何的限制和侵害。一切問題都由當(dāng)事人自己去解決。而積極的目的論則要求使每一個(gè)獨(dú)立的個(gè)人都能享受同樣的幸福。主張每一個(gè)人都有享受幸福的平等的權(quán)利。而要做到這一點(diǎn)，只靠當(dāng)事人自己是作不到的。這樣就必須借助于國(guó)家的力量。也就是在國(guó)家的幫助下來實(shí)現(xiàn)。羅爾斯在《正義論》中所闡述的觀點(diǎn)就屬于積極的目的論，而諾齊克在《無(wú)政府、國(guó)家與烏托邦》中所闡述的觀點(diǎn)則屬于消極的目的論。2積極的目的論既然主張每個(gè)人都應(yīng)有享受幸福的平等權(quán)利，那么在每個(gè)人的自然條件和社會(huì)條件不平等的現(xiàn)實(shí)條件下，就必然要提出一個(gè)再分配的問題。也就是要把一部分社會(huì)財(cái)富從條件好的人們手里轉(zhuǎn)移到條件差的人們手里。而這樣做的時(shí)候又不能侵犯條件好的人們的自由。這樣就必須想出一個(gè)理由來使條件好的人們?cè)敢膺@樣做。羅爾斯認(rèn)為，這個(gè)理由不能建立在個(gè)人的同情心上，而應(yīng)當(dāng)建立在一定制度的基礎(chǔ)上。因?yàn)橥樾氖蔷哂信既恍缘模挥幸欢ǖ闹贫炔拍転榇颂峁┓€(wěn)定的保證。這個(gè)制度就是一個(gè)以兩個(gè)正義原則為基礎(chǔ)的組織良好的社會(huì)。而建立這樣一個(gè)社會(huì)的理由則是社會(huì)合作論。即人們只有合作才能過一種比現(xiàn)在更好的生活。因此，不論是條件好的人還是條件差的人，都把相互合作作為生活的最高準(zhǔn)則。也就是說人們能夠接受兩個(gè)正義原則的動(dòng)力就是這種關(guān)于社會(huì)合作的假設(shè)。在羅爾斯看來，只有在這種社會(huì)合作中，才能最好地實(shí)現(xiàn)人們享有平等幸福的權(quán)利。然而在全書中對(duì)于社會(huì)合作假設(shè)的論證則是相當(dāng)薄弱的。在他看來，這種合作的保證來自兩個(gè)方面，一方面是法律，即一部正義的憲法和其它法律；另一方面就是道德，即人們的正義感。實(shí)際上這兩個(gè)方面還不足以保證一個(gè)社會(huì)真正實(shí)現(xiàn)正義的合作。因?yàn)椋傻闹贫ú豢赡懿皇芨鞣N社會(huì)利益關(guān)系的影響，而在社會(huì)道德中真正起作用的則是統(tǒng)治階級(jí)的道德，也就是社會(huì)地位優(yōu)越者的道德。在《正義論》的全部理論中都沒有提供任何可以改變這種現(xiàn)狀的鑰匙（即途徑、方案和辦法）。但是，并不因此就使這本書失去價(jià)值。這本書的價(jià)值不在這方面，它的價(jià)值在于為我們提供一種分辨什么是正義的，什么是不正義的這種界限的根本性的原則。有了這種根本性的原則，我們?cè)诓徽x的現(xiàn)實(shí)中對(duì)于如何建設(shè)一種正義的制度、如何去對(duì)待各種不正義的事情，就有了明確的方向。這樣我們的智慧就被喚醒了，我們就有了真知灼見，有了寬廣的胸懷和敏銳的洞察力。這就可以使我們不同于蕓蕓眾生，而能夠站在時(shí)代的制高點(diǎn)上來觀察歷史的發(fā)展。所以，對(duì)于《正義論》我們不應(yīng)該從操作的意義上去尋找答案，如果是這樣，就會(huì)大大地降低它的價(jià)值。而應(yīng)當(dāng)把它看作是對(duì)人類的一種終極的關(guān)懷。并為這種關(guān)懷提供根本性的原則和途徑。這才是其價(jià)值之所在。3羅爾斯作為一個(gè)積極的目的論者，他首先具有自由主義的共同性。這就表現(xiàn)在他的第一條正義原則以及其所規(guī)定的辭典式的次序中。也就是說在他看來，每一個(gè)人都具有平等的自由是首要的原則。任何其它的原則都不能和它相提并論。必須在滿足了這一首要的原則之后，才能考慮其它的原則。在這一點(diǎn)上，他和其它的自由主義者是共同的，沒有分歧的。也就是說羅爾斯學(xué)說的主要特點(diǎn)不在于此，而在于在此之外的其它方面，即在其差別原則上。而差別原則的特點(diǎn)則是以不平等來達(dá)到平等。這是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)本身是不平等的，有的人狀況好，有的人狀況不好。為了要填補(bǔ)這種不平等的狀況，就需要用一種不平等的原則。這就是要從狀況好的人那里拿出一部分剩余產(chǎn)品來改善狀況不好的人的生活。但是只說到此是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。問題在于如何進(jìn)行這種財(cái)富的轉(zhuǎn)移和如何為這種財(cái)富的轉(zhuǎn)移辯護(hù)。根據(jù)《正義論》中的設(shè)計(jì)：這種財(cái)富的轉(zhuǎn)移不是靠個(gè)人的同情心，而是靠制度安排。即是說靠由憲法和法律所保證的正義的社會(huì)結(jié)構(gòu)及其相應(yīng)的有關(guān)部門（即所謂配給、轉(zhuǎn)移、分配、交換等部門）來實(shí)現(xiàn)。

第一，這種財(cái)富的轉(zhuǎn)移不是搞“均貧富、等貴賤”的絕對(duì)平均主義，也不是“福利國(guó)家政策”的一般社會(huì)救濟(jì)，而是在改善最少受惠者狀況的同時(shí)，處于優(yōu)越地位的人也因此而得到一種更好的生活。也可以說，改善最少受惠者的狀況是處于優(yōu)越地位的人們追求更好的生活的社會(huì)前提。第二，對(duì)最少受惠者狀況的改善并不是隨意的和無(wú)限度的，而是遵循這樣的原則：即這種改善應(yīng)該正好是填補(bǔ)了最少受惠者由于自然條件和社會(huì)條件的不利地位所造成的差異。也就是說是為最少受惠者創(chuàng)造一個(gè)與處于優(yōu)越地位的人們同等的機(jī)會(huì)，作為他們努力的起點(diǎn)。也可以說，對(duì)最少受惠者狀況的改善體現(xiàn)了機(jī)會(huì)平等地向一切人開放的原則。這樣就可以避免“福利主義”政策所造成的“養(yǎng)懶人”的消極后果。第三，羅爾斯為這種財(cái)富轉(zhuǎn)移辯護(hù)的理由，一個(gè)是社會(huì)合作論，即認(rèn)為社會(huì)合作是處于任何社會(huì)地位的人們的最大愿望和最高原則。沒有這種合作大家都不可能過一種理想的生活。這種社會(huì)合作論的理論基礎(chǔ)是契約論。羅爾斯說他繼承了契約論的傳統(tǒng)就是這個(gè)意思。自由主義的基礎(chǔ)是個(gè)人本位，從這里是引申不出社會(huì)合作的問題的。自由主義只有借助于契約論才能提出社會(huì)合作的問題。因?yàn)?，契約論是以人類的群體生活為前提的。而在群體生活中首先就要提出合作的問題。羅爾斯為這種財(cái)富轉(zhuǎn)移辯護(hù)的另一個(gè)理由就是正當(dāng)優(yōu)先于善的原則。這是倫理學(xué)理論中的一個(gè)重要的原則。這里所說的善，指的是人們的偏好。偏好雖然是主觀和客觀的結(jié)合，但主要反映的是主觀的傾向，因而主要是和個(gè)人的價(jià)值評(píng)價(jià)聯(lián)系在一起的。但是，從整個(gè)社會(huì)來說，不同人的偏好之間是有矛盾的。這樣，對(duì)每個(gè)人的偏好就要有一個(gè)社會(huì)評(píng)價(jià)的問題。也就是說必須要問一問從社會(huì)整體的存在和發(fā)展來說，你的這個(gè)偏好是否合理。如果合理那么就是正當(dāng)?shù)摹７駝t就是不正當(dāng)?shù)?。這就是正當(dāng)優(yōu)先于善的原則。在羅爾斯看來，對(duì)于整個(gè)社會(huì)來說，只有通過合作使不同社會(huì)地位的人們都能生活得更好才是正當(dāng)?shù)?。而他的差別原則恰恰是滿足了這個(gè)要求。4羅爾斯的《正義論》主要的對(duì)立面是功利主義。功利主義是把適用于個(gè)人的原則擴(kuò)展到整個(gè)社會(huì)，也就是把整個(gè)社會(huì)當(dāng)作一個(gè)人來考慮問題。因此一切都從整體出發(fā)。這樣就必然要忽略作為單個(gè)人的價(jià)值。甚至可以為了整體的利益而犧牲一部分人的利益。這時(shí)整體的利益就變成大多數(shù)人的利益了。這就違反了把人作為目的本身，而不是作為工具和手段的原則了。再進(jìn)一步分析我們就會(huì)看到，功利主義的為大多數(shù)人的最大利益的原則，在現(xiàn)實(shí)生活中很容易被為了極少數(shù)人的最大利益所替換。因?yàn)樵谏鐣?huì)中處于優(yōu)勢(shì)地位的極少數(shù)人往往是以社會(huì)代表者的面目出現(xiàn)的。從而很容易地就可以把他們的利益說成是大多數(shù)人的利益或者是整體的利益。從這方面說，功利主義完全可以成為少數(shù)人統(tǒng)治和剝削大多數(shù)人的工具。而正義原則把人作為目的本身，主張每一個(gè)人都有享受自由和幸福的平等的權(quán)利。人們的自由權(quán)利是不能用任何其它的東西所交換的。而社會(huì)的不平等的安排只有在它能改善最少受惠者的狀況時(shí)才是正當(dāng)?shù)?。這樣正義論顯然是優(yōu)于功利主義的。然而從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，功利主義仍然具有不可替代性。因?yàn)樵谌祟悮v史發(fā)展的現(xiàn)階段，對(duì)于任何國(guó)家來說，發(fā)展都是硬道理。不發(fā)展則一切都無(wú)從談起。而發(fā)展就要把效率放在首位。而不能把社會(huì)公平放在首位。最多只能把社會(huì)公平放在次重要的地位。人們都明白盡量把蛋糕做大的道理。這就是要最大限度地增加社會(huì)財(cái)富的總量，或者叫做增加社會(huì)的凈余額或者叫做增加社會(huì)的剩余產(chǎn)品，都是一個(gè)意思。至于說功利主義會(huì)成為極少數(shù)人統(tǒng)治和剝削的工具，這對(duì)于人類發(fā)展的現(xiàn)階段來說也是不可避免的。迄今為止，人類積累剩余產(chǎn)品的最好的方式，仍然是資本主義的強(qiáng)制性地積累剩余產(chǎn)品的方式。在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義國(guó)家中所實(shí)行的分配制度并不是共產(chǎn)黨人的創(chuàng)造，而是從資本主義那里那過來的。按勞分配并不是共產(chǎn)主義的分配制度，而是資本主義的分配制度。是在社會(huì)主義階段還不能實(shí)行共產(chǎn)主義分配制度的特殊條件下從資本主義那里借用的。所以，列寧把按勞分配看作是資產(chǎn)階級(jí)式的權(quán)利。當(dāng)然，作為資本主義社會(huì)的分配制度，除了按勞分配之外，還包括