生態(tài)學(xué)馬克思主義和生態(tài)女性主義理論上的異同,馬克思主義論文

生態(tài)學(xué)主義和生態(tài)女性主義理論上的異同,主義論文生態(tài)學(xué)主義是西方主義一個(gè)活潑踴躍的生長點(diǎn)，它運(yùn)用主義批判方式方法，深切進(jìn)入分析全球化生態(tài)問題與社會制度的內(nèi)在關(guān)系，將資本主義生態(tài)危機(jī)歸因于資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾，努力尋求生態(tài)社會理想社會的制度設(shè)計(jì)和變革途徑。生態(tài)女性主義則以女性性別視角深切進(jìn)入討論人類面臨的生態(tài)危機(jī)，試圖尋找資本主義社會中普遍存在的貶低自然與貶低女性之間的特殊關(guān)聯(lián)，強(qiáng)烈反對西方社會父權(quán)制世界觀及其二元式思維方式對自然和女性的共同壓迫，主張構(gòu)建人與自然、人與人之間的新型和諧關(guān)系，最終實(shí)現(xiàn)自然解放和婦女解放。生態(tài)學(xué)主義和生態(tài)女性主義在理論上存在眾多異同點(diǎn)，在社會實(shí)踐中產(chǎn)生了不同影響。一、生態(tài)學(xué)主義和生態(tài)女性主義的理論共同點(diǎn)生態(tài)學(xué)主義和生態(tài)女性主義在自然觀、環(huán)境正義以及將來理想社會建構(gòu)上有著眾多共同點(diǎn)。第一，二者都反對主客二分的機(jī)械自然觀。生態(tài)學(xué)主義以為，資本主義機(jī)械自然觀將自然視為二元化、分裂和碎片化的，外在自然與人化自然被嚴(yán)格區(qū)分，自然與文化、自然與歷史處于對立面。自然不斷遭到人類這個(gè)絕對權(quán)威的殘酷拷問和嚴(yán)厲質(zhì)詢，不得不講出本身機(jī)密，最終失去其原有本性。自17世紀(jì)以來，將自然視為一種機(jī)械式構(gòu)造體的新科學(xué)主義自然觀取代了原來那種有機(jī)整體自然觀，這標(biāo)志著非人類或外在自然界的各種因素已從理論上被割裂出去[1]〔P34〕。人們基于操縱自然的目的來理論探尋求索自然內(nèi)部，以工具主義思路將其理解為知足人類需要的對象。人們堅(jiān)信，科學(xué)技術(shù)在巫術(shù)般光環(huán)覆蓋下能夠帶來無窮無盡的產(chǎn)品，人類對物質(zhì)欲望的渴求以及對所謂幸福的追求會得到有效知足。然而，生態(tài)環(huán)境問題的全球化事實(shí)證明，偏離價(jià)值理性的科學(xué)技術(shù)并未根據(jù)人們預(yù)先設(shè)計(jì)的道路發(fā)展，在自然異化加深的同時(shí)，人的異化狀況也上升到史無前例的程度。生態(tài)學(xué)主義強(qiáng)調(diào)，自然確實(shí)是一個(gè)物理實(shí)在，但同時(shí)具有本身的文化和歷史價(jià)值，應(yīng)被視為一個(gè)整體放到歷史長河中為人類考察和研究。技術(shù)聯(lián)絡(luò)只是人與自然之間聯(lián)絡(luò)的一部分，二者在文化和價(jià)值等方面存在重要聯(lián)絡(luò)。人與自然之間不斷加深的異化現(xiàn)在狀況提醒人類合理控制本身行為，全面反思控制自然的非法化。生態(tài)女性主義則以為，自然概念和女性概念都是歷史和社會的建構(gòu)，其內(nèi)涵并非一成不變。與女性有著密切聯(lián)絡(luò)的自然是有活力的，而非僵硬的，它并非只供人類剝削的對象，而是與人有機(jī)共存。自然與人類互相影響、共同發(fā)展，前者為后者提供生存所需之物，后者則應(yīng)養(yǎng)育與看護(hù)前者，將其視為家庭和社區(qū)不可缺少的成員。生態(tài)女性主義強(qiáng)調(diào)，資本主義父權(quán)制以及二元論思維方式共同壓迫自然與女性。在(自然之死〕一書中，美國生態(tài)女性主義者C.麥西特〔CarolynMerchant〕從歷史視角出發(fā)，具體論證了有機(jī)的、有生命的自然觀逐步被以男性為主導(dǎo)的機(jī)械宇宙觀摧毀的經(jīng)過，并精辟分析了人類企圖統(tǒng)治自然這一妄想的父權(quán)制根本源頭?？偟闹v來，生態(tài)女性主義以為，17世紀(jì)以來西方社會構(gòu)成的父權(quán)制主張男性中心論，以權(quán)利、控制、等級制和競爭為主要特征，并借助二元論思維形式和簡化論科學(xué)觀來實(shí)現(xiàn)人類對自然界的統(tǒng)治以及男性對女性的征服。生態(tài)女性主義主張用整體主義的自然和諧觀取代西方父權(quán)制下的價(jià)值等級和價(jià)值二分的世界觀。如上所述，生態(tài)學(xué)主義和生態(tài)女性主義都反對把自然看成是機(jī)械的僵化的機(jī)器，以為自然界有著人類不能超越的本身界線，并作為有機(jī)的整體與人類共存。人類應(yīng)該拋棄主客二分的思維方式，轉(zhuǎn)而運(yùn)用整體的聯(lián)絡(luò)的思維方式來討論人與自然界的關(guān)系。第二，二者都重視環(huán)境實(shí)踐并關(guān)注環(huán)境正義。在生態(tài)學(xué)主義看來，環(huán)境問題與社會正義嚴(yán)密相關(guān)，二者都是人類社會必須考慮的重要問題。社會正義包括環(huán)境正義，解決環(huán)境難題的前提條件是實(shí)現(xiàn)社會正義。生態(tài)學(xué)主義者J.奧康納〔JamesOConner〕以為,正義應(yīng)該是事物的平等生產(chǎn)，而非事物的平等分配。當(dāng)下資本主義社會的生態(tài)或環(huán)境正義包括：一方面是環(huán)境利益〔如風(fēng)景、有河流灌溉的農(nóng)場土地〕的平等分配，另一方面則是環(huán)境危害、風(fēng)險(xiǎn)與成本〔如靠近有毒廢棄物的傾倒場所，遭到侵蝕的土壤〕的平等分配。[1]〔P535〕人們越是奉行這種資本主義社會流行的環(huán)境分配性正義，資本主義社會的生態(tài)環(huán)境越會遭受更嚴(yán)重的毀壞，由于資本主義的市場計(jì)算無法徹底解決所謂的生態(tài)環(huán)境問題。J.B.福斯特〔JohnBellamyFoster〕以為，環(huán)境正義應(yīng)該是環(huán)境關(guān)注和社會公正的有機(jī)結(jié)合。D.佩珀〔DavidPepper〕則強(qiáng)調(diào)，由于全球環(huán)境問題日益缺乏社會正義維度，社會正義在環(huán)境問題中越來越緊迫和必要。生態(tài)學(xué)主義以為，當(dāng)今世界廣泛存在的環(huán)境非正義現(xiàn)象主要表現(xiàn)為下面四個(gè)方面：首先，自然界被人類以非公正方式加以對待。自然界不僅沒有得到應(yīng)有尊重，反而被人類操縱和主宰。兩者的關(guān)系異化成統(tǒng)治與被統(tǒng)治、征服與被征服的關(guān)系，與那種和諧共處、協(xié)調(diào)發(fā)展的本真關(guān)系相去甚遠(yuǎn)。其次，代際之間環(huán)境非正義現(xiàn)象普遍存在。資本主義內(nèi)含經(jīng)濟(jì)成本外在化趨勢，不得不將部分成本轉(zhuǎn)嫁給將來以維持其順利運(yùn)行，這必然導(dǎo)致后代被迫為前輩的環(huán)境毀壞行為付出代價(jià)。再次，特定國家內(nèi)部存在眾多環(huán)境非正義現(xiàn)象，每個(gè)階級不平等地分擔(dān)環(huán)境利益以及環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。諸如全球變暖、水資源短缺、大量廢棄物、生物多樣性減少等生態(tài)難題不平等地影響著社會每一個(gè)人，其階級性非常明顯。窮人比富人更容易遭受生態(tài)毀壞和環(huán)境污染帶來的各種危險(xiǎn)，尤其是那些處于弱勢地位的社會群體。最后，生態(tài)殖民主義是當(dāng)今世界國際環(huán)境非正義的典型表現(xiàn)。福斯特指出，生態(tài)帝國主義這一新殖民主義傾向內(nèi)置于現(xiàn)代資本主義制度的發(fā)展進(jìn)程之中，其一味追求利潤最大化的生產(chǎn)方式?jīng)Q定了知足人們基本需要不可能成為其生產(chǎn)目的，高生產(chǎn)、高消費(fèi)的運(yùn)行方式是其必然選擇。這種有失環(huán)境正義的資本主義生產(chǎn)方式正高速擴(kuò)展到地球各個(gè)角落。奧康納強(qiáng)調(diào)，發(fā)達(dá)的北部國家對不發(fā)達(dá)的南部國家和北部國家少數(shù)民族造成宏大的生態(tài)傷害，前者的興隆發(fā)達(dá)以后者的生態(tài)付出為前提。然而，這種生態(tài)傷害并非后者天經(jīng)地義應(yīng)承當(dāng)?shù)?。愈加可怕的是，在發(fā)達(dá)資本主義主導(dǎo)的不公正國際秩序的支持下，生態(tài)殖民主義的罪惡行徑愈演愈烈。在生態(tài)學(xué)主義看來，資本主義發(fā)達(dá)國家的生態(tài)殖民主義行徑直接導(dǎo)致國際環(huán)境非正義，這構(gòu)成社會正義的最大威脅，嚴(yán)重?fù)p害社會正義和平等，其本質(zhì)是發(fā)達(dá)國家對不發(fā)達(dá)國家施行生態(tài)掠奪的生態(tài)霸權(quán)主義，是一種徹頭徹尾的利己主義。生態(tài)學(xué)主義進(jìn)而從制度根本源頭上挖掘現(xiàn)代資本主義社會環(huán)境非正義現(xiàn)象出現(xiàn)的深入原因。它以為，資本主義必然會持續(xù)地削弱生態(tài)系統(tǒng)，不斷制造社會不公，這歸根結(jié)底在于資本主義運(yùn)行方式遵循利潤最大化邏輯。環(huán)境正義嚴(yán)重缺失主要是由資本主義制度的利潤動機(jī)和剝削本質(zhì)造成的。建構(gòu)以生產(chǎn)性正義為導(dǎo)向的全新生態(tài)社會社會，徹底摧毀非正義的資本主義制度和不公平的資本全球權(quán)利關(guān)系，這是人類克制全球性生態(tài)危機(jī)、維護(hù)環(huán)境正義、尋求持續(xù)發(fā)展的真正出路。生態(tài)社會是一種生態(tài)合理而敏感的社會，這種社會以對生產(chǎn)手段和對象、信息等民主控制為基礎(chǔ)，并以高度的社會、經(jīng)濟(jì)平等、和睦以及社會公正為特征，在這個(gè)社會中，土地和勞動力被非商品化，而且交換價(jià)值服從使用價(jià)值?！睵439-440〕生態(tài)學(xué)主義強(qiáng)調(diào)，資本主義的分配性正義無法在社會化生產(chǎn)高度發(fā)展的社會中實(shí)現(xiàn)。生態(tài)社會追求生產(chǎn)性正義,強(qiáng)調(diào)能夠使消極外化物最少化、使積極外化物最大化的勞動經(jīng)過和勞動產(chǎn)品,生產(chǎn)性正義將需求最小化，或者講，徹底廢止分配性正義。[1]〔P538〕將女性問題與環(huán)境問題結(jié)合起來的做法是生態(tài)女性主義一貫主題，其在重視環(huán)境實(shí)踐的基礎(chǔ)上積極維護(hù)環(huán)境正義。早在1980年11月和1981年11月，生態(tài)女性主義者聚集在美國華盛頓，發(fā)動并領(lǐng)導(dǎo)了兩次大規(guī)模示威游行即婦女的五角大樓行動.她們呼吁維護(hù)婦女的社會、經(jīng)濟(jì)和生育的正當(dāng)權(quán)利,強(qiáng)烈譴責(zé)軍備競賽和出于私利無節(jié)制剝奪自然資源、毀壞生態(tài)環(huán)境的行為。生態(tài)女性主義從種族、性別與環(huán)境關(guān)心之間互相依存的角度出發(fā)，積極提倡公正倫理原則，希望給地球和女性帶來更多關(guān)愛和正義。在生態(tài)女性主義看來，生態(tài)危機(jī)給現(xiàn)實(shí)社會中每一個(gè)人帶來的影響并不一樣。不管是在一個(gè)國家之內(nèi)，還是在各個(gè)國家之間，處于弱勢地位的女性、兒童、有色人種、社會低收入者、少數(shù)族群等人群無力抵抗各種生態(tài)災(zāi)禍，他們總是承受更大生態(tài)傷害，承當(dāng)較大環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，并較少共享環(huán)境權(quán)益。環(huán)境正義的實(shí)現(xiàn)，不僅需要男性與女性在生態(tài)權(quán)益和生態(tài)責(zé)任等方面堅(jiān)持平等和公正原則，而且要求自然遭到人類社會的公平對待。作為第三世界生態(tài)女性主義代表人物，印度學(xué)者V.席瓦〔VandanaShiva〕非常關(guān)注國際環(huán)境正義，尤其是跨國公司給不發(fā)達(dá)的第三世界帶來的惡性發(fā)展和生物剽竊等問題，并嚴(yán)厲批判跨國公司對被殖民國家的婦女和自然所犯的雙重罪惡?？偟膩碇v，生態(tài)女性主義者是典型的行動主義者，她們組織游行示威以展示壓迫婦女與壓迫動物之間的聯(lián)絡(luò)；封鎖那些為砍伐和毀壞森林而修建的道路；為遭受暴力侵犯的婦女和動物提供保衛(wèi)；領(lǐng)導(dǎo)婦女精神運(yùn)動團(tuán)體和生態(tài)女性主義研究團(tuán)體；抗議并阻止生物技術(shù)的擴(kuò)散.在維護(hù)環(huán)境正義、婦女健康、各種形式的原住民權(quán)利以及推進(jìn)綠色運(yùn)動進(jìn)一步發(fā)展等方面，這些行動作出了極大奉獻(xiàn)。第三，二者都主張將來理想社會人與自然和諧相處。生態(tài)學(xué)主義和生態(tài)女性主義在價(jià)值目的上都主張?jiān)谌伺c自然、人與人之間建構(gòu)一種新型和諧關(guān)系。在生態(tài)學(xué)主義者看來，生態(tài)正義是其所建構(gòu)的生態(tài)社會理想社會的首要價(jià)值目的，知足人們的基本生活需要則是其生產(chǎn)目的。生態(tài)學(xué)主義主張建立一種追求人與自然和諧相處的適度發(fā)展形式，強(qiáng)烈反對資本主義奉行的高度繁榮和快速增長的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形式，倡導(dǎo)適度消費(fèi)的生活方式以保衛(wèi)環(huán)境[4].早期生態(tài)學(xué)主義者提出了經(jīng)濟(jì)零增長〔zerogrowth〕觀點(diǎn)，后期生態(tài)學(xué)主義者在20世紀(jì)90年代初放棄了這一不切實(shí)際的立場，主張建立一種把計(jì)劃和市場結(jié)合起來的適度發(fā)展經(jīng)濟(jì)形式，在理智地使用自然的基礎(chǔ)上保衛(wèi)自然，同時(shí)維護(hù)后代人的利益。他們始終堅(jiān)信，生態(tài)社會理想社會將成功建構(gòu)人與自然的全新關(guān)系。人類能夠合理地、有計(jì)劃地利用自然資源發(fā)展生產(chǎn)，人類物質(zhì)有限卻又豐富多樣的需求將會得到知足。自然界成為人類的家園，人則居于中心地位。生態(tài)學(xué)主義者盡情描繪了生態(tài)社會社會的藍(lán)圖，如建設(shè)較易于生存的社會,建設(shè)分散化、非官僚化和工人管理三位一體的社會，建設(shè)后工業(yè)社會的烏托邦，建構(gòu)生態(tài)合理而敏感的社會等。他們堅(jiān)持把非暴力革命作為社會變革的基本方式，提出了多種社會變革的道路設(shè)計(jì)，如三步走的生態(tài)激進(jìn)主義的革命道路，將主義與美國民粹主義文化傳統(tǒng)進(jìn)行嫁接，勞工戰(zhàn)略以及生態(tài)革命道路。在尋求社會變革的主體氣力時(shí)，他們主張匯合主義運(yùn)動〔紅色〕和生態(tài)運(yùn)動〔綠色〕政治氣力，并嘗試建立生態(tài)社會政[5].在建構(gòu)將來理想社會時(shí)，生態(tài)女性主義者將女性主義原則和生態(tài)學(xué)原則融合在一起，十分強(qiáng)調(diào)多樣性原則和差異性原則，崇尚儉樸的生活形式，堅(jiān)持產(chǎn)品主要是為了自用而非市場生產(chǎn)，倡導(dǎo)人類扮演生態(tài)社區(qū)和人類社區(qū)耕種者和守望者角色。H.皮特勒〔HilkkaPietil〕主張建立耕作經(jīng)濟(jì)〔cultivationeconomy〕形式，在允許經(jīng)濟(jì)活動存在的同時(shí)，十分強(qiáng)調(diào)那些針對全體社會成員的經(jīng)濟(jì)決策要以當(dāng)前需要為基礎(chǔ)，也要考慮到對環(huán)境和后代的影響。這一形式主張通過為人們提供物質(zhì)、社會、文化和精神等需要來成就其他方面的才能，以自力更生的方式使當(dāng)?shù)厣鐣沙掷m(xù)地生存。席瓦和M.米斯〔MariaMies〕則提出以生存必需視角來建設(shè)將來理想社會，根據(jù)所謂女性原則來組織社會生產(chǎn)。在她們看來，西方父權(quán)制社會遵循著主張侵略、擴(kuò)張、壓迫婦女以及掠奪地球的男性原則。與此相反，她們主張的女性原則是一個(gè)用非暴力方式感悟世界，通過維持自然界互聯(lián)性以及多樣性以保存生命進(jìn)行活動的范疇，是一個(gè)與當(dāng)代簡化論科學(xué)相對抗的范疇[6]〔P14〕。她們在(生態(tài)女性主義〕一書中勾畫了一個(gè)全新的愿景：人們及其后代以及地球上所有作為人類伙伴的生物要過上一種新生活，所有男人和婦女就應(yīng)積極介入生存斗爭，徹底抵制流行于工業(yè)化國家的資本主義父權(quán)制發(fā)展形式，以生存觀點(diǎn)建構(gòu)一個(gè)好社會〔goodsociety〕，即一個(gè)女性主義的、非殖民的、非剝削的社會。然而，席瓦等生態(tài)女性主義者沒有能提出一套完好的、具有現(xiàn)實(shí)操作性的構(gòu)建新社會的途徑。她們主張為了環(huán)境保衛(wèi)而減少消費(fèi)、甚至拒絕發(fā)展的生活方式。這并不具有現(xiàn)實(shí)可行性。處于當(dāng)代化進(jìn)程中的發(fā)展中國家不會為了保衛(wèi)環(huán)境而拒絕發(fā)展；發(fā)達(dá)國家也不會斷然拋棄之前殖民式發(fā)展帶來的物質(zhì)和精神財(cái)富；社會群眾固然關(guān)注生態(tài)環(huán)境毀壞的嚴(yán)重后果，但是假如需要改變本身生活方式以減輕對環(huán)境的壓力，則未必樂于接受。眾所周知，大多數(shù)人既不是素食者，也不是和平主義者，更不是抱樹主義者，他們并不希望急著改變本身的生活方式。正如李銀河所指出的，席瓦拒絕無限制發(fā)展、追求生存必需的發(fā)展方案，仍然需要繼續(xù)深化，這樣才能避免流于空談[7].總之，生態(tài)學(xué)主義和生態(tài)女性主義暢想的將來生態(tài)型理想社會藍(lán)圖確實(shí)美妙，但由于二者提出的構(gòu)建策略和施行途徑均不太切合當(dāng)下社會實(shí)際，其理想社會建構(gòu)蒙上了一層烏托邦色彩。二、生態(tài)學(xué)主義和生態(tài)女性主義的差異生態(tài)學(xué)和生態(tài)女性主義在理論上和實(shí)踐中的差異主要表如今下面四個(gè)方面。第一，二者考察生態(tài)危機(jī)根本源頭的視角不同。生態(tài)學(xué)主義從科學(xué)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)理性、價(jià)值觀念等多個(gè)維度考察資本主義社會生態(tài)危機(jī)，主張從資本主義制度上深度挖掘其生態(tài)危機(jī)的根本源頭。首先，生態(tài)學(xué)主義展開了劇烈的技術(shù)批判，以為資本主義生產(chǎn)方式遵循的工具主義技術(shù)理性是生態(tài)危機(jī)的根本源頭之一。早期生態(tài)學(xué)主義者把生態(tài)危機(jī)歸咎于科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，以及人類對科學(xué)技術(shù)的錯誤認(rèn)識和使用。后期生態(tài)學(xué)主義者改變了這種片面看法，主張資本主義世界生態(tài)危機(jī)的根本根本源頭在于資本主義制度的非正當(dāng)性，以為正是資本主義制度片面追求經(jīng)濟(jì)增長的思維及其經(jīng)濟(jì)發(fā)展形式，導(dǎo)致了一系列生態(tài)環(huán)境危機(jī)和資源能源危機(jī)。其次，A.高茲〔AndreGorz〕著重從經(jīng)濟(jì)理性層面分析生態(tài)危機(jī)的根本源頭。高茲指出，經(jīng)濟(jì)理性是資本主義生產(chǎn)方式追求利潤最大化、生產(chǎn)效率最大化、消費(fèi)最大化和需求最大化的理性。在發(fā)端于計(jì)算和核算的經(jīng)濟(jì)理性的指導(dǎo)下，資本主義生產(chǎn)和消費(fèi)開場突破夠了就行的原則，轉(zhuǎn)而崇尚越多越好原則。經(jīng)濟(jì)理性產(chǎn)生了宏大危害，不僅使人與自然之間的關(guān)系變成工具關(guān)系，而且使人與人之間的關(guān)系蛻變?yōu)榧兇獾慕疱X關(guān)系，并逐步使生活世界殖民化.這三種危害是經(jīng)濟(jì)理性貫穿于整個(gè)資本主義時(shí)期的普遍危害。在現(xiàn)代資本主義社會中，新奴隸主義的出現(xiàn)則是經(jīng)濟(jì)理性新危害的詳細(xì)表現(xiàn)。高茲主張建立一種新理性即生態(tài)理性來超越經(jīng)濟(jì)理性。生態(tài)理性是指基于對自然環(huán)境的認(rèn)識和本身生產(chǎn)活動所產(chǎn)生的生態(tài)效果，人意識到人的活動具有生態(tài)邊界并加以自我約束，進(jìn)而避免生態(tài)崩潰危及人本身的生存和發(fā)展。生態(tài)理性的目的是建立一個(gè)人們在華而不實(shí)生活得更好但勞動和消費(fèi)更少的社會，其動機(jī)是保衛(wèi)生態(tài)、追求生態(tài)利益最大化。在高茲看來，生態(tài)理性旨在用這樣一種最好的方式來知足人的物質(zhì)需要，盡可能提供最低限度的、具有最大使用價(jià)值和最耐用的東西，以少量的勞動、資本和能源的花費(fèi)來生產(chǎn)這些東西。生態(tài)理性能夠歸結(jié)為一句口號，即更少但更好.再次，W.萊斯〔WilliamLeiss〕從哲學(xué)價(jià)值觀視角來分析現(xiàn)代生態(tài)危機(jī)的根本源頭，他考察了西方哲學(xué)文化傳統(tǒng)中控制自然觀念的歷史發(fā)展及其生態(tài)效應(yīng)，以為建立在人類中心主義價(jià)值觀基礎(chǔ)上的控制自然觀念，造成了人和自然關(guān)系的高度緊張。作為一種既有進(jìn)步性又有退步性的悖論，控制自然的征兆是人對人的控制。在現(xiàn)代資本主義社會，控制自然觀念徹底淪為一種社會意識形態(tài)，其消極作用已經(jīng)掩蓋并大大超越其積極作用。人們應(yīng)將控制自然重新解釋為對人和自然之間關(guān)系的控制，而不再理解成對自然的控制。生態(tài)女性主義主要從文化視角透視生態(tài)危機(jī)，以為其根本源頭于西方父權(quán)制文化。K.J.沃倫〔KarenJWarren〕以為，在西方父權(quán)制文化中,統(tǒng)治自然與統(tǒng)治婦女存在某種概念上的聯(lián)絡(luò)。她指出，人類對自然的統(tǒng)治與男人對女人的統(tǒng)治均源于西方父權(quán)制世界觀及其意識形態(tài)，這種壓迫性概念框架包括等級制思維、價(jià)值二元論以及統(tǒng)治邏輯。西方父權(quán)制以為，不同個(gè)體有道德等級高低之分，高級特征的物種合理統(tǒng)治低級特征的物種，這證明了奴役女性和奴役自然的合理性。資本主義社會生態(tài)危機(jī)的根本源頭，就在于西方父權(quán)制文化中的男性主導(dǎo)原則扼殺了女性原則。第二，二者根據(jù)不同的思想進(jìn)路來解決環(huán)境問題。生態(tài)學(xué)主義者采取制度批判和價(jià)值批判相結(jié)合的思路來分析全球性環(huán)境問題的根本源頭，以為同資本主義制度作劇烈斗爭才是徹底解決環(huán)境問題的唯一出路，因而必須否認(rèn)其拼命追逐利潤最大化這一固有邏輯，建立全新的生態(tài)社會制度。高茲提出，當(dāng)代工業(yè)社會應(yīng)使生態(tài)合理化標(biāo)準(zhǔn)有效制約其生產(chǎn)和利潤最大化的經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)，成功進(jìn)行生態(tài)重建。佩珀則以為，只要植根于生態(tài)理性的社會生產(chǎn)和消費(fèi)，才能克制異化生產(chǎn)和異化消費(fèi)，在生態(tài)學(xué)和社會相結(jié)合的原則指導(dǎo)下，人與自然的和諧關(guān)系才能重新建構(gòu)。生態(tài)學(xué)主義者強(qiáng)調(diào)，只要生態(tài)社會社會才能終結(jié)人與自然之間的異化關(guān)系。生態(tài)女性主義采取一種思想文化進(jìn)路討論環(huán)境問題的解決途徑。在生態(tài)女性主義看來，當(dāng)下生態(tài)危機(jī)的本質(zhì)和根本源頭在于父權(quán)制的濫觴和女性原則的毀壞滅亡，恢復(fù)女性原則才是解決生態(tài)危機(jī)、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必由之路。席瓦強(qiáng)調(diào)，西方父權(quán)式發(fā)展與當(dāng)代簡化論科學(xué)結(jié)盟，二者互相支持、互相辯護(hù)。在一個(gè)本性上相連和多樣的世界里，當(dāng)代科學(xué)簡化論內(nèi)含暴力和毀壞。而女性原則允許實(shí)行生態(tài)轉(zhuǎn)換，從暴力轉(zhuǎn)換為非暴力，從毀壞轉(zhuǎn)換為創(chuàng)造，從反對生命轉(zhuǎn)換為給予生命，從統(tǒng)一性轉(zhuǎn)換為多樣性，從分裂以及簡化論轉(zhuǎn)換為整體論和復(fù)雜性。席瓦提出，女性原則的恢復(fù)以包涵性為基礎(chǔ)?！睵50〕女性原則的恢復(fù)是一種在自然界、婦女以及男性的存在與感悟中進(jìn)行創(chuàng)造性的恢復(fù)。自然界被視為一個(gè)活著的有機(jī)體；女性被視為生產(chǎn)性的、活潑踴躍的；在男性身上，女性原則的恢復(fù)意味著重置行為來創(chuàng)造一個(gè)增加生命而非減少或威脅生命的社會。第三，二者對人類中心主義的看法不一致。在對人類中心主義的態(tài)度上，生態(tài)學(xué)主義者的觀點(diǎn)在不同時(shí)期有變化。早期生態(tài)學(xué)主義者較為強(qiáng)調(diào)自然界的優(yōu)先性，B.阿格爾〔BenAg-ger〕、萊斯等人雖沒有明確提倡生態(tài)中心主義思想，但其設(shè)想的關(guān)于全球性生態(tài)危機(jī)的解決方案明顯深受生態(tài)中心主義思想的影響。從20世紀(jì)90年代初以來，生態(tài)學(xué)主義者R.格倫德曼〔ReinerGrundmann〕和佩珀率先提出重返人類中心主義立場，以為早期生態(tài)學(xué)主義者存在走向反工業(yè)化的生態(tài)浪漫主義危險(xiǎn)，應(yīng)該去除生態(tài)中心主義的影響。他們強(qiáng)調(diào)，人類在檢討本身對自然界態(tài)度的同時(shí)，不應(yīng)放棄人類尺度,而應(yīng)該建立一種以人類尺度分析人與自然關(guān)系的當(dāng)代自然觀。人與自然都是生物性存在，都具有自然本質(zhì)。自然沒有獨(dú)立于人的存在價(jià)值，只要通過人的實(shí)踐活動才能獲得社會性。作為社會的一個(gè)部分，自然在本質(zhì)上是一個(gè)社會歷史范疇。后期生態(tài)學(xué)主義者為主義的人類中心主義正名，以為提出的人類中心論新價(jià)值觀是其重要的理論基礎(chǔ)。這種價(jià)值觀以全人類利益作為衡量人與自然關(guān)系的價(jià)值尺度，詳細(xì)包括下面四個(gè)方面：社會生產(chǎn)目的不是追求利潤最大化，而是知足社會需要，使每一個(gè)人都能得到充分發(fā)展的權(quán)利；尊重個(gè)人選擇不同生活方式的權(quán)利以及追求豐富多彩的生活；反對官僚主義組織形式，支持實(shí)行直接民主；反對資本剝削勞動，要求勞動真正成為人們本身發(fā)展的手段，而不是把勞動僅僅作為生存手段[9].后期生態(tài)學(xué)主義者拒絕生態(tài)中心主義對增長和人口過剩的簡單限制，以為生態(tài)運(yùn)動應(yīng)該集中反對資本主義生產(chǎn)關(guān)系的過度增長。在他們看來，擺脫生態(tài)危機(jī)的根本出路在于建立一種新型的生態(tài)社會社會，在反對資本主義的技術(shù)中心主義基礎(chǔ)上，堅(jiān)定人類中心主義立場。總之，在關(guān)于人與自然關(guān)系辯證法的指導(dǎo)下，后期生態(tài)學(xué)主義者重返人類中心主義立場，在反對生態(tài)中心主義的同時(shí)，斷然拒絕技術(shù)中心主義，將生態(tài)危機(jī)的根本源頭歸結(jié)為資本主義制度造成的社會不公正和資本主義積累邏輯。生態(tài)女性主義主張生態(tài)中心主義價(jià)值觀，強(qiáng)烈反對人類中心主義，尤其反對男性中心主義。在生態(tài)女性主義看來，并非廣泛的人類中心主義、男性中心主義〔androcentrism〕或父權(quán)制才是現(xiàn)代生態(tài)危機(jī)的根本源頭。人類中心主義概念包含的人類實(shí)際上只是男人，十分是白人男子。婦女〔以及其他弱小民族〕只是征服自然這一偉大事業(yè)的受害者[10].生態(tài)女性主義主張以更廣泛的生物中心觀取代人類中心觀，反對男性中心主義環(huán)境倫理學(xué)以及那些仍然堅(jiān)持人類中心主義的環(huán)境倫理學(xué)。第四，二者在實(shí)踐中產(chǎn)生不同影響。生態(tài)學(xué)主義是當(dāng)今西方主義的最新發(fā)展動向。正如奧康納所強(qiáng)調(diào)的，整個(gè)世界在20世紀(jì)最后二三十年間在經(jīng)濟(jì)、社會和政治領(lǐng)域發(fā)生了眾多變化，導(dǎo)致了一些有關(guān)社會及社會變化的新的理論〔生態(tài)學(xué)主義就是華而不實(shí)之一〕以及一些新的社會物質(zhì)性實(shí)踐活動，生態(tài)學(xué)社會就是華而不實(shí)之一。[1]〔前言P5〕由此可見，生態(tài)學(xué)主義者進(jìn)一步區(qū)分本身理論和實(shí)踐，著重從理論上進(jìn)行論證和概括，以生態(tài)社會運(yùn)動命名其實(shí)踐活動。生態(tài)學(xué)主義在沿襲主義基本立場和理論觀點(diǎn)的同時(shí)，有力應(yīng)對了當(dāng)代生態(tài)學(xué)對主義提出的眾多挑戰(zhàn)，大為提高主義對現(xiàn)代資本主義的批判能力。生態(tài)學(xué)主義理論所指導(dǎo)的社會運(yùn)動是廣義生態(tài)社會運(yùn)動的左翼部分，高舉主義紅色旗幟，成為西方新社會運(yùn)動中不可或缺的組成部分。作為當(dāng)代西方生態(tài)哲學(xué)流派，生態(tài)女性主義成為女性主義理論中最有活力的派別之一。生態(tài)學(xué)女性主義固然沒有高舉主義理論旗幟，但也借鑒了主義的階級理論、經(jīng)濟(jì)分析理論等，發(fā)出了女性在生態(tài)問題上不可或缺的聲音，為人類生態(tài)問題的合理解決提供了必要的反思，為主義應(yīng)對當(dāng)代生態(tài)學(xué)的挑戰(zhàn)提供了借鑒。與西方生態(tài)女性主義者重視純理論研究不同，印度生態(tài)女性主義者席瓦注重理論與實(shí)踐的嚴(yán)密結(jié)合，表現(xiàn)出可貴的行動主義取向。她曾親身介入印度20世紀(jì)70年代的抱樹運(yùn)動，創(chuàng)立九種種子基金會，發(fā)起為多樣化的多種女性運(yùn)動等等。席瓦的生態(tài)女性主義實(shí)踐不僅對保衛(wèi)印度種子和食物主權(quán)具有至關(guān)重要的作用，同時(shí)對生物多樣性和文化多樣性的保衛(wèi)已見成效。印度的抱樹運(yùn)動、肯尼亞的綠色帶運(yùn)動、中國的保衛(wèi)黃河母親運(yùn)動等成為第三世界生態(tài)女性主義實(shí)踐活動的典范。但是，生態(tài)女性主義當(dāng)前還難以真正讓社會群眾接受并踐行，主要是由于面臨介入人群和保衛(wèi)人群狹隘化的現(xiàn)實(shí)窘境，在實(shí)踐中缺乏多樣化手段以及與間的深度溝通合作，加上思想激進(jìn)和具有烏托邦色彩。結(jié)語綜上所述，生態(tài)學(xué)主義和生態(tài)女性主義在理論上各有特色，在生態(tài)運(yùn)動中產(chǎn)生了相應(yīng)影響，為解決當(dāng)下生態(tài)難題提出了必要的生態(tài)智慧。二者應(yīng)互為借鑒、揚(yáng)長避短，以促進(jìn)各自發(fā)展和環(huán)境哲學(xué)的深化。生態(tài)女性主義一直被質(zhì)疑有女性中心主義〔femalecentralism〕之嫌，其主張通過恢復(fù)女性原則來解決生態(tài)危機(jī)的觀點(diǎn)難以獲得高度認(rèn)同。實(shí)際上，生態(tài)女性主義能夠像生態(tài)學(xué)主義那樣，通過重新定義和審視人類中心概念及其作用，在重視發(fā)揮人的主觀能動性的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步追務(wù)實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧以及人類本身平等和自由[11].生態(tài)學(xué)主義對生態(tài)中心主義的紅色批判尤其值得生態(tài)女性主義反思。后期生態(tài)學(xué)主義者看到了生態(tài)中心主義解決生態(tài)問題的合理性和非現(xiàn)實(shí)性，辨析了極端人類中心主義與溫和人類中心主義的異