網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的程序、缺陷及其發(fā)展趨勢,民事訴訟法論文

網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的程序、缺陷及其發(fā)展趨勢,民事訴訟法論文摘要：隨著司法大數(shù)據(jù)的創(chuàng)新發(fā)展與法治當代化建設(shè)的客觀需要，對執(zhí)行難問題的解決日趨成為了司法領(lǐng)域炙手可熱的研究課題，因而，本文立足于大數(shù)據(jù)時代背景下的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣制度對解決執(zhí)行難問題所作出的偉大實踐及該制度存在的科學性與合理性進行探究，并對其完善與發(fā)展提供自個的考慮與建議。本文關(guān)鍵詞語：執(zhí)行難;大數(shù)據(jù);網(wǎng)絡(luò)司法拍賣;一、網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的概念與發(fā)展歷程(一)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的概念作為大數(shù)據(jù)時代背景下的新興產(chǎn)物，對于網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的定義一直都存在著較大爭議。而當下普遍為人所接受的是2021年1月1日施行的(最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定〕(下面簡稱(網(wǎng)絡(luò)司法拍賣規(guī)定〕)第一條:人民法院依法通過互聯(lián)網(wǎng)平臺以網(wǎng)絡(luò)電子競價的方式，公開處置財產(chǎn)的行為。該定義的主體是人民法院?？腕w即人民法院處置的財產(chǎn)，以電子競價作為其方式，既突出了拍賣競價的特點，同時又較好的參與了互聯(lián)網(wǎng)這一客體。而從標準法律概念的定義上來看該概念也存在一定缺陷:首先，對互聯(lián)網(wǎng)平臺這一抽象概念的界定顯然比擬模糊，假如硬要從法律角度給他一個身份，那么也只能把他界定為人民法院基于委托受權(quán)行為而存在的委托受權(quán)主體。而其客體也不周延，由于這樣的定義該當于生活顯然過于概括，而現(xiàn)實生活中的財產(chǎn)表現(xiàn)形式往往過于廣泛。本文所謂的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣指人民法院通過委托受權(quán)網(wǎng)絡(luò)平臺采取以電子競價的方式，處置被執(zhí)行人執(zhí)行法院據(jù)以確定的生效判決的行為。(二)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的發(fā)展歷程網(wǎng)絡(luò)司法拍賣制度是現(xiàn)代經(jīng)濟與互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展合力之下的新興產(chǎn)物。首先施行網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的是上海市，從2004年3月上海就開場了網(wǎng)絡(luò)司法拍賣實踐，將將執(zhí)行權(quán)與委托權(quán)兩權(quán)分離，并于2018年創(chuàng)始了第一個拍賣專門平臺公拍網(wǎng)2021年推出了72小時預先競價的前置形式。其次，浙江省緊隨其后，據(jù)當前官方文件頒布浙江法院通過淘寶網(wǎng)完成司法拍賣2813件，全省通過網(wǎng)絡(luò)進行司法拍賣的比例為99.96%，成交率96.72%，拍賣總金額高達100.5415億元。繼上海、浙江獲得突破性成果后，江蘇、北京、四川等省份紛紛緊隨其后，將這一項制度迅速推廣開來。截至當前為止，該制度已經(jīng)成了全國各省份司法拍賣的首選。與此同時，為規(guī)范該程序，最高人民法院于2021年9月19日公布(最高人民法院關(guān)于建立和管理網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者名單庫的辦法〕(下面簡稱(網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者名單庫辦法〕)把淘寶網(wǎng)、京東網(wǎng)、人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)、公拍網(wǎng)、中國拍賣行業(yè)協(xié)會網(wǎng)等五家互聯(lián)網(wǎng)平臺納入司法拍賣網(wǎng)絡(luò)提供者名單庫，并于2021年1月1日公布施行(網(wǎng)絡(luò)司法拍賣規(guī)定〕對網(wǎng)絡(luò)司法拍賣予以立法層面的規(guī)范。二、網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的程序截至當前為止，比擬普遍、官方的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣程序主要經(jīng)過下面五個步驟:1．平臺對接，即平臺與各級人民法院辦公信息系統(tǒng)對接，并將其信息進行展示。2．法院信息公開，即法院將其自行制作的拍賣公告、法律文書等購買信息向指定的平臺公開。3．平臺信息推送，即平臺將法院發(fā)布的拍賣信息全面、及時的向社會公眾推送。4．競買人網(wǎng)絡(luò)競價，在這個環(huán)節(jié)通常需要競買人實名注冊平臺賬號，并要求其在競價程序結(jié)束前交納保證金，同時在平臺上進行審核、確認;拍賣開場后競買人通過競拍代碼參拍并以遞增出價方式介入競買;網(wǎng)絡(luò)競價時競拍時間不少于24小時，競拍結(jié)束前五分鐘無人出價，競拍時間結(jié)束拍賣成交;結(jié)束前五分鐘有人出價，則競拍時間自該出價時點順延五分鐘直至最后一個五分鐘無人出價，拍賣成交;若競價時間內(nèi)無人出價則拍賣流拍;最后拍賣成交后拍賣成交確認書將在平臺上進行公示。5．付款、財產(chǎn)交接環(huán)節(jié)，此時買受人根據(jù)法院要求的時間將成交尾款支付到法院指定賬戶，并領(lǐng)取相應法律文書，提取拍品或辦理過戶。三、網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的科學性與進步性(一)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣價值最大化，保障執(zhí)行申請人利益最大化根據(jù)(網(wǎng)絡(luò)司法拍賣規(guī)定〕第二十條規(guī)定并結(jié)合競買程序中競買人網(wǎng)絡(luò)競價的相關(guān)規(guī)定分析，該種拍賣方式躲避了市場自發(fā)性、滯后性帶來的弊端，確保整個拍賣程序高效、有序的運行;同時基于競拍時間相關(guān)規(guī)定，在拍賣實踐中，往往會在拍賣結(jié)束的五分鐘產(chǎn)生一種神奇的效應:各競買人瘋狂競價，最終導致成交價遠遠高于起拍價。使這種折價有償?shù)呐馁u規(guī)則到達低拍高賣的效果，而這一效果最直接的好處就是促成了拍賣價值的最大化，最大限度保障了被執(zhí)行申請人的合法利益。(二)拍賣信息公開化，確保了拍賣程序的廉潔性(網(wǎng)絡(luò)司法拍賣規(guī)定〕第三條規(guī)定:網(wǎng)絡(luò)司法拍賣應當在互聯(lián)網(wǎng)拍賣平臺上向社會全程公開，接受社會監(jiān)督。就其規(guī)定反觀傳統(tǒng)的司法拍賣制度，由于拍賣主體的多樣性與拍賣經(jīng)過的不公開，加之，法官具有極高的自由裁量權(quán)，所以在現(xiàn)實的拍賣程序中就不可避免的出現(xiàn)了諸如:權(quán)利尋租、以權(quán)謀私、濫用職權(quán)等各種問題，而該規(guī)定它借助于互聯(lián)網(wǎng)的公開性與透明化，將整個拍賣經(jīng)過置于陽光之下，接受社會監(jiān)督，確保了拍賣程序的廉潔性。(三)競買對象普遍化，提高了拍賣的成交率綜合(網(wǎng)絡(luò)司法拍賣規(guī)定〕第十條來看:由于對拍賣對象限制的放開，使得可介入競買的對象愈加普遍，只要注冊相關(guān)平臺，并通過平臺資格審查就能進入平臺介入競買，甚至對于執(zhí)行申請人、被執(zhí)行申請人也一視同仁，以此執(zhí)行申請人便能在該規(guī)則的指引下以較低的競價而獲得被執(zhí)行申請人的執(zhí)行標的用于清償自個的債務(wù)，確保自個的合理等待得以實現(xiàn)。同時對于執(zhí)行中以老賴身份自居的被執(zhí)行申請人便能利用該規(guī)則積極介入競價，買回對于其足夠重要的標的物從某種意義上來講這無疑也提高了拍賣成交率，確保了執(zhí)行。(四)拍賣成本低廉化拍賣成本向來都是司法拍賣經(jīng)過中需要重點考慮的因素之一。對此，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣顯然比傳統(tǒng)司法拍賣占據(jù)著更大的優(yōu)勢。相比傳統(tǒng)司法拍賣耗時長，成本高，需要以執(zhí)行申請人支付高額的執(zhí)行費用為前提和需借助于拍賣會等形式完成，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣中法院以委托的形式將該程序交付給相關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)平臺，將標的物放于平臺上進行競拍。其委托費用低廉，同時還省去了傳統(tǒng)拍賣中間的一系列開銷，在全程低廉化的前提下使得整個程序一氣呵成。(五)拍賣快速化，縮短了整個執(zhí)行周期由于互聯(lián)網(wǎng)本身高速、快速的特點，使整個拍賣一點即成，極大的縮短了執(zhí)行周期。相較于傳統(tǒng)司法拍賣會受競買人人數(shù)、資格，甚至拍賣時間、地點與拍賣標的物評估的權(quán)威性等眾多影響，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣能夠一掃這些弊病，競買人只需要拿起電腦或者手機介入競拍，一點即成，整個流程一氣呵成，干凈利索，法院完成一個執(zhí)行將不用花費大量的時間與精神，極大的縮短了執(zhí)行周期，切實為法院減了負。四、當下我們國家網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的缺陷(一)因網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管力度缺乏而產(chǎn)生的交易安全問題任何事物的發(fā)展都具有兩面性，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展也不例外，其高速發(fā)展的同時也日益暴露出很多問題，諸如:交易信息、個人隱私、物流與交易物品的質(zhì)量等各種安全問題也開場暴露。而作為一項以互聯(lián)網(wǎng)為依托的新興制度，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣同樣也承繼了或多或少的類似于病毒入侵、交易中斷、廣告推送等問題，這些都是在法律不斷嬗變中亟待解決的重要問題。(二)不動產(chǎn)標的物的折現(xiàn)問題在現(xiàn)實司法實踐中，司法拍賣的標的物的形式是多種多樣的并不都是以等價的財產(chǎn)形式出現(xiàn)，所以對于諸如:土地、房屋、古董、字畫，甚至豬、牛、羊等活家畜的折現(xiàn)問題就造成了重大的困難。如若拍賣時間持續(xù)長且又不能出賣變現(xiàn)的，那么受時間與市場這些變量的影響該價值也不會一直保持一個衡平或確定的值，而在這樣情況下還以規(guī)則確定的起拍價進行競價，顯然是不合理的，所以，這也就成為了在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣經(jīng)過中不可不關(guān)注的一個點。(三)法院執(zhí)行中的清場登記可能存在瑕疵人民法院在司法拍賣的前期準備階段還存在著一個重大的難題，那就是對于某些人特殊執(zhí)行標的物的清場與確權(quán)登記問題。而這華而不實可能牽涉到對于清場中一些所有物的處置，戶口，戶籍登記等問題，假如法院在處理這些問題時出現(xiàn)了瑕疵，那么也就可能直接導致被執(zhí)行標的物，即拍賣物本身存在瑕疵，那么即便競拍成功，可以能會產(chǎn)生一些后續(xù)的隱患和糾紛，最終使得該拍賣流于形式。(四)競買人素質(zhì)不一，觀望、炒作行為擾亂拍賣秩序我們在肯定規(guī)定對競買人數(shù)量放開帶來一定積極意義的同時也應該客觀看待他本身所存在的一些弊端。比方:由于平臺準入的標準不一，能夠進入平臺競買的人范圍廣泛，那么接下來可能就會產(chǎn)生一些問題:其一，競買人利用競拍規(guī)則，觀望，炒作，在競拍結(jié)束五分鐘時瘋狂競價，導致拍賣程序混亂不堪;其二，由于競買人惡意炒作，導致拍賣物的價格與價值嚴重不符，有違社會公平;其三，若無民事行為能力人即平臺注冊人的子女用該平臺注冊號介入競拍，并高價拍得，那么對其效力追認問題等都是值得考慮和有待商榷的。五、網(wǎng)絡(luò)司法拍賣之瞻望(一)提高平臺準入門檻，嚴格審查準入資質(zhì)互聯(lián)網(wǎng)平臺作為網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的客觀施行主體及重要組成部分，但現(xiàn)實中由于平臺準入門檻低，審查流于形式，進而導致進入平臺的競買人良莠不齊，嚴重影響了整個拍賣程序乃至整個市場秩序，因而，提高平臺準入門檻，規(guī)范審查標準，必然是將來司法拍賣制度中的重頭戲，而立足于實踐，平臺準入的標準至少應當具備下面幾個條件:(1)競拍人必須主體適格，平臺必須嚴格要求競拍人實名注冊平臺號;(2)競拍人競拍能力必須充足，即表現(xiàn)為平臺根據(jù)詳細競拍物要求競拍人提供高于起拍價2-3倍的財產(chǎn)證明作為準入標準;(3)平臺要加強對競拍人的資信審查，嚴格管控，對有資信問題的競拍人拒絕準入;(4)平臺針對競拍人提供的財產(chǎn)證明進行分級挑選，再在準入線以上劃定50%、60%、80%意向線以進行成交率的測算。(二)平臺信息分享，摒棄各自為政針對各網(wǎng)絡(luò)平臺各自為政，沒有統(tǒng)一的行業(yè)標準，沒有統(tǒng)一的規(guī)則規(guī)范，各平臺都以自我利益站位，各自制定各自的平臺規(guī)則，切實有效的解決方案是要求各平臺之間能夠摒棄各自為政，由各平臺推舉相關(guān)人員建立一個統(tǒng)一的行業(yè)協(xié)會，共同協(xié)商，制定行業(yè)標準;同時各平臺之間信息分享，將其平臺制定的準入標準，審查資質(zhì)、類似標的物拍賣流程等問題進行公開;甚至各平臺之間還能夠通過協(xié)商進行專門化、類型化管理。(三)引入官方、合法、規(guī)范的第三方輔助機構(gòu)第三方輔助機構(gòu)泛指:除法院以外的評估、鑒定、監(jiān)管等一系列機構(gòu)。他們在整個拍賣程序中意義重大。在現(xiàn)實中，對于其存在的一系列弊端要求法院在完善網(wǎng)絡(luò)司法拍賣制度的經(jīng)過中予以高度的重視，其詳細可采取:其一，法院對該類機構(gòu)劃定管轄;其二，法院與該機構(gòu)簽訂委托協(xié)議;其三，法院組織競標由管轄內(nèi)的機構(gòu)進行競標。(四)采取平臺+第三方輔助機構(gòu)的形式，提高拍賣效率，轉(zhuǎn)移交易風險法院過度控權(quán)無疑是造成一些重要問題的一大誘因，因而采取平臺+第三方輔助機構(gòu)的形式將法院作為促成者，通過對平臺和第三份輔助機構(gòu)的資質(zhì)審查，在兩者之間建立鏈接，促成雙方之間建立合作關(guān)系。這既給了平臺與輔助機構(gòu)就會談、協(xié)商、定約等各方面的自由，同時也把法院應承當?shù)牟糠诛L險較好的轉(zhuǎn)移給了平臺與輔助機構(gòu)，既極大的減輕法院執(zhí)行壓力的同時又最大程度確保了執(zhí)行申請人的合法利益。(五)進行清場委托，完善拍賣規(guī)則對于司法拍賣制度首先不可避免需要解決的一個問題就是拍賣前期的清場問題，由于法院執(zhí)行工作的繁重與其本身缺乏一定的專業(yè)性，所以，清場一直都是人民法院執(zhí)行的瓶頸。基于此，比擬具有創(chuàng)始性的建議是法院將該程序?qū)I(yè)部門或者機構(gòu)進行委托。首先，就此項事項進行招標公告向社會征集此類機構(gòu)，其次，加強對該機構(gòu)組織競標審查;然后由法院與該機構(gòu)簽訂協(xié)議;最后，對清場標的進行驗收核查。整個經(jīng)過法院管控結(jié)合，使得清場問題迎刃而解。網(wǎng)絡(luò)司法拍賣制度作為一項大數(shù)據(jù)時代背景下的制度創(chuàng)新，有著其得天獨厚的優(yōu)越性與前沿性，對于健全司法制度，維護司法權(quán)威與公信力起著重要作用。以下為參考文獻[1]湯維建．論司法拍賣市場化改革及其完善[J]．中國法學，2021(1).[2]丁廣宇