巖土工程概念性問題的案例3

巖土工程概念性問題

的案例分析2015.7.上海

《巖土工程典型案例述評》作者：顧寶和主審：高大釗、李廣信出版：中國建筑工業(yè)出版社案例：32個(gè)附錄(涉及術(shù)語釋義)：32個(gè)內(nèi)容概要32個(gè)典型案例，既有成功，也有失敗。工程：天然地基、樁基、基坑支護(hù)、基坑降水、圍海造陸、堆山造景、造湖、高填方、鐵路、機(jī)場跑道、溢洪道、核電廠、放射性廢物處置、地質(zhì)災(zāi)害治理等；巖土：一般第四紀(jì)土、淤泥、泥炭質(zhì)土、殘積土、鹽漬土、多年凍土、第三紀(jì)軟巖、風(fēng)化巖等；問題：斷層、液化、滲透破環(huán)、巖溶塌陷、砂巷、高陡邊坡與破碎巖體等；技術(shù)方法：地震反應(yīng)分析、面波探測、管波探測、地震波CT等，

反映了巖土工程豐富多彩的個(gè)性。案例導(dǎo)引，用通俗語言將問題提升到理論層面上評議。分析了土的孔隙水壓力與有效應(yīng)力原理、

軟土擠土效應(yīng)、土的結(jié)構(gòu)強(qiáng)度、鹽脹性原理、地下水動(dòng)態(tài)與均衡、潛水滲出面、水動(dòng)力彌散、

巖石力學(xué)基本準(zhǔn)則、斷層活動(dòng)性、變剛度調(diào)平設(shè)計(jì)、

地基基礎(chǔ)與上部結(jié)構(gòu)協(xié)同作用等問題，巖土工程師必須深知現(xiàn)象背后的科學(xué)原理，

認(rèn)識(shí)問題要深刻，處理問題要簡潔、巧妙。強(qiáng)調(diào)概念，反對盲目相信計(jì)算，盲目套用規(guī)范。1案例的價(jià)值太沙基：一個(gè)詳盡案例應(yīng)當(dāng)受到10個(gè)具有創(chuàng)新性理論一樣的重視。太沙基在實(shí)踐中，從工程案例中吸取知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，上升為理論，成為巖土工程宗師。

成功的典范，失敗的警示；計(jì)算不可能精確，唯原型實(shí)測才能定量；

一比一的科學(xué)實(shí)驗(yàn)，新概念新方法的源泉。新概念新方法的源泉蘇聯(lián)某鋼鐵基地與濕陷性土北京彩電中心與擴(kuò)底樁南京造紙廠與水泥粉煤灰碎石樁正負(fù)電子對撞機(jī)工程與全新活動(dòng)斷裂

案例24北京八寶山斷裂對北京正負(fù)電子對撞機(jī)工程影響的評價(jià)

預(yù)測斷裂活動(dòng)性難度極大，曾長期困擾工程界。八寶山斷裂已有活動(dòng)斷裂定論，1984年，因正負(fù)電子對撞機(jī)工程進(jìn)行深入研究，以確鑿證據(jù)作出工程使用期間不會(huì)發(fā)生淺表巖層錯(cuò)動(dòng)的結(jié)論。贏得了時(shí)間，節(jié)省了投資，為全新活動(dòng)斷裂新概念提供了工程范例，打下了理論基礎(chǔ)。全新活動(dòng)斷裂新概念以地質(zhì)歷史觀為分析依據(jù)，注意地質(zhì)年代尺度與工程年代尺度巨大差別，“回顧一萬年，展望一百年”。1%新概念得到業(yè)內(nèi)專家普遍贊同，列入《巖土工程勘察規(guī)范》，《建筑抗震設(shè)計(jì)規(guī)范》結(jié)束在斷裂活動(dòng)性面前束手無策的被動(dòng)局面。計(jì)算預(yù)測與原型監(jiān)測日本關(guān)西國際機(jī)場人工島臺(tái)北101工程(案例11)日本關(guān)西國際機(jī)場人工島上部為厚20m吹填軟土，砂井處理；下臥層為厚120m洪積土，未處理。

勘探測試、計(jì)算理論先進(jìn)。設(shè)計(jì)階段，計(jì)算50年沉降：上部軟土沉降6.5m，機(jī)場開通時(shí)沉降結(jié)束；洪積土沉降1.5m，機(jī)場開通時(shí)預(yù)計(jì)幾十厘米。填土達(dá)標(biāo)高后6個(gè)月實(shí)測，上部軟土沉降5.5m，小于計(jì)算值；洪積土沉降1.5m，遠(yuǎn)大于預(yù)計(jì)值。重新勘探試驗(yàn)和計(jì)算，調(diào)整為上部軟土沉降5.5m，洪積土沉降5.5m，總沉降11.0m。機(jī)玚開通時(shí)，按實(shí)測數(shù)據(jù)推算，50年總沉降10.34m，比調(diào)整計(jì)算小0.66m。本案例條件不復(fù)雜，問題在于參數(shù).。缺乏經(jīng)驗(yàn)情況下，即使工作認(rèn)真細(xì)致，技術(shù)水平高，沉降計(jì)算還是沒有把握，單純計(jì)算靠不住，原型監(jiān)測多重要！案例11

臺(tái)北國際金融中心大樓巖土工程主塔樓101層，裙房6層，地下室5層。塔樓、裙房均采用樁筏基礎(chǔ)塔樓筏板長98m，寬87m，樁380根，樁徑1.5m，入巖15~33m，

平均入巖23.3m。裙房樁167根，樁徑2.0m，入巖5~28m，

平均入巖15.5m?；拥叵逻B續(xù)墻圍護(hù)，厚1.2m，深40~45m塔樓7道內(nèi)支撐。巖土工程師：陳斗生主要巖土工程問題為：

臺(tái)北斷層及其抗震設(shè)計(jì)問題；

地基基礎(chǔ)問題；

基坑支護(hù)與監(jiān)測問題?？辈焯峁┑膸r土指標(biāo)有：

密度、含水量、液限、塑性指數(shù)、孔隙比、

總應(yīng)力黏聚力、總應(yīng)力內(nèi)摩擦角、

有效黏聚力、有效內(nèi)摩擦角、

壓縮指數(shù)、再壓縮指數(shù)、

不排水強(qiáng)度、巖石單軸抗壓強(qiáng)度、

壓縮波速度、剪切波速度樁基試驗(yàn)性施工和靜載試驗(yàn)

基巖頂面深度42~60m，塔樓區(qū)較淺，

向西南漸深。根據(jù)巖相分析和化石鑒定，為400~800

萬年前沉積的上新統(tǒng)桂竹林層，

主要為灰色細(xì)砂巖和粉砂巖，偶夾砂頁巖互層。上部10m膠結(jié)不好，質(zhì)地軟弱；10m以下膠結(jié)較好基礎(chǔ)方案選擇基礎(chǔ)方案時(shí)，考慮了

施工機(jī)械與施工技術(shù)、

入巖的可行性、

檢驗(yàn)的難易程度、

工期和造價(jià)等因素。采用大口徑現(xiàn)場灌注樁，

塔樓為抗壓樁，裙房為抗拔樁?；A(chǔ)設(shè)計(jì)樁基靜載試驗(yàn)：

量測不同深度樁身應(yīng)力和位移；

用16種方法對單樁承載力進(jìn)行分析評估；得到各層巖土的側(cè)阻力--深度曲線。以靜載試驗(yàn)成果參數(shù)為主，進(jìn)行結(jié)構(gòu)－樁－土相互作用分析。計(jì)算與實(shí)測的比較計(jì)算：塔樓中心沉降不超過6~8cm，結(jié)構(gòu)封頂時(shí)實(shí)測：沉降不大于2cm。計(jì)算結(jié)果令人滿意。沉降計(jì)算不可能很精確，計(jì)算模型在于實(shí)用，不過分追求先進(jìn)。重大工程、缺乏經(jīng)驗(yàn)工程，

一定的安全冗余是必要的。概念失誤和預(yù)測偏差概念失誤是原則性錯(cuò)誤。質(zhì)的錯(cuò)誤正常預(yù)測偏差一般由計(jì)算模式、計(jì)算參數(shù)與工程實(shí)際差別引起，與巖土工程特點(diǎn)有關(guān)。量的偏差為減小偏差：精心勘察設(shè)計(jì)；現(xiàn)場原型試驗(yàn)或試驗(yàn)性施工；加強(qiáng)工程監(jiān)測。計(jì)算可靠性有限的原因計(jì)算模式與實(shí)際條件的差別，以地基承載力和基坑降水為例；計(jì)算參數(shù)的不確定性，以壓縮系數(shù)和抗剪強(qiáng)度指標(biāo)為例。地基承載力計(jì)算不如載荷試驗(yàn)推算；基坑降水計(jì)算有時(shí)不如經(jīng)驗(yàn)估計(jì)。

2土的結(jié)構(gòu)強(qiáng)度案例6濟(jì)南萬科住宅群基礎(chǔ)與殘積土特性

工程概況7棟高層住宅，地上28~34層，地下2層，高度近100m，剪力墻結(jié)構(gòu)，基底埋深7.2m。

地基土概況

地層：①填土、②黃土、③粉質(zhì)黏土、④卵石、⑤閃長巖殘積土、⑥全風(fēng)化閃長巖、⑦強(qiáng)風(fēng)化閃長巖、⑧中等風(fēng)化閃長巖。持力層：④卵石：局部夾硬塑~堅(jiān)硬粉質(zhì)黏土和黏土，部分膠結(jié)，層位穩(wěn)定，未深寬修正承載力特征值400kPa，厚11.70～14.30m；主要下臥層：⑤閃長巖殘積土，土狀-粉細(xì)砂狀，普遍分布，厚度10m以上。

指標(biāo)平均值：含水量43.8、孔隙比1.342、壓縮模量3.76MPa、N=15.7，未深寬修正承載力特征值220kPa?；A(chǔ)方案天然地基2層地下窒，基礎(chǔ)埋深7.2m，持力層卵石?；讐毫?30~620kPa，修正后滿足，局部黏性土夾層適當(dāng)處理。下臥層殘積土承載力驗(yàn)算通過。主要問題：室內(nèi)試驗(yàn)壓縮模量低，高層建筑變形驗(yàn)算不能通過?；A(chǔ)方案樁基礎(chǔ)灌注樁，穿過④卵石、⑤閃長巖殘積土、⑥全風(fēng)化閃長巖、⑦強(qiáng)風(fēng)化閃長巖，以⑧中等風(fēng)化閃長巖為樁基持力層，嵌巖樁。樁端全斷面嵌入中風(fēng)化閃長巖不小于2倍樁徑。中風(fēng)化巖頂面起伏大，應(yīng)做樁基施工勘察。樁深27~41m，有效樁長20~30m，需穿過巨厚、膠結(jié)卵石及殘積土、全風(fēng)化、強(qiáng)風(fēng)化巖。補(bǔ)充測試和決策殘積土深層載荷試驗(yàn)，結(jié)果，承載力特征值500kPa，變形模量28MPa。旁壓試驗(yàn)結(jié)果：承載力特征值432~529kPa，壓縮模量為20~27MPa。采用天然地基，補(bǔ)充原位測試數(shù)據(jù)。施工過程及施工后進(jìn)行沉降觀測，一般

1~2cm，最大22.5mm。殘積土特點(diǎn)沉積土：長途搬運(yùn)沉積，風(fēng)化碎屑經(jīng)撞擊、摩擦、氧化、溶解、分選，形成卵石、礫石、砂，顆粒堅(jiān)硬；黏性土蜂窩結(jié)構(gòu)或絮狀結(jié)構(gòu)。傳統(tǒng)土力學(xué)只考慮孔隙比變化，不考慮土?？蓧嚎s性、可被壓碎，不研究土的結(jié)構(gòu)強(qiáng)度。殘積土：原地殘留，未搬運(yùn)和分選，1保留巖石殘余凝聚力(結(jié)構(gòu)強(qiáng)度)；2顆粒組成不明確，外力作用“顆?！笨蓧嚎s或壓碎，粒度變細(xì)。殘積土測試很不均勻，大小混雜，夾硬質(zhì)巖塊，不同母巖和不同風(fēng)化環(huán)境，

殘積土特性大不相同。試樣小代表性不足，試驗(yàn)數(shù)據(jù)離散性很大；取樣易擾動(dòng)，殘余凝聚力或結(jié)構(gòu)強(qiáng)度極易破壞。原位測試為主，標(biāo)準(zhǔn)貫入、動(dòng)力觸探、

旁壓試驗(yàn)、載荷試驗(yàn)等，以載荷試驗(yàn)為主確定地基承載力和變形參數(shù)。案例23墨西哥Texcoco抽水造湖與現(xiàn)場試驗(yàn)?zāi)鞲畿浲粒夯鹕交液粗谐练e，100%小于0.005mm，片狀，含水量達(dá)400%，塑限、液限以百計(jì)。原狀土十字板強(qiáng)度10kPa，靈敏度10以上。原狀土直立，搖晃幾下即成稀泥。抽取地下水，70年代地面沉降累計(jì)最大9m。砂層中井管高出地面數(shù)米。端承樁成“高樁承臺(tái)”，影響抗震性能。Texcoco改造項(xiàng)目軟黏土兩層，含水量約300％，孔隙比約10，上層厚35m，下層厚12m，中夾砂層，50m下是10m厚的砂層?，F(xiàn)為荒灘，擬改造為大公園。若干人工湖、排水渠道(總長18km，深5m)、高速公路、飛機(jī)場、污水處理場、植樹種草等大量原型試驗(yàn)研究厲時(shí)數(shù)年，工地成大實(shí)驗(yàn)室。項(xiàng)目：抽水造湖；補(bǔ)償式基礎(chǔ)；樁基工程；堆方工程；機(jī)場跑道；高速公路；渠道開挖；土瓖改良，植樹種草。工程實(shí)施和使用過程中，繼續(xù)長期觀測。常規(guī)勘察是設(shè)計(jì)前期工作的一小部分。抽水造湖井距l(xiāng)60m，深60m，進(jìn)入下部砂層，井間設(shè)孔壓計(jì)。自然水位接近地面，井水位深平均30m，井間水位平均20m，深層沉降標(biāo)測分層壓縮。造湖面積4.2km×1.2km．5年抽水，體積壓縮總量l760萬m3。除邊緣外，沉降量約4m，180口井總抽水量700L／s。不用任何開挖設(shè)備和運(yùn)輸工具，

造價(jià)經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)場文明。天高不算高，人智高一超。平地沉作湖。不動(dòng)土一鍬。堆方試驗(yàn)為湖堤、高速公路，確定堆方穩(wěn)定性和沉降量，試段長l00m，高3m，頂寬20m，底寬60m。經(jīng)7年觀測，堆方中心沉降1.40m．測斜儀量測深部水平位移，平均5cm。結(jié)論：堆方壓力下豎向沉降為主．

水平位移很小，堆方穩(wěn)定。渠道開挖試驗(yàn)按常規(guī)計(jì)算，穩(wěn)定坡度1/12。

靈敏度高，不擾動(dòng)，利用其結(jié)構(gòu)強(qiáng)度。兩個(gè)試驗(yàn)段，不用挖土機(jī)和運(yùn)輸車，

保持水位，用挖泥船水下開挖運(yùn)輸。挖深4m，坡度1/3。設(shè)監(jiān)測元件監(jiān)測

開挖、放水、灌水時(shí)的水平、垂直位移，

控制施工速度。

多次放水、灌水，四、五年觀測，邊坡穩(wěn)定，方法可行。樁基試驗(yàn)負(fù)摩擦試驗(yàn)試驗(yàn)樁長30m，三角形截面，邊長500mm。沿樁長設(shè)置觀測壓力元件。第一階段無附加荷載，觀測抽水地面沉降的負(fù)摩擦力；第二階段為加載試驗(yàn)，考察時(shí)未開始。第一階段隨著抽水和地面沉降，從地表至22m，軸向壓力自上而下增加；22m下自上而下減小，樁端最小。中性點(diǎn)位置在22m，以上負(fù)摩擦，以下正摩擦。結(jié)構(gòu)強(qiáng)度的普遍性土的原狀結(jié)構(gòu)具有的強(qiáng)度，非壓密固結(jié)形成。幾乎所有土都有結(jié)構(gòu)性，成因和表現(xiàn)各不相同：黏性土：膠體化學(xué)、雙電層；黃土：鈣質(zhì)膠結(jié)架空結(jié)構(gòu)；紅黏土：紅土化、上硬下軟、裂隙特征；膨脹土：親水礦物、反復(fù)脹縮、“裂土”；結(jié)晶巖殘積土：巖石的殘余凝結(jié)力；鹽漬土：陽離子和陰離子組分和含量；“硬殼層”：干縮形成結(jié)構(gòu)強(qiáng)度；砂：粒狀土，不同排列不同強(qiáng)度，

黏聚力不一定是0；靈敏度反映結(jié)構(gòu)強(qiáng)度，低靈敏黏土1~2，高靈敏黏土10以上。多數(shù)情況一旦破壞，很難恢復(fù)。結(jié)構(gòu)強(qiáng)度的多樣性軟土的觸變：膠體搖晃，凝膠--溶膠，靜止，溶膠--凝膠，

有結(jié)構(gòu)--無結(jié)構(gòu)的可逆過程，時(shí)間的函數(shù)。黏性土表面吸附膠體，

凝膠生成結(jié)構(gòu)強(qiáng)度，溶膠喪失結(jié)構(gòu)強(qiáng)度。膠體顆粒小于0.002mm。粉土搖振效應(yīng)機(jī)制與上述觸變不同。結(jié)構(gòu)強(qiáng)度的多樣性紅土化：高溫高濕氧化環(huán)境下，堿金屬、堿土金屬、硅遷移；鐵、鋁氧化物積聚。黏粒聚集，負(fù)電荷與陽離子結(jié)合，

形成水穩(wěn)性好的結(jié)構(gòu)。鹽酸鹽紅黏土，下接基巖，上硬下軟，裂隙?？紫侗雀撸合薷?，黏粒含量高，強(qiáng)度也高。強(qiáng)度形成不能用自重壓密和固結(jié)狀態(tài)解釋。結(jié)構(gòu)強(qiáng)度的多樣性黃土：干旱或半干旱環(huán)境生成，粉土顆粒以點(diǎn)接觸為主的架空結(jié)構(gòu)，少量鹽晶和黏粒膠結(jié)，水穩(wěn)性差。膨脹土：親水黏土礦物脹縮性；隨氣候反復(fù)；超固結(jié)性：反復(fù)脹縮形成，側(cè)壓力系數(shù)很高；裂隙性：密集鏡面狀剪切裂隙；強(qiáng)度特性：隨含水量增大衰減；干濕循環(huán)破壞結(jié)構(gòu)性，重塑土脹縮性高于原狀土。結(jié)構(gòu)強(qiáng)度的多樣性膨脹土強(qiáng)度試驗(yàn)：直剪、三軸剪意義不大，初始含水量不代表工程實(shí)況；

非飽和土參數(shù)不實(shí)際。放坡：自然穩(wěn)定坡角；擋土：不能用土壓公式計(jì)算，側(cè)壓力很高；構(gòu)造措施防增濕強(qiáng)度降低；地基：脹縮變形控制，大壓力有利；無理論計(jì)算方法，按脹縮性分級(jí)采取措施。傳統(tǒng)土力學(xué)的局限傳統(tǒng)土力學(xué)是重塑土力學(xué)，飽和土力學(xué)。傳統(tǒng)土力學(xué)未考慮結(jié)構(gòu)性；非飽和土力學(xué)不成熟巖土工程用土力學(xué)應(yīng)注意其局限。黏性土的狀態(tài)----原狀土不同重塑土；固結(jié)試驗(yàn)----理論上限飽和土；三軸試驗(yàn)的固結(jié)和排水----理論上限飽和土土的結(jié)構(gòu)性難以用傳統(tǒng)土力學(xué)理論說明：孔隙水壓力與有效應(yīng)力原理；土的壓密狀態(tài)或固結(jié)狀態(tài)；建立在有效應(yīng)力基礎(chǔ)上的強(qiáng)度理論和測試方法；沈珠江：土體結(jié)構(gòu)性數(shù)學(xué)模型和相應(yīng)理論用原位測試和原型試驗(yàn)補(bǔ)充不足，載荷試驗(yàn)、試樁、試驗(yàn)性施工、原型監(jiān)測等。原型試驗(yàn)?zāi)鞲鏣EXCOCO；敦煌鹽脹性土(案例30)；青藏鐵路(案例32)；載荷試驗(yàn)、試樁：現(xiàn)場原型試驗(yàn)、試驗(yàn)性施工；《地基處理規(guī)范》：預(yù)壓、強(qiáng)夯、強(qiáng)夯置換、注漿、復(fù)合地基，均強(qiáng)調(diào)現(xiàn)場試驗(yàn)或試驗(yàn)性施工；新編《高填方地基處理規(guī)范》《機(jī)場巖土工程設(shè)計(jì)規(guī)范》要求：高填方大面積施工前，在代表性場地進(jìn)行現(xiàn)場試驗(yàn)或試驗(yàn)性施工，確定或優(yōu)化施工方法和參數(shù)。3軟土地基的變形控制

案例4大理某住宅區(qū)軟土地基的過量沉降工程概況：共14幢住宅，1幢辦公樓，4~6層磚混結(jié)構(gòu)，設(shè)構(gòu)造柱和圈梁。

毛石混凝土

條形基礎(chǔ)，粉噴樁地基處理，做了靜載荷試驗(yàn)，

通過了驗(yàn)收。建筑抗震設(shè)防烈度9度。平面布置地基條件鉆孔45個(gè)，勘探深度40m。除表層人工填土外，深度40m范圍內(nèi)均為沖湖相和湖沼相，

土質(zhì)極軟，泥炭質(zhì)土含水量214%，孔隙比4.8；淤泥含水量72.6%，孔隙比2.0；黏土含水量73.8%，孔隙比2.0。地層穩(wěn)定，水平方向變化不大。

序號(hào)土名天然含水量w(%)天然孔隙比e壓縮模量Es(1-2)(MPa)承載力fak(kPa)層底平均深度

(m)1填土

2粉質(zhì)粉土30.00.825.7150

2-1粉土15.60.507.8160

2-2粉土23.10.616.71202.53粘土69.31.782.6803.64泥炭質(zhì)黏土214.04.81.1307.55淤泥72.62.01.63516.05-1泥炭質(zhì)黏土216.05.81.330

6粘土73.82.01.860

地基基礎(chǔ)設(shè)計(jì)毛石混凝土條形基礎(chǔ)，埋深1.5m?；A(chǔ)頂部設(shè)圈梁，粉噴樁地基處理，

樁長9m,樁徑500mm，置換率25.6%。處理后復(fù)合地基承載力150kPa,檢驗(yàn)全部滿足設(shè)計(jì)要求。復(fù)合地基靜載荷試驗(yàn)承壓板尺寸0.88m×0.88m，面積0.7744m2。最大加載為340kPa，

為設(shè)計(jì)荷載的2.77倍。荷載150kPa時(shí)

沉降量小于20mm。實(shí)施結(jié)果各樓號(hào)沉降量和傾斜均過大，最大沉降量近1m因上部結(jié)構(gòu)剛度較大，未見結(jié)構(gòu)開裂，但底層已影響使用。多次組織鑒定，中國建筑學(xué)會(huì)地基基礎(chǔ)委員會(huì)等三個(gè)組織聯(lián)合評審事故原因概念性分析曾有人認(rèn)為，置換率25%不夠，需36%才能滿足；粉噴樁用于泥炭土未做試驗(yàn)；未做樁身取芯試驗(yàn)；樁的有效長度不足；布樁數(shù)量不足；應(yīng)采用混凝土樁。如采用混凝土樁、置換率36%、做了試驗(yàn)、樁數(shù)、樁長足夠，過量沉降可以避免嗎？評審意見實(shí)質(zhì)是設(shè)計(jì)方案概念性失誤：基礎(chǔ)埋置過深，未充分利用硬殼層；用條形基礎(chǔ)不當(dāng)，基底壓力過大，

超過復(fù)合地基下極軟土的承載能力；粉噴樁達(dá)不到控制沉降和差異沉降目的。在深不見底（勘察深度40m未揭穿）的極軟土上用任何增強(qiáng)體均無效果(包括樁基礎(chǔ))?；A(chǔ)荷載傳到復(fù)合地基，應(yīng)力并非到此為止，而是繼續(xù)向下傳遞。如復(fù)合地基落到硬層，沉降肯定不大；如雖無硬層，但模量增大，沉降會(huì)減少。復(fù)合地基下是極軟土，不會(huì)有明顯效果。厚層軟土上的復(fù)合地基必然大量沉降。樁基也要落在相對硬層，樁間土向下傳遞應(yīng)力泥炭土和淤泥土的區(qū)別淤泥：靜水或緩慢流水環(huán)境中沉積，經(jīng)生物化學(xué)作用形成,天然含水量大于液限，孔隙比大于1.5的粘性土。淤泥質(zhì)土：靜水或緩慢流水環(huán)境中沉積，經(jīng)生物化學(xué)作用形成,天然含水量大于液限，孔隙比小于1.5但大于或等于1.0的粘性土或粉土。主要是微生物作用，有機(jī)質(zhì)充分分解，不含植物纖維。泥炭土和淤泥土的區(qū)別泥炭：含有大量未分解的腐殖質(zhì)，且有機(jī)質(zhì)含量大于60%的土。泥炭質(zhì)土：含有大量未分解的腐殖質(zhì)，且有機(jī)質(zhì)含量大于10%，小于或等于60%的土。沼澤沉積，含大量不同分解程度的腐殖質(zhì)，孔隙比很大，重度很小，壓縮性高，固結(jié)和蠕變時(shí)間長；含較多纖維，有一定抗拉強(qiáng)度，可直立一定高度。工程性質(zhì)很差，不能作為天然地基。檢驗(yàn)的誤導(dǎo)承壓板面積0.88m×0.88m，板下有相當(dāng)厚的硬殼層，壓力影響范圍內(nèi)硬殼層起了重要作用。實(shí)際基礎(chǔ)尺寸比承壓板大得多，影響深得多，硬殼層下的軟土起了主要作用。復(fù)合地基載荷試驗(yàn)成果成了假象，誤導(dǎo)了設(shè)計(jì)。地基與結(jié)構(gòu)的剛?cè)嵯酀?jì)本案例雖沉降很大，但上部結(jié)構(gòu)未見損壞。差異沉降相同，硬土比軟土傷害大。硬土剛度大，適應(yīng)柔性結(jié)構(gòu)，如膨脹土；軟土剛度小，加強(qiáng)結(jié)構(gòu)剛度以控制差異沉降。如十字交叉基礎(chǔ)、筏板基礎(chǔ)和箱形基礎(chǔ)。建筑體型簡單、增加隔墻、控制長高比等。概念清楚是關(guān)鍵對地基變形內(nèi)在機(jī)制的深刻理解：傳力過程、應(yīng)力分布、土的特性、與結(jié)構(gòu)的共同作用；包括天然地基、地基處理、樁基?；窘?jīng)驗(yàn)來自：地區(qū)觀測數(shù)據(jù)和經(jīng)驗(yàn)的長期積累：原型試驗(yàn)、原型監(jiān)測；專門性研究；計(jì)算模式、計(jì)算參數(shù)、安全系數(shù)的配套。地基基礎(chǔ)與上部結(jié)構(gòu)的協(xié)同作用分析北京國家體育場（鳥巢）的地基基礎(chǔ)工程(案例2)北京豐聯(lián)廣場大廈地基與基礎(chǔ)的共同作用分析(案例12)變剛度調(diào)平設(shè)計(jì)北京望京新城兩項(xiàng)目基礎(chǔ)工程的變剛度調(diào)平設(shè)計(jì)(案例3)

4飽和土的擠土效應(yīng)案例8武漢某高層住宅的樁基失穩(wěn)事故地上l8層，地下l層，總高度56.6m，

鋼筋混凝土剪力墻結(jié)構(gòu)。

地下室底板埋深原設(shè)計(jì)5m，

夯擴(kuò)樁，

樁徑480mm，單樁承載力l000kN。實(shí)際樁長l6.0～20.0m，

樁端持力層粉細(xì)砂，穿過厚度13m的淤泥和

淤泥質(zhì)土，進(jìn)入粉細(xì)砂層深度約0.8m。地基條件人工填土，厚1.5～6.0m；高壓縮性淤泥，厚9.4～14.4m高壓縮性淤泥質(zhì)黏土，厚2.2～2.4m

兩層總厚度12.4～16.8m；

含水量最高78.1％，平均58.0％；

孔隙比最大2.30，平均1.63；

壓縮模量最小1.2MPa，平均2.0MPa。稍密-中密粉細(xì)砂，夯擴(kuò)樁持力層，以下為砂卵石、基巖。事故概況結(jié)構(gòu)封頂后，突然向東北方向傾斜，頂端位移470mm?；A(chǔ)東北角沉降54~55mm，西南角沉降僅5mm，對角傾斜1.2%。搶救措施：東北角挖土卸載，注漿加固，打7根錨桿靜壓樁；西南角加載5000kN。第18天突然轉(zhuǎn)向西北方向傾斜，第22天頂端位移達(dá)2884mm，建筑重心偏移1442mm。第二天實(shí)施爆破。從發(fā)現(xiàn)傾斜到爆破拆除，僅隔三個(gè)星期。事故原因分析上述過程可見，傾斜是群樁失穩(wěn)，變形呈發(fā)散和不穩(wěn)定態(tài)，不是樁端下土壓縮造成的不均勻沉降。1樁型選擇不當(dāng)：夯擴(kuò)樁是擠土樁，淤泥和淤泥質(zhì)土對擠土極為敏感；2

樁端進(jìn)入持力層僅0.8m：側(cè)向有十幾米厚的淤泥和淤泥質(zhì)土，約束力嚴(yán)重不足；3

樁身嚴(yán)重缺陷：三類樁占被檢測樁的20％；4基坑開挖失控：僅部分地段設(shè)置粉噴樁，致淤泥移動(dòng)，推動(dòng)樁體偏移，336根樁中有172根樁位偏移超過規(guī)范，最大1700mm；5

歪樁正接：336根樁完成l90根時(shí)，底板提高2m。偏位樁接長2m，樁身成折線。6應(yīng)急措施不當(dāng)：對失穩(wěn)性質(zhì)缺乏正確判斷，采取挖土、注漿、堆載措施糾傾，加速失穩(wěn)。巍巍鋼骨水泥樓，歪斜旋動(dòng)不可收。只緣淤泥無約束，可憐一瞬石渣流。案例7昆明某工程基礎(chǔ)事故的概念設(shè)計(jì)問題綜合樓，地面以上4部分：①28層筒體塔樓，高109.0m；②主體部分26層；③副體部分18層；④純地下室。筏基底板長78.6m，寬35.9m，埋深近11.0m。框架剪力墻結(jié)構(gòu)，振動(dòng)沉管樁+梁板式筏板，樁徑500mm，有效樁長21.5m，滿堂布置。樁距：1.8mx1.8m和1.8mx2.lm兩種。單樁承載力標(biāo)準(zhǔn)值：1100kN，靜載荷試驗(yàn)確定。筏板主梁：1.40m×2.30m，次梁0.60m×2.18m；筏板厚度：筒體部分1.0m，其余0.6m。筏基平面地基條件70m深度內(nèi)全部為第四紀(jì)沉積物，前期為湖相粘土、泥炭層，中期為湖相粘土及含粉細(xì)砂的粉土層，后期為沖洪積粘土、圓礫和粉土層。穩(wěn)定地下水位埋深1.2~1.6m。筏基座落在粉土層④上，樁端持力層為粘土層⑧(相對軟弱)。事故主要表現(xiàn)筏基主、次梁及筏板開裂、滲漏。上部結(jié)構(gòu)也有裂縫。筒體附近出現(xiàn)最早，最密集。事故原因的概念性分析飽和粘性土中采用擠土樁，

樁數(shù)多，樁距??；樁尖持力層為軟弱土；均勻布樁，筏板太薄。荷載不均勻，地基軟弱，或加大基礎(chǔ)剛度，筏板足夠厚或用箱基；或采用變剛度調(diào)平設(shè)計(jì)，對應(yīng)荷載分布布樁。受力明確，荷載傳遞路徑短，減小結(jié)構(gòu)內(nèi)力,減少結(jié)構(gòu)變形和次應(yīng)力。荷載和剛度差異如此之大，采取基本均勻布樁，筏板做得如此之?。⌒〗Y(jié)擠土效應(yīng)：飽和土和非飽和土，

強(qiáng)透水土和弱透水土，

擠土樁和非擠土樁。

其他實(shí)例：福州、丹東軟土側(cè)向約束和樁進(jìn)入持力層深度工程師的判斷力5基坑隆起和水患廣東某工程工程概況地面以上27層，總高99.8m，地面以下4層，基坑深度16.5m。地下室平面尺寸為：

東西寬約70m，南北長約90m。土質(zhì)概況海積、海陸交互沉積，厚度極不均勻，海陸交互沉積以下為殘積土，頂面深約23m。支護(hù)結(jié)構(gòu)無嵌固深度的逆作擋墻+鋼結(jié)構(gòu)內(nèi)支撐；攪拌樁加旋噴樁截水圍幕。鋼筋混凝土直墻分6層，鋼支撐4層，

分別支撐在第一、二、四、五層直墻上。

標(biāo)高為-3m、-6.5m、-10m、-13.5m。每層直墻分35段，鋼支撐13道，每角有3道，45度角對撐，東西向水平支撐一道。事故經(jīng)過擋土墻從上至下逆作施工，4月10日第四層擋墻封閉，開挖深度應(yīng)11.7m，但實(shí)測已達(dá)15.0m，局部16.8m，低于第四層鋼支撐。此時(shí)第四層鋼支撐尚未安裝，第三層還有1號(hào)和13號(hào)未安裝。4月28日測試，超過130MPa的已達(dá)24個(gè)，超過150MPa的已達(dá)20個(gè)。第一層支撐受壓構(gòu)件變成了受拉構(gòu)件。4月30日，發(fā)現(xiàn)擋墻下沉和傾斜明顯增加。5月2、3日連續(xù)暴雨，加速險(xiǎn)情。5月6日上午，坑外地表累計(jì)下沉176mm，下午2時(shí)，基坑南面鋼支撐連續(xù)爆裂、端部多處開裂、脫落、失穩(wěn)，坑底土隆起200mm。4時(shí)全線撤離，居民疏散。4點(diǎn)30分，坑內(nèi)頻繁爆裂聲響，東南角首先坍塌，墻體后仰滑入坑內(nèi)。接著西南角也后仰滑入坑內(nèi)，坑外3棟房屋整體滑入坑內(nèi)（滑距20余米）。晚上8時(shí)許，整個(gè)基坑全部倒塌。由于人員撤離及時(shí)，未造成人員死亡。事故原因分析1地質(zhì)條件復(fù)雜；2嚴(yán)重超挖；3設(shè)計(jì)方案重大失誤。軟土深基坑采用無嵌固深度的混凝土擋墻逆作圍護(hù)，嚴(yán)重概念性錯(cuò)誤。

設(shè)計(jì)者僅考慮側(cè)土壓力，忘記了豎向力的問題。隨基坑加深，基坑內(nèi)外豎向壓力差越來越大，如土質(zhì)好，可依靠承載力平衡；如土質(zhì)軟，壓力超過土的強(qiáng)度，必然產(chǎn)生塑性流動(dòng)和破壞，表現(xiàn)在坑內(nèi)隆起，護(hù)壁后仰，整體滑動(dòng)。無嵌固直墻基底隆起土釘墻基底承載力不足

引發(fā)隆起破壞

案例17安貞雅園地下車庫基坑事故

基坑深度：13.0m。周邊情況復(fù)雜：西側(cè)距坑邊13m：兩座居民樓、兩個(gè)化糞池；化糞池與基坑間：新回填土，有污水管道；緊鄰坑邊：

電纜管道、燃?xì)夤艿?、上下水管道等?；訃o(hù)土釘與錨桿組合的復(fù)合土釘墻，共8道，第1道深2.0m，以下間隔均1.5m。第2、3、4、5道為錨桿，配2根16mm鋼筋；第2、3道長度13m；第4、5道長度12m。第1、6、7、8道為土釘，鋼筋直徑22mm，長度第1道12m；

第6、7、8道10m、9m、8m。地質(zhì)條件人工填土，厚度1.50~4.20m；②粉質(zhì)黏土、重粉質(zhì)黏土；③粉質(zhì)黏土、③1砂質(zhì)粉土、黏質(zhì)粉土；④粉質(zhì)黏土、重粉質(zhì)黏土；⑤1中砂、細(xì)砂、⑤卵石、圓礫；⑥卵石、圓礫；⑦粉質(zhì)黏土、重粉質(zhì)黏土。地下水位埋深1.05~2.40m。事故第二、三排土釘施工時(shí)孔內(nèi)有少量臭水，邊坡無異常。5月6日，5號(hào)樓東側(cè)污水井涌水，地面積水。5月7日，地面方磚輕微下沉。5月8日，疏通管道，未徹底，中午污水井抽水，避免繼續(xù)外溢。5月6日，5號(hào)樓東側(cè)污水井向上涌水，致地面積水。5月7日地面方磚輕微下沉。5月8日疏通管道，未徹底。中午從污水井抽水，避免繼續(xù)外溢。5月9日早晨，方磚嚴(yán)重下沉。挖開發(fā)現(xiàn)兩個(gè)化糞池4個(gè)出口管道接口錯(cuò)位。排出污水不能流入污水管道，滲入基坑。隨即化糞池抽水，坡面混凝土局部崩裂，加大。5月10日早晨，方磚嚴(yán)重下沉，局部斷裂。開始疏導(dǎo)小區(qū)車輛，準(zhǔn)備斷水、斷電、斷氣。8點(diǎn)05分，西側(cè)北段下滑,10分鐘南段下滑，最深下滑8~9m,整體向東推入坑內(nèi)。原因分析基坑不深，環(huán)境復(fù)雜。土釘和錨桿組合支護(hù)，土釘需一定位移才能發(fā)揮，錨桿為了限制位移，二者不能同步發(fā)揮。墻面柔性，錨桿并非固定在護(hù)坡樁上，控制位移能力有限。土釘與錨桿的作用有本質(zhì)不同?？舆呑詠硭?、電力、燃?xì)?、污水管道、化糞池，采用了難以控制位移的支護(hù)方案，不妥。

原因分析事故直接原因：坑側(cè)污水管道錯(cuò)位堵塞，污水滲入土內(nèi)，降低土的強(qiáng)度，增加水壓力（或滲透力），增加土重，促使土體加大位移。土體位移加大進(jìn)一步增大管道錯(cuò)位和漏水，進(jìn)一步增加土重和水壓力，降低強(qiáng)度，如此反復(fù)惡性循環(huán)，最終導(dǎo)致整體滑坡。水患是北方基坑大敵，

絕大多數(shù)基坑事故與水患有關(guān)。某基坑水患案例15北京郊區(qū)某工程的基坑滲透破壞

滲透破壞概況上部粉土和黏性土，厚約12m；下部巨厚新近系長辛店礫石層(卵石，半膠結(jié))。地下水位：地面以下2m?；娱L76m，寬38m，深9.1m，放坡開挖，坑中坑。

天然地基，粉土和粉黏為持力層。降水回灌結(jié)合，36個(gè)降水井，井深12m，到達(dá)長辛店礫石層頂面，回灌井在降水井外圍。實(shí)施挖至7m，再挖一鏟發(fā)現(xiàn)地下水，水位深8.1m，水量較大。認(rèn)為上覆粉土和黏性土豎向滲透系數(shù)遠(yuǎn)大于水平滲透系數(shù)，估計(jì)為2m/d。無法繼續(xù)降水。基坑內(nèi)側(cè)周邊強(qiáng)行挖至深度9.4m(深于基坑標(biāo)高300mm)，碎石回填成盲溝，集水坑抽出。問題繼續(xù)開挖，接近設(shè)計(jì)標(biāo)高時(shí)冒水，似“泉眼”；盲溝頂部“橡皮土”，開挖較淺處情況正常。坑內(nèi)4處載荷試驗(yàn)(實(shí)際完成2處)。

壓板面積2m2，要求承載力特征值250kPa。實(shí)際：1號(hào)極限承載力350kPa；2號(hào)不正常，加載很小即大量沉降，未能完成。地基土嚴(yán)重?cái)_動(dòng)，放棄天然地基，用樁基礎(chǔ)。判斷失誤，方案失誤是滲透破壞，非滲透系數(shù)垂直遠(yuǎn)大于水平。自然水位2m，基坑深9.1m，降水井深12m，礫石層頂，深于基坑底不到3m，有回灌井。含水層滲透性強(qiáng)、厚度大，降水井全深度在弱透水性土中，抽水只能井底進(jìn)入，不能有效降低礫石層水頭。周邊盲溝排水對上層滯水和降深不大潛水有效，本案例強(qiáng)透水層水頭高出坑底7.1m，盲溝降水不可能。滲透破壞土體骨架由于滲透力作用而發(fā)生的破壞現(xiàn)象，主要包括流土和管涌。流土：向上滲流地下水流速超過臨界狀態(tài)，滲透力使水流逸出處的土粒處于懸浮狀態(tài)，造成地面隆起、水土流失的現(xiàn)象。

管涌：滲流作用下，土中的細(xì)粒通過骨架孔隙通道隨滲流水從內(nèi)部逐漸向外流失，形成管狀通道，可使土體破壞的現(xiàn)象。流土與管涌的區(qū)別流土：發(fā)生在顆粒較細(xì)而均勻的土中；管涌：發(fā)生在顆粒粗細(xì)不均勻的土中。流土：發(fā)生時(shí)土粒全面懸浮，迅速失去強(qiáng)度；管涌：開始流失細(xì)顆粒，逐漸發(fā)展為管狀通道，漸進(jìn)式破壞。

流土比管涌更危險(xiǎn)。突涌：力學(xué)平衡問題，開挖速度較快，承壓水頭將黏性土拱破，形成裂縫，水土涌出，坑底隆起、破壞。壓力超越臨界度，基坑頓成萬泉湖。

強(qiáng)度盡失地基毀，一池泥水難排除。

6岸邊液化案例25岸邊地震液化和地震液化的基本經(jīng)驗(yàn)

工程概況6層磚混住宅區(qū)，無地下室。場地：400m×600m，位于一級(jí)階地邊緣，略向漫灘傾斜，坡度2%。東側(cè)為河漫灘，階地高于河漫灘約3m。地基概況耕土：粉質(zhì)黏土：厚2.5~5.4m；細(xì)砂：N=8~10，1.2~2.1m；粉質(zhì)黏土：厚3.3~4.4m；中砂：N=24~32，厚5.0~7.0m；粉質(zhì)黏土：未揭穿。液化判別按當(dāng)時(shí)《工業(yè)與民用建筑抗震設(shè)計(jì)規(guī)范》判別上層砂土可液化，下層砂土不液化。上層砂土厚度小，液化輕微，不作地基處理?？梢夯瘜与m很薄，但向河漫灘傾斜，地震液化可能導(dǎo)致場地滑移，后果嚴(yán)重，應(yīng)地基處理，消除液化。地震液化廣義液化：按有效應(yīng)力原理，土的抗剪強(qiáng)度為：飽和土在動(dòng)力、靜力或滲透作用下，由固體轉(zhuǎn)為液體，抗剪強(qiáng)度喪失的現(xiàn)象。松砂剪縮，孔壓迅速上升，剪應(yīng)變迅速增加而破壞；密砂孔壓和剪應(yīng)變保持穩(wěn)定變化，荷載相當(dāng)高時(shí)強(qiáng)度仍不破壞。2003年7月1目上海4號(hào)地鐵越江隧道突涌事故

規(guī)范液化判別方法的由來開始時(shí)引進(jìn)Seed簡化法，擾動(dòng)砂樣制成密度與原狀土“相等”試樣，動(dòng)三軸儀液化試驗(yàn)，代入Seed公式，判斷液化。試驗(yàn)可重復(fù)性很差，試樣失去原狀結(jié)構(gòu)，密度與原狀土不能相等，還有儀器、動(dòng)應(yīng)力模擬、用于現(xiàn)場判別等問題。作為研究手段不錯(cuò)；解決工程問題，不現(xiàn)實(shí)。改用“概念加經(jīng)驗(yàn)”方法。概念：影響液化的主要因素地震設(shè)防烈度、地震分組；場地條件：土性(砂土、粉土及其密實(shí)度)、

上覆壓力、水位。N值表征密實(shí)度：松砂和密砂在循環(huán)荷載作用下

表現(xiàn)完全不同?；蛴渺o力觸探，不用動(dòng)三鈾試驗(yàn)。深度表征上覆有效壓力。經(jīng)驗(yàn)：現(xiàn)場調(diào)查測試

統(tǒng)計(jì)分析分別在液化場地和非液化場地進(jìn)行標(biāo)貫試驗(yàn)(以噴水冒砂為標(biāo)志)，1970年通海地震、1975年海城地震、1976年唐山地震等，將試驗(yàn)成果用兩組判別統(tǒng)計(jì)分析

（“液化組”和“非液化組”），多次調(diào)整修改后得到現(xiàn)行規(guī)范的判別方法判別方法的局限性不確定因素多，隨機(jī)性強(qiáng)，只大致判斷。液化與非液化交叉，液化組與非液化組均有不成功子樣。判別成功率90%，并非可靠性90%。地震烈度、地震分組、地震歷時(shí)的不確定性；只考慮黏粒含量，粗、中、細(xì)、粉砂一律對待；液化后密實(shí)度不能真正代表液化前密實(shí)度。參與統(tǒng)計(jì)子樣代表性有限，將局部地區(qū)經(jīng)驗(yàn)推廣到全國，可靠性不會(huì)太高，方法的簡捷和實(shí)用花了很多專家和科技人員的心血：尋找既科學(xué)又簡便的判別方法，現(xiàn)場原位測試，大量計(jì)算分析。理論雖不完善，但簡便、實(shí)用，可靠性優(yōu)于基于動(dòng)三軸試驗(yàn)的Seed法。了解其中問題，才能自覺應(yīng)用。理性認(rèn)識(shí)深刻，解決問題簡捷。認(rèn)識(shí)問題是大道理，要憧；解決問題是硬道理，要做。平原液化平原液化地基失效與噴水冒砂有關(guān)。噴冒水土流失，地面嚴(yán)重變形，無法計(jì)算。計(jì)算震陷評價(jià)液化，不會(huì)有良好前景。振動(dòng)使松砂趨密產(chǎn)生超靜水壓力，超靜壓消散噴水冒砂實(shí)質(zhì)是滲透破壞，使土變松。噴冒使土極不均勻，模型試驗(yàn)噴冒前“水夾層”唐山三次試驗(yàn)：震后2個(gè)月深部砂土變密，淺部變松；震后11個(gè)月淺部恢復(fù)。密實(shí)度和強(qiáng)度變化復(fù)雜，前期振動(dòng)液化增密，后期滲流液化變松，固結(jié)恢復(fù)有較長時(shí)間過程。岸邊液化斜坡岸邊液化失穩(wěn)與側(cè)向擴(kuò)展或滑移有關(guān)，后果比噴水冒砂更嚴(yán)重。液化層很薄，也發(fā)生嚴(yán)重后果?！督ㄖ拐鹪O(shè)計(jì)規(guī)范》液化指數(shù)計(jì)算和液化程度判別，其實(shí)只適用于噴水冒砂。側(cè)向擴(kuò)展實(shí)例：天津毛條廠。臨近河岸，柱向河岸側(cè)移，房頂垮塌。唐山地震、阪神淡路地震唐山液化滑移張裂阿拉斯加1964年8.4級(jí)(9.2級(jí))地震長1000km，寬800km的范圍內(nèi)地殼形變，下陷12m，上升11.6m。小島移動(dòng)15m。地面斷裂長60km，斷層崖高11m。液化滑坡體長2400m，從20m高的懸崖滑出150m，直達(dá)海中。至少70棟房屋被毀，道路、電力、通訊、自來水、煤氣破壞。港口下陷1m多，嚴(yán)重破壞，改為旅游區(qū)。阿拉斯加1964年8.4級(jí)(9.2級(jí))地震海嘯：每11.5小時(shí)一次，最大一次浪高30m，倒卷時(shí)高50m。波及日本、加州、直至南極。加州第一次浪高6m，第二次9m，沖毀房屋百棟。地面大變形，巖層破裂長8公里，與海溝平行。地面與房屋像海浪起伏，翻騰，裂口張合。市區(qū)出現(xiàn)深3.66m，寬15.23m大裂縫，一男子和兩個(gè)兒子掉入吞沒。阪神-淡路1995年7.3級(jí)地震兩人工島液化嚴(yán)重，幾乎所有岸壁崩塌，滑向大海，跨海大橋損壞嚴(yán)重，神戶港頓失生機(jī)。碼頭、防波堤、貨場及附屬結(jié)構(gòu)均損害；地面大規(guī)模下陷，最大1m以上，致地面龜裂、基礎(chǔ)淘空等；樁基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)物未倒塌，但四周地面下陷剝離,基礎(chǔ)外露。唐山地震不同自振周期的表現(xiàn)《建筑抗震設(shè)計(jì)規(guī)范》4.3.16在故河道以及臨近河岸、海岸和邊坡等有液化側(cè)向擴(kuò)展或流滑可能的地段內(nèi)不宜修建永久性建筑，否則應(yīng)進(jìn)行抗滑動(dòng)驗(yàn)算、采取防土體滑動(dòng)措施或結(jié)構(gòu)抗裂措施。怎樣對待規(guī)范？規(guī)范要遵守，但不能盲目，基本概念和基本經(jīng)驗(yàn)不能忘記。規(guī)范的權(quán)威性；規(guī)范的作用；規(guī)范局限性：1規(guī)范只規(guī)定量大面廣普遍性問題，不能包含一切特殊問題。2規(guī)范只規(guī)定成熟被公認(rèn)的經(jīng)驗(yàn)，爭議尚無定論的問題先放一放，繼續(xù)探索和積累。神圣化、絕對化，盲目、迷信，有害。在理解科學(xué)原理和基本經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上執(zhí)行。標(biāo)準(zhǔn)化改革解決“亂”結(jié)構(gòu)不合理，矛盾重復(fù)、“軟”約束不力、“低”水平低的問題。政府主導(dǎo)，側(cè)重?；荆?/p>

強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)：國標(biāo)，全文強(qiáng)制，包括引用；

推薦性標(biāo)準(zhǔn)：國標(biāo)、行標(biāo)、地標(biāo)，無強(qiáng)條。市場為主，側(cè)重提高競爭力：

團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)；

企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。7巖溶探測和治理案例29長昆客專懷化南站

巖溶的綜合探測技術(shù)地質(zhì)和工程概況長沙至昆明高鐵

懷化南站第四系雜填土、粉質(zhì)黏土、黏土，含礫砂，厚一般10~20m?；鶐r為白云質(zhì)灰?guī)r，中厚-厚層，節(jié)理裂隙較發(fā)育，巖溶強(qiáng)烈發(fā)育，全場分布。巖溶水連通性好，孔隙潛水和地表水下滲補(bǔ)給。填方可能巖溶塌陷。采用低樁板和橋結(jié)構(gòu)，將荷載通過鉆孔樁直接作用在完整巖體上，一柱一樁，最大樁長84.0m地質(zhì)和工程概況溶洞埋深3.7～79.0m，洞高0.2～24.30m，

多無充填。鉆孔遇洞率70.9%，線溶率0.36%～48.57%。

地下水位多高于可溶巖頂板。溶洞大小、深淺和分布極不規(guī)律，

單純鉆探無法查明。結(jié)合鉆探，采用地震波CT和管波技術(shù)，

解決了難題。探測方法例如：一個(gè)橋墩16根樁為一組，

縱向樁間距6.0m，橫向樁間距5.5m，4鉆孔，取芯鑒定；兼管波探測；兼地震CT激發(fā)孔和接收孔，相鄰孔間孔透。地震CT最大孔透距離24.4m，最小16.5m。發(fā)現(xiàn)孔底溶洞依然發(fā)育時(shí)加深，以最深溶洞底板下10～15m控制，確?？椎淄暾鶐r。地震波CT利用射線走時(shí)重構(gòu)巖土波速分布，堅(jiān)硬完整巖體波速高，裂隙、溶蝕、空洞低速異常。

波速差異是探測的物理基礎(chǔ)。一發(fā)多收扇形系統(tǒng)，組成密集交叉射線網(wǎng)絡(luò)。激發(fā)深度間隔1.0m，接收深度間隔0.5m，反演形成被測區(qū)域波形圖像，劃分巖體性質(zhì)，確定溶洞、溶蝕、裂隙發(fā)育帶等的分布。管波技術(shù)液體與固體相鄰，液體振動(dòng)在界面附近產(chǎn)生沿界面?zhèn)鞑サ慕缑娌?，稱廣義瑞利波?？變?nèi)稱管波。管波在孔壁外一定范圍內(nèi)沿鉆孔軸向傳播，除在孔徑變化、孔底和孔液表面產(chǎn)生反射外，在管波有效探測范圍內(nèi)任何波阻抗變化都會(huì)產(chǎn)生反射。波阻抗變化必是孔側(cè)存在不良地質(zhì)體(溶洞、溶蝕、軟層、風(fēng)化帶、裂隙發(fā)育帶等)。管波能量強(qiáng)、衰減慢，很容易識(shí)別。有效探測半徑2.0m，分辨力0.3m，豎向探測精度非常高。有效探測半徑為2.0m，分辨能力為0.3m，具有非常高的垂向探測精度。

有效探測半徑為2.0m，分辨能力為0.3m，具有非常高的垂向探測精度。

有效探測半徑為2.0m，分辨能力為0.3m，具有非常高的垂向探測精度。

優(yōu)勢互補(bǔ)鉆探：直接勘探手段；但孔徑不足一百毫米，“一孔之見”，不能查明洞隙分布和形態(tài)。地震波CT：提供大量孔間信息，全面；

但某些條件不易正確解釋。管波：范圍不大；但精度很高，彌補(bǔ)鉆孔和地震波CT不足，直徑2m對樁基很有價(jià)值。三種方法優(yōu)勢互補(bǔ)，達(dá)到有效查明樁基相關(guān)地段隱伏洞隙目的。對工程物探的期待本案例使我們豁然開朗，物探不僅可在勘察前期提供線索，還可在施工圖設(shè)計(jì)和施工階段發(fā)揮不可或缺作用，能發(fā)現(xiàn)樁基相關(guān)部位大于0.5m的洞隙，還能檢驗(yàn)鉆孔的真實(shí)性，做得如此精確！物探可以為工程建設(shè)做更大貢獻(xiàn)，物探可以成為勘察工作的主力軍，為工程物探的發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步增強(qiáng)了信心。鬼斧神工千百態(tài)，鑿成陷阱工程栽。鉆探管波加CT，勾出洞隙免受災(zāi)。案例27唐山市體育中心

巖溶塌陷治理唐山市體育中心巖溶塌陷概況1988年6月6日，第二田徑訓(xùn)練館地面塌陷，深6.5m,面積約35m2。碎石填滿。6月15日再塌陷，兩混凝土柱陷入，房頂坍塌，同時(shí)主席臺(tái)西北角地面沉陷，2001年4月最大沉陷達(dá)47cm,面積496m2，成危險(xiǎn)建筑。1991年始，多次勘察，未進(jìn)行治理勘察設(shè)計(jì)。為迎接2001年9月18日全國陶瓷博覽會(huì)，市政府決定對巖溶塌陷徹底勘察和治理。塌陷松動(dòng)帶塌陷范圍土體被潛蝕、破壞，形成松動(dòng)帶，強(qiáng)度明顯降低，標(biāo)貫錘擊數(shù)顯著低于正常值。明豐房地產(chǎn)公司場地標(biāo)貫試驗(yàn)14次，錘擊數(shù)最大僅6擊，有的測不出錘擊數(shù)；

正常地層黏