上傳人：d***

認證信息

認證類型：個人認證

認證主體：陳**（實名認證）

IP屬地：廣東

IP屬地：廣東 上傳時間：2023-02-07 格式：PPT 頁數(shù)：57 大小：84.50KB 積分：30 舉報 版權(quán)申訴

審計風(fēng)險與風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬕竽０逡?、審計風(fēng)險失敗案例、表現(xiàn)及其實際危害

1、審計風(fēng)險理論上的定義2、審計失敗案例（銀廣廈、安然、世通、驗資案例）4、CPA對審計準(zhǔn)則及審計責(zé)任的理解異議5、審計風(fēng)險外延的拓展1、審計風(fēng)險理論定義CPA職業(yè)---》經(jīng)濟警察？企業(yè)醫(yī)生？販子（買賣信息資源）？風(fēng)險？利益？左右為難？通同作弊？誤導(dǎo)？訴訟？行政責(zé)任？民事責(zé)任？醫(yī)院？妻離子散？滅頂之災(zāi)？刑事責(zé)任？監(jiān)獄？課程目的：研討一種新的審計方法，對付日趨復(fù)雜和嚴重的審計風(fēng)險。1、審計風(fēng)險理論定義審計風(fēng)險是指會計報表存在重大錯報和漏報而CPA審計后發(fā)表不恰當(dāng)意見的可能性。1、審計風(fēng)險理論定義包括：誤受險—取證和判斷失誤-存在未發(fā)現(xiàn)；誤拒險---取證和判斷失誤-不存在而審計意見錯誤1、審計風(fēng)險理論定義技術(shù)風(fēng)險：因?qū)徲嫾夹g(shù)原因?qū)е碌呢?zé)任風(fēng)險，如審計方法落后、審計過失、審計質(zhì)量控制有缺陷等。表現(xiàn)為財務(wù)報表有問題而CPA沒有查出。1、審計風(fēng)險理論定義道德風(fēng)險：職業(yè)道德原因?qū)е碌呢?zé)任風(fēng)險，如獨立性問題，利益驅(qū)動等。表現(xiàn)為CPA查出了問題而沒有正確報告（失去客戶？）審計風(fēng)險的基本模式：審計風(fēng)險=財務(wù)報表風(fēng)險*控制風(fēng)險*審計風(fēng)險上述模式導(dǎo)入的審計方法：賬項基礎(chǔ)審計和制度基礎(chǔ)審計1、審計風(fēng)險理論定義獨立審計準(zhǔn)則具有法律效力，嚴密執(zhí)行應(yīng)視為恪盡職守。1980年恢復(fù)，20年的歷史，90年代前，政府審計？社會審計？工作底稿。90年代開始發(fā)展資本市場，上市指標(biāo)（額度制與審批制制度安排）、國營企業(yè)、剝離、母子、包裝、上市門檻、虛假、圈錢、反哺---一股獨大；增發(fā)、配股指標(biāo)與門檻—年報造假；銀廣廈、麥科特、藍田股份、黎明、湖北立華（幸福實業(yè)、康賽、美而雅、湖北日化、活力28）1、審計風(fēng)險理論定義調(diào)查顯示：基金管理人士中88%的認為我國的上市公司存在會計信息失真現(xiàn)象。審計風(fēng)險是個廣義的概念。是審計職業(yè)固有的嗎？客戶有問題，CPA就一定逃脫不了干系嗎？獨立審計準(zhǔn)則是個保險箱嗎？2、審計失敗案例中天勤的悲哀：合并風(fēng)險的典范。60家上市公司，300多人，合并當(dāng)年年報銀廣廈傾覆。2002年2月被財政部、證監(jiān)會撤消。簽字CPA被判26---30個月徒刑，3萬罰金。悲哀的銀廣廈：94年成立，6月深圳上市。政治導(dǎo)入（種草治沙）企業(yè)形象迅速上升，99年底股價13、97，2000年4月19日為35、83，4月20日分紅10送10；2000年12月29日漲到37、99元，綜合全年上漲440%，目前股價3元左右。2、審計失敗案例騙局神話來自于二氧化碳超臨界萃取設(shè)備及其產(chǎn)品。騙局馬腳：技術(shù)、產(chǎn)能、價格2、審計失敗案例偽造購銷合同、出口報稅報關(guān)單、增值稅專用發(fā)票、稅務(wù)文件，虛增收入，虛增利潤98年1800萬，99年18000萬，00年56000萬CPA的技術(shù)錯誤：100%出口，報關(guān)單應(yīng)為重點，但CPA只要了復(fù)印件；出口數(shù)量99年宣稱22000萬，實際為4000萬，2000年72000萬，實際只有25萬；出口價格：同類產(chǎn)品美國100美元/千克，公司宣稱3000—4000￥/千克，CPA沒有關(guān)注；回函率低且客戶代收回，運輸費用不配比（99年10萬，00年1萬）2、審計失敗案例CPA的程序錯誤：輕信客戶，不實際觀察生產(chǎn)過程；一葉障目，不見泰山。CPA的直覺錯誤：朋友、校友、怕失掉客戶；產(chǎn)量統(tǒng)計波動；異?，F(xiàn)象很多—股價波動、客戶處在風(fēng)口浪尖。獨立審計準(zhǔn)則有問題？按部就班？就帳查帳？機械審計？2、審計失敗案例安達信的不幸：1913年創(chuàng)辦，2002年因安然審計失敗而倒塌。1997年列全球“六大”之首，年收入130多億美圓，管理咨詢業(yè)務(wù)著稱于世，為同行樂道并視為榜樣。為安然公司常年提供審計咨詢服務(wù)，2000年收費5200萬美圓，其中咨詢收入2700萬美圓。安然公司：1985年成立，2001年財富500強列第六位，營業(yè)收入1387億美圓，2001年11月因內(nèi)部員工揭露而重新公布1997—2000年的財務(wù)報表，累計減少利潤近6億美圓，2001年12月申請破產(chǎn)保護，SEC立案調(diào)查，股價由90美圓狂降至不到1美圓。2、審計失敗案例安達信認可安然38億美圓費用資本化，虛構(gòu)15億利潤，俺蓋23億元虧損。安然事件爆發(fā)后，銷毀大量相關(guān)文件，受到刑事訴訟，信譽喪盡，客戶流失，員工分流，安達信永遠消亡。某小型事務(wù)所驗資收費500元，賠償近50萬。3、管理當(dāng)局舞弊及其表現(xiàn)管理當(dāng)局的權(quán)力：招聘會計考題：1+2=？CEO及CFO等最高管理當(dāng)局設(shè)定了財務(wù)報告的基調(diào)和環(huán)境管理當(dāng)局對公司治理結(jié)構(gòu)的設(shè)計權(quán)（如內(nèi)部監(jiān)督部門的設(shè)定）3、管理當(dāng)局舞弊及其表現(xiàn)管理當(dāng)局對控制制度的凌駕。3、管理當(dāng)局舞弊及其表現(xiàn)舞弊與錯誤：舞弊是為達到某種目的的故意行為，是蓄意的、主觀的；錯誤是非故意的疏忽行為。3、管理當(dāng)局舞弊及其表現(xiàn)舞弊的手段：--篡改編制會計報表所依據(jù)的會計記錄或原始憑證，特別是在接近會計期末時虛構(gòu)或蓄意漏記交易活動編制虛假會計分錄以操動經(jīng)營成果；--對用以估計會計余額的假設(shè)和判斷蓄意地持有某種傾向性，如“八項計提”彈性空間的把握標(biāo)準(zhǔn)隨意性大。--蓄意誤用有關(guān)估價、分類、表達或披露的會計原則等。占前三位的利潤包裝手段：關(guān)聯(lián)交易；巧用會計政策；地方政府支持。3、管理當(dāng)局舞弊及其表現(xiàn)案例：美國SEC公布了87---97財務(wù)報表舞弊案300例，特征：自舞弊開始至案件敗露平均舞弊期23、7個月，舞弊基本上是穩(wěn)步進行的，大部分舞弊是通過不恰當(dāng)?shù)氖杖氪_認、高估資產(chǎn)及低估費用實現(xiàn)的*虛構(gòu)收入*提前確認收入；高估實物資產(chǎn)是最常見的，記錄虛假資產(chǎn)或并不擁有所有權(quán)的資產(chǎn)則是其次，費用項目資本化是再次。資產(chǎn)項目特別是無形資產(chǎn)最容易舞弊和錯報。個別項目舞弊金額巨大（一般不為，為之巨大）。樣本中，72%CEO參與舞弊，其他依次為CFO、總會計師、主管、雇員。3、管理當(dāng)局舞弊及其表現(xiàn)樣本中，56%由“八大”或“六大”審計，有30個會計師涉嫌舞弊，26個因CPA疏忽未能發(fā)現(xiàn)舞弊；55%為標(biāo)準(zhǔn)無保留意見審計報告，24%有持續(xù)經(jīng)營、重大訴訟或其他不確定性事項。300個案件中，計算機硬件/軟件12%；其他加工制造12%；金融服務(wù)11%；醫(yī)療保健與醫(yī)藥品生產(chǎn)9%；零售批發(fā)7%；其他7%（采礦、石油天然氣、電信、保險、房地產(chǎn)）3、管理當(dāng)局舞弊及其表現(xiàn)300個案例中，幾乎全部不設(shè)審計委員會；個別有的一年不到兩次會議；獨立董事為“灰色董事”---與公司存在特殊關(guān)系的董事；40%的樣本中，董事之間、高管之間及董事與高管之間存在親戚關(guān)系。公司舞弊前25%的公司發(fā)生虧損，26%的公司在舞弊期間更換了會計師。3、管理當(dāng)局舞弊及其表現(xiàn)管理當(dāng)局為什么舞弊？政治經(jīng)濟利益；企業(yè)形象；制度安排存在舞弊動力---薪酬》業(yè)績》股價》報表；期權(quán)、MBO；游戲規(guī)則的限定---駕駛員試題科目三考試2016路考技巧內(nèi)容口訣視頻、9%及不低于6%；竭力避免ST和退市；股價操動遠離法律制裁；造假成本低廉等。3、管理當(dāng)局舞弊及其表現(xiàn)管理當(dāng)局為什么能夠舞弊？（1）會計制度與國際會計制度存在差異？如2001年之前。（2）從信息經(jīng)濟學(xué)角度分析，主要源于證券市場的信息不對稱。上市公司經(jīng)理人直接擁有本公司資本價值的信息，是否披露和如何披露由經(jīng)理人控制，投資人處于會計信息內(nèi)容和時間滯后等信息不對稱的劣勢，投資者獲取公司資本價值信息的主要渠道是通過公開披露的上市公司會計信息，因此，操縱會計利潤成為管理當(dāng)局舞弊的常用手段。3、管理當(dāng)局舞弊及其表現(xiàn)如何懷疑舞弊的可能性？管理當(dāng)局或其他人員有某種動機或屈從于某種壓力；存在某種環(huán)境（缺少控制、控制無效或管理當(dāng)局凌駕于控制制度之上）；管理當(dāng)局宣稱某份重要合同遺失；明細分類帳與總帳不一致；審計過程中所實施的分析性程序的結(jié)論偏離了預(yù)期；3、管理當(dāng)局舞弊及其表現(xiàn)調(diào)查顯示：基金管理人士中，80%的認為凈資產(chǎn)收益率略高于10%的上市公司容易產(chǎn)生利潤操縱行為；58%的認為連續(xù)兩年虧損的上市公司容易產(chǎn)生利潤操縱行為；45%的認為每股收益略高于0的上市公司容易產(chǎn)生利潤操縱行為；67%的認為公司上市前的利潤操縱行為比上市后更加嚴重；61%的認為由小型CPAS審計的上市公司容易發(fā)生會計信息失真；58%的認為CPAS發(fā)生變更的上市公司容易發(fā)生會計信息失真。4、CPA對審計準(zhǔn)則及審計責(zé)任的理解異議1996年實施中國注冊會計師獨立審計準(zhǔn)則及規(guī)范指導(dǎo)意見。照本宣科？理解不透？照葫蘆畫瓢？（好好學(xué)習(xí)，天天向上。Goodgoodstudy,Daydaytoup.Studyinghardly,progressingeveryday.)審計準(zhǔn)則程序化、審計程序表格化。審計就是完成統(tǒng)一的固定表格。4、CPA對審計準(zhǔn)則及審計責(zé)任的理解異議認為：只要執(zhí)行了審計程序就是遵循了審計準(zhǔn)則，從而要求對審計失敗免責(zé)。生產(chǎn)拖拉機的企業(yè)如何抽查存貨？---審計程序的缺陷。管理當(dāng)局很誠實嗎？相信管理當(dāng)局的答復(fù)和書面承諾？4、CPA對審計準(zhǔn)則及審計責(zé)任的理解異議審計抽樣、重要性原則常成為審計失敗辯護的救命稻草，但人的惰性往往曲解了審計抽樣和重要性原則。注冊會計師對自己的行為不負任何連帶責(zé)任，作為事件的關(guān)聯(lián)人，CPA職業(yè)還有何用？會計責(zé)任大于審計責(zé)任？4、CPA對審計準(zhǔn)則及審計責(zé)任的理解異議風(fēng)險不會發(fā)生？責(zé)任是有限的？科學(xué)理解審計準(zhǔn)則與審計責(zé)任的精神實質(zhì)：會計師審計應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的職業(yè)謹慎態(tài)度，履行應(yīng)有的注意義務(wù)、誠信義務(wù)，應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的專業(yè)勝任能力，作出合理的專業(yè)判斷，既是審計準(zhǔn)則的要求也是法律的要求。5、審計風(fēng)險外延的拓展審計風(fēng)險撲面而來。民事賠償以千萬計的案件屢見不鮮，上億的案件也經(jīng)常發(fā)生。風(fēng)險成本在20世紀(jì)八、九十年代為10%左右，現(xiàn)在有的已高達15%。5、審計風(fēng)險外延的拓展2001年110多家CPAS和120多名CPA受到行政處罰，100多家CPAS和600多名CPA受到限期整改和通報批評；98年到02年，有69人被追究刑事責(zé)任，9人被捕。680萬元民事賠償。5、審計風(fēng)險外延的拓展CPA的尷尬：從主要的披露信息使用者來看，不管會計規(guī)范如何，只要會計信息沒有反映企業(yè)經(jīng)營狀況和財務(wù)狀況的真實，即使公司的會計處理符合會計制度的要求，這類信息也是失真的，CPA就要承擔(dān)連帶責(zé)任，他們看重的是結(jié)果而不是過程；5、審計風(fēng)險外延的拓展CPA的尷尬：而公司管理當(dāng)局看來，只要公司的會計處理和信息披露符合有關(guān)法規(guī)的要求，這種信息就可以看成是真實的，他們的會計責(zé)任就可以免除。CPA往往成為問題的焦點。CPA如何保護自己成為難題。5、審計風(fēng)險外延的拓展內(nèi)部審計風(fēng)險：審計專業(yè)固有風(fēng)險---審計抽樣與重要性；主觀性強的專業(yè)（產(chǎn)品是個性化服務(wù)而不是流水線生產(chǎn)）；會計準(zhǔn)則、會計制度標(biāo)準(zhǔn)彈性加大，增加了CPA審計風(fēng)險；審計的團隊執(zhí)業(yè)模式潛伏著審計風(fēng)險（木桶原理）；審計聘用和審計付費模式在某些方面決定了審計風(fēng)險的大??；CPAS與客戶實力上的懸出造成心理壓力而放松警惕；審計成本限定；5、審計風(fēng)險外延的拓展外部審計風(fēng)險：經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期制度缺位風(fēng)險（企業(yè)行為不規(guī)范）；政府行為不規(guī)范（如一站式服務(wù)）；法律不完善；準(zhǔn)則法律效力不明確，司法不認可；CPAS之間不正當(dāng)競爭；社會道德風(fēng)險；5、審計風(fēng)險外延的拓展審計風(fēng)險為什么增加：隨著市場經(jīng)濟縱深發(fā)展及法制化進程加快所致？生存所迫，177個字的工作底稿，800元能出什么審計報告？市場對低檔審計報告依然需求，客戶一旦有問題便會出現(xiàn)“深口袋”現(xiàn)象？5、審計風(fēng)險外延的拓展審計模式有問題？業(yè)內(nèi)曾一度認為，中天勤的滅頂之災(zāi)源于制度基礎(chǔ)審計模式有問題，便摧生了我國風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ降拇笥懻摵瓦\用。審計水平不夠？復(fù)核制度的出臺。中國CPA的委屈？不久，安達信的倒塌又說明審計失敗不能歸罪于哪一種審計模式，審計能力高低也不再爭執(zhí)。美國政府指責(zé)審計與咨詢一體化是罪魁禍?zhǔn)祝谑?，審計與咨詢業(yè)分拆雖然遭到勢力強大的“四大”抵制，但目前只有德勤“我行我素”。5、審計風(fēng)險外延的拓展可是，審計失敗案例依然在增加。誠信成為CPA行業(yè)的座右銘。但是，誠信是個社會問題甚至是個全球問題。還有，有學(xué)者提出了商業(yè)基礎(chǔ)審計模式，表示CPA職業(yè)根本不可能完全消除風(fēng)險，做為一門職業(yè)就需要承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險。歷史悠久、人才濟濟、名譽卓著、培訓(xùn)一流、技術(shù)領(lǐng)先的安達信斃命于安然就是例證?5、審計風(fēng)險外延的拓展畢馬威審計的錦州港失敗案是否證實了商業(yè)基礎(chǔ)審計模式？CPA職業(yè)屬于博彩業(yè)？5、審計風(fēng)險外延的拓展審計風(fēng)險產(chǎn)生的技術(shù)原因：客戶經(jīng)營業(yè)務(wù)活動日趨復(fù)雜對審計人員勝任能力提出新的挑戰(zhàn)—與時俱進，業(yè)務(wù)素質(zhì)，知識結(jié)構(gòu)，行業(yè)經(jīng)驗；審計方法跟不上社會經(jīng)濟環(huán)境發(fā)展的要求---管理層欺詐威脅了制度基礎(chǔ)審計模式效能；審計風(fēng)險產(chǎn)生的技術(shù)原因：審計質(zhì)量控制制度未能有效落實---審計的初級階段、激烈競爭、收費低廉、工作底稿審核、質(zhì)量控制體系未建立。審計服務(wù)走鋼絲；審計準(zhǔn)則完善的相對滯后導(dǎo)致風(fēng)險的產(chǎn)生。5、審計風(fēng)險外延的拓展結(jié)論：通過上述幾個問題的提出和討論，我們可以得出如下啟示：經(jīng)濟業(yè)務(wù)復(fù)雜化，社會環(huán)境對CPA行業(yè)提出了更高的要求；僅僅嚴格執(zhí)行審計準(zhǔn)則規(guī)避不了巨大風(fēng)險，*駕駛員試題科目一考試2016駕照考試科目一；企業(yè)誤報、舞弊和經(jīng)營失敗均會導(dǎo)致審計風(fēng)險。*風(fēng)險隱藏在CPA審計技術(shù)和利益取舍之間。就后者我們可以通過技術(shù)培訓(xùn)和職業(yè)道德教育、風(fēng)險危害分析加以消除，對于前者，我們需要新的思維行為方式和審計方法---風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫛?、風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷奶攸c（1）從戰(zhàn)略目標(biāo)和經(jīng)營活動分析入手分析導(dǎo)致財務(wù)報表重大錯報漏報的動因—管理欺詐（80年代中期戰(zhàn)略管理理念出現(xiàn)，管理層欺詐開始出現(xiàn)）---業(yè)績動機（對付政府限定的門檻或政治目的）---財務(wù)困難（戰(zhàn)略決策失誤導(dǎo)致經(jīng)營困難，從而出現(xiàn)財務(wù)困難）（2）從動因入手分析財務(wù)報表可能存在重大錯報漏報的風(fēng)險區(qū)域；3、風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷奶攸c（3）分析和測試風(fēng)險區(qū)域內(nèi)部控制制度的存在性、完善性和有效性；（4）根據(jù)內(nèi)部控制的有效程度決定實質(zhì)性測試的程序、方法和樣本數(shù)量。3、風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷奶攸c（5）將固有風(fēng)險列入審計風(fēng)險模型。將客戶置于一個大的經(jīng)濟環(huán)境中，從企業(yè)內(nèi)外的各個方面來分析評估審計風(fēng)險水平，以審計風(fēng)險作為審計質(zhì)量要求的出發(fā)點和歸宿點，風(fēng)險識別、風(fēng)險估測、風(fēng)險評價和風(fēng)險防護貫穿于整個審計過程之中。4、風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷膽?yīng)用—管理當(dāng)局舞弊審計傳統(tǒng)審計思路的調(diào)整（審計過程的核心是風(fēng)險管理）；審計準(zhǔn)則的修改？行業(yè)數(shù)據(jù)的建立；培訓(xùn)范圍的擴展和能力的提高。4、風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷膽?yīng)用—管理當(dāng)局舞弊審計*******************識別你的客戶：競爭激烈的行業(yè)？迅速增長的行業(yè)？大量營業(yè)衰退的行業(yè)（如內(nèi)河運輸）？國家化趨勢的行業(yè)？環(huán)?；蚱渌?qū)е碌男袠I(yè)法律限制行業(yè)？處于政治不穩(wěn)定的地區(qū)？屬于貿(mào)易限制區(qū)域？特殊的行業(yè)和經(jīng)營性質(zhì)？愛多VCD胡志標(biāo)；標(biāo)王秦池；玫瑰園；巨人史玉柱（飛龍、三株、太陽神）；牟其中的南德集團；亞細亞。中國特色？歷史必然？4、風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷膽?yīng)用—管理當(dāng)局舞弊審計持專業(yè)懷疑態(tài)度評價：舞弊風(fēng)險的三類因素即動機或壓力、機會、態(tài)度或合理化；財務(wù)穩(wěn)定性受到威脅；管理當(dāng)局個人利益驅(qū)動；深入了解和把握：特殊的交易和事項；公司治理缺陷（如復(fù)雜的公司結(jié)構(gòu)與公司的經(jīng)營或規(guī)模明顯不匹配）；內(nèi)部控制缺陷；管理當(dāng)局態(tài)度不端（如CEO霸道）或缺乏誠信。4、風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷膽?yīng)用—管理當(dāng)局舞弊審計注意客戶經(jīng)營規(guī)模、業(yè)務(wù)復(fù)雜程度和所有權(quán)特征所隱藏的風(fēng)險（極度分散管理加上極其分散的經(jīng)營地點）。特別研究某些帳戶、交易類別和認定當(dāng)涉及大量管理當(dāng)局認定和判斷時所可能存在的很高的固有風(fēng)險（利用當(dāng)前最新相關(guān)信息和相關(guān)制度、經(jīng)驗、習(xí)慣和對謹慎性原則的正確運用）。4、風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷膽?yīng)用—管理當(dāng)局舞弊審計運用自己的知識和專業(yè)判斷，尋找與審計自身活動和環(huán)境相聯(lián)系的風(fēng)險因素，分析風(fēng)險因素，識別風(fēng)險的類型和產(chǎn)生的原因、估測風(fēng)險發(fā)生的概率、評價是否能與風(fēng)險共生？風(fēng)險的重要性、可能性及影響幅度；注重管理當(dāng)局對內(nèi)控制度的修改頻率或凌駕。4、風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷膽?yīng)用—管理當(dāng)局舞弊審計發(fā)現(xiàn)和評價舞弊風(fēng)險的措施（1）設(shè)計額外的或不同的審計程序，以獲取支持特定帳戶余額、交易類別和相關(guān)認定的更可靠的審計證據(jù)。（2）對管理當(dāng)局提供的關(guān)于重大或異常的交易解釋、聲明等進行進一步的確定。如向第三者進行函證、利用專家工作、實施分析性復(fù)核程序、檢查來源于獨立渠道的證據(jù)或詢問被審計單位內(nèi)外部人員。4、風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷膽?yīng)用—管理當(dāng)局舞弊審計發(fā)現(xiàn)和評價舞弊風(fēng)險的措施（3）搞清楚管理當(dāng)局的公告或解釋和公共媒體所持觀點的差異。（4）比較同業(yè)趨勢，發(fā)現(xiàn)差異，尋找證據(jù)，作出判斷（WC和ATANDT01年度經(jīng)營收益前者實際-642，舞弊為2392，后者實際為-6842）。4、風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷膽?yīng)用—管理當(dāng)局舞弊審計關(guān)于額外的或不同的審計程序1）改變審計程序的性質(zhì)（如外部證據(jù)要多于內(nèi)部證據(jù)，更多實際檢查和觀察）。（2）改變實質(zhì)性測試的范圍或時間安排，