現(xiàn)代刑法學(xué)-03-罪刑法定原則教案資料

現(xiàn)代刑法學(xué)--03-罪刑法定原則第一節(jié)

刑法基本原則概述詞源學(xué)：拉丁文primum，最先的、最重要的。基本原則，強(qiáng)調(diào)了作為本源的意思中最重要的部分。我國(guó)刑法學(xué)界的共識(shí)：只有在刑法中特有的、貫穿于全部刑法內(nèi)容的、對(duì)犯罪與刑罰的制定、適用和刑罰的執(zhí)行具有直接指導(dǎo)作用的準(zhǔn)則，才能稱(chēng)得上刑法基本原則。在刑法中符合這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的原則，只有罪刑法定原則?；驹瓌t的作用基本原則具有本源的意義，發(fā)揮著指明法律制度整體方向的作用。當(dāng)具體規(guī)范不足以適用時(shí)，可以訴諸基本原則。例如，民法的誠(chéng)實(shí)信用原則被稱(chēng)為“帝王條款”，在當(dāng)事人沒(méi)有約定或者法律沒(méi)有其他明確規(guī)定之處，就可以根據(jù)這個(gè)基本原則確定法律責(zé)任。刑法的罪刑法定原則，不允許使用原則來(lái)發(fā)揮填補(bǔ)規(guī)范空缺的功能。案例當(dāng)刑法規(guī)定禁止盜竊他人的財(cái)物時(shí)，這個(gè)禁令是否可以適用于偷電的行為？我國(guó)刑法基本原則概述法定基本原則：罪刑法定原則（第3條）；適用刑法平等原則（第4條）；罪刑相適應(yīng)原則（第5條）。非（明確）法定原則：主客觀相統(tǒng)一原則；罪責(zé)自負(fù)原則。適用刑法平等原則第4條：“對(duì)任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的特權(quán)?！薄巴踝臃阜ㄅc庶民同罪”法國(guó)《人權(quán)和公民權(quán)宣言》：“在法律面前，所有的公民都是平等的”。案例：擔(dān)任高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)職位的國(guó)家工作人員成某非法收受賄賂，構(gòu)成受賄罪。是否可以通過(guò)罷免其領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的方法，減輕或者免除他的刑事責(zé)任？罪刑相適應(yīng)原則第5條：“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。”“罪責(zé)刑相適應(yīng)原則”？量刑原則：重罪重判、輕罪輕判；“罪責(zé)原則”：“可譴責(zé)性”；“免除刑罰”：罪責(zé)刑相適應(yīng)：有罪，司法裁量的結(jié)果；罪責(zé)原則：無(wú)罪，刑法規(guī)定的結(jié)果。主客觀相統(tǒng)一原則反對(duì)客觀歸罪與主觀歸罪；案例：刑警隊(duì)長(zhǎng)郭某在執(zhí)行公務(wù)和訓(xùn)練任務(wù)期間領(lǐng)取軍用子彈千余發(fā)，任務(wù)執(zhí)行完畢后，將剩余的600余發(fā)子彈放在家中，是否構(gòu)成私藏彈藥罪（我國(guó)刑法第128條）？

《中國(guó)刑事審判指導(dǎo)案例（危害國(guó)家安全罪，危害公共安全罪，侵犯財(cái)產(chǎn)罪，危害國(guó)防利益罪）》，第80頁(yè)及以下。罪責(zé)自負(fù)原則反對(duì)株連無(wú)辜；案例：張某伙同李某，利用公路堵車(chē)之際，共同對(duì)被堵車(chē)輛行竊。張某攀上姜某的卡車(chē)，將車(chē)上拉運(yùn)的白糖6袋扔下車(chē)（價(jià)值1200元），李某在下面撿拾和搬運(yùn)。姜某發(fā)現(xiàn)后，下車(chē)抓住張某。張某竟用鐮刀擊傷姜某臉部，并用石頭威脅前來(lái)救助的貨主劉某，后被趕來(lái)的公安人員抓獲。李某應(yīng)當(dāng)與張某共同構(gòu)成盜竊罪（我國(guó)刑法第264條）。但是，他也應(yīng)當(dāng)由于張某打傷姜某的行為而轉(zhuǎn)化為搶劫罪嗎（我國(guó)刑法第269條與第163條）？第352頁(yè)及以下。第二節(jié)

罪刑法定原則的概念與種類(lèi)罪刑法定原則：合法性原則，法治原則>罪刑法定原則；英文Principleoflegality；德文DasGesetzlichkeitsprinzip。罪刑法定原則的基本含義基本意思：“法無(wú)明文規(guī)定不為罪”（nullumcrimensinelege）；“法無(wú)明文規(guī)定不處罰”（nullapoeansinelege）。罪刑法定原則的基本意義在保障國(guó)家通過(guò)刑法懲罰犯罪以保護(hù)個(gè)人和社會(huì)的同時(shí)，也必須保護(hù)個(gè)人免受?chē)?guó)家任意施加的懲罰。國(guó)家在對(duì)犯罪適用刑罰時(shí)，只有根據(jù)法律的規(guī)定，才是正義的。不受法律的約束，刑罰的使用就會(huì)是任意的和沒(méi)有根據(jù)的。罪刑法定原則因此成為反對(duì)不根據(jù)法律適用刑罰，也就是反對(duì)破壞法治的重要武器。中國(guó)古代的罪刑法定春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期：“君臣上下貴賤皆以法”、“事斷于法”，甚至“以法治國(guó)”的思想，還有過(guò)“鑄刑書(shū)”和“鑄刑鼎”的實(shí)踐。公元三世紀(jì)西晉《新律》：“律法斷罪，皆當(dāng)以法律令正文，若無(wú)正文，依附名例斷之，其正文名例所不及，皆不論。”《唐律疏議》：“諸斷獄皆須具引律令格式正文，違者笞三十。”這個(gè)規(guī)定幾乎延續(xù)到清末的《大清律例》。西方最早的罪刑法定古羅馬：“適用刑罰必須根據(jù)法律?！币话阏J(rèn)為，罪刑法定的思想最早出現(xiàn)在英國(guó)1215年的《自由大憲章》第39條：“任何自由人，如未經(jīng)其同級(jí)貴族之依法裁判，或經(jīng)國(guó)王判決，皆不得被逮捕，監(jiān)禁，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，剝奪法律保護(hù)權(quán)，流放，或加以任何其他損害。”“正（適）當(dāng)法律程序（DueProcessofLaw）”。中國(guó)古代罪刑法定的崩潰我國(guó)古代輝煌燦爛的法律思想和法律實(shí)踐，由于封建制度尤其是極端專(zhuān)制制度追求不受限制和不受約束的君權(quán)與專(zhuān)橫，不僅使人民和社會(huì)無(wú)法在法律制度中獲得安全的保障，而且，也使得我國(guó)古代豐富的法律實(shí)踐難以總結(jié)形成有助于國(guó)家長(zhǎng)治久安的理論體系和基本制度。在歷史發(fā)展的洪流中，封建主義最終淪為阻礙我國(guó)社會(huì)進(jìn)步的一股最反動(dòng)的勢(shì)力，我國(guó)古代的封建法制也終于失去了轉(zhuǎn)向近代化的歷史機(jī)遇。西方罪刑法定的發(fā)展在啟蒙運(yùn)動(dòng)中，罪刑法定實(shí)現(xiàn)了從思想、理論到法律原則的轉(zhuǎn)化，成為新興市民階級(jí)反對(duì)封建特權(quán)和反對(duì)罪刑擅斷的不可缺少的武器。罪刑法定從理論到原則理論：貝卡利亞:《論犯罪與刑罰》（1764）；“只有法律才能為犯罪規(guī)定刑罰”，“超出法律限度的刑罰就不再是一種正義的刑罰”。法律：1776年《美國(guó)憲法》；1787年約瑟夫二世的《奧地利刑法典》；1789年著名的《法國(guó)人權(quán)和公民權(quán)宣言》；1813年《巴伐利亞州刑法典》。法律原則：1810年《法國(guó)刑法典》之后為歐洲普遍接受二次大戰(zhàn)后，先成為憲法原則，后成為人權(quán)原則。蘇俄刑法的罪刑法定教條主義地對(duì)待馬列主義，長(zhǎng)期沒(méi)有認(rèn)識(shí)與承認(rèn)“罪刑法定”，主張可以類(lèi)推適用刑法。1957年以后，討論廢除類(lèi)推，主張“法制原則”。1996年《俄羅斯刑法典》明確規(guī)定了罪刑法定原則。近現(xiàn)代中國(guó)刑法的罪刑法定引入和確立：《大清新刑律》第10條；1911年《暫行新刑律》；國(guó)民黨政府1928年，1935年刑法典。新中國(guó)：文革前：理論界認(rèn)為“應(yīng)當(dāng)是我國(guó)刑法的基本原則”，“法制原則”。文革后：理論上明確主張，立法上“基本采取”（1979年刑法還允許類(lèi)推）。1997年《刑法典》明確確立。我國(guó)刑法第3條的規(guī)定“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒(méi)有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑?！弊镄谭ǘㄗ罱K以基本原則的形式在我國(guó)刑法中得以確立，標(biāo)志著我國(guó)刑法發(fā)展的重大進(jìn)步，也標(biāo)志著我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)進(jìn)入了一個(gè)新的階段。第三節(jié)

罪刑法定原則的

理論基礎(chǔ)與基本作用一、罪刑法定原則的理論基礎(chǔ)

二、罪刑法定原則的基本作用理論基礎(chǔ)與基本作用理論基礎(chǔ)：說(shuō)明為什么必須在刑法中規(guī)定罪刑法定原則的；基本作用：說(shuō)明這個(gè)原則會(huì)提出什么樣的要求。理論基礎(chǔ)與基本作用，為確立和適用罪刑法定原則提供了基礎(chǔ)性的原理。罪刑法定原則的發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)長(zhǎng)期復(fù)雜的過(guò)程，因此，這個(gè)原則在歷史發(fā)展過(guò)程中所依賴(lài)的思想基礎(chǔ)與所發(fā)揮的基本作用也是非常復(fù)雜的。一、罪刑法定原則的理論基礎(chǔ)必要性：以體現(xiàn)正義和防止專(zhuān)橫從而達(dá)到保護(hù)一個(gè)國(guó)家中所有社會(huì)成員為前提的。罪刑法定原則在適用上的特殊性：革命刑法；國(guó)際刑法。革命刑法革命刑法是指在推翻舊政權(quán)和建立新政權(quán)之后才制定的刑法。新的革命政權(quán)頒布的新法令，當(dāng)然具有立即實(shí)施的效力，才能發(fā)揮鎮(zhèn)壓反動(dòng)勢(shì)力的作用。法國(guó)大革命把路易十六送上斷頭臺(tái)；我國(guó)建國(guó)初期的鎮(zhèn)壓反革命。國(guó)際刑法滔天罪行應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸x的審判。紐倫堡國(guó)際軍事法庭對(duì)德國(guó)納粹戰(zhàn)犯的審判：1928年“關(guān)于放棄戰(zhàn)爭(zhēng)作為國(guó)家政策工具的公約”（也稱(chēng)“凱洛格-白里安公約”），“紐倫堡國(guó)際軍事法庭憲章”；特別論證納粹罪行的非法性。納粹罪行的非法性“首先，應(yīng)當(dāng)注意到，‘法無(wú)明文規(guī)定不為罪’這個(gè)格言并不是對(duì)主權(quán)的一種限制，而是一條一般的正義原則。那種宣稱(chēng)懲罰這些違反公約和保證就未經(jīng)警告地攻擊鄰國(guó)的人是不公正的主張，顯然是不符合事實(shí)的，因?yàn)樵谶@種情況下，攻擊者一定知道自己正在作錯(cuò)事，懲罰他遠(yuǎn)不是不公正的，如果他做的錯(cuò)事可以允許不受到懲罰，那才是不公正的?！备锩谭ㄅc國(guó)際刑法的發(fā)展革命刑法走向執(zhí)政刑法；《國(guó)際刑事法院規(guī)約》：第22條：“法無(wú)明文不為罪”；第23條：“法無(wú)明文者不處罰”；采納了嚴(yán)格的罪刑法定原則！罪刑法定原則的生命力中國(guó)古代：“興功懼暴”、“定分止?fàn)帯保苿?dòng)以氏族部落為基礎(chǔ)的社會(huì)走向以國(guó)家和法律為基礎(chǔ)的社會(huì)，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家的統(tǒng)一和強(qiáng)大。古代英國(guó)：《自由大憲章》的“正當(dāng)法律程序”，逐漸發(fā)展出了王權(quán)應(yīng)當(dāng)受到限制的思想和法律是限制王權(quán)的武器等認(rèn)識(shí)，使可靠的法律保障不再被視為貴族自由的基礎(chǔ)，而且還是平民自由的基礎(chǔ)。只有符合人民民主和自由要求的罪刑法定，才具有真正的生命力。罪刑法定原則的普通法基礎(chǔ)早期：所謂永恒不變的自然法：人的“自然權(quán)利”，“天賦人權(quán)”符合人的本性，是正義觀念所必然要求的。在受到懲罰之前就應(yīng)當(dāng)公正地得到告知，有根據(jù)法律調(diào)整自己行為的機(jī)會(huì)；無(wú)告知和無(wú)機(jī)會(huì)就懲罰是不正義的。普通法系國(guó)家較早在憲法中確立了“正當(dāng)法律程序”，根據(jù)憲法和依法辦事的思路，可以大大簡(jiǎn)化對(duì)罪刑法定原則理論基礎(chǔ)的說(shuō)明。大陸法系的傳統(tǒng)基礎(chǔ)傳統(tǒng)：“三權(quán)分立”理論：國(guó)家的權(quán)力應(yīng)當(dāng)由立法、司法、行政三個(gè)部門(mén)分別掌握，相互制約。費(fèi)爾巴哈的“心理強(qiáng)制說(shuō)”：利用人的趨利避害的本性，使人有可能權(quán)衡利害得失而在心理上產(chǎn)生遏制犯罪的意念。大陸法系的當(dāng)代基礎(chǔ)在法治傳統(tǒng)已經(jīng)建立的基礎(chǔ)上，直接強(qiáng)調(diào)遵從上位法（憲法），簡(jiǎn)化說(shuō)明。如法國(guó)。根據(jù)本國(guó)具體情況，強(qiáng)調(diào)自由主義和民主主義。如意大利與日本。自由主義強(qiáng)調(diào)尊重人權(quán)和有利于實(shí)現(xiàn)公民的自由，通過(guò)事先明確的規(guī)定，使人對(duì)自己行為的后果有“預(yù)測(cè)可能性”，不至于由于不知道而感到不安甚至導(dǎo)致“行為萎縮”。民主主義針對(duì)明確規(guī)定的犯罪與刑罰也可能是專(zhuān)制制度的產(chǎn)物這個(gè)問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)罪刑法定原則必須是民主制度的產(chǎn)物，必須是國(guó)民意志的體現(xiàn)?，F(xiàn)代刑法學(xué)最有影響的觀點(diǎn)政治自由：罪刑法定否定專(zhuān)橫地行使刑罰權(quán)，使人民贏得對(duì)專(zhuān)制主義的一個(gè)重要?jiǎng)倮?。民主制度：立法者不能同時(shí)行使司法權(quán)，法官也不能同時(shí)制定法律。任意立法和司法專(zhuān)橫都要遏制。一般預(yù)防：公開(kāi)而明確的法律，威懾潛在的犯罪人，鼓勵(lì)和鞏固人民對(duì)法律的忠誠(chéng)。罪責(zé)原則：犯罪應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)，但只有在行為人事前知道或至少有機(jī)會(huì)知道行為是被禁止的，才能說(shuō)他有“可譴責(zé)性”。我國(guó)罪刑法定原則的確立現(xiàn)代刑法學(xué)的一般觀點(diǎn)也是我國(guó)刑法學(xué)基本認(rèn)同的。文化大革命之后“人心思法”完善法制、貫徹“依法治國(guó)”的大形勢(shì)；國(guó)內(nèi)外正反兩個(gè)方面經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的檢驗(yàn)；符合我國(guó)保障人民基本權(quán)利和自由的要求；建設(shè)和保障社會(huì)主義法治國(guó)家的重要措施。二、罪刑法定原則的基本作用罪之法定與刑之法定罪刑法定原則的基本作用罪之法定與刑之法定罪之法定：沒(méi)有法律就沒(méi)有犯罪，不是以行為的社會(huì)危害性程度為標(biāo)準(zhǔn)，而是以法律規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)?！胺缸锶说拇髴椪隆保嚎鋸埮c真意；特別狡猾罪行的逃脫v.司法專(zhuān)橫；刑法條文的科學(xué)性＋刑事立法的及時(shí)性。刑的法定：沒(méi)有法律就沒(méi)有刑罰，包括刑罰的種類(lèi)與程度，尤其是最嚴(yán)厲的懲罰，但不要求量刑等級(jí)表或者量刑指南；在刑罰方面比犯罪的確定性方面更能容忍不明確性，例如，罰金刑的規(guī)定，（第52條，第201條，第213條）。罪刑法定原則的基本要求傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)：反對(duì)習(xí)慣法和命令；反對(duì)類(lèi)推解釋?zhuān)环磳?duì)不定期刑；反對(duì)溯及既往。

現(xiàn)代的認(rèn)識(shí)：嚴(yán)格罪刑法定（禁止類(lèi)推）；書(shū)面罪刑法定（禁止習(xí)慣法）；事先罪刑法定（禁止溯及既往）；確實(shí)罪刑法定（禁止不確定刑法）禁止類(lèi)推類(lèi)推：對(duì)法律沒(méi)有明文規(guī)定的行為，比照刑法最相類(lèi)似的條文定罪量刑的做法。允許類(lèi)推與刑事訴訟法等方面的制度限制：陪審團(tuán)和“排除合理懷疑”的證明規(guī)則。1979年-1997年的類(lèi)推實(shí)踐：禁止類(lèi)推的要求以刑法的明文規(guī)定為限：立法技術(shù)：“舉輕以明重”。刑法第263條第7項(xiàng)：持手榴彈？刑法解釋?zhuān)涸诳谡Z(yǔ)可能的含義范圍內(nèi)。走私彈頭、彈殼：第151條v.第153條、第152條第2款？禁止習(xí)慣法習(xí)慣：一般指在民間或者在行業(yè)中形成的各種習(xí)俗。一般包括不是由國(guó)家立法機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)立法程序制定的各種規(guī)則，包括行政機(jī)關(guān)制定的命令。普通法系：判例法必須服從制定法、“遵從先例”和“正當(dāng)法律程序”等原則，長(zhǎng)期沒(méi)有使用判決創(chuàng)設(shè)新罪。不禁止采納行政法規(guī)中的概念與規(guī)定：刑法第180條；習(xí)慣法可以作為排除和減輕刑事處罰的根據(jù)。禁止溯及既往最基本也是最無(wú)爭(zhēng)議的要求：事后制定的法律不能適用生效前實(shí)行的行為。最早規(guī)定在法律中，美國(guó)憲法和法國(guó)人權(quán)宣言。事先：行為之前，不是后果出現(xiàn)之前。