通信領(lǐng)域?qū)＠謾?quán)判定關(guān)鍵問題解讀

1通信領(lǐng)域?qū)＠謾?quán)判定

關(guān)鍵問題解讀專利復(fù)審委員會通信申訴處高雪2通信領(lǐng)域?qū)＠謾?quán)糾紛的特點頻發(fā)性。通信領(lǐng)域作為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的重要組成部分，屬于專利糾紛頻發(fā)的重點領(lǐng)域。交織性。通信領(lǐng)域的專利與標準交織，因此通信領(lǐng)域?qū)＠m紛也通常和通信標準交織，如目前討論較多的愛立信與中興專利糾紛主要涉及WCDMA標準?？鐕?。通信領(lǐng)域的專利糾紛通常在多國提出，例如目前討論較多的愛立信與中興專利糾紛在英國、德國和意大利提起訴訟?；颈尘?重點討論內(nèi)容禁止反悔原則的法律適用現(xiàn)有技術(shù)抗辯制度的適用確認不侵權(quán)之訴的適用管轄權(quán)的確定損害賠償數(shù)額的認定功能性限定的特殊問題4基本含義專利侵權(quán)司法解釋第六條專利申請人、專利權(quán)人在專利授權(quán)或者無效宣告程序中，通過對權(quán)利要求、說明書的修改或者意見陳述而放棄的技術(shù)方案，權(quán)利人在侵犯專利權(quán)糾紛案件中又將其納入專利權(quán)保護范圍的，人民法院不予支持。重點內(nèi)容禁止反悔的對象應(yīng)當是在實審程序、復(fù)審程序或者無效程序中得以接受的修改或者陳述禁止反悔原則的法律適用5典型案例北京高院（2005）高民終字第1262號民事判決謝文武在對“手機自動隱形撥號報失的實現(xiàn)方法”發(fā)明專利申請第一次審查意見通知書提交的意見陳述書中已經(jīng)明確表明，其所申請的“手機自動隱形撥號報失的實現(xiàn)方法”發(fā)明專利要求保護的是在撥號報失的同時，用戶處于正常使用狀態(tài)而對比文件1和對比文件2是為了禁止非授權(quán)用戶使用，從發(fā)明目的和效果來看，“手機自動隱形撥號報失的實現(xiàn)方法”發(fā)明專利主要是為了報失，允許當前用戶正常使用，但如果該用戶為非法用戶，則撥號報失，在該用戶毫無察覺的情況下，就達到報失的目的，效果明顯不同。據(jù)此，可以認定，謝文武在申請“手機自動隱形撥號報失的實現(xiàn)方法”發(fā)明專利時已經(jīng)明確表示其專利要求保護的范圍中的非法用戶在正常使用情況下隱形撥號報失，與非法用戶不能正常使用并顯形撥號報失是兩種不同的技術(shù)特征，即謝文武在申請“手機自動隱形撥號報失的實現(xiàn)方法”發(fā)明專利不要求保護非法用戶不能正常使用并顯形撥號報失的技術(shù)特征。禁止反悔原則的法律適用6典型案例北京高院（2005）高民終字第1262號民事判決海爾通信公司制造、銷售及大中電器公司銷售的海爾彩智星Z3100手機使用的智能防盜方法是非法用戶不能正常使用并顯形撥號報失的技術(shù)方案，而這個技術(shù)方案，謝文武在“手機自動隱形撥號報失的實現(xiàn)方法”發(fā)明專利授權(quán)審查階段已經(jīng)明確表示不是該專利權(quán)利要求保護的范圍?；谝陨侠碛?，海爾通信公司制造、銷售及大中電器公司銷售的海爾彩智星Z3100手機上使用非法用戶不能正常使用并顯形撥號報失的技術(shù)方案，與“手機自動隱形撥號報失的實現(xiàn)方法”發(fā)明專利權(quán)利要求1中記載的非法用戶在正常使用情況下隱形撥號報失的技術(shù)特征不相同也不等同，未落入該專利的保護范圍。禁止反悔原則的法律適用7重點討論內(nèi)容禁止反悔原則的法律適用現(xiàn)有技術(shù)抗辯制度的適用確認不侵權(quán)之訴的適用管轄權(quán)的確定損害賠償數(shù)額的認定功能性限定的特殊問題8基本含義專利法第62條：在專利侵權(quán)糾紛中，被控侵權(quán)人有證據(jù)證明其實施的技術(shù)或者設(shè)計屬于現(xiàn)有技術(shù)或者現(xiàn)有設(shè)計的，不構(gòu)成侵犯專利權(quán)。重點內(nèi)容現(xiàn)有技術(shù)抗辯制度的對比方式：被控侵權(quán)產(chǎn)品與現(xiàn)有技術(shù)單獨對比現(xiàn)有技術(shù)抗辯制度的對比標準：新穎性標準現(xiàn)有技術(shù)抗辯制度的法律適用9典型案例北京第二中級人民法院(2005)二中民初字第00013號民事判決（在現(xiàn)有技術(shù)抗辯中適用了等同標準，上述標準在新法下是不準確的）被控侵權(quán)產(chǎn)品“SLT-102”熱敏控制器設(shè)置的兩個雙金屬致動器體現(xiàn)的創(chuàng)造性既表現(xiàn)在結(jié)構(gòu)上同時又體現(xiàn)在功能上。該特征與CN89208920專利文獻技術(shù)方案的特征4是否構(gòu)成等同，需要審查二者是否以基本相同的手段，實現(xiàn)基本相同的功能，達到基本相同的效果，并且本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員無須經(jīng)過創(chuàng)造性勞動就能夠聯(lián)想到的?！癝LT-102”熱敏控制器的兩個雙金屬致動器與發(fā)熱的底部有相等的良好熱接觸，同時在基本相同的溫度下發(fā)生致動時，在順序上沒有強制性的限制，在設(shè)置功能上也不是體現(xiàn)為保險的功能。而在CN89208920專利文獻技術(shù)方案中，先是1只溫控器燒壞后成通路，另外1只溫控器替代起到保險作用,也就意味著無論哪一只溫控器在燒壞后，另外1只才能起保險作用，二者是存在先后順序的。據(jù)此，兩個特征在使用的技術(shù)手段和實現(xiàn)的技術(shù)功能上不等同，進而認定“SLT-102”熱敏控制器的技術(shù)方案與該已有技術(shù)不等同，因此，被告圣利達公司提出的已有技術(shù)抗辯主張不成立。禁止反悔原則的法律適用10重點討論內(nèi)容禁止反悔原則的法律適用現(xiàn)有技術(shù)抗辯制度的適用確認不侵權(quán)之訴的適用管轄權(quán)的確定損害賠償數(shù)額的認定功能性限定的特殊問題11司法解釋第十八條權(quán)利人向他人發(fā)出侵犯專利權(quán)的警告，被警告人或者利害關(guān)系人經(jīng)書面催告權(quán)利人行使訴權(quán)，自權(quán)利人收到該書面催告之日起一個月內(nèi)或者自書面催告發(fā)出之日起二個月內(nèi)，權(quán)利人不撤回警告也不提起訴訟，被警告人或者利害關(guān)系人向人民法院提起請求確認其行為不侵犯專利權(quán)的訴訟的，人民法院應(yīng)當受理。專利法第七十條為生產(chǎn)經(jīng)營目的使用、許諾銷售或者銷售不知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利侵權(quán)產(chǎn)品，能證明該產(chǎn)品合法來源的，不承擔賠償責(zé)任。由于“不知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利侵權(quán)產(chǎn)品”不構(gòu)成侵權(quán)，因此專利權(quán)人通過律師函等方式證明被控侵權(quán)人知道為了防止上述律師函等方式的濫用，發(fā)出律師函長期不起訴，因此設(shè)立確認不侵權(quán)之訴規(guī)定背景結(jié)論確認不侵權(quán)之訴的適用12典型案例最高人民法院公報[2008]第12期（西安奧克自動化儀表有限公司訴上海輝博自動化儀表有限公司請求確認不侵犯專利權(quán)及上海輝博自動化儀表有限公司反訴西安奧克自動化儀表有限公司專利侵權(quán)糾紛案

）原告奧克公司訴稱：奧克公司與被告輝博公司業(yè)務(wù)范圍相近，奧克公司生產(chǎn)的核料位計產(chǎn)品與輝博公司的同類產(chǎn)品在市場上具有競爭關(guān)系?！袄忙蒙渚€測量物位的方法”的發(fā)明專利的原專利權(quán)人為郭云昌，后該專利轉(zhuǎn)移給輝博公司。輝博公司在奧克公司的用戶中宣稱奧克公司的產(chǎn)品侵犯了輝博公司的“利用γ射線測量物位的方法”的專利權(quán)，并警告用戶如果使用奧克公司的產(chǎn)品，輝博公司會對該用戶起訴。因此導(dǎo)致一些用戶不再使用奧克公司的產(chǎn)品，還有大量潛在用戶不敢使用奧克公司的產(chǎn)品。輝博公司的專利屬于方法專利，奧克公司的產(chǎn)品沒有使用輝博公司專利中的方法，不存在侵權(quán)。輝博公司的上述行為使奧克公司產(chǎn)品的銷量受到嚴重影響，但輝博公司未向人民法院起訴奧克公司專利侵權(quán)，或者通過行政程序解決爭議。為了避免損失進一步擴大，請求法院確認奧克公司的產(chǎn)品不侵犯輝博公司的專利權(quán)。確認不侵權(quán)之訴的適用13典型案例最高人民法院公報[2008]第12期（西安奧克自動化儀表有限公司訴上海輝博自動化儀表有限公司請求確認不侵犯專利權(quán)及上海輝博自動化儀表有限公司反訴西安奧克自動化儀表有限公司專利侵權(quán)糾紛案

）原告奧克公司提供的證據(jù)：奧克公司的發(fā)貨清單、輝博公司發(fā)給案外人鄭州裕中發(fā)電有限責(zé)任公司（以下簡稱裕中公司）的函、裕中公司的傳真件附法律意見書、華裕律師事務(wù)所發(fā)給天潔集團有限公司（以下簡稱天潔公司）的函、天潔公司發(fā)給奧克公司的函、奧克公司與天潔公司的供貨合同，用以證明輝博公司向奧克公司的用戶發(fā)布奧克公司侵權(quán)的警告。已經(jīng)給奧克公司造成損害；確認不侵權(quán)之訴的適用14典型案例最高人民法院公報[2008]第12期（西安奧克自動化儀表有限公司訴上海輝博自動化儀表有限公司請求確認不侵犯專利權(quán)及上海輝博自動化儀表有限公司反訴西安奧克自動化儀表有限公司專利侵權(quán)糾紛案

）上海市第一中級人民法院和上海市高級人民法院認定被告輝博公司的名稱為“利用γ射線測量物位的方法”的發(fā)明專利權(quán)合法有效，依法應(yīng)當受到法律保護。原告奧克公司生產(chǎn)、銷售的MRD－AZY無放射源核料位計所使用的測量物位的方法與輝博公司的上述發(fā)明專利是基于相同的利用γ射線測量物位的原理，但采用了不同的技術(shù)方案實現(xiàn)對物料的非接觸式測量。因為利用γ射線測量物位的原理屬于公知技術(shù)范疇，人人皆可自由使用，而奧克公司核料位計產(chǎn)品實現(xiàn)對物料的非接觸式測量的技術(shù)方案與輝博公司的方法專利不同，故奧克公司生產(chǎn)、銷售的MRD－AZY無放射源核料位計所使用的測量物位的方法并未侵犯輝博公司發(fā)明專利權(quán)。確認不侵權(quán)之訴的適用15重點討論內(nèi)容禁止反悔原則的法律適用現(xiàn)有技術(shù)抗辯制度的適用確認不侵權(quán)之訴的適用管轄權(quán)的確定損害賠償數(shù)額的認定功能性限定的特殊問題16考慮因素實際損失、違法所得、法定賠償侵權(quán)賠償數(shù)額的認定法律規(guī)定專利法第六十五條侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費的倍數(shù)合理確定。賠償數(shù)額還應(yīng)當包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。17侵權(quán)賠償數(shù)額的認定總體思路1、以專利權(quán)人因侵權(quán)所受到的損失或以侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定賠償額；（1）權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的損失可以根據(jù)專利權(quán)人的專利產(chǎn)品因侵權(quán)所造成銷售量減少的總數(shù)乘以每件專利產(chǎn)品的合理利潤所得之積計算。權(quán)利人銷售量減少的總數(shù)難以確定的，侵權(quán)產(chǎn)品在市場上銷售的總數(shù)乘以每件專利產(chǎn)品的合理利潤所得之積可以視為權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的損失。（2）侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益可以根據(jù)該侵權(quán)產(chǎn)品在市場上銷售的總數(shù)乘以每件侵權(quán)產(chǎn)品的合理利潤所得之積計算。侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益一般按照侵權(quán)人的營業(yè)利潤計算，對于完全以侵權(quán)為業(yè)的侵權(quán)人，可以按照銷售利潤計算。2、參照專利許可使用費的1至3倍合理確定賠償數(shù)額；該方法應(yīng)用的前提是：被侵權(quán)人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定，且有專利許可使用費可以參照。3、根據(jù)專利權(quán)的類別、侵權(quán)人侵權(quán)的性質(zhì)和情節(jié)等因素，法定賠償。該方法應(yīng)用的前提是：被侵權(quán)人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定，且沒有專利許可使用費可以參照或者專利許可使用費明顯不合理。18侵權(quán)賠償數(shù)額的認定總體思路

司法實踐中，還存在一些專利侵權(quán)賠償數(shù)額的計算方式，根據(jù)最高法院知識產(chǎn)權(quán)庭前任庭長蔣志培的觀點，司法實踐中還有以下幾種：1、以權(quán)利通常、合理的轉(zhuǎn)讓費、使用費、等收益報酬作為標準進行賠償。專利權(quán)的使用費、轉(zhuǎn)讓費等一般由當事人在合同中約定，即合同標準，以及同行業(yè)、同等水平的其他單位的使用費標準。這些標準一般是客觀的，不會受到當事人之間糾紛因素的影響。2、以權(quán)利人被侵權(quán)產(chǎn)品在侵權(quán)期間銷售額下降或減少的數(shù)額乘每件權(quán)利產(chǎn)品利潤之積，作為賠償額。3、以侵權(quán)人在侵權(quán)期間實施侵權(quán)行為所獲扣除稅收等合理成本的全部利潤，作為賠償額。4、以權(quán)利人每件權(quán)利產(chǎn)品合理的平均利潤或該行業(yè)該產(chǎn)品的每件平均利潤，與侵權(quán)人侵權(quán)產(chǎn)品數(shù)量之積作為賠償數(shù)額。此種方法對侵權(quán)人經(jīng)審計虧損或利潤過少致使賠償額過低的情形使用很有效。5、為調(diào)查和制止侵權(quán)行為而支出的合理費用，包括律師代理費、權(quán)利人為購買侵權(quán)商品(證據(jù))的支出、為收集證據(jù)而作的證據(jù)保全公證費用、為審查證據(jù)購買的設(shè)備、消除侵權(quán)影響費(廣告)、合理的差旅費等可計算在賠償費用內(nèi)。

6、侵權(quán)行為人所獲得的利潤作為賠償數(shù)額計算，在這種情況下，可視具體案情經(jīng)營費用不作為合理成本扣除。19侵權(quán)賠償數(shù)額的認定典型案例江勇城與上海電信通信設(shè)備有限公司專利侵權(quán)糾紛案：法院認定，關(guān)于賠償數(shù)額，原告江勇城稱因無法了解被告通信公司生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的具體情況，故無法確定原告的損失或被告的獲利，因此請求法院酌情確定。本院認為，鑒于原告的損失和被告因侵權(quán)獲得的利益難以確定，本院根據(jù)原告專利權(quán)的類別、專利產(chǎn)品的應(yīng)用范圍、被告侵權(quán)的性質(zhì)等因素酌情確定賠償數(shù)額?？梢?，侵權(quán)賠償額認定的考慮因素包括：原告的損失，被告因侵權(quán)獲得的利益，原告專利權(quán)的類別、專利產(chǎn)品的應(yīng)用范圍、被告侵權(quán)的性質(zhì)等因素20侵權(quán)賠償數(shù)額的認定典型案例北京市二中院(2005)二中民初字第00013號：法院認定，鑒于原告未就其實際損失或被告因侵權(quán)行為獲利進行舉證，本院將參考涉案專利權(quán)被授予的時間長短、被告實施侵權(quán)行為的時間以及“蘇泊爾牌”SWF18A5T-200快速電水壺每只的單價等因素予以酌定?？梢姡謾?quán)賠償額認定的考慮因素包括：原告的損失，被告因侵權(quán)獲得的利益，涉案專利權(quán)被授予的時間長短、被告實施侵權(quán)行為的時間等因素21重點討論內(nèi)容禁止反悔原則的法律適用現(xiàn)有技術(shù)抗辯制度的適用確認不侵權(quán)之訴的適用管轄權(quán)的確定損害賠償數(shù)額的認定功能性限定的特殊問題22管轄權(quán)的確定典型案例最高人民法院四維實業(yè)（深圳）有限公司、四維企業(yè)公司與艾利丹尼森公司、艾利（廣州）公司、艾利（昆山）公司、艾利（中國）公司、南海市里水意利印刷廠、佛山市環(huán)市鎮(zhèn)東升汾江印刷廠經(jīng)營部管轄權(quán)異議案：雖然四維公司、四維深圳公司指控上訴人艾利丹尼森公司等將被控侵權(quán)產(chǎn)品銷往佛山市，但佛山市并不是上訴人艾利丹尼森公司等侵權(quán)行為的侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，廣東省佛山市中級人民法院亦不能據(jù)此具有本案的管轄權(quán)。關(guān)于四維公司、四維深圳公司指控的里水印刷廠、汾江經(jīng)營部使用侵犯原告商業(yè)秘密所制造的侵權(quán)產(chǎn)品，因該行為不屬于侵權(quán)，故此不能成為佛山市中級人民法院管轄本案的依據(jù)。至于四維公司、四維深圳公司在二審答辯中提及的里水印刷廠、汾江經(jīng)營部使用侵權(quán)設(shè)備和工藝進行分條、切張等，因起訴狀沒有相關(guān)記載且其未提交初步證據(jù)予以證明，故此亦不能成為佛山市中級人民法院管轄本案的依據(jù)。23管轄權(quán)的確定典型案例最高人民法院山東聚豐網(wǎng)絡(luò)有限公司與韓國MGAME公司、天津風(fēng)云網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司網(wǎng)絡(luò)游戲代理及許可合同糾紛管轄權(quán)異議案管轄權(quán)異議案：關(guān)于涉案合同的協(xié)議選擇管轄法院條款的效力?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百四十五條規(guī)定：“涉外合同的當事人可以選擇處理合同爭議所適用的法律，法律另有規(guī)定的除外。涉外合同的當事人沒有選擇的，適用與合同有最密切聯(lián)系的國家的法律?！薄吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二百四十二條規(guī)定：“涉外合同或者涉外財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當事人，可以用書面協(xié)議選擇與爭議有實際聯(lián)系的地點的法院管轄。選擇中華人民共和國人民法院管轄的，不得違反本法關(guān)于級別管轄和專屬管轄的規(guī)定?！?4管轄權(quán)的確定典型案例最高人民法院山東聚豐網(wǎng)絡(luò)有限公司與韓國MGAME公司、天津風(fēng)云網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司網(wǎng)絡(luò)游戲代理及許可合同糾紛管轄權(quán)異議案管轄權(quán)異議案：最高人民法院《關(guān)于審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定：“涉外民事或商事合同應(yīng)適用的法律，是指有關(guān)國家或地區(qū)的實體法，不包括沖突法和程序法?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，協(xié)議選擇適用法律與協(xié)議選擇管轄法院是兩個截然不同的法律行為，應(yīng)當根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定分別判斷其效力。對協(xié)議選擇管轄法院條款的效力，應(yīng)當依據(jù)法院地法進行判斷；原審法院有關(guān)協(xié)議管轄條款必須符合選擇的準據(jù)法所屬國有關(guān)法律規(guī)定的裁定理由有誤。25重點討論內(nèi)容禁止反悔原則的法律適用現(xiàn)有技術(shù)抗辯制度的適用確認不侵權(quán)之訴的適用管轄權(quán)的確定損害賠償數(shù)額的認定功能性限定的特殊問題26功能性限定的特殊問題審查指南對于權(quán)利要求中所包含的功能性限定的技術(shù)特征，應(yīng)當理解為覆蓋了所有能夠?qū)崿F(xiàn)所述功能的實施方式。司法解釋《解釋》第四條則規(guī)定，“對于權(quán)利要求中以功能或者效果表述的技術(shù)特征，人民法院應(yīng)當結(jié)合說明書和附圖描述的該功能或者效果的具體實施方式及其等同的實施方式，確定該技術(shù)特征的內(nèi)容?！笨梢?，授權(quán)和確權(quán)標準選擇了“覆蓋了所有能夠?qū)崿F(xiàn)所述功能的實施方式”的保護范圍，侵權(quán)標準選擇了“具體實施方式及其等同的實施方式”的保護范圍。27典型案例在梁錦水就其所擁有的名稱為“瓦楞蜂窩復(fù)合紙板的制造設(shè)備”的實用新型專利權(quán)訴上海歐納包裝制品有限公司使用由李昌眾生產(chǎn)的“瓦楞復(fù)合紙板的制造設(shè)備”的侵權(quán)訴訟一案中，涉案專利的權(quán)利要求書為：1.一種瓦楞蜂窩復(fù)合紙板的制造設(shè)備，其特征是由瓦楞成形裝置(2)、上膠分條裝置(3)、牽引豎條裝置(4)、烘干裝置(6)、側(cè)面上膠裝置(7)、切割裝置(8)、拼板裝置(9)、復(fù)合裝置(10)及定長切割裝置(11)組成，所述瓦楞成形裝置(2)、上膠分條裝置(3)、牽引豎條裝置(4)、烘干裝置(6)、上膠裝置(7)、切割裝置(8)排列在同一直線上，在所述拼板裝置(9)處轉(zhuǎn)彎90°后其復(fù)合裝置(10)及定長切割裝置(11)也排列在同一直線上，上述各裝置上的電氣部件均與電控箱內(nèi)電源接線端了電連接，所述各裝置上的氣動控制均與各自的汽缸氣源接口連接。功能性限定的特殊問題28典型案例

二審法院認為，將涉案專利獨立權(quán)利要求中記載的技術(shù)特征分解為：A.瓦楞成形裝置；B.上膠分條裝置；C.牽引豎條裝置；D.烘干裝置；E.側(cè)面上膠裝置；F.切割裝置；G.拼板裝置；H.復(fù)合裝置；I.定長切割裝置；J.瓦楞成形裝置、上膠分條裝置、牽引豎條裝置、烘干裝置、側(cè)面上膠裝置、切割裝置排列在同一直線上；K.拼板裝置處轉(zhuǎn)彎90°后其復(fù)合裝置及定長切割裝置也排列在同一直線上；L.上述各裝置上的電氣部件均與電控箱內(nèi)電源接線端子電連接；M.所述各裝置上的氣動控制均與各自的汽缸氣源接口連接。該些技術(shù)特征中，技術(shù)特征A、B、C、D、E、F、G、H、I均只是陳述了相應(yīng)裝置的功能而未描述相應(yīng)裝置的具體結(jié)構(gòu)，故該些技術(shù)特征為功能性特征，涉案專利獨立權(quán)利要求為含有功能性特征的權(quán)利要求。功能性限定的特殊問題29典型案例基于上述技術(shù)特征屬于功能性限定技術(shù)特征的認定，根據(jù)涉案專利說明書的記載，將權(quán)利要求解釋如下。涉案專利獨立權(quán)利要求中，技術(shù)特征A應(yīng)解釋為：瓦楞成形裝置,其上設(shè)有三個滾筒，并在所述滾筒內(nèi)設(shè)有電熱絲，并在所述滾筒上設(shè)有凸面；技術(shù)特征B應(yīng)解釋為：上膠分條裝置,其上設(shè)有上膠滾筒、氣動控制器和分條刀圈；技術(shù)特征C應(yīng)解釋為：牽引豎條裝置,其上設(shè)有橡膠滾筒和柵欄；技術(shù)特征D應(yīng)解釋為：烘干裝置，其內(nèi)設(shè)有電熱器、風(fēng)扇及拉風(fēng)箱；技術(shù)特征E應(yīng)解釋為：側(cè)面上膠裝置，其上設(shè)有傳動輪、上膠輪和定長測速傳感器；技術(shù)特征F應(yīng)解釋為：切割裝置，其上設(shè)有氣動離合器、鋸條和汽缸，并在切割裝置上設(shè)有移動輪；技術(shù)特征G應(yīng)解釋為：拼板裝置，其上設(shè)有牽引滾筒和傳動帶，在傳動帶上每隔一段距離設(shè)有隔板；技術(shù)特征H應(yīng)解釋