美國學(xué)術(shù)界關(guān)于“第二次世界大戰(zhàn)對美國西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響”的爭論

美國學(xué)術(shù)界關(guān)于“第二次世界大戰(zhàn)對美國西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響〞的爭論【標(biāo)題】ArgumentsofAmericanScholarson"ImpactofWWⅡontheEconomicDevelopmentofAmericanWest"【提要】第二次世界大戰(zhàn)對美國西部產(chǎn)生了深遠(yuǎn)，戰(zhàn)時動員促使西部擺脫了在全國中的落后地位。1973年美國新墨西哥大學(xué)教授杰拉爾德·納什在史學(xué)界率先提出了二戰(zhàn)是美國西部轉(zhuǎn)折點(diǎn)的觀點(diǎn)。此后他又在一系列論文與專著中深入探討了二戰(zhàn)對西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。與此同時，美術(shù)界圍繞這一也不斷提出不同的看法。概括起來說，美術(shù)界的爭論主要集中在兩個基本上：一是西部經(jīng)濟(jì)在戰(zhàn)時迅猛發(fā)展的動力問題；二是戰(zhàn)后西部的經(jīng)濟(jì)地位問題?！緝?nèi)容摘要】SecondWorldWarhadafar—reachingimpactontheeconomicdevelopmentoftheAmericanwest.Thefederalgovernment’smobilizationactivitiesreleasedtheWestofftheunderdevelopedsituation.In1973,awell—knownprofessorfromtheUniversityofNewMexico,GeraldD.NasharguedthatWWⅡwastheturningpointoftheAmericanWestinthe20thcentury.Inthefollowingyears,NashexploredtheWWⅡimpactonthewesternsocialandeconomicdevelopmentinaseriesofinflunetialstudies.ButstillothersholddifferentviewsandthinkthatWWⅡmerelyacceleratedexistingeconomictrends.Insummary,thedebatesfocusontwopoints:theengineofthewartimeeconomicboomandthepostwareconomicstatusofthewestinthecontextofthenation.【正文】“美國西部〞是一個時間性很強(qiáng)的概念，在不同的時期代表不同的空間范圍。就20世紀(jì)而言，根據(jù)美國聯(lián)邦署的區(qū)域劃分法，西部包括華盛頓、俄勒岡、加利福尼亞、內(nèi)華達(dá)、猶他、亞利桑那、新墨西哥、科羅拉多、懷俄明、愛達(dá)荷、蒙大拿，共11州；另外還有一種常見的劃分法，認(rèn)為西經(jīng)100度以西的17州〔除上述11州外，還有北達(dá)科他、南達(dá)科他、內(nèi)布拉斯加、堪薩斯、俄克拉何馬、得克薩斯6州〕屬于西部地區(qū)［1］。本文采用后一種劃分法。美國著名記者伯納德·德沃托〔BernardDevoto〕作為20世紀(jì)西部發(fā)展的見證人，曾為〔星期六評論〕〔SaturdayReviewofLiterature〕和〔哈帕月刊〕〔Harper’sMonthlyMagazine〕等雜志撰寫有關(guān)西部的主題論文達(dá)20年之久，真實地記錄了西部發(fā)展歷程。他的文字豐富了西部的寫作，更提出了不同時期西部發(fā)展特征的概念。1934年德沃托在〔哈帕月刊〕上發(fā)表了題為“西部，一個被劫掠的省份〞的文章，其中闡述了一個基本思想：在經(jīng)濟(jì)關(guān)系上，美國東部劫掠并控制了西部，西部成為東部的殖民地［2］。這一提法很快流行起來，“被劫掠的省份〞〔PlunderedProvince〕成為30、40年代解釋美國東西部關(guān)系時使用頻率最高的一個詞組。1944—1947年間，德沃托仍在為〔哈帕月刊〕撰寫專欄文章，且越來越關(guān)注西部在全國經(jīng)濟(jì)中的地位、西部經(jīng)濟(jì)的發(fā)展等問題。1946年他在一篇論文中寫道：“戰(zhàn)爭已經(jīng)給西部帶來了較之以前更大、更廣泛的繁榮。而且在戰(zhàn)時，一場根本性的革命發(fā)生了，西部的動力和發(fā)展已經(jīng)在全國經(jīng)濟(jì)中形成了一種結(jié)構(gòu)性變化……如果說已經(jīng)發(fā)生的變化是革命性的，那些已經(jīng)規(guī)劃并注定要實施的就更為革命性了……〞［3］德沃托再領(lǐng)風(fēng)氣之先，特別重視第二次世界大戰(zhàn)對美國西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。在近三十年后，西部史學(xué)家才開始較為系統(tǒng)地二戰(zhàn)對美國西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。1973年新墨西哥大學(xué)杰拉爾德·納什〔GeraldD.Nash〕完成了一部開創(chuàng)性的西部史著作——〔20世紀(jì)美國西部——城市綠洲簡史〕〔TheAmericanWestintheTwentiethCentury:AShortHistoryofanUrbanOasis〕。該書把20世紀(jì)美國西部史劃分為兩個大的時期，即殖民地時期〔1898—1941年〕和先導(dǎo)〔pacesetting〕時期〔1941—1971年〕，明確提出二戰(zhàn)是20世紀(jì)西部發(fā)展史上的一個重大轉(zhuǎn)折點(diǎn)。此后納什又發(fā)表了一系列文章與專著，集中闡述了二戰(zhàn)對西部所起的轉(zhuǎn)折性作用。其中以〔美國西部的轉(zhuǎn)型：第二次世界大戰(zhàn)的影響〕〔TheAmericanWestTransformed:TheImpactoftheSecondWorldWar〕和〔第二次世界大戰(zhàn)與西部：重塑經(jīng)濟(jì)〕〔WorldWarⅡandtheWest:ReshapingtheEconomy〕最具代表性。在這些著作中，納什論述了20世紀(jì)西部發(fā)展的階段性，強(qiáng)調(diào)二戰(zhàn)對西部發(fā)展的轉(zhuǎn)折性影響。納什的論斷影響了幾代美國西部史學(xué)者，成為解釋二戰(zhàn)與西部發(fā)展關(guān)系的經(jīng)典之說，被稱之為“納什論題〞〔NashThesis〕或“轉(zhuǎn)折假說〞〔TransformationHypothesis〕。當(dāng)然，在美國史學(xué)界，關(guān)于二戰(zhàn)對西部發(fā)展的影響這一問題，亦陸續(xù)提出不同的觀點(diǎn)。例如，北卡羅萊那大學(xué)的羅杰·洛特欽〔RogerW.Lotchin〕在〔城堡化的加州，1910—1961：從戰(zhàn)事州到福利州〕一書中就提出了二戰(zhàn)對美國西部的影響是一種“演進(jìn)而非革命〞［4］的觀點(diǎn)，成為與納什對立觀點(diǎn)的代表人物。同年美國西部史學(xué)會在紐黑文會議上專門就納什的“轉(zhuǎn)折假說〞進(jìn)行了討論；1994年8月〔太平洋歷史評論〕〔PacificHistoricalReview〕發(fā)表特輯，共發(fā)表五篇以加州城市為對象的論文，就“轉(zhuǎn)折假說〞展開討論。就二戰(zhàn)對西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響而言，美國學(xué)術(shù)界的意見分歧是圍繞兩大基本問題展開的：一是戰(zhàn)時西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動力問題；二是戰(zhàn)后西部的經(jīng)濟(jì)地位問題。本文擬結(jié)合這兩個基本問題評價一下有關(guān)爭論的情況。一、戰(zhàn)時西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動力問題二戰(zhàn)期間美國西部經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了巨大發(fā)展，這是美國史學(xué)界公認(rèn)的基本事實。問題在于，這種巨大發(fā)展的根本驅(qū)動力是什么？是二戰(zhàn)這一特殊歷史事件的外在推動力，還是地區(qū)經(jīng)濟(jì)具有的自身發(fā)展動力？杰拉爾德·納什所持的是第一種觀點(diǎn)。他認(rèn)為二戰(zhàn)期間聯(lián)邦大規(guī)模的防務(wù)開支是西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要驅(qū)動力。1940—1945年間，聯(lián)邦通過采購合同、軍事設(shè)施、聯(lián)邦擁有與運(yùn)營的設(shè)施、聯(lián)邦軍事及文職人員薪金等渠道，在西部共投入資金約400億美元。通過這些資金西部發(fā)展了已有的制造業(yè)，創(chuàng)建了鋁、鎂、合成橡膠業(yè)，并由此推動了航空航天、等技術(shù)導(dǎo)向經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。同時，重塑經(jīng)濟(jì)的努力還帶動了新定居者的涌入，刺激了服務(wù)業(yè)與機(jī)構(gòu)的擴(kuò)展［5］〔P1—3〕。簡言之，二戰(zhàn)期間的聯(lián)邦防務(wù)開支有助于西部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、完善與升級。正如納什所言：“正當(dāng)西部人爭取追趕其他地區(qū)時，他們發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)時聯(lián)邦防務(wù)開支提供了他們幾十年來所缺乏的資金。〞“二戰(zhàn)所釋放出的能量激發(fā)了巨大的變化，戰(zhàn)后西部擁有了更發(fā)達(dá)、更多樣化的經(jīng)濟(jì)。〞［5］〔P1—2〕納什在強(qiáng)調(diào)聯(lián)邦開支是戰(zhàn)時西部經(jīng)濟(jì)擴(kuò)展的主要驅(qū)動力的同時，也不否認(rèn)私人的作用，只不過在納什看來，私人只是“承擔(dān)了多數(shù)的實際工作〞［5］〔P4〕。持后一種觀點(diǎn)的學(xué)者以加州城市地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為考慮研究對象，認(rèn)為二戰(zhàn)前夕加州已具備了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在動力，戰(zhàn)時經(jīng)濟(jì)擴(kuò)展是建立在該州以往經(jīng)濟(jì)成就的基礎(chǔ)之上的。至于納什強(qiáng)調(diào)二戰(zhàn)對西部的轉(zhuǎn)折性作用則是“極大地夸大了加州發(fā)展歷程的不連續(xù)性，而低估了其連續(xù)性〞［6］。洛特欽研究了加州增長狀況，認(rèn)為二戰(zhàn)期間加州人口增長與聯(lián)邦防務(wù)開支之間并無明顯聯(lián)系。他首先了二戰(zhàn)期間美國不同地區(qū)防務(wù)開支和人口增長的情況，結(jié)果發(fā)現(xiàn)北部〔NorthCentral〕諸州防務(wù)開支無論絕對值還是人均方面都高于西部，而其人口并沒有出現(xiàn)轉(zhuǎn)折性增長，只有適度的增長，有時還出現(xiàn)停滯甚至負(fù)增長的情況。戰(zhàn)時人口增長最多的，是那些大蕭條期間就已經(jīng)有積極增長的地方〔如加州〕［7］。再從加州本身人口增長曲線來看，二戰(zhàn)期間的人口巨增，并不是加州人口增長史上的創(chuàng)紀(jì)錄的最高值。以10年為期進(jìn)行比較，本世紀(jì)70年代以前加州人口增長高峰出現(xiàn)在20年代［7］〔P408—411〕。北卡羅萊那大學(xué)經(jīng)濟(jì)系的保羅·羅德〔Paul.Rhode〕了加州制造業(yè)發(fā)展的情況，認(rèn)為從各種主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來看，1940年的加州城市地區(qū)的工業(yè)化已達(dá)到相當(dāng)水平，具備了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在動力，這才是戰(zhàn)時聯(lián)邦在加州投入大量防務(wù)資金的前提基礎(chǔ)。羅德特別以加州飛機(jī)制造業(yè)和造船業(yè)的發(fā)展為例，論證了他的觀點(diǎn)。羅德指出，飛機(jī)制造業(yè)通常被視為一種軍事驅(qū)動的工業(yè)，然而太平洋沿岸飛機(jī)制造業(yè)領(lǐng)導(dǎo)地位的取得從根本上說是源于技術(shù)突破。此種突破早在30年代初期就已經(jīng)實現(xiàn)，到1939年太平洋沿岸諸州已成為美國飛機(jī)制造業(yè)中心，僅加利福尼亞一州就雇用了該行業(yè)全國近一半的工人。戰(zhàn)前加州在美國飛機(jī)制造業(yè)中的領(lǐng)導(dǎo)地位，正是聯(lián)邦在加州投入巨額防務(wù)開支的重要基礎(chǔ)。所以羅德說，加州飛機(jī)制造業(yè)的“擴(kuò)張是加州戰(zhàn)前居于領(lǐng)導(dǎo)地位的結(jié)果，并非是戰(zhàn)時軍方對該州特別偏愛的結(jié)果〞［6］〔P373〕。為進(jìn)一步論證這一觀點(diǎn)，羅德還介紹了二戰(zhàn)期間美國軍方對飛機(jī)制造業(yè)進(jìn)行重新布局的情況：在戰(zhàn)爭動員初期，軍方生產(chǎn)權(quán)威出于國家安全和工業(yè)密集的考慮，希望對飛機(jī)制造業(yè)進(jìn)行重新布局，在西部內(nèi)陸地區(qū)建設(shè)新工廠。但由于戰(zhàn)略需求緊急，最終不得不在具有生產(chǎn)與優(yōu)勢的加州增加生產(chǎn)能力。隨著戰(zhàn)時生產(chǎn)的發(fā)展，軍方在一定程度上實現(xiàn)了飛機(jī)生產(chǎn)的重新布局，加州的飛機(jī)生產(chǎn)份額也相應(yīng)地縮減，1941年占全國產(chǎn)量的50％以上，而到1945年卻降至25％。即使在這種情況下，憑借和技術(shù)方面的擅長和優(yōu)勢，加州飛機(jī)仍在飛機(jī)制造業(yè)中發(fā)揮了重要作用：如果以管理總部所在地而不是以實際生產(chǎn)地為考慮標(biāo)準(zhǔn)，戰(zhàn)時加州管理了飛機(jī)制造業(yè)中約一半的工作人員。1943—1944年生產(chǎn)高峰期過后，全國飛機(jī)制造業(yè)就業(yè)人數(shù)迅速下降，而恰在此時，加州這一行業(yè)在全國就業(yè)人數(shù)中的份額卻相對增長［6］〔P382—383〕。通過上述分析，羅德想證明的是，戰(zhàn)時聯(lián)邦防務(wù)開支不僅不是加州擴(kuò)展的基礎(chǔ)，相反，還一度因軍方提倡分散工業(yè)布局而削弱了加州的優(yōu)勢地位。換言之，羅德要證明加州經(jīng)濟(jì)發(fā)展靠的是自身內(nèi)在的動力，從而也就削弱了戰(zhàn)時聯(lián)邦防務(wù)開支的刺激作用。如何評價洛特欽與羅德的觀點(diǎn)呢？首先應(yīng)肯定他們用翔實的資料、數(shù)據(jù)，客觀地反映了加州戰(zhàn)爭前后的經(jīng)濟(jì)情況及戰(zhàn)時經(jīng)濟(jì)在加州經(jīng)濟(jì)發(fā)展史中的地位。但從羅德對加州飛機(jī)制造業(yè)在二戰(zhàn)期間發(fā)展情況的分析中，可以看到以軍方為代表的聯(lián)邦有在西部對制造業(yè)重新布局的愿望，并且在戰(zhàn)略需求相對緩解的情況下確實進(jìn)行了重新布局。這種重新布局實際上就是聯(lián)邦利用戰(zhàn)時動員這一特殊歷史事件，找到了在相對欠發(fā)達(dá)地區(qū)直接開發(fā)的機(jī)會。在經(jīng)濟(jì)中，私人資本不愿或無力承擔(dān)在落后地區(qū)大規(guī)模興辦制造業(yè)，特別是新興產(chǎn)業(yè)的風(fēng)險，再加上當(dāng)時自由放任的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想仍束縛干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活的能力，因此和平時期不大可能直接于某一地區(qū)的生產(chǎn)領(lǐng)域。在這種背景下，戰(zhàn)爭這一國家緊急事態(tài)有助于聯(lián)邦投資于相對欠發(fā)達(dá)地區(qū)，解決了西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資金問題，客觀上起到了推動該地區(qū)發(fā)展的作用。關(guān)于戰(zhàn)時聯(lián)邦防務(wù)開支對西部相對欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動作用，猶他州的戰(zhàn)時經(jīng)歷提供了一個很好的例證。猶他史學(xué)家托馬斯·亞歷山大〔ThomasG.Alexander〕和列奧納德·阿靈頓〔LeonardJ.Arrington〕對猶他州戰(zhàn)時防務(wù)設(shè)施的經(jīng)濟(jì)社會影響有過詳細(xì)的分析，其中對雷明頓兵工廠〔RemingtonArmsPlant〕這一聯(lián)邦小型兵工廠建立、運(yùn)轉(zhuǎn)及戰(zhàn)后處理的個案研究，清晰地顯示了聯(lián)邦防務(wù)開支對相對欠發(fā)達(dá)地區(qū)工業(yè)發(fā)展的作用。作者認(rèn)為猶他州戰(zhàn)時大量軍事設(shè)施的建立，其直接影響是增加了就業(yè)，提高了工資水平，為當(dāng)?shù)仄髽I(yè)提供了商機(jī)。它們的建立對猶他州的長遠(yuǎn)影響則更為突出。僅以雷明頓兵工廠為例，戰(zhàn)時它利用聯(lián)邦資金培訓(xùn)了大約15000猶他工人，技術(shù)培訓(xùn)增加了猶他技術(shù)人員的數(shù)量，從而提高了勞動者素質(zhì)。另外，通過戰(zhàn)后對剩余生產(chǎn)能力和剩余物資的特殊處理，大量的聯(lián)邦資金轉(zhuǎn)移為地方資金。以1900萬美元建設(shè)的雷明頓兵工廠，僅以不足其造價9％的價錢出售；通過這座兵工廠，聯(lián)邦又將價值兩億美元的戰(zhàn)爭剩余物資以成本價的大約20％處理給商人、退伍、地方和非盈利組織?？偠灾瑧?zhàn)時防務(wù)開支“創(chuàng)造了一個猶他人在戰(zhàn)后可資利用的貨物、企業(yè)工廠和技術(shù)的儲備〞［8］。二戰(zhàn)前后的猶他是與加州經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、發(fā)展類型完全不同的州。猶他是一個相對欠發(fā)達(dá)的、人均收入歷來低于全國平均水平的、偏遠(yuǎn)的內(nèi)陸小州，而加州是一個工業(yè)相對發(fā)達(dá)的、富裕的沿海大州。正如上述學(xué)者分析所反映的，二戰(zhàn)對這兩個州的影響也是不同的。納什所考察的西部地區(qū)恰恰就包括了上述兩種發(fā)展程度不同的經(jīng)濟(jì)類型。而且當(dāng)時大多數(shù)西部州屬于前者的經(jīng)濟(jì)類型，就整體而言西部是一個相對欠發(fā)達(dá)地區(qū)。1940年西部各州擁有全國20.4％的人口，但它們只占全國制造業(yè)增值的10.7％［9］〔P20〕。誠如羅德所言，1940年加州的收入與人口達(dá)到或超出西部其他各州的總和，二戰(zhàn)期間各種與軍事相關(guān)的活動，特別是飛機(jī)生產(chǎn)和造船又都集中于加州的城市地區(qū)［6］〔P3〕，但加州卻不能代表整個西部。盡管羅德、洛特欽等學(xué)者對加州的分析是符合實際的，但不足以駁倒以整個西部為考察對象的納什的論點(diǎn)。實際上如果以西部為整體考察的話，1940—1945年間，西部各州得到的戰(zhàn)斗裝備合同額占全國的20.5％，聯(lián)邦資助的戰(zhàn)時工業(yè)設(shè)施工程占全國的40.4％，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其現(xiàn)有工業(yè)能力所應(yīng)得的比例額［9］〔P21〕。顯然聯(lián)邦防務(wù)開支分配給西部各州的份額，不是只考慮其已有的工業(yè)能力或基礎(chǔ)，而是更多地考慮其他因素，如“位置及提供給軍事基地、造船廠和機(jī)場活動余地的廣闊空間以及為初級金屬生產(chǎn)提供的地區(qū)資源〞［9］〔P20〕。對不同地區(qū)特別是發(fā)展程度不同的地區(qū)進(jìn)行考察必然得出不同的結(jié)論，因此，不能以對加州這個局部的研究視為西部整體的情況。戰(zhàn)時西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展是靠“外力推動〞還是由于“歷史連續(xù)性〞，這兩者說法哪一種更具說服力？美國女學(xué)者波士頓學(xué)院的瑪麗萊恩.S.約翰森〔MarilynnS.Johnson〕曾針對這場爭論有過如下論斷：這種爭論如同多數(shù)歷史爭論一樣，被人為地兩極化了……歷史上很少有完全史無前例的事件；戰(zhàn)爭的影響和其他許多劇變事件都發(fā)生在預(yù)先確立的社會體制之中，并通常加強(qiáng)了長期存在的歷史趨勢。另一方面，戰(zhàn)爭通常極大地加速了社會變化的步伐，產(chǎn)生了能于潛在地改變現(xiàn)在狀況的緊急狀態(tài)［10］〔P315—316〕。本著這種看法，首先即使是對西部相對欠發(fā)達(dá)地區(qū)而言，聯(lián)邦防務(wù)開支所推動的經(jīng)濟(jì)發(fā)展至少是建立在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)〔、等〕已初具規(guī)模，具備了經(jīng)濟(jì)起飛的前提條件的基礎(chǔ)之上的。其次即使是對加州城市地區(qū)而言，二戰(zhàn)的作用仍可稱之為轉(zhuǎn)折性的：1939—1944年間，加州制造業(yè)產(chǎn)值從179.8萬美元增加到1014.1萬美元，增加了270％；制造業(yè)就業(yè)人數(shù)從1939年27.1萬多人增至53萬多人，增加了95％。［11］〔P26〕正如加州埃爾·卡米諾學(xué)院〔ElCaminoCollege〕的阿瑟.G.維吉〔ArthurG.Verge〕對二戰(zhàn)與洛杉磯發(fā)展之間的關(guān)系所做的概括：盡管戰(zhàn)爭確實是在極大地加強(qiáng)業(yè)已運(yùn)轉(zhuǎn)的幾股社會經(jīng)濟(jì)力量，……但二戰(zhàn)也帶來了一個新的、根本不同的、較之沒有戰(zhàn)爭而發(fā)展的洛杉磯、在經(jīng)濟(jì)上更為強(qiáng)大的洛杉磯。〞［12］二、戰(zhàn)后西部的經(jīng)濟(jì)地位問題關(guān)于戰(zhàn)后西部經(jīng)濟(jì)地位，納什的結(jié)論是：二戰(zhàn)使西部經(jīng)濟(jì)地位發(fā)生了實質(zhì)性變化，即由具有殖民地經(jīng)濟(jì)特征的階段轉(zhuǎn)變?yōu)槿珖?jīng)濟(jì)的先導(dǎo)〔pacesetter〕。他通常的表述是：1940年西部經(jīng)濟(jì)作為工業(yè)東部和中西部的原出口者，仍舊以殖民地因素為特征。但在1945年，經(jīng)過戰(zhàn)爭時期的西部擁有一個發(fā)達(dá)的制造業(yè)體系、一個忙亂的服務(wù)業(yè)經(jīng)濟(jì)、一批航空、及導(dǎo)向的工業(yè)，科學(xué)導(dǎo)向的工業(yè)預(yù)示了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新階段——后工業(yè)經(jīng)濟(jì)的崛起。在四年間，戰(zhàn)爭使一個落后的殖民地區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)閲医?jīng)濟(jì)的先導(dǎo)。戰(zhàn)爭所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)類型主導(dǎo)了下一個30年的西部經(jīng)濟(jì)［5］。納什強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)爭加速了西部各地的科學(xué)活動。以波音公司戰(zhàn)時在飛機(jī)制造業(yè)中的研究開發(fā)為例：波音公司建立了專門的研究設(shè)施和研究小組，投入更多精力從事研究開發(fā)。如果1941年該公司花在研究開發(fā)上的時間為100，1942年為212，1943年達(dá)到了470，1944年則高達(dá)840［5］〔P87〕。同時它還推動了華盛頓大學(xué)實驗室的發(fā)展，這就在西部開始了產(chǎn)、學(xué)、研的最初結(jié)合。除此之外，南加州的航空、核裂變、潛艇偵察研究。西南部的核鏈反應(yīng)、火箭、航空防火器研究開發(fā)以及曼哈頓原子彈制造計劃，猶他州的生化研究等［5］〔P6—7〕，這些二戰(zhàn)期間建立和發(fā)展起來的研究開發(fā)項目，其長遠(yuǎn)影響是使“美國科學(xué)人才的重心西移〞，在1945年為西部留下了一個必定要對民間經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響的新科學(xué)復(fù)合體［5］。所以納什說，新近制訂的科學(xué)與工程行動計劃現(xiàn)在給予西部一把“利刃〞，將使西部在戰(zhàn)后數(shù)十年成為一個經(jīng)濟(jì)先導(dǎo)［5］〔P2〕。針對納什關(guān)于美國西部“經(jīng)濟(jì)先導(dǎo)〞地位的提法，洛特欽等持有不同意見，認(rèn)為二戰(zhàn)并沒有改變美國地區(qū)間工業(yè)平衡，戰(zhàn)爭結(jié)束時的西部既非全國經(jīng)濟(jì)的先導(dǎo)，也沒有跡象表明它正在成為經(jīng)濟(jì)先導(dǎo)［7］〔P407〕。洛特欽首先從地區(qū)間橫向比較入手，根據(jù)二戰(zhàn)前后加州及西部其他州在全國經(jīng)濟(jì)中的相對位置變化情況，論證西部在戰(zhàn)爭結(jié)束時并非經(jīng)濟(jì)先導(dǎo)。他以制造業(yè)就業(yè)人數(shù)的變化為例，指出經(jīng)過戰(zhàn)爭，西部大多數(shù)州的制造業(yè)就業(yè)人數(shù)與人口的比例絕對增長顯著，高于東部；但是從全國排序來看，相對位置并未發(fā)生根本變化，仍屬于落后地區(qū)。〔見下表〕美國各州人口與制造業(yè)崗位比例〔1939年，1947年〕人口與制造業(yè)崗位比全國排名州別1939年1947年1939年1947年羅德艾蘭6.76.212康涅狄格7.36.121………………俄勒岡19.016.52921華盛頓21.019.32226加利福尼亞25.519.962627科羅拉多48.030.03432猶他48.434.53537得克薩斯51.331.93634愛達(dá)荷53.340.33739堪薩斯58.232.13835蒙大拿63.543.44041內(nèi)布拉斯加71.535.54138懷俄明74.967.84243俄克拉何馬84.550.44342亞利桑那84.576.14444內(nèi)華達(dá)108.3156.14648南達(dá)科他118.681.04746新墨西哥165.3107.34847北達(dá)科他246.0162.084949資料;：美國商務(wù)部人口署，〔制造業(yè)調(diào)查：1947年〕第三卷：〔各州統(tǒng)計〕，華盛頓特區(qū)，1950年，1～638頁。轉(zhuǎn)引自羅杰·洛特欽，“加州城市與颶風(fēng)之變：二戰(zhàn)在舊金山、洛杉磯和圣迭哥大都市區(qū)〞，〔太平洋歷史評論〕，第63卷，1994年8月，第404頁，405頁。其次，洛特欽認(rèn)為從近期工業(yè)發(fā)展前景來看，西部也沒有成為全國經(jīng)濟(jì)先導(dǎo)的跡象。洛特欽利用的論據(jù)是1946年〔全面和平的第一年，戰(zhàn)爭合同已取消或正在取消，和平建設(shè)重新開始〕美國國內(nèi)新工廠和工業(yè)設(shè)施的投資情況。該年加州人均投資額位于全國第17位，僅相當(dāng)于第1位的印第安納州的一半左右。其余西部州中，除俄勒岡〔第15位〕、得克薩斯〔第16位〕、懷俄明〔第20位〕、華盛頓〔第21位〕外，均位居第32位到最后一位［7］〔P405—406〕。評價上述兩種觀點(diǎn)，首先應(yīng)明確“經(jīng)濟(jì)先導(dǎo)〞的涵義。它既可指稱經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀態(tài)、成就，也可以指稱一種經(jīng)濟(jì)趨勢、經(jīng)濟(jì)潮流。從上文的介紹中可以看出，納什更多強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)先導(dǎo)〞預(yù)示了經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢。洛特欽的反駁看起來很全面，他從狀態(tài)和趨勢兩方面同時否定了“經(jīng)濟(jì)先導(dǎo)〞說，洛特欽先將“經(jīng)濟(jì)先導(dǎo)〞地位視為一種經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，并證明從這一角度講，戰(zhàn)爭結(jié)束后西部并非全國經(jīng)濟(jì)的先導(dǎo)，他的論據(jù)也很有力。緊接著洛特欽又指出，即使從發(fā)展前景來看，西部也沒有成為經(jīng)濟(jì)先導(dǎo)的跡象。為什么同樣是考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢，洛特欽會得出與納什不同的結(jié)論呢？問題在于他們選擇了不同的生產(chǎn)要素來衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢。洛特欽從資本投入的角度，認(rèn)為戰(zhàn)后初期西部沒有成為先導(dǎo)的跡象。納什則選擇了創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級等因素，認(rèn)為“科學(xué)導(dǎo)向的工業(yè)預(yù)示了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新階段〞，“戰(zhàn)爭所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)類型主導(dǎo)了下一個30年的西部經(jīng)濟(jì)〞［5］。那么究竟哪一種生產(chǎn)要素最能代表經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前途呢？早在50年代末60年代初，美國界在此問題上就已基本形成共識：進(jìn)步對經(jīng)濟(jì)增長的作用率先超過了資本等其他要素?？萍歼M(jìn)步不僅有助于推動經(jīng)濟(jì)總量的增長，而且現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長已不是單純的經(jīng)濟(jì)總量增長，它是包括科技進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)升級等因素在內(nèi)的系統(tǒng)工程。二戰(zhàn)期間聯(lián)邦在西部的相關(guān)活動有助于西部的技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)升級，從而使西部代表了美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新方向。波特蘭州立大學(xué)城市研究與規(guī)劃系主任、美國城市史研究會主席卡爾·艾博特對此曾有過精辟的論述：“二戰(zhàn)作為西部與過去決裂的重要性，次于它引發(fā)西部的重要性，它奠定了西部城市在美國第四個工業(yè)發(fā)展的長周期〔注：美國第四個工業(yè)發(fā)展長周期的提法源自于中的“康德拉捷夫周期〞，后由約瑟夫·熊彼特吸收到他的“創(chuàng)新周期論〞中，將長周期稱之為“康德拉捷夫周期〞，并用他的“創(chuàng)新〞加以解釋。該理論認(rèn)為自18世紀(jì)以來，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)歷了四次長周期，第四次的起點(diǎn)是20世紀(jì)30、40年代，結(jié)束時間為90年代初。〕中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用的基礎(chǔ)。〞［9］〔P39—40〕第四次長周期發(fā)展的動力來自于西部城市，“包括較早的創(chuàng)新被大規(guī)模推向市場……，以及電子、電信和航空航天方面一連串創(chuàng)新發(fā)明。當(dāng)然，西部城市在這些工業(yè)中居領(lǐng)先地位均由二戰(zhàn)使然。〞［9］〔P39—40〕美國學(xué)者邁紐爾·卡斯特爾斯〔ManuelCastells〕曾根據(jù)一些實證研究出一個地區(qū)吸引高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的五點(diǎn)特征，其中兩點(diǎn)恰與二戰(zhàn)對西部的影響相符合：〔1〕因為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是以科學(xué)為基礎(chǔ)和知識密集型的，它們需要與重要的大學(xué)和研究單位有密切聯(lián)系，并接近技術(shù)和科學(xué)人員儲備。〔2〕由于對市場，特別是對軍事和空間項目〔尤其60年代末〕的依賴，高技術(shù)活動傾向于聚集在軍方建立了試驗地點(diǎn)的地區(qū)［13］〔P13〕。到70年代，西部高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在美國領(lǐng)先的地位已經(jīng)相當(dāng)明顯。據(jù)1983年的一項統(tǒng)計表明，1972～1977年間，美國高技術(shù)領(lǐng)域領(lǐng)先的十個城市依次為圣何塞〔硅谷〕、阿納海姆、休斯敦、圣迭哥、波士頓、達(dá)拉斯、沃切斯特、俄克拉何馬城、萊克蘭和菲尼克斯［13］〔P34〕。其中只有3個城市在西部以外?？梢姡瑥目萍純?yōu)勢將引發(fā)新的經(jīng)濟(jì)的角度出發(fā)，二戰(zhàn)后的西部確可稱之為“經(jīng)濟(jì)先導(dǎo)〞。以上就西部戰(zhàn)時經(jīng)濟(jì)擴(kuò)展的動力和戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)地位兩個方面評介了圍繞納什“轉(zhuǎn)折假說〞出現(xiàn)的一些爭論。迄今為止納什的觀點(diǎn)仍有待進(jìn)一步的證明。盡管如此，納什作為該領(lǐng)域研究的開拓者，仍然受到廣泛的尊重，其論著依然產(chǎn)生著廣泛的影響。而圍繞納什觀點(diǎn)展開的爭論必然不斷深化人們對于“戰(zhàn)爭與經(jīng)濟(jì)〞的關(guān)系、對20世紀(jì)美國西部發(fā)展等問題的研究和認(rèn)識。［收稿日期］1999—01—26【】［1］WarrenABeckandYnezDHaase.HistoricalAtlasoftheAmericanWest［M］.Norman:UniversityofOklahamaPress,1989.［2］BernardDeVoto.TheWest:APlunderedProvince［J］.Harper'sMonthlyMagazine121,(Aug),1934:355—364.［3］BernardDeVoto.TheAnxiousWest［J］.Harper'sMonthlyMagazine193,(Dec).1946:489—490.［4］