系統(tǒng)評(píng)價(jià)和meta分析質(zhì)量的評(píng)價(jià)方法

DOC格式論文，方便您的復(fù)制修改刪減系統(tǒng)評(píng)價(jià)和meta分析質(zhì)量的評(píng)價(jià)方法（作者: 單: 郵: ）作者：張俊華,商洪才,張伯禮【摘要】循證醫(yī)學(xué)提倡任何健康相關(guān)決策的制訂均需可靠證據(jù)的支metameta【關(guān)鍵詞】系統(tǒng)評(píng)價(jià);meta分析;質(zhì)量評(píng)價(jià),衛(wèi)生保健基金項(xiàng)目:國家十五科技攻關(guān)項(xiàng)目2004BA716B01）科學(xué)基金項(xiàng)目（No.30600834）ZhangJH,ShangHC,ZhangBL.JChinIntegrMed/ZhongYiJieHeXueBao.2008;6(4):337340.ReceivedJanuary06,2008;publishedonlineApril15,2008.Freefulltext(PDF)isavailableat.Indexed/abstractedinandfulltextlinkoutatPubMed.ForwardlinkingandreferencelinkingviaCrossRef.DOC格式論文，方便您的復(fù)制修改刪減DOI:10.3736/jcim20080402OpenAccessHowtoassessthequalityofsystematicreviewmetaanalysisJunhuaZHANG,HongcaiSHANG,BoliZHANGEvidenceBasedMedicineCenter,TianjinUniversityTraditionalChineseMedicine,Tianjin300193,ChinaResearchCenterofTraditionalChineseMedicine,TianjinUniversityofTraditionalChineseMedicine,Tianjin300193,ChinaAbstract:Evidencebasedmedicineadvocatesthatdecisionmakingshouldbebasedontheadequateevidence.Highqualitysystematicreviewisanimportantsourceofinformationforclinicians,patients,governmentsandotherdecisionmakersindecisionmaking.Ifreviewersmasterthecorrectmethodofsystematicreviewormetaanalysiswasmisused,theinaccurate,biasedormisleadingoutcomesbeproduced.Sounderstandingofthemethodsofevaluatingthequalityofsystematicreviewandmetaanalysisishelpfultomakegooduseofthereview’sinformation.Keywords:systematicreview;metaanalysis;qualityassessment,healthcare系統(tǒng)評(píng)價(jià)（systematicreview）是一種按照嚴(yán)格的納入標(biāo)準(zhǔn)，廣泛DOC格式論文，方便您的復(fù)制修改刪減以對(duì)該問題進(jìn)行系統(tǒng)總結(jié)的研究方法。Meta分析是一種對(duì)多個(gè)獨(dú)立研究數(shù)據(jù)定量合成的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法之一metameta。系統(tǒng)評(píng)價(jià)是高質(zhì)量證據(jù)的來源，能為臨床醫(yī)生、患者及其他決策者提供重要信息［3。然而系統(tǒng)評(píng)價(jià)作為文獻(xiàn)研究的一種方法，使用不當(dāng)將影響研究結(jié)果的價(jià)值，所以系統(tǒng)評(píng)價(jià)研究的質(zhì)量也需要評(píng)量兩個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)。方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)及工具。系統(tǒng)評(píng)價(jià)的制作過程主要包括7個(gè)方面：提出問題，制定納入和排除標(biāo)準(zhǔn)，收集與篩選資料，評(píng)價(jià)納入研究的質(zhì)量，處理數(shù)確定一個(gè)合理的主題是任何研究順利開展的保證，如果系統(tǒng)評(píng)價(jià)的和數(shù)據(jù)分析，最終影響整個(gè)研究的質(zhì)量。根據(jù)研究的主題，再制訂系統(tǒng)評(píng)價(jià)研究的納入和排除標(biāo)準(zhǔn)（包括研DOC格式論文，方便您的復(fù)制修改刪減究的類型、受試對(duì)象的特征、干預(yù)措施和結(jié)局指標(biāo)等準(zhǔn)制定不合理，將導(dǎo)致資料收集的偏差。資料收集是系統(tǒng)評(píng)價(jià)中非常重要且較為困難的步驟，如果再核實(shí)一致性。數(shù)據(jù)處理包括對(duì)數(shù)據(jù)的提取和分析等內(nèi)容。數(shù)據(jù)提取是為數(shù)據(jù)分析做準(zhǔn)備，如果不能很好地進(jìn)行，將影響數(shù)據(jù)分析的結(jié)果。系統(tǒng)評(píng)價(jià)常采用meta分析對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行定量的合并，合并的條件是研究的同質(zhì)性（包括臨床同質(zhì)性、方法學(xué)同質(zhì)性和統(tǒng)計(jì)學(xué)同質(zhì)性究存在異質(zhì)性，需要分析產(chǎn)生異質(zhì)性的原因，而不是武斷合并。系統(tǒng)評(píng)價(jià)屬二次研究，受原始研究質(zhì)量的影響，如果納入的原始研OQAQ（OxmanGuyattOverviewQualityAssessmentQuestionnairOQAQ9109（用）和不充分（沒有報(bào)告或不正確，最后一個(gè)條目是對(duì)整個(gè)文獻(xiàn)質(zhì)9個(gè)問題的情況給～7［OQAQDOC格式論文，方便您的復(fù)制修改刪減（11OQAQ（略）SQAC（Sack’sQualityAssessmentChecklist）量表也常被用來評(píng)價(jià)系統(tǒng)評(píng)價(jià)研究的質(zhì)量6。SQAC包括6個(gè)方面，23個(gè)條目，對(duì)一些細(xì)節(jié)，如方案設(shè)計(jì)和數(shù)據(jù)分析等方面都進(jìn)行考察。SQAC清單中不僅包括了方法學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)，還包括了一些適用性的評(píng)價(jià)內(nèi)容，SQAC13491；第6部分第2條，屬2SQAC（略）系統(tǒng)評(píng)價(jià)的結(jié)論將是臨床決策的重要依據(jù)，研究結(jié)果能否運(yùn)用到某，干預(yù)措施是什么（試驗(yàn)組和對(duì)照組的具體干預(yù)方法DOC格式論文，方便您的復(fù)制修改刪減報(bào)告質(zhì)量和方法學(xué)質(zhì)量存在一定的聯(lián)系，但也有差別。報(bào)告好的研是低下的報(bào)告質(zhì)量將影響結(jié)果的實(shí)用性［1重復(fù)性就越好，其論證強(qiáng)度越高，結(jié)果也越可靠。報(bào)告質(zhì)量評(píng)價(jià)關(guān)注的是研究者對(duì)研究方法、過程和研究結(jié)果等內(nèi)容QUOROM（QualityofReportingofMetaanalysis）meta6181。metameta系統(tǒng)評(píng)價(jià)質(zhì)量與原始研究質(zhì)量的關(guān)系DOC格式論文，方便您的復(fù)制修改刪減屬于高質(zhì)量，只是證據(jù)強(qiáng)度較低。研究結(jié)果的重要性等內(nèi)容。若系統(tǒng)評(píng)價(jià)納入的是高質(zhì)量的研究，且數(shù)量充足，各研究結(jié)果同質(zhì)性較好，那結(jié)果精確度就越好，證據(jù)的強(qiáng)度也較高。系統(tǒng)評(píng)價(jià)的合并效應(yīng)量常為相對(duì)危險(xiǎn)度relativerisk,RR、比值比oddsratio,O、危險(xiǎn)差riskdifference,R、加權(quán)均數(shù)差weightedmeandifference,WM、需要治療的病例數(shù)（numberneededtotreat,NNT）和產(chǎn)生較差結(jié)局的病例數(shù)（numberneededtoharm,比較而言，NNTNNHNNT11，即使合并效應(yīng)量差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，也可能具有重要的臨床意義。DOC格式論文，方便您的復(fù)制修改刪減不同專業(yè)的影響點(diǎn)，如辨證論治，否則可能影響研究結(jié)果的應(yīng)用價(jià)值。系統(tǒng)評(píng)價(jià)研究者應(yīng)具備一定的臨床流行病學(xué)知識(shí)、臨床專業(yè)知識(shí)、循證醫(yī)學(xué)知識(shí)以及外語、文獻(xiàn)檢索、計(jì)算機(jī)應(yīng)用能力等。細(xì)節(jié)決定質(zhì)量，為保證系統(tǒng)評(píng)價(jià)的質(zhì)量，對(duì)評(píng)價(jià)員進(jìn)行培訓(xùn)是必要的，特別是在方法學(xué)方面?？傊?，系統(tǒng)評(píng)價(jià)是文獻(xiàn)研究的方法之一，系統(tǒng)評(píng)價(jià)研究只有按照一并使衛(wèi)生決策更加科學(xué)化。【參考文獻(xiàn)】1SackettDL,StrausSE,RichardsonWS,etal.Evidencebasedmedicine:howtopracticeandteachEBM.2nded.London:ChurchillLivingstone.2000:150.JadadAR,CookDJ,JonesA,etal.Methodologyreportsofsystematicreviewsandmetaanalyses:acomparisonofCochranereviewswitharticlespublishedinjournals.JAMA.1998;280(3):278280.

basedDOC格式論文，方便您的復(fù)制修改刪減SunnyDownstateMedicalCenter.Guidetoresearchmethods—theevidencepyramid./EBM2/2100.htm.OxmanAD.Checklistsforreviewarticles.BMJ.1994;309(6955):648651.SennS.Thequalityofsystematicreviews.Reviewbiased.BMJ.2000;321(7256):297.SacksH,BerrierJ,ReitmanD,etal.Metaanalysesofrandomizedcontrolledtrials.NEnglJMed.1987;316(8):450455.SacksHS,ReitmanD,PaganoD,etal.Metaanalysis:anupdate.MtSinaiJMed.1996;63(34):216224.SunFH,WeiSY,XuZM,etal.Qualityevaluationmetaanalysisforrandomizedcontrolledtrials.YaoWuLiuXingBingXueZaZhi.2002;11(1):3136.ChinesewithabstractinEnglish.DOC格式論文，方便您的復(fù)制修改刪減孫福紅,魏水易,許自明,等.隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)Meta分析的2002;11(1):3136.JadadAR,MoherM,BrowmanGP,etal.Systematicreviewsandmetaanalysesontreatmentofasthma:criticalevaluation.BMJ.2000;320(7234):537540.AltmanDG,DecksJJ,ClarkeM,etal.Thequalityofsystematicreviews.Highqualityreportingofbothrandomisedtrialsandsystematicreviewsshouldbepriority.BMJ.2000;321(7256):297.MoherD,JadadAR,NicholG,etal.Assessingqualityofrandomizedcontrolledtrials:anannotatedbibliographyofscalesandchecklists.