2023年中小企業(yè)如何探索MBO之路

中小企業(yè)如何探索MBO之路國務(wù)院國資委、財政部14日正式公布了《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓暫行規(guī)定》（下簡稱《規(guī)定》），對企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓（MBO)提出了規(guī)范性要求，對管理層出資受讓企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)的條件、范圍等進行了界定，并明確了相關(guān)各方的責任。該規(guī)定最大的看點是中小型國企可以探究MBO，大型國企則不得MBO?？靾笥浾呓Y(jié)合江蘇的狀況，在第一時間就《規(guī)定》中涉及的一些熱點問題采訪了相關(guān)部門和專家。

江蘇哪些國企可MBO仍無標準

《規(guī)定》首次明確了中小國企可以進行MBO探究，而大型國企則不允許。很明顯，要想實施這個標準，就得先把現(xiàn)有的國企分出個大中小來。

江蘇省國資委有關(guān)負責人昨天對記者表示，《規(guī)定》的文件剛剛出臺，其貫徹還需要一個過程。目前江蘇省國資委還沒有進行爭論，但下一步確定會爭論這個問題。一般而言，應(yīng)當會有一些進一步的操作細則出臺，來與《規(guī)定》配套。像一家國企究竟是大、中還是小的問題，應(yīng)當也會有規(guī)定。值得留意的是，目前江蘇省國資委直接管理了一部分國企，對它們的稱呼是“國資委監(jiān)管企業(yè)”，這些企業(yè)一共有44家，但并沒有使用大型企業(yè)來統(tǒng)一稱謂。“國資委監(jiān)管企業(yè)”包括交通控股、金陵飯店、東恒集團、舜天集團等。

國資委主任李榮融在就《規(guī)定》回答新華社記者提問時指出，《規(guī)定》中對企業(yè)大中小標準劃分，可供引用的文件主要有兩個，一個是原國家經(jīng)貿(mào)委、原國家計委、財政部、國家統(tǒng)計局《關(guān)于印發(fā)中小企業(yè)標準暫行規(guī)定的通知》，其發(fā)布日期是2022年2月19日，另一個是國家統(tǒng)計局《統(tǒng)計上大中小型企業(yè)劃分方法（暫行）》，發(fā)布日期是2022年5月22日。他說，這些國家標準主要是針對工業(yè)企業(yè)而設(shè)的，對于非工企業(yè)則不夠具體，操作性不強。所以，國企大小的界限問題還是有點模糊，當?shù)氐膰匈Y產(chǎn)監(jiān)管部門或機構(gòu)會依據(jù)實際狀況區(qū)分對待，這里面責任重大。

國資按什么價格轉(zhuǎn)讓難題未解

《規(guī)定》引起關(guān)注的另一個焦點是在詳細的操作中如何對可以MBO的中小國企定價。南大成志明教授表示，早在1994年、1995年，中國國企的清產(chǎn)核資就遇到了國資沒有統(tǒng)肯定價標準這個問題，現(xiàn)在仍舊面臨同樣挑戰(zhàn)。在《規(guī)定》之外，肯定要有一部新的中小國企管理層收購定價規(guī)章來解決這一問題。

有意思的是，江蘇省國資委的官員在和快報記者溝通時表示，要想定價精確?????，前提是先把國企的家底摸清。而江蘇省現(xiàn)在這些工作并未全部完成，而是在不斷的深化和核實中。今年一月，江蘇省國資委就發(fā)布了《江蘇省企業(yè)國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記規(guī)章》，在此基礎(chǔ)上，省國資委將對企業(yè)國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)進行盤點。

據(jù)江蘇省國資部門有關(guān)負責人介紹，假如想給大、中、小國企一個精確?????的改制和出售時的定價，就必需全面把握企業(yè)國有資產(chǎn)分布與變動狀況。東南高校一位國資專家點評道，剛出臺的《規(guī)定》和江蘇省新的國有產(chǎn)權(quán)登記新規(guī)章必需相互協(xié)作，才能從實際操作方面解打算價不準的問題。對于擁有近2000億監(jiān)管國資的“大管家”江蘇省國資委而言，新的國有產(chǎn)權(quán)登記規(guī)章為其進一步“摸清家底”奠定了基礎(chǔ)。事實上，省國資委負責人在多個場合都表示過：江蘇的國企家底究竟是多少？2000億、3000億？不同人通過不同口徑可以給出不同答案。這個問題不解決，什么中小企業(yè)MBO、或者大型國企引入戰(zhàn)略投資者，就都有可能出差錯。

■熱點三

《規(guī)定》是為了規(guī)范國資轉(zhuǎn)讓

江蘇省發(fā)改委官員表示，過去江蘇國企MBO存在的最大問題來自操作過程不透亮?????；其次個問題是經(jīng)營者自買自賣，導致收購價格過低。在國企產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓時，有個問題要引起留意：就是必需確認受讓方的實際掌握者是誰，是否與現(xiàn)在的管理層有關(guān)系。比如之前的伊利大事，收購者被懷疑與管理層有關(guān)系，就是說受讓伊利股權(quán)的金信信托實際掌握人被懷疑就是伊利的幾名高管。這樣的案例并不鮮見。

此次出臺的《規(guī)定》正是出于這些考慮，針對企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓中的一些關(guān)鍵環(huán)節(jié)制訂特殊規(guī)定，如離任審計、清產(chǎn)核資、財務(wù)審計、資產(chǎn)評估工作如何組織，轉(zhuǎn)讓底價由誰確定，轉(zhuǎn)讓信息如何公開等。事實上，在企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓的過程中始終存在著比較突出的問題：有的自賣自買，暗箱操作；有的以國有產(chǎn)權(quán)或?qū)嵨镔Y產(chǎn)作為其融資的擔保；有的損害投資人和企業(yè)職工的合法權(quán)益等，《規(guī)定》為避開這些問題消失供應(yīng)了保障。

■熱點四

大型國企已MBO的會否重改？

在各種國企產(chǎn)權(quán)改革形式中，管理層收購最具爭議。2022年前后，管理層收購被引入國企改革，進而一時風行，人們認為這不僅可解決企業(yè)全部者缺位的問題，也可解決管理人員的激勵機制問題。不過，在實踐中一些管理層收購卻變了調(diào)。某些國企管理層利用各個環(huán)節(jié)為自己攫取利益，經(jīng)理層中的一些人利用信息不對稱以及內(nèi)部人掌握的方式侵占目標公司的資產(chǎn)利潤，用壓低經(jīng)營利潤、操縱資產(chǎn)評估，非法融資等手法，使大量國有資產(chǎn)流進自己的腰包。而這次出臺的政策既是維護國有資產(chǎn)出資人、企業(yè)職工合法權(quán)益，也是防止國有資產(chǎn)流失的需要。

對于已經(jīng)進行MBO的大型國企是否會推倒重來的敏感問題，江蘇省國資委相關(guān)負責人表示無法回答。但他們也明確表態(tài)：有重大違規(guī)違法事實的改制，不管是不是實行了管理