會(huì)話分析手段在口語(yǔ)測(cè)試中的運(yùn)用,社會(huì)語(yǔ)言學(xué)論文

會(huì)話分析手段在口語(yǔ)測(cè)試中的運(yùn)用,社會(huì)語(yǔ)言學(xué)論文1.引言白話測(cè)試傳統(tǒng)上是從心理測(cè)量學(xué)，即實(shí)驗(yàn)法獲得科學(xué)手段。心理測(cè)量學(xué)具有兩大缺陷：〔1〕關(guān)注測(cè)試的結(jié)果，忽視測(cè)試的經(jīng)過(guò)；〔2〕將白話交際視為個(gè)人具有而非對(duì)話者共同構(gòu)建的能力。然而，令人鼓舞的是，在過(guò)去的20年中，語(yǔ)言評(píng)估研究擺脫了傳統(tǒng)語(yǔ)言測(cè)試?yán)碚摰木窒?，得到了諸多新理論、新思想的影響和啟發(fā)，如社會(huì)文化理論、活動(dòng)理論〔ActivityTheory〕、不同的話語(yǔ)分析手段，尤其是會(huì)話分析〔ConversationAnalysis,簡(jiǎn)稱(chēng)CA〕手段遭到了研究者的關(guān)注。如Lazaraton〔2002〕所言，過(guò)去20年里語(yǔ)言測(cè)試最重要的發(fā)展就是引入會(huì)話分析手段來(lái)設(shè)計(jì)、描繪敘述，更重要的是去驗(yàn)證語(yǔ)言測(cè)試的有效性。McNamara〔1997〕也以為，話語(yǔ)分析方面的發(fā)展，十分是會(huì)話分析從根本上挑戰(zhàn)了白話測(cè)試表現(xiàn)是一種心理語(yǔ)言學(xué)現(xiàn)象的這一看法，而是要求我們將其看作是互動(dòng)的、社會(huì)的、共同構(gòu)建的。會(huì)話分析是按照話輪的順序?qū)υ捳Z(yǔ)進(jìn)行分析，包括研究話題的序列構(gòu)造及符號(hào)構(gòu)造、話輪轉(zhuǎn)換機(jī)制及會(huì)話的整體構(gòu)造。這種微觀分析角度將白話測(cè)試中的分析重點(diǎn)延伸到白話測(cè)試話語(yǔ)本身，使我們了解測(cè)試的經(jīng)過(guò)。在過(guò)去的20年中，不少國(guó)外研究者運(yùn)用會(huì)話分析手段對(duì)口試情景中考官、考生在不同任務(wù)下的話語(yǔ)特征進(jìn)行了分析。會(huì)話分析手段被以為是描繪敘述和驗(yàn)證語(yǔ)言測(cè)試效度的重要方式方法〔Brown,2003;Egburt,1998;Johnson,2001;Lazaraton,1991,1996,2002;HeYoung,1998〕。但是,當(dāng)前國(guó)內(nèi)很少有研究者嘗試采用這個(gè)新視角，他們?nèi)匝赜靡远糠绞椒椒橹鞯膫鹘y(tǒng)語(yǔ)言測(cè)試方式方法。本文在研究了近20年來(lái)國(guó)外一些重要的外語(yǔ)測(cè)試及外語(yǔ)學(xué)習(xí)研究期刊〔如AppliedLinguistics,LanguageAssessmentQuarterly,LanguageLearning,Lan-guageTesting,StudiesinSecondLanguageAcqui-sition等〕的有關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上,聚焦于從會(huì)話分析手段對(duì)白話測(cè)試進(jìn)行的實(shí)證研究，對(duì)此進(jìn)行綜述。筆者希望通過(guò)對(duì)這些文獻(xiàn)的梳理，對(duì)國(guó)內(nèi)的測(cè)試研究人員有所啟示和幫助。2.會(huì)話分析手段在白話測(cè)試中的運(yùn)用2.1面談口試與日常會(huì)話的比擬國(guó)外研究人員從20世紀(jì)90年代初以來(lái)就開(kāi)場(chǎng)從會(huì)話分析的角度來(lái)研究語(yǔ)言水平面試〔Lan-guageProficiencyInterviews,LPIs〕各方面的有效性。華而不實(shí)，最著名的測(cè)試如美國(guó)外語(yǔ)教學(xué)委員會(huì)開(kāi)發(fā)的白話水平面試〔OralProficiencyInterview,OPI〕。面試由受過(guò)培訓(xùn)的考官主持并評(píng)分，內(nèi)容包括對(duì)話、討論等。面試模擬了現(xiàn)實(shí)生活中面對(duì)面的雙向?qū)υ捛榫埃哂休^高的外表效度。但在內(nèi)容效度方面，不少研究者則提出了質(zhì)疑。質(zhì)疑的焦點(diǎn)是面談口試的話語(yǔ)能否再現(xiàn)了自然交談的話語(yǔ)。VanLier〔1989〕首先發(fā)現(xiàn)了面試這種考試形式和日常對(duì)話在話語(yǔ)風(fēng)格上的眾多不同，并提出應(yīng)該對(duì)面談口試的話語(yǔ)性質(zhì)和交際特點(diǎn)進(jìn)行研究。在VanLier的呼吁下，相關(guān)研究獲得了一定的進(jìn)展：Lazaraton〔1991〕使用會(huì)話分析中的序列構(gòu)造概念對(duì)20個(gè)白話測(cè)試的樣本做了分析，發(fā)現(xiàn)面談話語(yǔ)在序列組織和整體構(gòu)造方面都呈現(xiàn)出機(jī)構(gòu)性談話的特點(diǎn)，而非自然產(chǎn)生的對(duì)話；Perret〔1990〕討論了面試型口試的話語(yǔ)構(gòu)造，顯示了在面談經(jīng)過(guò)中由于考生和考官之間權(quán)利關(guān)系的不平衡而導(dǎo)致的測(cè)試局限性。He〔1998〕對(duì)一個(gè)沒(méi)有通過(guò)口試的學(xué)生展開(kāi)了個(gè)案調(diào)查，對(duì)該考生的答問(wèn)方式進(jìn)行分析，并找到了其失利的原因：該考生不能恰當(dāng)?shù)厥褂脃eah,比方，他用yeah以示不理解。除此之外，他也不會(huì)使用會(huì)話修正。研究者以為，我們不能僅僅關(guān)注考生的語(yǔ)言能力，其話語(yǔ)能力〔discoursecompetence〕在白話測(cè)評(píng)中值得更多重視。Egburt〔1998〕將學(xué)習(xí)德語(yǔ)的美國(guó)學(xué)生在面談中產(chǎn)出的話語(yǔ)與大量自然發(fā)生的德語(yǔ)對(duì)話語(yǔ)料進(jìn)行比擬，發(fā)現(xiàn)面談和日常對(duì)話在處理話語(yǔ)修補(bǔ)的構(gòu)造和方式上有所區(qū)別。與日常交談不同的是，面試官會(huì)在面談中向考生明確地解釋怎樣組織會(huì)話修正。這樣，考生能通過(guò)所教授的形式發(fā)起修正。而且，考生在面談中發(fā)起的話語(yǔ)修正類(lèi)型也更為多樣，他們會(huì)使用更復(fù)雜的話語(yǔ)修正構(gòu)造。Egburt〔1998:169〕同時(shí)指出：盡管有必要通過(guò)不同方式方法考察面談口試，但會(huì)話分析似乎十分合適于分析面談中展示的交際構(gòu)造，由于從微觀分析層面來(lái)看，面談口試是一種相當(dāng)復(fù)雜的言談應(yīng)對(duì)。JohnsonTyler〔1998〕分析了兩名受訓(xùn)的考官分別面試一名考生的白話樣本，對(duì)華而不實(shí)的對(duì)話特點(diǎn)，包括話輪轉(zhuǎn)換、序列構(gòu)造和話題指定進(jìn)行了調(diào)查。調(diào)查再一次顯示：發(fā)生在面談中的交互是測(cè)試話語(yǔ)或機(jī)構(gòu)性談話，不能被視為有效的、典型的現(xiàn)實(shí)生活中的談話。Johnson〔2000〕對(duì)面談口試提出了最嚴(yán)厲的批評(píng)。她通過(guò)面試了35個(gè)考生，以為面談口試所評(píng)估的白話能力僅適用于面試這樣的場(chǎng)合，而非其支持者所申稱(chēng)的真實(shí)對(duì)話場(chǎng)合。Johnson將這一分析中的話語(yǔ)構(gòu)造和普通對(duì)話做了比照，發(fā)現(xiàn)了面談與日常談話的不同之處：考官在面談中指定話題和分配話輪；考官的話輪多由問(wèn)題構(gòu)成，而考生則很少提問(wèn)；最典型的話語(yǔ)單位是考官提問(wèn)，考生回答。因而，Johnson總結(jié)道，面談口試中的話輪分配和分布的可預(yù)測(cè)性以及單向的提問(wèn)回答形式都反駁了面談口試是真實(shí)對(duì)話的這一論斷。Celce-Murcia等〔1995〕也以為，訪談任務(wù)能夠有效地測(cè)量出受試者某些方面的語(yǔ)言能力，但并不能具體表現(xiàn)出其對(duì)話能力。對(duì)話能力還應(yīng)該包括開(kāi)場(chǎng)話題、結(jié)束話題、改變?cè)掝}、持續(xù)話題、打斷對(duì)話伙伴并與其合作的能力、還包括辨別和建立鄰近對(duì)話伙伴的能力。綜上所述，和其他測(cè)試一樣，面談口試是一種不自然的、有所計(jì)劃的、有一定預(yù)期順序和結(jié)果的互動(dòng)活動(dòng)。在互動(dòng)中，面試官和考生的權(quán)利和義務(wù)是不平等的。話輪轉(zhuǎn)換、話題組織、序列和整體構(gòu)造都是事先決定并被面試官控制的。提問(wèn)回答這樣單向的話輪轉(zhuǎn)換構(gòu)造使得考生沒(méi)有時(shí)機(jī)引入新話題或者控制交際的方向。這些特點(diǎn)都使得面談口試有別于日常談話。2.2測(cè)試形式對(duì)話語(yǔ)產(chǎn)出的影響除了研究面談與日常會(huì)話的區(qū)別之外，研究者還用會(huì)話分析視角調(diào)查了其他口試形式〔如角色扮演、錄音考試等〕，十分是配對(duì)或小組白話考試對(duì)話語(yǔ)產(chǎn)出的影響。配對(duì)或小組這種由考生與考生合作的口試形式于1991年由英國(guó)劍橋大學(xué)考試委員會(huì)〔UCLES〕提出，旨在替代面試，以彌補(bǔ)面試中考官和考生權(quán)利關(guān)系不對(duì)稱(chēng)的這一缺陷。研究者普遍以為，相對(duì)于面談而言，這種口試形式能評(píng)估出更復(fù)雜、更全面的白話能力。Brooks〔2018〕比擬了大學(xué)成人ESL考生在面談和配對(duì)這兩種不同形式的白話測(cè)試中的表現(xiàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在配對(duì)口試中，考生間的交互和意義協(xié)商更頻繁、產(chǎn)出的話語(yǔ)更復(fù)雜、更接近現(xiàn)實(shí)生活中的交際。Nakatsuhara〔2004〕也以為，配對(duì)口試最大的好處在于將對(duì)話視為由考生共建的?？忌袝r(shí)機(jī)展示各種各樣的交際能力，包括話輪轉(zhuǎn)換、開(kāi)啟和結(jié)束話題、要求澄清、與同伴〔而非考官〕進(jìn)行較長(zhǎng)的對(duì)話。Gan,DavisonHamp-Lyons〔2018〕對(duì)香港某所中學(xué)的配對(duì)口試進(jìn)行了個(gè)案調(diào)查，研究發(fā)現(xiàn)：四位受試者在話語(yǔ)協(xié)商中使用的話語(yǔ)功能具有真實(shí)對(duì)話的特點(diǎn)。他們?cè)趯?duì)話中不僅展示了語(yǔ)言能力，還展示了話語(yǔ)交際能力?？傮w來(lái)講，配對(duì)或小組口試這一測(cè)試形式具有四點(diǎn)優(yōu)勢(shì)：〔1〕它具體表現(xiàn)出了課堂交際教學(xué)法對(duì)教學(xué)起到很好的反撥作用；〔2〕它給考生提供了更多展示白話能力的時(shí)機(jī)；〔3〕它能引出考生更多樣化、更豐富的語(yǔ)言樣本；〔4〕產(chǎn)出的話語(yǔ)更自然，話語(yǔ)分配更均勻。部分研究者還對(duì)角色扮演這種測(cè)試形式進(jìn)行了研究。在角色扮演任務(wù)中，考官和考生分別扮演設(shè)定情境中的不同社會(huì)角色，并展開(kāi)對(duì)話。有時(shí)候，考官則不扮演角色，任務(wù)要求兩個(gè)考生共同完成。Kormos〔1999〕比照研究了30個(gè)匈牙利的英語(yǔ)學(xué)習(xí)者在兩種任務(wù)中對(duì)話風(fēng)格的差異：沒(méi)有腳本的面試和有指導(dǎo)性的角色扮演〔考官和考生之間〕。結(jié)果表示清楚，在角色扮演任務(wù)中，雙方的交互經(jīng)過(guò)愈加平衡。受試者有更多的時(shí)機(jī)開(kāi)啟、維持、打斷和結(jié)束話語(yǔ)，并且認(rèn)可更多的話題。因而，Kor-mos以為，角色扮演更接近真實(shí)對(duì)話，能夠更有效地評(píng)估考生的白話能力。還有研究者從會(huì)話分析的角度對(duì)半直接口試[又稱(chēng)錄音考試,簡(jiǎn)稱(chēng)SOPI〔SimulatedOralProfi-ciencyInterview〕]進(jìn)行了調(diào)查。錄音考試?yán)媒y(tǒng)一的錄音材料獲取考生的白話樣本，考官聽(tīng)取錄音帶進(jìn)行評(píng)分。Shohamy〔1994b〕比擬了10名應(yīng)試者在兩種希伯來(lái)語(yǔ)口試〔錄音口試和面談口試〕中的白話產(chǎn)出。她發(fā)現(xiàn)，在錄音口試中，學(xué)生使用的語(yǔ)言相對(duì)來(lái)講比擬正式，比擬嚴(yán)謹(jǐn)；而在面談考試中，考生的語(yǔ)言輸出愈加具有交互性、更白話話。Shohamy以為導(dǎo)致上述差異的原因在于考試的形式，即考官和考生之間能否有面對(duì)面的交互。Koike〔1998〕在其研究中也發(fā)現(xiàn)了同樣的差異。但與Shohamy不同的是，他以為差異并非來(lái)自考試形式，而是源于對(duì)話主題。綜上所述，測(cè)試任務(wù)的類(lèi)型對(duì)考生的話語(yǔ)數(shù)量和質(zhì)量均有影響。因而，有必要設(shè)計(jì)不同類(lèi)型的任務(wù)以引出考生不同的話語(yǔ)特征。2.3考生行為盡管使用配對(duì)或小組口試形式有一定的優(yōu)勢(shì)，但是，從評(píng)判的角度來(lái)看，這種考試形式也帶來(lái)了一些問(wèn)題：怎樣給考生組隊(duì)呢？不同的組隊(duì)能否會(huì)影響考生各自的白話表現(xiàn)和評(píng)分者的判定呢？怎樣給組隊(duì)的每個(gè)人公正的評(píng)分呢？研究者使用會(huì)話分析的方式方法回答了這些研究問(wèn)題。Galaczi〔2008〕使用會(huì)話分析手段對(duì)33對(duì)參加劍橋第一證書(shū)考試的應(yīng)試者的白話樣本進(jìn)行了分析。他辨別了四種交際形式：合作、平行、非對(duì)稱(chēng)和混合，分類(lèi)的標(biāo)準(zhǔn)是每組配對(duì)考生的話語(yǔ)樣本所展示的互相性和平等性。合作交際形式具體表現(xiàn)出出很高程度的互相性和平等性，談話雙方輪番引入話題并擴(kuò)展對(duì)方的話題。相反，在平行交際形式中，盡管應(yīng)試者開(kāi)啟話題，他們對(duì)相互開(kāi)啟的話題通常不回應(yīng)，而是忙于發(fā)展自個(gè)的話題，顯示出高平等、低互相性的特征。非對(duì)稱(chēng)交際形式通常包括一個(gè)占主導(dǎo)的對(duì)話者和一個(gè)被動(dòng)的對(duì)話者。在這種形式中，互相性和平等性都很低。Galaczi推斷，考官最難評(píng)判的應(yīng)該是建立非對(duì)稱(chēng)形式的配對(duì)，由于考官有可能很難區(qū)分一名考生對(duì)另一名考生的影響。這一推斷得到了May〔2018〕的證實(shí)。May〔2018〕研究了考官對(duì)非對(duì)稱(chēng)形式配對(duì)的評(píng)判，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：考官很難給他們以為在配對(duì)方面有弱勢(shì)的考生一個(gè)公正的分?jǐn)?shù)。然而，有些研究者以為，日常會(huì)話特點(diǎn)不會(huì)由于我們將社會(huì)地位平等的學(xué)生結(jié)合在一起而自動(dòng)出現(xiàn)?？忌谡Z(yǔ)言測(cè)試中很難擺脫測(cè)試背景的影響。因而，考生完成任務(wù)時(shí)的語(yǔ)言運(yùn)用情況只能反映考生在測(cè)試情況下的語(yǔ)言能力。Luk〔2018〕對(duì)來(lái)自香港一所中學(xué)的43名學(xué)生在學(xué)校白話考試的樣本進(jìn)行了會(huì)話分析，發(fā)現(xiàn)了考試任務(wù)所特有的話語(yǔ)形式：其特點(diǎn)是刻意的、程式化的話語(yǔ)組織構(gòu)造、內(nèi)容發(fā)布、問(wèn)題回答和話輪分配。譬如，幾乎所有的小組都是以建議請(qǐng)求〔如Letsstartourdiscussion〕作為起步序列，以總結(jié)〔如Toconclude〕或公布結(jié)束〔如Thatstheendofoursharing〕來(lái)完成最后一輪交際。話輪的分配也顯得次序井然，由當(dāng)下講話人呼叫下一講話人的名字，如Whatdoyouthink,Gloria?以便所有的組員都得到講話的時(shí)機(jī)。這些交際特點(diǎn)表示清楚，學(xué)生交際的目的是讓考官感覺(jué)自個(gè)是高水平的交際者，而不是出于真正溝通信息的目的。有些研究者使用會(huì)話分析手段辨別了不同水平的考生在白話測(cè)試中講話風(fēng)格的差異。Gan〔2018〕比照研究了高水平和低水平的第二語(yǔ)言學(xué)習(xí)者在白話測(cè)試中的話語(yǔ)特點(diǎn)。研究發(fā)現(xiàn)，兩組受試者在對(duì)話能力上有顯著的差異。在得分高的小組里，考生表現(xiàn)出了較強(qiáng)的社會(huì)介入能力。他們認(rèn)真傾聽(tīng)其他考生的發(fā)言，對(duì)自個(gè)和其他介入者的話語(yǔ)進(jìn)行擴(kuò)展和闡述。而且，他們展現(xiàn)出了維持對(duì)話的能力，而得分低的小組成員卻不具備這一能力。2.4評(píng)分員〔兼考官〕因素考生不是在上演獨(dú)角戲,而是和其他介入者一起共建話語(yǔ)。對(duì)話語(yǔ)的這一交際性質(zhì)的了解，引發(fā)了研究者對(duì)白話測(cè)試中評(píng)分員〔兼考官〕因素的研究。這些研究主要包括考官對(duì)考生的支持行為、考官的嚴(yán)格程度以及考官性別對(duì)口試效度和評(píng)分結(jié)果的影響。RossBerwick〔1992〕率先研究了考官根據(jù)受試者的水平來(lái)調(diào)整自個(gè)語(yǔ)言的現(xiàn)象，研究發(fā)現(xiàn)：考官在與考生的面談交際中會(huì)使用展示性問(wèn)題和理解核實(shí)，來(lái)照顧能力有限的學(xué)生。Lazaraton〔1996〕對(duì)劍橋白話測(cè)試中的面談進(jìn)行了具體的話語(yǔ)分析，辨別了考官對(duì)考生的更多支持行為，包括重復(fù)考生回答、提供詞匯幫助、減慢速度、重復(fù)問(wèn)題、對(duì)考生回答做出肯定性回應(yīng)、總結(jié)考生回答等。研究者還使用會(huì)話分析手段辨別了一些語(yǔ)言行為，以此來(lái)區(qū)分比擬仁慈和比擬苛刻的面試官，也就是鷹派和鴿派之分〔Brown,1995〕。BrownHill〔1998〕的研究顯示,仁慈的考官傾向于更頻繁地轉(zhuǎn)換話題，提問(wèn)也更簡(jiǎn)單，與考生有更多的提問(wèn)-回答話語(yǔ)回合。相反，比擬苛刻的面試官的提問(wèn)則更具有挑戰(zhàn)性，與考生的對(duì)話更像是本族語(yǔ)者之間的交互。進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，考官話語(yǔ)風(fēng)格的不同不僅會(huì)影響受試者的話語(yǔ)，更重要的是，會(huì)影響評(píng)分結(jié)果。Brown〔2003〕針對(duì)兩位面試官就同一考生的口試面談樣本進(jìn)行了話語(yǔ)分析，結(jié)果顯示：面試官在構(gòu)建話題、提問(wèn)技巧、提供的反應(yīng)類(lèi)型方面存在著差異。這些差異使同一考生展現(xiàn)出不同的交際能力，導(dǎo)致評(píng)判官對(duì)其白話能力產(chǎn)生不同的印象。評(píng)判官以為，考生在與較仁慈的考官的面談中顯得更合作、更有交際意愿、更像是一個(gè)有能力的交際者,因此給他的評(píng)分較高.LumleyBrown〔1996〕的研究也得出了同樣的結(jié)論,再一次證明了面試官風(fēng)格的不同確實(shí)會(huì)影響考生的表現(xiàn)，進(jìn)而影響對(duì)考生表現(xiàn)的評(píng)分。解決面試官這一變量的華而不實(shí)一個(gè)方式方法就是更嚴(yán)格地規(guī)定面試官的行為，給他們提供腳本或提示語(yǔ)。Lazaraton〔1996〕考察了考官遵守腳本的情況，發(fā)現(xiàn)不同考官在詳細(xì)操作經(jīng)過(guò)中有所差異，因而建議通過(guò)培訓(xùn)考官來(lái)提高其對(duì)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的把握。研究者還調(diào)查了考官性別對(duì)口試結(jié)果能否有影響。OLoughlin〔2002〕對(duì)16位考生〔男女生各八名〕和八位雅考慮官〔男女各四名〕進(jìn)行了研究。在研究中，每位考生由男性考官和女性考官各面試一遍。面試的白話樣本從三個(gè)方面進(jìn)行了分析：重復(fù)〔overlap〕、打斷〔interruption〕和最小應(yīng)答〔minimalresponse〕。話語(yǔ)分析的結(jié)果顯示：三種話語(yǔ)特征的使用沒(méi)有明顯的性別形式；男性和女性考官都表現(xiàn)出積極使用重復(fù)和最小應(yīng)答與考生合作的能力。因而，研究人員得出結(jié)論：考官性別對(duì)考試成績(jī)沒(méi)有明顯的影響。3.結(jié)論綜上所述，國(guó)外學(xué)者已經(jīng)運(yùn)用會(huì)話分析手段，從話輪交替、序列構(gòu)造、會(huì)話修正等形式對(duì)白話測(cè)試的各個(gè)方面展開(kāi)了不少的研究，為白話測(cè)試的效度研究提供了新的視角和更多的證據(jù)。我們能夠看出，會(huì)話分析給我們呈現(xiàn)了測(cè)試分?jǐn)?shù)所無(wú)法展現(xiàn)的信息，讓我們看到了面談口試與真實(shí)對(duì)話在話語(yǔ)特點(diǎn)上的區(qū)別以及各種因素〔測(cè)試形式、考生、考官〕對(duì)白話測(cè)試結(jié)果的影響程度。筆者希望通過(guò)對(duì)國(guó)外研究成果的總結(jié)和歸納到達(dá)兩個(gè)目的：〔1〕把會(huì)話分析研究方式方法介紹到國(guó)內(nèi)的白話測(cè)試中，運(yùn)用于驗(yàn)證及提升國(guó)內(nèi)一些大型英語(yǔ)白話測(cè)試〔如大學(xué)英語(yǔ)四、六級(jí)口試，英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)四、八級(jí)口試〕的效度；〔2〕當(dāng)前仍然有一些國(guó)外研究者還未探究的話題，如：考官的支持在多