我國民族音樂學(xué)研究的新視角――讀臧藝兵著《民歌與安魂―武當(dāng)山民間歌師與社會歷史的互動》一書有感

我國民族音樂學(xué)討論的新視角――讀臧藝兵著?民歌與安魂―武當(dāng)山民間歌師與社會、歷史的互動?一書有感

筆者最近讀到臧藝兵先生著?民歌與安魂―武當(dāng)山民間歌師與社會、歷史的互動?高校博士論文的根底上修改而成的。從該著的整體結(jié)構(gòu)上看，全書共分為九局部。綜觀全書，筆者認(rèn)為，該著是我國第一部“嘗試將口述史方法引入民族音樂學(xué)領(lǐng)域〞的音樂學(xué)專著。為此，筆者談?wù)勛约旱拇譁\感受。

1.運(yùn)用民族音樂學(xué)和音樂史學(xué)為主的雙重討論視角，兼涉相關(guān)人文學(xué)科方法論，綻開對

民間歌師的多維考察與討論

首先，綜觀該著整體的理論架構(gòu)，主要運(yùn)用了賴斯的“關(guān)于重構(gòu)民族音樂學(xué)〞[①]的“歷史構(gòu)成〔HistoricalConstruction〕―社會維護(hù)〔SocialMaintenance〕―個人體驗與制造〔IndividualCreationandExperience〕〞三重理論討論方法。“將一個民間歌師的個人體驗和制造的各個生活側(cè)面，置于社會和歷史的坐標(biāo)中，動態(tài)考察他的音樂觀念、音樂行為、音樂聲響〔民歌〕，并以此探究人類音樂同整個人類生存狀態(tài)之間更加廣泛的聯(lián)系和意義。〞〔第33頁〕如第四章的“外鄉(xiāng)特色：對呂家河歌師的多方位考察〞討論呈現(xiàn)歌師的身份是如何在文化歷史、社會現(xiàn)實中的詳細(xì)場合及表演過程中形成的；民間歌者如何實施音樂文化的學(xué)習(xí)、傳遞、溝通和共享；民歌表演活動如何賜予歌聲和個人社會角色的文化意義〔第128頁〕討論對象，將其置于歷時性與共時性的空間維度，用賴斯理論模式來觀照和端詳，從而詮釋出歌師的文化歷史身份、民歌的習(xí)得及其表演之間表達(dá)出的關(guān)聯(lián)性文化含意。因此，理論框架的運(yùn)用特別科學(xué)、合理。

其次，以音樂史學(xué)的討論視角，對呂家河歌師進(jìn)行全方位觀看與討論。筆者認(rèn)為，上述方法的運(yùn)用，除了適應(yīng)討論討論〞、“歌者在表演中的狀態(tài)〞等上述問題，進(jìn)行了深化細(xì)致的文獻(xiàn)梳理與討論，足以表達(dá)討論特別必要的。但圓滿的是，至少過去的歐洲音樂史以及中國音樂史寫作，都未能賜予應(yīng)有的重視。任何一部綜合的音樂歷史，應(yīng)當(dāng)包含民間器樂演奏和民間歌者等一般的音樂制造者。〞〔第280頁〕討論方法的別有用意，及該著表達(dá)出的學(xué)術(shù)價值和社會價值。

〞[②]〔symbolicinteractionism〕,“以民歌文化現(xiàn)象作為聲音符號中介，探求個體―民間歌者與社會、歷史的互動過程。〞如第五章的“以民歌為紐帶：歌師與社會的互動〞討論中，“從三個視角描述歌師姚啟華與社會的互動關(guān)系：從演唱民歌的角度描述姚的社會親緣關(guān)系；從民歌傳承的角度描述民間歌者的社會音樂活動；以歌師個人的親歷描述歌師效勞社會的詳細(xì)過程。〞〔第2830頁〕〞推斷，而是尋求一種文化理解與溝通責(zé)任。通過細(xì)致的田野考察和個人理解，將某一種他文化的學(xué)問體系有條理地表達(dá)出來，并闡釋呈現(xiàn)其背后的文化意義。如在第一章“地脈與文脈：呂家河民歌與地域文化〞討論〞猶如文化，隊、工匠以及朝拜者的遷徙民文化，?詩經(jīng)?采集地的遠(yuǎn)古遺風(fēng)漢江流域文化，楚文化的中腹之地等等編織在一起，構(gòu)成了該地區(qū)寬廣深厚的文化生態(tài)。〞〔第60頁〕討論是一門復(fù)合型、交叉性的人文學(xué)科，很多用音樂本體分析和闡述所解釋不清的內(nèi)容，可以借鑒諸如人類學(xué)、符號學(xué)等學(xué)科的理論方法來彌補(bǔ)以上的缺陷。

總之，筆者認(rèn)為，該著建立在扎實的田野考察根底之上，結(jié)合人文社會科學(xué)的理論方法，對呂家河歌師在其整體的社會、歷史互動開展語境中的一種深度闡釋。通過一個小的“微觀〞個案的討論〔姚啟華歌師〕，“以小析大〞，進(jìn)而解構(gòu)出湖北省丹江口市的呂家河民歌與當(dāng)?shù)厮幍赜蛭幕瘹v史互動性關(guān)系。盡管拉德克利夫―布朗曾認(rèn)為，小個案不會出大的理論，只有通過對眾多個案進(jìn)行機(jī)械提煉，才能得出人類社會的一般構(gòu)成。[③]而綜觀該著的討論討論對象的詳細(xì)社會歷史開呈現(xiàn)狀，啟發(fā)出以賴斯的“重構(gòu)民族音樂學(xué)模式〞為主要理論框架，并結(jié)合“詮釋社會學(xué)〞、“符號互動理論〞等人文學(xué)科的討論方法，特別得當(dāng)、圓融地表征了武當(dāng)山民間歌師與社會、歷史之間的互動性關(guān)系。為此，筆者曾想起周楷模教授的一句話〔筆者理解根底上的轉(zhuǎn)述〕：她認(rèn)為，在面對理論框架的取舍時，應(yīng)遵循以下思路：在面對詳細(xì)的討論對象時，我們不能先選取理論框架，然后強(qiáng)塞硬套，而應(yīng)結(jié)合數(shù)次的田野實踐，來催生和印證其理論框架的可行性和有效性。只有這樣，我們的討論理論才能真正實現(xiàn)和討論對象到達(dá)一種嵌入式的文化表征〔筆者加〕。而該著學(xué)術(shù)理論的運(yùn)用模式恰恰是做到了這一點(diǎn)。

2.以“口述史[④]〞方法作為主要表述方式，是該著的一大特色

本書的寫作主要“嘗試將口述史方法引入民族音樂學(xué)領(lǐng)域，因此，主體的材料是由姚啟華及其妻子的口述史文本構(gòu)成。〞討論個案，在缺乏其文字文獻(xiàn)記錄的逆境下，引入“口述史〞的討論方法作為討論主體的材料，對“武當(dāng)山民間歌師與社會、歷史的互動〞關(guān)系，進(jìn)行了綜合性的多維考察與端詳?！巴ㄟ^對一位漢族民間歌手個人命運(yùn)的描述和闡釋，討論這位外鄉(xiāng)‘歌師’六十年，個人與社會、與歷史、與音樂之間互為建構(gòu)的歷程。〞如在其次章討論經(jīng)受’、‘愛情、家庭及婚姻’、‘姚啟華的’等角度，來讓讀者真實了解在唱歌之外的真實的生存狀態(tài)。〞〔第63頁〕這種獨(dú)特的文本表述方式，是該著討論的一個顯著的特征。其實，以Richard.Widdess為代表的“歷史民族音樂學(xué)[⑤]〔HistoricalEthnomusicology〕〞討論中，特別注意對口傳資料的搜集、記錄和解讀。他指出：“每一類音樂及每一類社會都是綿延的歷史過程的現(xiàn)代結(jié)局，這種過程對于表演者可有可無，但對于來自局外的觀看者卻至關(guān)重要〞討論對象時，在缺乏文字文本的狀況下，著重關(guān)注其民歌的“活著狀態(tài)〞〞作為討論的主體材料，著重探討其民間歌師與社會、歷史三者之間的互動性的關(guān)系。筆者認(rèn)為，這種獨(dú)具特色的討論視角，在我國民族音樂學(xué)討論領(lǐng)域中實屬是一個全新的思維方式。特殊是在中國傳統(tǒng)音樂學(xué)討論中，在面對所要考察的文字資料匱乏時，引入“口述文本〞作為討論的主體，不失為一種可行的討論方法。其實在我國民族學(xué)討論討論少數(shù)民族英雄史詩時〔如藏族的?格薩爾王傳?〕，就實行了這種以“口述〞的表述方式，為準(zhǔn)時愛護(hù)中國少數(shù)民族英雄史詩，做出過很重要的奉獻(xiàn)。因此，作為一種民族學(xué)與音樂學(xué)相互交融的一門人文學(xué)科，針對不同的討論對象，準(zhǔn)時調(diào)適討論視角，尋求一種恰當(dāng)、科學(xué)的表述方式，是為了多維地詮釋和解讀其討論對象所具有的深層文化內(nèi)涵。

3.結(jié)合儀式音樂民族志的討論理論，將歌師放入外鄉(xiāng)的民間儀式活動中，綜合地、動態(tài)

地加以考察

我們知道，在中國傳統(tǒng)音樂討論中，多關(guān)注其藝術(shù)形態(tài)的層面，很少對其“上下文〞賜予特殊詳細(xì)的儀式文化空間場域中綜合性的全方位來考察，也是該著的又一特色。如本書的第四章“外鄉(xiāng)特色：對呂家河歌師的多方位考察〞的后半局部討論中的描述與闡釋的方法，將歌師放在當(dāng)?shù)厝N不同的民間儀式〔搬家儀式、葬禮儀式、婚禮儀式〕活動中，對呂家河歌師在武當(dāng)山地域文化中所扮演的文化角色，進(jìn)行綜合地、動態(tài)地加以考察與分析。得出的結(jié)論是：一位歌師身份形成的過程是外鄉(xiāng)民歌開展連續(xù)的過程；呂家河人傳統(tǒng)的唱歌場合，除了陰歌不能在沒有喪事的屋內(nèi)唱，其它沒有什么特殊的法規(guī)；通過對唱者社會背景中唱歌狀態(tài)的考察描述，使我們更加理解民歌文化行為的一個重要途徑；從整體的狀況看，當(dāng)?shù)馗枵呤且猿窀杞?gòu)著一種生活方式，幾乎是全部的民間儀式中都有唱歌活動，由于有唱歌，儀式活動變得更加豐富〔第229230頁〕。因此，筆者認(rèn)為，針對一個討論事項，不能只關(guān)注其藝術(shù)層面，而是應(yīng)通過其承載的文化語境來多視角、動態(tài)地觀看其隱含的社會歷史功能。

4.結(jié)語

綜觀全書，可以看出該著以“口述材料〞缺乏之處。如作為重點(diǎn)章節(jié)的第四章，應(yīng)當(dāng)對討論對象進(jìn)行理論和形態(tài)的深度詮釋和解讀。但反觀后半局部，有點(diǎn)重描述〔包括對民歌譜例的討論〕、輕闡釋的現(xiàn)象，帶有一種傳統(tǒng)音樂民族志的寫法。其次，在有關(guān)呂家河民歌的音樂形態(tài)分析上略顯薄弱圣地武當(dāng)山〞之間的文化關(guān)系時，沒有進(jìn)一步綻開來做深化討論。但是筆者認(rèn)為，以上缺乏不會掩蓋該著所應(yīng)有的學(xué)術(shù)價值。那就是：在缺乏討論對象的文字文本時，將“口述史〞引入民族音樂學(xué)的討論，對民間活態(tài)的音樂文本進(jìn)行歷時性與共時性的綜合討論，是一個切實可行的討論完善結(jié)合下的一部重要的學(xué)術(shù)結(jié)晶。

注釋：

[①]有關(guān)此理論參見TimothyRiceed.:“TowardsaRemodelingofEthnomusicology,〞Ethnomusicology,1987(3):p.479.另參見湯亞汀?關(guān)于重建民族音樂學(xué)的模式?,載?中國音樂學(xué)?1991年第2期，及其著譯的?音樂人類學(xué)：歷史與方法論?，上海音樂學(xué)院出版社2008年版，第109頁。

[②]又稱象征相互作用論或符號互動主義。一種主見從人們互動著的個體的日常自然環(huán)境去討論人類群體生活的社會學(xué)和社會心理學(xué)理論派別。該理論源于有用主義哲學(xué)家W.詹姆斯和G.H.米德的著作。但最早使用符號互動這一術(shù)語的是社會學(xué)家H.G.布魯默。參見://baike.baidu/view/905383.htm

[③]見[英]拉德克里夫―布朗著，梁粵譯：?安達(dá)曼島人?，廣西師范高校出版社2005年版，第4頁。

[④]口述史，亦稱口碑史學(xué)。即以搜集和使用口頭史料來討論歷史的一種方法。從某個角度說，口述史是重視下層民眾歷史的產(chǎn)物，由于后者的活動和心理很少見諸文獻(xiàn)，為了討論他們，必需借助口頭資料或口碑；從方法上說，口述史是歷史學(xué)與社會學(xué)、民族學(xué)、人類學(xué)等注意田野工作的學(xué)科相結(jié)合的產(chǎn)物，由于口述史學(xué)家必需通過調(diào)查采訪等直接手段，從特定主題的當(dāng)事人或相關(guān)人那里了解和收集口述資料，以其為依據(jù)寫作歷史?！苍敿?xì)參見://baike.baidu/view/113010.htm?fr=ala0〕

[⑤]歷史民族音樂學(xué)所重視的此類物象包括早期的聲音記錄、口傳歷史、文字和樂器