安全北京概述

安全北京

安全性是宜居城市最基本和最優(yōu)先的保證，安居樂業(yè)的前提條件是平安、安全。根據(jù)中國國家統(tǒng)計局最新公布的“2005年全國群眾安全感調(diào)查主要數(shù)據(jù)公報”，老百姓最關(guān)注的社會問題之一就是治安問題，占17.5%，并且這種關(guān)注在持續(xù)上升。在本次對宜居北京的調(diào)查中，26.2%的被訪問者將“安全性”列為影響居住環(huán)境的最重要因素。專欄6-12005年群眾最關(guān)注的社會問題（據(jù)中國國家統(tǒng)計局2005年全國群眾安全感調(diào)查）中國宜居城市研究報告（北京）第一節(jié)安全性總體評價良好一居民對安全總體比較滿意本次涉及安全性評價的內(nèi)容具體包括四個指標(biāo)，即“治安狀況”、“交通安全狀況”、“防災(zāi)宣傳管理”和“應(yīng)急避難場所狀況”。在對這四個指標(biāo)的分析中，根據(jù)專家打分法確定了每一項子指標(biāo)的權(quán)重，專家一致認(rèn)為“治安狀況”最為重要，其權(quán)重為0.48；“交通安全狀況”重要性次之，權(quán)重為0.35；“防災(zāi)宣傳管理”和“應(yīng)急避難場所狀況”的權(quán)重為0.07和0.10。通過分別計算每一子指標(biāo)的評分，加權(quán)得分為63.69（見表6-1）?？傮w來說，北京居民對安全性的總體評價是比較認(rèn)可的，尤其是對“社會治安狀況”和“交通安全狀況”的滿意程度都在60分以上；但是對于“防災(zāi)宣傳”和“應(yīng)急避難場所”的滿意度評價都不到60分，并且此兩項均有較多被訪者選擇了“不了解”。說明在安全性的軟環(huán)境建設(shè)中，依然需要進(jìn)一步的努力。表6-1安全性總體評價由于不少被訪者對“應(yīng)急避難場所狀況”不夠了解，為進(jìn)一步分析普通民眾對安全性的評價，將所有問卷中每一個子指標(biāo)中有回答“不了解”的問卷剔除，同樣根據(jù)前述權(quán)重得到每一個被訪者對安全性的綜合評價，可以發(fā)現(xiàn)：70.2%的被訪者（3832人）認(rèn)為安全性總體狀況良好（評分在60分以上），其中更有18.1%的被訪者對安全性的評分在80分以上；對安全性總體狀況表示不滿的被訪者占29.8%（1624人評分在60分以下），如圖6-1所示。表明在當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、社會轉(zhuǎn)型的特殊歷史時期，社會利益關(guān)系的復(fù)雜性、價值觀念的多樣性、人財物的流動性、信息傳播的便捷性都在進(jìn)一步發(fā)展，各種社會矛盾更加突出、更加復(fù)雜、更加尖銳，提升居民安全感面臨著前所未有的壓力和挑戰(zhàn)。圖6-1百姓對北京市安全性的總體評價二居民對區(qū)縣安全性評價有差異（一）豐臺、西城和通州新城的安全性評價最好從居民對各區(qū)縣的安全性評價來看，存在非常明顯的差異。豐臺區(qū)、西城區(qū)和通州新城的得分均在65分以上（見圖6-2，圖例中括號內(nèi)為此級包含區(qū)域數(shù)量，下同）。這三個區(qū)域各具特點，西城區(qū)位于城市核心區(qū)，社會經(jīng)濟(jì)文化等方面建設(shè)都非常成熟，管理力度也比較大；豐臺區(qū)是近郊發(fā)展較快的區(qū)域之一，近年來，在城市建設(shè)的各項事業(yè)中，都取得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展；通州新城則是北京規(guī)劃建設(shè)的衛(wèi)星城鎮(zhèn)之一，居住建設(shè)比較快，其他配套設(shè)施也趨于完善。也就是說，在不同類型的區(qū)域中，都有安全性評價較為滿意的地區(qū)。因此，安全性的建設(shè)在城市建設(shè)中不是簡單的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市政設(shè)施完善的問題，而是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程。圖6-2各區(qū)域安全性總體評價比較而言，滿意度評價在60分以下的區(qū)域比較集中，主要是回龍觀、天通苑以及亦莊新城等幾個新開發(fā)的居住區(qū)和產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)，這幾個區(qū)域都是功能相對單一的新建區(qū)域。崇文區(qū)在安全性滿意度評價中得分也低于60分，這與崇文區(qū)外來人口和流動人口較多有一定的關(guān)系，也從一個側(cè)面反映出舊城改造的迫切性和艱巨性。（二）中心城區(qū)和北部各街道的安全性評價相對較高進(jìn)一步在街道層面分析，可以發(fā)現(xiàn)安全性總體滿意度較高的區(qū)域（一級和二級區(qū)域）主要集中在中心城區(qū)和長安街以北；而滿意度較低的區(qū)域（四級和五級區(qū)域）則在城市邊緣區(qū)和長安街以南的所謂“南城地區(qū)”（見圖6-3），北京傳統(tǒng)的南北城差異以及中心與邊緣區(qū)的差異在安全性方面也凸現(xiàn)出來。安全性事實上是社會、經(jīng)濟(jì)、文化和物質(zhì)條件的綜合反映，北京市民對安全性的滿意度在空間上的差異，恰恰反映出北京城市發(fā)展歷史和現(xiàn)實中空間結(jié)構(gòu)的特點。南城地區(qū)人口密度較高，整體就業(yè)壓力較大，社會治安和交通安全等直接影響居民安全滿意度的因素存在客觀上的困難。近年來，北京市已經(jīng)在加快南城經(jīng)濟(jì)建設(shè)和城市發(fā)展的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中投入了大量的資金，而民眾在安全性方面滿意度的差異，也說明城市建設(shè)是一個系統(tǒng)工程，社會、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展才是改進(jìn)城市風(fēng)貌的最終手段。圖6-3各街道安全性總體評價另外，從總體來看，東南區(qū)域整體滿意度評價偏低，城近郊區(qū)的城鄉(xiāng)結(jié)合部的街道總體評價也以中下水平為主，反映出流動人口和外來人員的增加影響了居民的安全滿意度。另外，天壇街道是北京人口密度最高的地區(qū)之一，在安全性評價中滿意度也最低，說明城市內(nèi)部人口的高度聚集在某種程度上增加了不安全感。根據(jù)零點公司最近的一項調(diào)查結(jié)果顯示，公共場所的治安情況直接影響居民的社會治安安全感，人口密集和人煙稀少的地區(qū)都會給人帶來不安全感。偏僻的街道是令大家感到缺乏安全感的首要公共場所（51.9%）；而火車站地區(qū)由于人員多、流動性大、背景復(fù)雜，也是人們感到不安全的主要公共場所之一（41.5%）；郊區(qū)、娛樂場所分別以28.1%和25.0%的提及率位居缺少安全感的第三和第四位。這個調(diào)查在某種程度上解釋了北京不同街道在治安狀況滿意度方面的空間差異（見表6-2）。表6-2安全性總體滿意度最高和最低的街道三主體人群滿意度最高將被訪者的年齡、學(xué)歷和家庭收入等因素和安全性整體滿意度綜合分析，借助統(tǒng)計分析中對應(yīng)分析的思想（見圖6-4），可以發(fā)現(xiàn)將安全滿意度總體評價為“優(yōu)”和“良”（綜合評分>60分）的核心人群具有如下特征：家庭月收入在5000～15000元、年齡在40歲以下、學(xué)歷較高，這類人群屬于大眾群體的主體人群。因此，可以說，北京市普通民眾對安全狀況的滿意度最高。從圖6-4也可以發(fā)現(xiàn)，對安全滿意度評價不高的核心人群的特征為：家庭月收入在5000元以下、年齡在40～50歲、受教育水平中等，此類人群對于政府和社會的公共資源的依賴程度最大，他們的滿意度不高，說明政府在治安、交通安全等公共資源建設(shè)方面需要加大投入。圖6-4不同人群安全性總體評價及其差異老齡人群滿意度最低，低收入和低學(xué)歷人群對安全性評價也不高。從圖6-5可以發(fā)現(xiàn)，在不同學(xué)歷人群中，高學(xué)歷人群安全滿意度明顯高于低學(xué)歷人群；在不同年齡結(jié)構(gòu)人群中，安全滿意度明顯隨年齡增加而下降，老齡人群的安全滿意度最低；在不同家庭收入人群中，安全滿意度隨收入增加而提高，低收入家庭安全滿意度最低。可以發(fā)現(xiàn)，在不同人群結(jié)構(gòu)中，都是其中的弱勢群體對安全性的滿意度相對最低，他們在面臨與安全性相關(guān)的事件時，對于公共資源的依賴程度最大；強(qiáng)勢群體則可以更多地依靠自身的各種資源和條件應(yīng)對安全性問題的挑戰(zhàn)。所以，在宜居北京的建設(shè)中，公共服務(wù)設(shè)施的建設(shè)和完善具有重要的戰(zhàn)略意義。圖6-5不同人群安全性滿意度評價四安全的軟環(huán)境建設(shè)需要加強(qiáng)表6-3安全性評價指標(biāo)之間的相關(guān)關(guān)系從表6-3中可以看出，在安全性評價的四個指標(biāo)之間，存在顯著的相關(guān)性。其中，“治安狀況”和“交通安全”之間相關(guān)性較高，“防災(zāi)宣傳”和“應(yīng)急避難場所”的相關(guān)性較高。前兩個指標(biāo)更加體現(xiàn)安全問題的硬指標(biāo)，此兩項得分較高，反映出北京市在安全性方面所做的工作還是比較到位的。后兩個指標(biāo)則是安全性問題的軟指標(biāo)，此兩項得分都不到60分，反映出北京市在安全性建設(shè)中需要做更多深入、細(xì)致的工作。第二節(jié)治安形勢基本認(rèn)可一85%的被訪者認(rèn)可治安形勢在調(diào)查結(jié)果中，約50%的被調(diào)查者對居住區(qū)及周邊治安狀況的評價為“比較滿意”和“非常滿意”，另有35%的被訪問者認(rèn)為治安狀況“一般”，評價為“不滿意”的只有15%（見圖6-6A）。對比2005年國家統(tǒng)計局組織的第五次全國群眾安全感抽樣調(diào)查（見圖6-6B），此次對周邊治安狀況不滿意的被訪問者較多，表明在北京治安形勢總體較好的背景下，居住環(huán)境建設(shè)中還需要進(jìn)一步改善治安狀況。圖6-6治安形勢滿意度分析在區(qū)縣尺度方面，治安狀況滿意度總體水平也不錯，只有郊區(qū)的回龍觀和天通苑地區(qū)的滿意度得分在60分以下（見圖6-7），反映出新建區(qū)域的治安形勢不容樂觀。從各個街道的滿意度評價結(jié)果看（見圖6-8），134個街道中共有110個街道的該項評分在60分以上，并且朝陽區(qū)勁松街道、海淀區(qū)四季青鎮(zhèn)和朝陽區(qū)常營地區(qū)的滿意度評分在80分以上。但是，也要看到，還有部分民眾對街道治安狀況極不滿意，有9個街道滿意度評分在50分以下。石景山區(qū)廣寧街道的評分最低，只有38分。圖6-7區(qū)縣治安狀況評價圖6-8街道治安狀況滿意度評價另外，在2005年初，北京市公安局公布了北京市50個發(fā)案率最高的派出所。但是，我們發(fā)現(xiàn)民眾對治安狀況滿意度的評價和派出所發(fā)案率的相關(guān)性并不明顯，表明治安狀況滿意度作為一種主觀感受，雖然與社會治安現(xiàn)狀有密切關(guān)聯(lián)，但犯罪率的高低并不能完全反映對安全感的滿意度（見圖6-8）。社會治安滿意度還受居民個人的生活經(jīng)驗尤其是不良體驗、媒體和社會輿論的傳播導(dǎo)向以及整個社會的或者個人的防護(hù)措施等多種因素的綜合影響。專欄6-22005年北京市公布的50個高發(fā)案率派出所（其中有40個位于此次調(diào)查的街道）中國宜居城市研究報告（北京）二對治安狀況滿意度隨年齡增加有所降低不同年齡組人群對治安狀況的滿意度存在顯著差異，并且滿意程度隨年齡增加有所降低，尤其是老齡人群對治安狀況不滿意的比例明顯增加，這和老齡人群在犯罪事件中的弱勢地位是一致的。隨著北京市逐步進(jìn)入老齡化社會的行列，宜居北京的建設(shè)中，治安建設(shè)必須常抓不懈，并且要根據(jù)老齡人群的特征，有重點地強(qiáng)化治安防護(hù)措施，提高市民整體對治安狀況的滿意度（見圖6-9）。圖6-9不同年齡組的治安狀況滿意度對比三低學(xué)歷者對治安狀況滿意度相對較低隨著受教育水平的增加，對于治安狀況的滿意度也明顯提高，而低學(xué)歷人群對治安狀況表示不滿意的比例明顯高于總體的平均水平（見表6-4）。低學(xué)歷人群往往缺乏必要的應(yīng)對治安事件的法律知識，同時，低學(xué)歷人群的社會地位、收入水平也相對較低。所以，面對治安狀況非常復(fù)雜的城市，他們整體滿意度較低也是可以理解的。在城市建設(shè)中，增加對他們的法律援助和支持，是改善宜居城市水平的一個重要途徑。表6-4不同學(xué)歷者安全滿意度評價四隨著收入增加治安狀況滿意度逐漸增高在總體對治安狀況較為滿意的背景下，不同收入人群對治安狀況的滿意度表現(xiàn)出隨收入增加逐漸增高的趨勢（見表6-5）。說明相對而言，低收入者的自身防護(hù)投入有限，對治安形勢較為敏感。值得關(guān)注的是，在高收入者中，對治安狀況“不滿意”和“非常不滿意”的比例都有所增加，總評分有所降低。表明在高收入人群中，對治安狀況的擔(dān)憂和需求都在增加，需要引起更多關(guān)注。表6-5不同收入人群對治安狀況滿意度評價第三節(jié)交通安全基本滿意一交通安全滿意度總體較高，但城鄉(xiāng)差異顯著根據(jù)2005年全國群眾安全感調(diào)查主要數(shù)據(jù)公報，在影響群眾安全感受的問題中選擇“交通事故”的占28.2%。在本次調(diào)查期間，專家對交通安全的重要性也給出了較高的權(quán)重?？傮w來說，在北京市機(jī)動車大幅增長和道路建設(shè)日益加快的背景下，多數(shù)被訪者對交通安全的認(rèn)可程度較高，42.34%的調(diào)查對象對居住環(huán)境中交通安全狀況表示“非常滿意”和“比較滿意”；另有40.43%的調(diào)查對象對交通安全基本認(rèn)可，“不滿意”的比例只有16.48%（見表6-6）。表6-6交通安全滿意度總體評價根據(jù)北京市交通局的有關(guān)資料，2005年北京城四區(qū)萬車死亡率在1左右，達(dá)到了發(fā)達(dá)國家水平；城八區(qū)萬車死亡率在3.25左右；全市萬車死亡率為5.87。說明北京道路交通安全的城鄉(xiāng)差異非常明顯。本次調(diào)查結(jié)果也反映出此種空間差異，天通苑、回龍觀地區(qū)的受訪者對道路安全滿意度評價的平均得分低于60分，亦莊新城的平均得分也只有61.29分，排在倒數(shù)第四位（見圖6-10）。更加值得注意的是，雖然北京內(nèi)城交通安全形勢總體在好轉(zhuǎn)，但是百姓對交通安全的滿意度依然不高。此次調(diào)查中，崇文區(qū)和東城區(qū)的得分都不太高，西城區(qū)和宣武區(qū)的滿意度得分雖然在區(qū)縣中列第二和第三，但與朝陽區(qū)、通州新城、大興區(qū)和石景山區(qū)的得分非常接近，表明交通安全方面的工作依然需要加強(qiáng)。2006年初，公安部通報了2005年全國道路交通安全情況，北京市有關(guān)部門也披露了北京2005年交通安全基本情況，可以發(fā)現(xiàn)，道路安全情況雖有改善，但依然不容樂觀。圖6-10區(qū)縣交通狀況評價專欄6-3公安部通報2005年全國道路交通安全情況據(jù)統(tǒng)計，2005年，全國共發(fā)生道路交通事故450254起，造成98738人死亡、469911人受傷，直接財產(chǎn)損失18.8億元。與2004年相比，事故起數(shù)減少67635起，下降13.1%；死亡人數(shù)減少8339人，下降7.8%；受傷人數(shù)減少10953人，下降2.3%；直接財產(chǎn)損失減少5.1億元，下降21.2%。萬車死亡率為7.6%，比2004年減少2.3%。在全國機(jī)動車保有量增長20.9%的情況下，全國交通事故起數(shù)、死亡人數(shù)、萬車死亡率“三下降”。2005年，北京交通事故共死亡1515人，比上一年減少116人，下降了7.1%，萬車死亡率為5.87%。二自行車出行者交通安全滿意度較低在被訪者中，選擇“自行車”為出行方式的人群中，只有不到40%的人對交通安全表示“比較滿意”和“非常滿意”，較步行（45.31%）和機(jī)動車（42.62%）出行方式為主的人群為低，從一個側(cè)面反映了北京交通管理中自行車和機(jī)動車的矛盾（見表6-7）。表6-7不同出行方式交通安全滿意度分析三滿意度較低街道有集聚趨勢總體來看，交通安全滿意度評價高于60分的街道占絕大多數(shù)，得分不到60分的街道只有29個，并且在空間上呈現(xiàn)集聚的趨勢，主要集中在東南三環(huán)、四環(huán)之間和八達(dá)嶺高速沿線北五環(huán)以外區(qū)域（見圖6-11）。因此，交通安全建設(shè)的突破口應(yīng)選擇以上交通走廊區(qū)域。圖6-11各街道交通安全性滿意度評價第四節(jié)防災(zāi)宣傳和管理差強(qiáng)人意在本次調(diào)查中，防災(zāi)宣傳管理總體評價得分為59.35分，其中占一半左右的區(qū)縣（8個）和街道（66個）在此項的得分也低于60分（見圖6-12和圖6-13）；同時，在7647份有效調(diào)查樣本中，有10.08%的受訪者對此問題表示“不了解”?？傮w來說，防災(zāi)宣傳管理在宜居北京的建設(shè)中還存在許多需要改進(jìn)的地方（見圖6-14）。圖6-12各區(qū)縣防災(zāi)宣傳管理評價圖6-13防災(zāi)宣傳管理評價的區(qū)域差異圖6-14防災(zāi)宣傳管理評價一老齡人群防災(zāi)宣傳意識相對較強(qiáng)，但滿意度不高在不同年齡段人群中，都有相當(dāng)比例的人對安全宣傳不夠了解，但60歲以下人群中，選擇“不了解”的比例明顯比60歲以上的老齡人群高。說明在防災(zāi)宣傳方面，老齡人群的意識相對較強(qiáng)。同時，老齡人群對此問題表示“非常不滿意”的比例也遠(yuǎn)高于其他人群和總體的平均水平，表明老齡人群對于防災(zāi)宣傳的認(rèn)知存在一定的分化現(xiàn)象（見圖6-15）。圖6-15不同年齡段對防災(zāi)宣傳管理評價二低學(xué)歷人群對安全宣傳了解不夠，滿意度也較低對防災(zāi)宣傳的滿意度和受教育水平存在明顯的正相關(guān)關(guān)系，低學(xué)歷人群對安全宣傳了解不夠，滿意度也較低，而高學(xué)歷人群對防災(zāi)宣傳的總體評價較高，對此問題的不了解程度也有所降低。反映出受到更好教育的人群獲取此方面的信息較為通暢，也說明在加強(qiáng)防災(zāi)宣傳中，需要采用形式多樣、通俗易懂的宣傳手段，盡可能覆蓋普通人群（見圖6-16）。圖6-16不同學(xué)歷水平對防災(zāi)宣傳管理評價第五節(jié)應(yīng)急避難場所建設(shè)任重道遠(yuǎn)在美國“9·11”事件、“非典”以及印尼海嘯等重大突發(fā)性災(zāi)害事件頻發(fā)之后，應(yīng)急避難問題日益為政府和民眾所關(guān)注，中國政府在2006年1月8日發(fā)布了《國家突發(fā)公共事件總體應(yīng)急預(yù)案》，將突發(fā)公共事件應(yīng)急問題提高到國家層面；北京市人民政府也在2004年11月公布了《北京市突發(fā)公共事件總體應(yīng)急預(yù)案》，將突發(fā)事件的安全應(yīng)對問題提上日程。北京市發(fā)布的《預(yù)案》指出，北京是一個突發(fā)公共事件頻發(fā)的城市，主要突發(fā)公共事件可劃分為：自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件和社會安全事件四大類13分類34種。北京的突發(fā)公共事件以非自然因素為主，形成了災(zāi)害種類多、損失重、影響大、連發(fā)性強(qiáng)、處置難度大等城市災(zāi)害的顯著特點。北京市的《應(yīng)急預(yù)案》將突發(fā)公共事件劃分為四類，由低到高分別為：一般（Ⅳ級）、較大（Ⅲ級）、重大（Ⅱ級）、特別重大（Ⅰ級）四個級別。與之相對應(yīng)，根據(jù)突發(fā)公共事件即將造成的危害程度、發(fā)展情況和緊迫性等因素，由低到高劃分為：一般（Ⅳ級）、較重（Ⅲ級）、嚴(yán)重（Ⅱ級）、特別嚴(yán)重（Ⅰ級）四個預(yù)警級別，并依次采用藍(lán)色、黃色、橙色和紅色加以表示。在本次調(diào)查中，我們首次將“應(yīng)急避難場所狀況”滿意度作為宜居北京評價的一個重要內(nèi)容，這在國內(nèi)尚屬首次。調(diào)查結(jié)果顯示出普通民眾此方面信息存在嚴(yán)重的缺失，在宜居城市建設(shè)中，應(yīng)急避難場所建設(shè)任重道遠(yuǎn)。專欄6-4《國家突發(fā)公共事件總體應(yīng)急預(yù)案》國務(wù)院2006年1月8日發(fā)布《國家突發(fā)公共事件總體應(yīng)急預(yù)案》（以下簡稱“總體預(yù)案”）?？傮w預(yù)案共6章，分別為總則、組織體系、運行機(jī)制、應(yīng)急保障、監(jiān)督管理和附則?？傮w預(yù)案將突發(fā)公共事件分為自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件、社會安全事件四類。按照各類突發(fā)公共事件的性質(zhì)、嚴(yán)重程度、可控性和影響范圍等因素，總體預(yù)案將其分為四級，即Ⅰ級（特別重大）、Ⅱ級（重大）、Ⅲ級（較大）和Ⅳ級（一般）。編制總體預(yù)案的目的是為了提高政府保障公共安全和處置突發(fā)公共事件的能力，最大限度地預(yù)防和減少突發(fā)公共事件及其造成的損害，保障居民的生命財產(chǎn)安全，維護(hù)國家安全和社會穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。在總體預(yù)案中，明確提出了應(yīng)對各類突發(fā)公共事件的六條工作原則：以人為本，減少危害；居安思危，預(yù)防為主；統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，分級負(fù)責(zé)；依法規(guī)范，加強(qiáng)管理；快速反應(yīng)，協(xié)同應(yīng)對；依靠科技，提高素質(zhì)。一應(yīng)急避難場所狀況滿意度評價較低在對“應(yīng)急避難場所狀況”的分析中，該項指標(biāo)的得分為53.79分，在涉及安全性評價的四個指標(biāo)中得分最低，在所有38個居住環(huán)境評價的指標(biāo)中得分為倒數(shù)第二，僅高于對“兒童游樂設(shè)施”的評價。從圖6-17中可以發(fā)現(xiàn)，各區(qū)縣在次選項上得分都沒有超過60分。在街道尺度方面（見圖6-18），也只有27個街道的滿意度評價在60分以上。這些街道主要分布在三環(huán)周邊和以外區(qū)域，這些區(qū)域人口密度低于內(nèi)城地區(qū)，與公園、綠地相鄰，開敞空間相對較多。更有49個街道得分在50分以下，這個評價反映出應(yīng)急避難場所建設(shè)在北京確實任重道遠(yuǎn)。圖6-17區(qū)縣應(yīng)急避難場所狀況評價圖6-18街道應(yīng)急避難場所狀況評價在對應(yīng)急避難場所狀況滿意度的評價中，也存在低收入、低學(xué)歷等弱勢群體滿意度和總評分較低的情況。二近三成人群對應(yīng)急避難場所狀況不了解更加值得關(guān)注的是，高達(dá)27.5%的被訪者回答“不了解”（