詞類體系歷史回顧

漢語(yǔ)詞類劃分的標(biāo)準(zhǔn)問題受歐洲傳統(tǒng)語(yǔ)法觀點(diǎn)的影響,最初幾十年,許多學(xué)者曾認(rèn)為漢語(yǔ)沒有詞類,理由便是漢語(yǔ)沒有形態(tài)變化或者形態(tài)變化不豐富。與之相應(yīng)的詞類劃分依形態(tài)就可明確歸類的印歐語(yǔ)言相比,漢語(yǔ)缺少形態(tài)變化確實(shí)是一個(gè)顯著的不同。但是多數(shù)語(yǔ)法學(xué)家提出漢語(yǔ)詞類的劃分是一個(gè)肯定存在的事實(shí)。他們指出漢語(yǔ)不光能區(qū)分實(shí)詞和虛詞兩大類,而且能把實(shí)詞分成更小的類。后來人們逐漸接受了這種觀點(diǎn),問題在于進(jìn)行詞類具體分類的時(shí)候,應(yīng)該依據(jù)什么樣的標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)問題在50年代的語(yǔ)法問題大討論中也展開了全面的討論,并且這種爭(zhēng)論在語(yǔ)法學(xué)界一直持續(xù)了幾十年。周祖謨、呂叔湘、王力等著名學(xué)者都發(fā)表過自己的看法,直至朱德熙先生《語(yǔ)法講義》的發(fā)表才基本上使?jié)h語(yǔ)詞的分類標(biāo)準(zhǔn)確定了下來,從而取得了大家的共識(shí)。1.周祖謨先生在《劃分詞類的標(biāo)準(zhǔn)》一文中提出了劃分漢語(yǔ)詞類的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。一是根據(jù)詞在句中的作用來定。例如:主語(yǔ)常常都是名詞或代詞,有時(shí)是動(dòng)詞或形容詞,謂語(yǔ)則常常是動(dòng)詞或形容詞;再如名詞或代詞放在動(dòng)詞前面可以成為句子,而動(dòng)詞在名詞、代詞的前面可以成為一個(gè)復(fù)合詞,或者成為一個(gè)短語(yǔ),但是不能成為句子。二是按照詞與哪一類詞粘合或不粘合的性能來決定。例如:名詞前可以有數(shù)量詞,代詞就不可以;指示詞可以與量詞連起來做名詞附加語(yǔ),而人稱代詞就不能這樣做;動(dòng)詞前面可以受副詞“不”修飾,助動(dòng)詞雖然也可以,可是它的后面不能有賓語(yǔ);形容詞和動(dòng)詞的后面可以有句尾“了”,而別的詞就不能有。三是按照詞的形態(tài)來定。例如:名詞可以有“子、頭”一類的詞尾和“兒化”;形容詞、動(dòng)詞可以重疊,別的詞很少能夠重疊;人稱代詞的多數(shù)要加詞尾“們”;語(yǔ)氣詞都讀輕聲;動(dòng)詞加詞尾“了”,表示完成,加“著”表示持續(xù)。周先生的這些觀點(diǎn)已開始突破傳統(tǒng)語(yǔ)法的束縛,不但肯定了漢語(yǔ)有詞類,而且確定了分類的標(biāo)準(zhǔn),這不能不說是一個(gè)巨大的進(jìn)步,但我們也可以看出,周先生對(duì)這些標(biāo)準(zhǔn)的分析帶有明顯的舉例性質(zhì),不可能涵蓋漢語(yǔ)所有詞語(yǔ),因而缺乏普遍性。2.呂叔湘先生在《關(guān)于漢語(yǔ)詞類的一些原則性問題》一文中指出,按照句子成分來區(qū)分詞類有它的優(yōu)點(diǎn),即沒有游移不定的情形,實(shí)詞都可以根據(jù)它在句中充當(dāng)成分的作用而歸類，同時(shí)詞類和句子成分的關(guān)系單純化了。但這種分類法有明顯的不足,脫離句子的詞便不能歸類,也不能從詞的意義方面說明詞類,導(dǎo)致詞無定類,類無定詞的結(jié)果。呂先生還討論了用“鑒定詞”（如“子、兒、頭”等后綴,“不、很”等副詞,“了、著”等助詞）作為區(qū)分詞類的輔助手段,用重疊式（如AA、ABAB、AABB、A-A等）來區(qū)分詞類的優(yōu)缺點(diǎn)等問題,并進(jìn)一步指出詞類劃分與詞的意義也有關(guān)。在一定條件下根據(jù)詞所代表的概念的類別（同類詞意義的共同點(diǎn)）來劃分詞類,并且應(yīng)該定出一個(gè)比意義更為具體的標(biāo)準(zhǔn)。呂先生提出的這些原則性問題可說是對(duì)劃分詞類標(biāo)準(zhǔn)所作的比較全面的分析,為確定詞類劃分的標(biāo)準(zhǔn)提供了重要的參考價(jià)值,尤其是對(duì)詞類和詞義關(guān)系問題的分析可謂有獨(dú)到之處。既看到了詞義在詞類劃分中的重要參考作用,又沒有把它作為詞類劃分的主要依據(jù),后來朱德熙先生對(duì)詞的分類標(biāo)準(zhǔn)的確定不能說沒有從中得到啟發(fā)。但是呂先生在此只是提出了詞類劃分的原則性問題,而沒有定出一個(gè)“比意義更為具體的標(biāo)準(zhǔn)”。也就是說,根據(jù)呂先生的討論,我們還是難于確定詞類劃分的可操作的具體標(biāo)準(zhǔn)。3．后來,王力先生在《關(guān)于漢語(yǔ)有無詞類的問題》一文中,進(jìn)一步概括了漢語(yǔ)詞類劃分的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn):第一,詞義在漢語(yǔ)詞類劃分中是能起一定的作用的,應(yīng)該注意詞的基本意義跟形態(tài)、句法統(tǒng)一起來;第二,應(yīng)該盡量先應(yīng)用形態(tài)（如果有形態(tài)的話）,這形態(tài)是包括構(gòu)形性質(zhì)的和構(gòu)詞性質(zhì)的;第三,句法標(biāo)準(zhǔn)（包括詞的結(jié)合能力）應(yīng)該是最重要的標(biāo)準(zhǔn),在不能用形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)的地方,句法標(biāo)準(zhǔn)是起決定作用的。這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)有機(jī)聯(lián)系著,詞類劃分要求同時(shí)適合這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)?？梢钥闯?王力先生定出的詞類劃分標(biāo)準(zhǔn)已把形式擺在首位,并且更為具體化了。這是比其他學(xué)者的見解更為高明的地方。但是,這還不能說是最為簡(jiǎn)潔、最易于操作的方法。4.在《語(yǔ)法講義》和《語(yǔ)法答問》中,朱先生指出漢語(yǔ)劃分詞類的根據(jù)只能是詞的語(yǔ)法功能,而且這一標(biāo)準(zhǔn)也同樣適用于印歐語(yǔ)。對(duì)此朱先生作了精辟的論述。他說,印歐語(yǔ)根據(jù)形態(tài)劃分詞類,歸根到底還是根據(jù)語(yǔ)法功能,因?yàn)榉彩蔷哂邢嗤螒B(tài)的詞在句子中的語(yǔ)法功能是一致的,形態(tài)不過是功能的標(biāo)志。而且正因?yàn)檫@樣,分出來的類才是有價(jià)值的。要是根據(jù)形態(tài)分出來的類不能反映句法功能,這種分類就沒有意義。對(duì)于印歐語(yǔ)中沒有形態(tài)標(biāo)志的詞,無疑就是根據(jù)句法功能來確定詞類了。在《語(yǔ)法答問》一書中,朱先生進(jìn)一步對(duì)“語(yǔ)法功能”這一概念作了分析,指出一個(gè)詞的語(yǔ)法功能就是指它所能占據(jù)的語(yǔ)法位置的總和,指詞與詞之間的結(jié)合能力。根據(jù)這一理解,我們依據(jù)語(yǔ)法功能劃分詞類就可以達(dá)到把語(yǔ)法功能（語(yǔ)法性質(zhì)）相同或相近的詞歸在一起的目的。這就像印歐語(yǔ)根據(jù)形態(tài)劃分詞類,最終也是把語(yǔ)法功能相同或相近的詞歸為一類一樣。根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn),朱先生在《語(yǔ)法講義》中對(duì)漢語(yǔ)詞語(yǔ)作了全面而細(xì)致的分類,把依原有標(biāo)準(zhǔn)無法說明其歸屬的詞重新歸了類,并且都在形式上進(jìn)行驗(yàn)證。如從形容詞中區(qū)分出狀態(tài)詞和別詞,分出部分兼具名詞和動(dòng)詞性質(zhì)的名動(dòng)詞、兼具名詞和形容詞性質(zhì)的名形詞等等,就是根據(jù)它們?cè)谡Z(yǔ)言中的不同分布而確定的。這樣一來好象詞類的名目增加了一些,但是澄清了人們以前對(duì)一些詞語(yǔ)歸類的模糊認(rèn)識(shí),解決了許多有爭(zhēng)議的問題。與呂叔湘先生對(duì)詞義在詞類劃分中的作用看法有所不同,朱先生認(rèn)為,嚴(yán)格說來,詞義在詞類劃分中沒有地位,只有在確定詞的同一性問題時(shí),要考