非洲自然的新自由化：現(xiàn)階段的生態(tài)帝國主義

環(huán)境的“新自由化”是政治生態(tài)學領域核心文獻關注的重要話題之一。根據(jù)這類核心文獻，新自由主義重塑了支配自然的社會和財產之間的關系，并最終允許自然的圈地化、私有化和市場化。這一重大趨勢被當成資本主義發(fā)展的最新階段，它包含了緊密相連的意識形態(tài)和政策特征，甚至當“新自由化”本身由于地區(qū)化的背景而呈現(xiàn)出不同的特征。[1]與此密切相關的是對馬克思原始積累概念的重新解釋。馬克思原始積累的核心思想是資本積累必然導致工人和生產資料之間的最初分離，比如與土地的分離。而關于馬克思原始積累的最新解釋認為，原始積累仍然在繼續(xù)，并且事實上它仍在整個世界范圍內發(fā)揮作用。[2-3]本文旨在通過多種方式促進有關自然的新自由化文獻和其他相關文獻的關聯(lián)研究。首先，它將馬克思主義生態(tài)學家所倡導的“生態(tài)的”帝國主義概念與自然的新自由化文獻聯(lián)系起來，首次明確地將政治生態(tài)學領域的兩組重要文獻結合在一起，這一結合對于二者都有所助益。生態(tài)帝國主義既可以深化我們對導致外圍(國家)新自由化根本原因的理解，并通過將新自由主義與全球資本積累相結合，也可以提升我們評估其影響的能力。反過來，有關自然的新自由化研究的迅速發(fā)展又通過特定的地理情境、具體的新自由主義結構和政策為生態(tài)帝國主義的理論奠定了基礎。這樣一種綜合可以為關于社會和環(huán)境的批判性主流研究提供有說服力的基礎框架，特別是對有關全球經濟一體化方面的主流研究，它經常把經濟狀況、環(huán)境退化和帝國主義作為單獨且不相關的問題來處理。廣義地說，當從歷史背景中考察時，我認為是外圍(國家)資源的新自由化創(chuàng)造了生態(tài)帝國主義擴張所必需的政治-社會-經濟體制。本文重點關注海外資本對于非洲資源投資法規(guī)的重要歷史演變，從這些規(guī)定中①，可以清楚地看到生態(tài)帝國主義和新自由主義之間的聯(lián)系。從時間上來看，這種新自由化可以被理解為為了獲取外圍國家資源而進行的資本擴張的最新階段，并且可以部分地被看作資本積累的最新策略。此外，本文是第一部明確將第三世界抵抗作用納入生態(tài)帝國主義的著作，特別是處于經濟民族主義這一重要時代的開端，它的重要性還體現(xiàn)在塑造當前生態(tài)帝國主義的結構和自然的新自由化方面。新自由主義的轉向是對許多后殖民主義國家所制定的保護措施的抵制，措施的制定則是為了維護這些國家獨立后的經濟和國家主權。這種政治經濟/生態(tài)環(huán)境可以說為20世紀80年代初發(fā)展中國家債務危機之后的新自由主義反彈奠定了基礎，該危機恢復了外圍資源對外國資本積累的可及性和適應性。一、生態(tài)帝國主義：簡要綜述對于帝國主義最簡單的定義，就是將其定義為一個體系，主導勢力憑借該體系可以支配其他民族的貿易、投資、勞動力和自然資源。帝國主義理論總是承認自然資源在全球資本積累中的作用。列寧(Lenin)與馬格多夫(Magdoff)兩人都強調了在發(fā)展中國家進行原材料投資對核心國家的資本主義工業(yè)化的作用。然而，將生態(tài)維度更加明確地納入有關帝國主義的討論中有很多理由。首先，有關可持續(xù)發(fā)展的主流論述層出不窮，但大多數(shù)都是討論經濟政策、環(huán)境退化和全球結構不平等性等問題，仿佛它們是獨立的、不相關的問題。[4]一方面，我們必須努力追蹤并揭示資本積累(生物物理層面和金融層面)的來源，以及支撐資本積累的政治經濟因素、政策因素和意識形態(tài)因素，并檢驗積累產生的社會-生態(tài)影響。一個明晰的生態(tài)帝國主義理論有助于在全球層面對可持續(xù)發(fā)展問題進行更少碎片化和更具政治性的討論。馬克思主義生態(tài)學家如福斯特(Foster)、約克(York)、克拉克(Clark)、摩爾(Moore)以及帝國主義理論家馬格多夫(Magdoff)，他們已經對生態(tài)帝國主義的研究作出了重大貢獻。盡管在所有的解釋中，資本積累的動力從各方面加固了生態(tài)帝國主義的基礎，但是不同的理論家仍然強調不同的特定動力機制。馬格多夫認為，資本在其無休止積累的驅動下，經歷了需要特定戰(zhàn)略資源的技術變革，其中許多資源需要從海外獲取。資本主義列強之間的競爭加劇了擴張的動力。[5]摩爾將帝國主義設想為一種“由人類和超人類自然組成的符號-物質叢”，即在不斷追求資本主義積累的過程中對人與其余自然之間關系進行組織的一種方式。加速剩余價值的榨取取決于提高勞動生產率，這不僅涉及技術和社會的創(chuàng)新，也涉及來自大自然的“免費饋贈”的豐厚程度。摩爾斷言，資本主義的積累建立在廉價投入的基礎上，并通過對生態(tài)資源相對剩余的地區(qū)掠奪規(guī)模的持續(xù)擴大、增加來維持。這些動力機制必然推動資本主義經濟的全球擴張，盡管他們這樣顯然會導致自然(和人類)的迅速枯竭，從而成為資本積累的桎梏。[6-9]福斯特、克拉克、約克重新闡述了馬克思關于新陳代謝斷裂的原始概念，認為資本主義的社會生產關系，即工人與生產財富的分離，既是導致資本主義的地理歷史特色鮮明和環(huán)境遭受破壞的原因，也是其產生的條件。[10]福斯特、布萊特指出，在個體資本層面，克服資本積累帶來的生態(tài)性生產危機的嘗試可能成為新的利潤和投資來源，這種動力機制在生態(tài)帝國主義中也會被證實。[11-12]克拉克和福斯特將生態(tài)帝國主義問題與生態(tài)意義上的不平等交換聯(lián)系起來。[13]生態(tài)不平等交換思想涉及一組相關文獻，它強調世界體系名義上以公平的貨幣交換為基礎，但具有資源從外圍到核心地區(qū)不對稱流動為特征。[14]在大量的經驗研究著作中，大部分創(chuàng)造性地使用了當前的環(huán)境-社會指標，已經確證了許多生態(tài)不平等交換的準則。[15-21]除了借鑒上述理論家的著作，我還從其他人的著作中總結了生態(tài)帝國主義的一些本質屬性。[22-23]其一，生態(tài)帝國主義植根于對資本積累的無窮追逐，而且發(fā)生在特定的資本主義生產關系之中。其二，生態(tài)帝國主義的發(fā)展取決于追求不平等力量(包括經濟、政治、軍事、意識形態(tài)，等等)的動力，以及由于殖民主義和不平衡發(fā)展而造成的對世界體系等級化的國際勞動分工的依賴。其三，生態(tài)帝國主義對外圍國家造成某種負面的社會生態(tài)影響?？傊鷳B(tài)帝國主義允許將環(huán)境負擔轉移到核心/半外圍國家邊界之外。對現(xiàn)有的文獻，我已經補充了生態(tài)帝國主義所采取的形式是運動和反對運動的辯證展開的結果，這一運動是為回應社會阻力而產生的。生態(tài)帝國主義必須在帝國化的國家內有一個有利的政治-經濟環(huán)境；這在歷史上的某些時候也曾遭受過抵制。正如奧康納1998年最初指出的那樣，自然和勞動一樣，必須在適當?shù)牡攸c和時間以必要的數(shù)量和質量提供給資本，這通常是由超經濟行為者，即國家來提供。[24]與新古典主義經濟理論相反，邊緣地區(qū)的自然價值不僅取決于市場供求以及地租，而且還取決于階級斗爭、反帝國主義斗爭和環(huán)境抗爭?？偟膩碚f，我們將生態(tài)帝國主義定義為對一個(通常是外圍)國家的經濟、政治和/或社會制度的征服，以滿足(通常是核心或半外圍)國家的生物物理和代謝需求，當然這與資源的可獲得性，以及(海外)資本積累的需要(以合適的數(shù)量和合適的價格)是密不可分的。我認為，理解確保某些地區(qū)和社會群體的資源和利潤持續(xù)流向其他地區(qū)和社會群體的結構和政策，就是對“生態(tài)帝國主義”的研究。有一個可以繼續(xù)進一步推動生態(tài)帝國主義研究的工作——同時也是一個非常廣泛和復雜的話題——那就是繼續(xù)研究全球經濟中的具體的政治經濟結構，特別是圍繞國際貿易和外國投資進行研究。關于現(xiàn)階段全球經濟領域的資源轉移問題，生態(tài)帝國主義主要通過兩種主要的機制產生，即通過國際貿易和外國投資(盡管像走私這樣的非法活動也時有發(fā)生，并且對全球大氣公共資源的不平等占有也可以被算在內)產生。通過追溯具體經濟政策的歷史發(fā)展——在本文中指控制外國投資的政策——可以使我們認識到新自由主義就是當前資本積累最時新的策略。二、生態(tài)帝國主義與自然的新自由化：走向綜合體自然的新自由化研究文獻大量激增，既有描述強制化圈地過程和私有化過程的個案研究[25]，也有記錄國家環(huán)境保護規(guī)模退化的個案研究[26]。在對這些新興文獻的廣泛概述中，卡斯特里指出了四個仍然需要進一步探索的問題，即：為什么是自然的新自由化問題；自然的新自由化的運作方式問題；這種新自由化的影響問題；以及如何評價這種影響的問題。[27]生態(tài)帝國主義理論有助于處理這些問題。反過來，這些問題也可以推動關于生態(tài)帝國主義的探討?？ㄋ固乩锘谒膹V泛調查，并吸收了波蘭尼(Polanyi)、馬克思(Marx)和一些生態(tài)馬克思主義者的觀點，認為在資本主義世界，嘗試新自由化的自然可以被理解為對“環(huán)境的修復”，這種“修復”對私人生產者和國家來說是“理性的”。[27]在生態(tài)帝國主義的語境下，卡斯特里最相關的“環(huán)境修復”說法可能是“修復2”，它強調某些新自由主義措施本質上暴露了迄今為止的自然環(huán)境保護或國家控制所具有的市場理性和資本積累的面目。生態(tài)帝國主義進一步推動了這一進程。一方面，卡斯特里的環(huán)境修復思想設計為私人生產者和國家采取新自由主義政策提供了“合理性”。然而，帝國主義強調征服問題。債務危機和受到制約的結構調整是新自由主義政策被率先應用的非常重要的原因。這不僅僅是關于私人生產者和國家的“合理性”問題；外圍地區(qū)自然的新自由化也涉及缺乏替代方案問題，其中部分原因在于經濟民族主義的崩潰、隨之產生的債務危機以及世界體系中不肯妥協(xié)的不平等結構。與此相關的是，在回答“為什么”是新自由化時，生態(tài)帝國主義提供了一個歷史背景。生態(tài)帝國主義的作品屬于歷史性研究，往往從追溯外圍地區(qū)被征服的源頭開始再到對殖民化的研究。通過對新自由主義的歷史化研究，人們可以追溯那些影響帝國國家占有外圍資源的條款，以及條款背后的經濟結構和政策的發(fā)展演變。通過這樣的歷史分析，圍繞外圍資源而展開的權力爭奪變得顯而易見。此外，生態(tài)帝國主義為評估新自由主義對受援國的影響提供了重要的方法。卡斯特里回顧了許多考察自然新自由化對社會經濟和環(huán)境影響的作品。[28]很明顯，這些討論都主要集中在對被支援國家積極的或消極的社會生態(tài)影響。雖然了解自然的新自由化在特定背景下的多重影響至關重要，但缺少的是關于全球范圍內分配和積累的相關問題討論。如前所述，生態(tài)帝國主義關注的是對外圍地區(qū)環(huán)境的征服，以便使利潤和生物物質資源從帝國化地區(qū)流向帝國地區(qū)。因此，通過生態(tài)帝國主義的視角，我們可以提出以下相關問題。例如，就積累而言，新自由主義是否會重新構建對外圍自然的治理模式，以便將利潤輸送到帝國中心？這種趨勢是否使帝國主義國家更富裕，從而進一步增強了他們的購買力和對周邊資源持續(xù)索取的能力？就環(huán)境而言，自然的新自由化政策是否允許核心國家“輸入”的可持續(xù)性，從而導致從核心國家到外圍國的外部環(huán)境退化？新自由主義政策是否促進了生態(tài)上的不平等交換？即在名義上的公平貨幣交易下進行的資源的不對稱的轉移？新自由主義政策是否至少能夠部分地對特定的社會組織不成比例地占用和消耗地球資源進行負責？反過來，對自然的新自由化運作的研究實際上又推動了生態(tài)帝國主義的研究。識別新自由主義的運作機制，有助于全面分析資源和利潤向帝國地區(qū)轉移的具體結構和政策。這在以下的案例研究中尤為突出，正如卡斯特里指出的那樣，不同的地方和環(huán)境受到同一套跨國流程和規(guī)則(如全球貿易協(xié)定等)的影響。三、作為“反-反運動”(Counter?Countermovement)的新自由主義：歷史語境生態(tài)帝國主義也許始于殖民主義，但是其(資本)積累的過程從來不是靜止的。在任何給定的時空點上，允許(資本)積累發(fā)生的意識形態(tài)、政治經濟和政策背景都是不同的，并對反抗與反-反抗這一資本社會間的辯證運動作出回應。以此角度來看，新自由主義政策體現(xiàn)了一種對可以被認為是波蘭尼式的“雙向運動”(doublemovement)的強烈反沖，波蘭尼式的“雙向運動”曾經引發(fā)了許多邊緣國家的后獨立運動。在后二戰(zhàn)時代，正如帝國主義理論家們指出的那樣，跨國公司是生產和積累體系中的主導行動者。[29-30，5]根據(jù)格爾萬的觀點，跨國資本主義的特征包括：中心控制下的多元化、國際化的生產；大規(guī)模的基礎制度組織和大額度的金融資源；技術驅動與創(chuàng)新崇拜；經濟實力的高度而持續(xù)的集中。[30]這種新體系主宰了世界經濟，無論是發(fā)達國家、不發(fā)達國家還是社會主義國家。[30]結果是，即使獲得了獨立，國外控制勢力繼續(xù)主宰著后殖民國家的經濟。[31-32]由于這種政治獨立與經濟新殖民主義的矛盾狀態(tài)，第三世界開始挑戰(zhàn)跨國公司對其經濟事務的控制，被迫維護他們自己的資源主權。第三世界開始意識到，第一世界對其資源的依賴構成了他們的經濟力量和主權的潛在根據(jù)。[33]事實上，從1972年到1974年，整個市場見證了初級產品供應的短缺，特別是那些在高增長工業(yè)中具有戰(zhàn)略重要性的商品，如石油、鋁土礦和磷酸鹽的短缺的后果。[30]波蘭尼認為，19世紀和20世紀早期社會的動態(tài)受到雙重運動的支配：自我調節(jié)的市場經濟持續(xù)擴張(第一運動)，但這一運動遭遇到一個反向運動(第二運動)抑制其擴張。[34]特別是，這一反向運動持續(xù)抑制市場在特定生產要素，即在勞動力、土地和貨幣方面的擴張行為。波蘭尼的雙向運動強調了市場體系如何不斷地被社會阻力所塑造。如波蘭尼自己的作品暗示的，我們可以更加明確地擴大這一概念，把反對擴大全球市場針對環(huán)境的反向運動包括進來。例如，密特爾曼、伯納德、布瑞吉已經拓展了波蘭尼的框架，將環(huán)境抵制政策概念化為反對全球化的反向運動。[35-37]在自然的新自由化文獻中，麥卡錫(McCarthy)、普魯?shù)聺h姆(Prudham)運用波蘭尼雙向運動來描述凱恩斯主義國家所制定的環(huán)境保護法以及隨后遭受新自由主義政策的攻擊。[38]事實上，對于他們的研究，還有一個重要的因素應當被考慮進來。許多發(fā)展中國家早先在20世紀中葉為爭取國家主權和免受國際市場的損害而頒布的發(fā)展政策，可以作為波蘭尼在環(huán)境方面的雙向運動的一部分而包含進來。也就是說，不僅是凱恩斯主義國家制定的保護措施具有重要的環(huán)境影響，第三世界國家為獲得資源主權而實施的保護政策，具體通過影響外國資本對其資源的準入和準入條款，同樣也具有重要的環(huán)境影響。在戰(zhàn)后獨立時期，許多發(fā)展中國家采取了各種以國家為中心、干預主義的發(fā)展計劃，明確涉及對外資的監(jiān)管。[39]然而，隨后的整個新自由主義規(guī)劃都以消除這些障礙為目標。20世紀60年代，第三世界國家開始在經濟主權的主導下對跨國資本的勢力和新殖民主義的局勢提出挑戰(zhàn)。經濟主權問題的核心是對自己國家自然資源的主導權，這在20世紀60年代到70年代中期一系列事件已經明顯表現(xiàn)出來了。這些事件主要包括許多國家征收外資的自然資源產業(yè)，形成初級商品卡特爾，例如石油輸出國組織——歐佩克(OPEC)，以及通過以國際經濟新秩序(NIEO)著稱的聯(lián)合國平臺提出的表達第三世界不滿的一系列提案。像歐佩克這樣的初級產品卡特爾背后的原理是允許第三世界國家積極控制與工業(yè)化世界的貿易條款以及他們從強大的跨國公司那里獲得的回報。他們通過對外資自然資源產業(yè)的國有化，對跨國資本的力量進行了激烈的爭奪。第三世界國家與參與自然資源行業(yè)的跨國公司之間產生沖突，早在1937年到1938年，玻利維亞和墨西哥就發(fā)生了第三世界國家與參與自然資源行業(yè)的跨國公司之間的沖突，并在20世紀70年代中期達到了頂峰。[40]最后，第三世界認識到，如果國際經濟體系沒有重大的結構性變化，他們的經濟獨立和發(fā)展將會是困難的。因此，盡管存在意識形態(tài)差異，第三世界還是提出了一系列一致性的要求。國際經濟新秩序要求每個國家對其自然資源和所有經濟活動擁有充分和永久的主權，包括國有化或將所有權轉讓給國民的權利。[41]更重要的是，國際經濟新秩序還要求發(fā)展中國家有權根據(jù)國家發(fā)展計劃對在其領土內經營的跨國公司進行監(jiān)管。國際經濟新秩序還尋求通過改善貿易條件在出口的原材料價格和進口的工業(yè)制成品價格之間建立一個平衡。[41]西方對第三世界要求調整國際經濟秩序組織的反應表現(xiàn)出一種徹底的拒絕，預示著阿明(Amin)所認為的激烈地反第三世界主義的新階段的來臨。[42]甚至在國際經濟新秩序出現(xiàn)之前，北方發(fā)達國家對第三世界日益增長的經濟民族主義的敵意就很明顯了。[30，43]例如，在20世紀70年代，由于對外資經營的強烈抵制而產生的不確定性，對非洲資源行業(yè)的外國投資也急劇下降。[44]從政治生態(tài)學的角度來看，主要問題是不難理解的，即發(fā)達國家過去和現(xiàn)在都嚴重依賴邊緣地區(qū)的各種資源，而外圍國家為了爭取主權和獲得更大的出口回報的需求與中心國家獲取廉價和易得的資源需求直接背道而馳。然而，由于各種復雜的因素交織在一起，世界各地的發(fā)展中國家陷入嚴重的債務危機，被迫進行大范圍的結構調整。到20世紀80年代，大部分第三世界國家的經濟民族主義已經基本崩潰，他們的社會經歷了一系列激進的結構調整，以自由放任資本主義、比較優(yōu)勢和加強外部整合的原則調整他們的經濟。在新自由主義改革的背景下，第三世界生態(tài)資源得以再次滿足外國資本積累的需求，原因在于發(fā)展主義時代遺留下來的障礙接連被消除。在經濟-政治危機的背景下，第三世界的反運動被新自由主義的“反-反運動”所取代。到20世紀70年代后期，通過出臺具有約束力的貿易協(xié)定和有關外國投資的新規(guī)則和法規(guī)，并最終通過私有化和各種吸引跨國公司的激勵措施再次向外國資本開放，經濟民族主義被市場原則所取代。四、當今的生態(tài)帝國主義：新自由化與對非洲的外國投資當今的生態(tài)帝國主義與過去的帝國主義既有差異性又有連續(xù)性。在非洲，盡管政治獨立，跨國公司在買辦精英的支持下，仍然集中在自然資源部門并對其進行實質性控制。然而，與過去相比，現(xiàn)階段的帝國主義引發(fā)的全球生態(tài)危機的規(guī)模是史無前例的，全球資本主義的飽和與所謂的新興經濟體的工業(yè)化加劇了生態(tài)危機的嚴重性。本節(jié)是在自然的新自由化(特別是投資政策)和生態(tài)帝國主義的背景下討論這個問題。(一)新自由化與外國對非洲資源的控制與殖民時代相比，帝國主義的動力正在政治獨立的非洲國家產生。今天的新殖民主義在很大程度上是通過新自由化政策、基于出口導向發(fā)展這一特定概念產生的市場意識形態(tài)和外國投資三個方面表現(xiàn)出來的。然而，與前經濟民族主義時代相一致的一個主要特征是經濟的關鍵部門仍被跨國公司所控制。外國產業(yè)主導著馬里、坦桑尼亞、贊比亞、博茨瓦納、加蓬、加納和納米比亞及其他國家的金屬和礦物生產；在石油和天然氣領域，國外產業(yè)占撒哈拉以南非洲平均產量的一半以上。[45]根據(jù)聯(lián)合國貿易和發(fā)展會議報告可知，非洲實物貿易量(metrictons)大幅上升，這反映出21世紀全球對非洲資源的興趣。[46]總體而言，非洲的實物貿易量從1980年的近2.6億噸增加到2008年的5.06億噸。非洲國家的主要出口產品實物是化石燃料，其次是特定金屬?；剂铣隹诹吭?0世紀80年代中期下降后，于2008年達到5.34億噸的峰值。跨國公司在這一趨勢中的影響部分反映在外國直接投資(FDI)量的增加上。根據(jù)2013年聯(lián)合國貿易發(fā)展-世界投資報告可知，對采掘業(yè)的投資仍然是外國直接投資在非洲的最重要驅動力。[47]例如，在東非，最近在坦桑尼亞和烏干達油田發(fā)現(xiàn)的天然氣儲備導致外國直接投資增加，流入該地區(qū)的資金從2011年的45億美元增加到2012年的63億美元。對中部非洲的投入量也增加到100億美元，創(chuàng)歷史新高，延續(xù)了自2010年以來礦業(yè)跨國公司對自然資源的外國直接投資不斷增加的趨勢。在西非，對產油國加納的投資保持穩(wěn)定為33億美元，毛里塔尼亞的采礦業(yè)權益幫助該國的資金流入量翻了一番，達到12億美元。[47]弗格森認為，這種資源部門的集中造成了一種飛地主義和不平衡的發(fā)展，因為自然資源產業(yè)通常與廣泛的經濟部門缺乏聯(lián)系。[48]在生態(tài)方面，盡管有大量儲備，但國際貿易和外國投資正在造成該區(qū)域不可再生能源的枯關于國際貿易制度和外國投資領域的自然文獻新自由化現(xiàn)象，特別是麥卡錫2007年的研究，有助于闡明這一趨勢背后的政治-經濟動態(tài)運行模式。[26]與自然的新自由化有關的外國投資政策發(fā)生了兩個顯著變化，即多邊和雙邊投資條約(BITs)以及管理自然資源部門的稅收制度。在創(chuàng)造有利投資環(huán)境的支持下，許多多邊和雙邊條約中的外國投資規(guī)定已經明顯更傾向于外國資本。結果，采礦和制造業(yè)等主要部門受到外國投資者的直接控制，特別是由于收購了私有化的國有企業(yè)。[37，39]例如，麥卡錫(2007)指出，從多邊貿易協(xié)定來看，北美自由貿易協(xié)定(NAFTA)和其他最新的貿易協(xié)定都有一個共同的主要目標，即增加外商直接投資，統(tǒng)一境內和境外的監(jiān)管環(huán)境，并將重要的國家職能轉移到私營部門。[26]關于多邊組織，貿易相關投資措施(TRIMs)涵蓋了發(fā)展中國家廣泛的經濟活動，作為世界貿易組織(WTO)成員的國家必須滿足貿易相關投資措施的績效要求。貿易相關投資措施的核心目標是確保對西方投資的保護。為此，它禁止了對外國公司的績效要求。例如，貿易相關投資措施協(xié)議禁止了與當?shù)貎热菹嚓P的績效要求(要求購買或使用本地生產的商品)、貿易平衡和出口要求(要求出口特定百分比的生產量)，并且還禁止要求公共機構從當?shù)毓烫帿@取商品。試圖強加這種要求的任何一個國家都可能會被訴諸爭端解決機制，而且通常會失敗。[49]此外，美國和歐盟希望修改現(xiàn)行的貿易相關投資措施的協(xié)議，包括聯(lián)合投資、技術轉讓和研發(fā)以便禁止所有的績效要求。從本質上講，貿易相關投資措施限制了政府出于發(fā)展目的制定政策的權利，這些政策有利于國內產業(yè)和企業(yè)的發(fā)展和技術升級。[49]一些人認為，世貿組織取締了曾經對許多國家發(fā)展戰(zhàn)略至關重要的關鍵性投資法規(guī)。[50-52]更為嚴重的是，自20世紀90年代初以來發(fā)展中國家雙邊貿易投資條約(BITs)簽署的數(shù)量持續(xù)激增。它要求東道國政府取消對外國公司的更多限制，給予更多讓步，回報則是美國市場以及更強大市場的準入資格。[49]雙邊貿易投資條約顯然更側重保護外國投資，發(fā)展中國家簽署雙邊投資條約是為了向投資者發(fā)出“信號”并吸引更多的外國投資。近幾十年來，雙邊投資條約已經成為最重要的鼓勵和管理外國直接投資的國際法律機制。[53]在雙邊貿易投資條約出現(xiàn)之前，根據(jù)最低待遇標準的國際習慣法規(guī)則和所謂的赫爾(Hull)規(guī)則，對外國投資者的保護是微乎其微的。赫爾規(guī)則專門處理征收案件，但并沒有針對歧視性條款提供一般性的保護。在經濟民族主義時代，作為他們對國際經濟新秩序要求的一部分，發(fā)展中國家甚至質疑赫爾規(guī)則的有效性。[53]從本質上講，大多數(shù)雙邊貿易投資協(xié)定保證對外國投資者的某些保護，這與國際經濟新秩序的要求形成鮮明對比。例如，雙邊貿易投資條約通常禁止對外國投資者的歧視性待遇，保證對被剝奪財產或資金給予適當?shù)难a償，保證資本和利潤的自由轉移和匯回，所有這些都是經濟民族主義試圖管控的領域。此外，如果出現(xiàn)與這些條款有關的爭議，雙邊投資條約各方同意提交具有約束力的爭議解決方案。實際上，只要影響外國投資者，任何公共政策法規(guī)都可以通過爭端解決機制而受到挑戰(zhàn)。[53]此類條約在整個發(fā)展中國家得到廣泛采用。例如，到2000年，經濟合作與發(fā)展組織(OECD)流入發(fā)展中國家的外國直接投資的一半是在雙邊條約下進行的。[54]正如非洲的一些區(qū)域，大多數(shù)國家在21世紀初期之前已與國際組織締結了雙邊條約并簽署了多邊協(xié)定。最終，這些條約限制了發(fā)展中國家政府約束跨國公司的能力，其結果是這些條約嚴重制約了發(fā)展中國家的國家發(fā)展戰(zhàn)略。[49-50，55]在許多發(fā)展中國家，采礦業(yè)吸引了相當大比例的外國直接投資(FDI)，從政治生態(tài)學的角度來看，采礦法規(guī)的重大變化有助于邊緣國家的資源既情愿又容易滿足外國資本積累的需要。20世紀80年代以自由放任資本主義、比較優(yōu)勢和增強外部一體化的原則重新調整經濟，以促進國家退出該部門，擴大私營部門的進入機會并增加了對投資者的各種激勵措施。[44]在1985年至1995年的十年間，超過90個國家在全球范圍內采納了新的采礦法或修訂了現(xiàn)有的法律法規(guī)，以提升外國對其采礦部門的投資。吸引外國投資者以促進經濟增長和向發(fā)展中國家提供硬通貨這兩個主要目標仍然優(yōu)先于其他重要的社會和環(huán)境目標。[44，56]毋庸置疑，國際貨幣基金組織(IMF)實施的結構調整政策最一致的結果就是加強了出口市場對自然資源的開采力度。[56]改革無疑為外國投資者創(chuàng)造了更有利的環(huán)境，但也破壞了對社會、環(huán)境和經濟發(fā)展至關重要領域的規(guī)范和標準。[57-59]與吸引外國投資和促進出口的政策相比，其他妨礙這些發(fā)展的目的和目標，如尋求在東道國保留更多收入的措施或環(huán)境監(jiān)管措施，充其量只能處于次要位置。[58]世界銀行1992年發(fā)布的《非洲采礦戰(zhàn)略》——第一個被該銀行認為必要的有關改革的系統(tǒng)介紹——是基于對80家采礦公司的調查報告的結果，其中建議建立穩(wěn)定的法律和財政框架、合同穩(wěn)定性、有保障的財政制度、利潤返還機制、法律規(guī)定等等。然而，該報告沒有闡明采礦部門如何將有助于實現(xiàn)更廣泛的具有重要意義的發(fā)展目標，例如，如何建立(出口的)前向和后向聯(lián)系或者礦產增58]這種新自由化和全球資本積累動態(tài)作用的后果在晚近的2000年代初變得明顯，因為非洲國家無法在繁榮的商品貿易中獲得收益，導致非洲金屬世界市場價格雖然強勁，但是由于稅收水平較低，非洲國家實際獲得的收入相對較少?！?013年非洲進展報告》發(fā)現(xiàn)，盡管2000年代商品貿易繁榮，采礦業(yè)和石油公司的利潤率都在增加，但許多此類政策仍在繼續(xù)。例如，該報告寫道，直到2010年，撒哈拉以南非洲黃金出口的平均特許權使用費僅為3%，屬于世界最低之一。然而，2000年至2011年間，世界黃金價格從每盎司300美元上升到1600美元，而投資者利潤增長速度是政府收入的4倍。[60]例如，2011年幾內亞礦業(yè)產品出口額達14億美元，占總出口額國內生產總值 (GDP)的12%，但政府采礦收入只有4800萬美元，占全國GDP的0.4%。[60]另一份由德國發(fā)展研究所撰寫的報告同樣發(fā)現(xiàn)，從2003年到2008年，撒哈拉以南非洲普遍未能從礦產和能源商品的高價格中獲益。雖然采掘部門的銷售收入強勁，直接投資大量流入，但對贊比亞、納米比亞和加納這三個國家的案例研究表明，它們在初級商品貿易繁榮期間只從稅收中獲得了“略多于中等”的利潤。例如，贊比亞的報告發(fā)現(xiàn)，銅和鈷行業(yè)在2003年至2008年期間出售的礦產價值超過130億美元，而從外商直接投資中僅僅獲得近40億美元的利潤。然而，2003—2008年贊比亞采掘業(yè)的平均隱性稅率低于2%，因此，政府在同一時期只增加了約3.93億美元的稅收。[61]更重要的是，地方精英的腐敗和勾結助長了這種趨勢?！?013年非洲進展報告》對剛果民主共和國進行了案例研究，揭示了剛果民主共和國礦產部門的私有化一直受到保密文化、非正式交易和貪污指控的困擾。剛果民主共和國，這一擁有世界上最豐富礦產資源的國家之一，其國有企業(yè)正在向外國投資者授予特許權，這些投資者大多在海外注冊，他們一貫(持續(xù))低估了自然資源的效益。根據(jù)一項從2010年至2012年進行的5筆交易的分析發(fā)現(xiàn)，剛果民主共和國因出售給離岸公司的采礦資產定價過低而損失了至少13.6億美元的收入。該報告還提到了一個普遍存在的離岸公司逃稅問題，根據(jù)該報告估計，將利潤轉移到低稅收管轄區(qū)的公司每年給非洲造成380億美元的損失(非洲進展調查2013)。[60](二)帝國主義、全球資本主義與全球生態(tài)危機雖然這樣的問題代表著與以往新殖民主義時代的連續(xù)性，但近幾十年來帝國主義的一個主要變化就是僅僅關注全球生態(tài)危機的強度。事實上，多重危機以前所未有的規(guī)模存在。在籠統(tǒng)的意義上，人們可以說，今天的帝國主義被它的生態(tài)后果所“強化”，例如，由于外國投資者的爭奪，整個外圍地區(qū)最后的熱帶森林正在被砍伐，或者由于工業(yè)捕撈危險地耗盡海洋資源而使其瀕臨崩潰?？稀⑺魃獱?、梅爾伯等學者記錄了對非洲整體資源的爭奪，包括水源、木材、漁業(yè)、礦產和化石燃料，還有21世紀數(shù)千萬公頃的土地出租給了外國投資者。[62-63]這樣的爭奪甚至促使前聯(lián)合國秘書長科菲?安南(KofiAnnan)敦促英國首相戴維?卡梅倫(DavidCameron)利用英國擔任八國集團(