體制轉(zhuǎn)變中社會工作的職業(yè)化進程

體制轉(zhuǎn)變中社會工作的職業(yè)化進程

一社會轉(zhuǎn)型與體制轉(zhuǎn)軌過程中社會工作的成長（一）從體制轉(zhuǎn)軌的角度看社會工作從整體的角度來看，關(guān)于中國社會福利、社會政策、社會工作的研究和討論，離不開它正在經(jīng)歷的社會轉(zhuǎn)型和體制改革。按照社會學的觀點，中國大陸正在經(jīng)歷的社會轉(zhuǎn)型是由農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會、由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)變。在這里，工業(yè)化是推動社會轉(zhuǎn)型的主要力量，它改變著社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)，創(chuàng)造著巨大的生產(chǎn)力，推動著社會進步，同時也引發(fā)眾多社會問題。體制轉(zhuǎn)軌是我們分析問題必須關(guān)注的另一種重要方面，它與社會運行機制、社會利益的分配以及社會問題的解決方式直接相關(guān)。在分析與社會工作相關(guān)的問題時，我們也必須以社會轉(zhuǎn)型及體制轉(zhuǎn)軌為宏觀背景，因為社會問題大多與社會轉(zhuǎn)型和體制轉(zhuǎn)軌相關(guān)，解決問題的方式與體制緊密相聯(lián)。在討論社會轉(zhuǎn)型和體制轉(zhuǎn)軌中解決問題的方式和社會工作的地位時，我們要特別注意政府和社會解決問題的組織系統(tǒng)。因為一個社會運用何種組織體系和方式去應(yīng)對問題，那些負有責任者如何看待自己的職責和運用何種方法去處理具體問題，這些都決定了社會工作的面貌，進而也會影響社會工作的發(fā)展。（二）改革以來中國社會工作的發(fā)展及相關(guān)討論我們當今討論的社會工作職業(yè)化所要解決的是改革開放以來社會工作的合法化或社會認可問題。社會工作之所以成為一個問題，是改革開放所引發(fā)的。在計劃經(jīng)濟體制下，政府完全可以用政治和行政手段去處理相關(guān)的社會問題，社會結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出“總體性社會”的特征（孫立平等，1994）。在那種情況下也用不著我們當今意義上的社會工作，也無須談及社會工作職業(yè)化問題，因為所有經(jīng)濟和政治資源都掌握在政府手中，那時的“社會工作”被政治化了。從第六個五年計劃（1981～1986年）開始，在多種因素的影響下，中國政府開始注意社會發(fā)展問題。20世紀80年代中后期，教育部門在高等學校設(shè)立了社會工作與管理專業(yè)。民政部門在研究自己的專業(yè)定位時也曾經(jīng)于第九次全國民政會議上（1988年）提出以社會工作為核心的發(fā)展思路。在后來的一段時間內(nèi)，民政部門與學界之間、中國內(nèi)地與香港同行之間進行了多次交流，社會工作的職業(yè)化、專業(yè)化成為重要的研究課題。1991年，民政部代表中國加入國際社會工作者聯(lián)合會，并成立了中國社會工作者協(xié)會，這也進一步促進了社會工作職業(yè)化的討論。在民政部門，職業(yè)化問題的討論一直沒有間斷，從社區(qū)服務(wù)人員的持證上崗，到社區(qū)工作者的職業(yè)培訓，以及要求在社會福利機構(gòu)設(shè)立社會工作崗位，都體現(xiàn)了民政部門對社會工作的理解和認可程度。進入20世紀90年代以后，隨著開辦社會工作專業(yè)高等學校的增加，社會工作的職業(yè)化和專業(yè)化問題進一步被提上議事日程，1994年成立的中國社會工作教育協(xié)會在這方面做出了積極努力。1999年國家發(fā)布《面向21世紀中國教育振興行動計劃》之后，高等學校的社會工作專業(yè)獲得快速增長，由此，學生就業(yè)問題直接激起社會工作職業(yè)化的討論。中央政府提出科學發(fā)展觀以來，以人為本、關(guān)心民眾和切實改善困難群體的生存狀態(tài)正在成為政府部門的共識和迫切任務(wù)。在這種情況下，以服務(wù)于困難群體為己任的社會工作的職業(yè)化問題就進一步凸顯出來。二社會工作的兩種類型及其職業(yè)化（一）社會工作的兩種類型正如前面所指出的，對于社會工作職業(yè)化問題的關(guān)注來自兩個方面，即以民政部門為代表的實際工作部門和高等學校的學者群體。兩者在對社會工作職業(yè)化的看法上具有相當多的一致性，但在具體視點上也有某些差異。實際工作部門是從中國已有的社會福利體系和社會服務(wù)崗位的角度，從如何提高社會服務(wù)人員隊伍的素質(zhì)及社會服務(wù)水平的角度來看待社會工作職業(yè)化問題的。如果用筆者的概念，這里所關(guān)注的是實際社會工作及實際社會工作者的問題，在計劃經(jīng)濟體制下，這些工作帶有行政性、非專業(yè)化（或半專業(yè)化）特征（王思斌，1995），雖然后來這種情況有某種程度的改變。對于高等學?；?qū)W者們來說，他們所指的社會工作職業(yè)化除了關(guān)注現(xiàn)在實際的社會工作者的職業(yè)化之外，還關(guān)心社會工作是否在中國會成為一個職業(yè)和成為一個什么樣的職業(yè)。這里的社會工作是指在高等學校中作為專業(yè)而存在的知識、價值和方法體系，我們一般稱之為專業(yè)社會工作。實際社會工作與專業(yè)社會工作有許多共同點，其中包括助人的價值觀、一般的助人方法、強調(diào)政策的作用等（袁華音，1994）。兩者的不同之處也是存在的，包括助人的基本出發(fā)點（如何處理政治與服務(wù)的關(guān)系）、助人的具體方法與技巧等。可以說，在當前中國的社會條件下，上述兩種社會工作并不存在本質(zhì)上的優(yōu)劣之分。在過去十幾年的時間里，這兩種社會工作也在進行相互交流和補充，實際社會工作正在有選擇地吸收專業(yè)社會工作的某些理論和方法，以彌補自己在這些方面的不足，專業(yè)社會工作則在結(jié)合中國實際和本土經(jīng)驗的基礎(chǔ)上去增強國際經(jīng)驗對中國社會的適應(yīng)性和適用性。需要說明的是，這里指出中國社會工作的兩種存在形式不是要分析兩者之間的異同，而是要進一步討論在兩類社會工作并存的情況下社會工作職業(yè)化的進展和策略。（二）兩類社會工作者的職業(yè)化問題讓我們來具體地討論我們所倡導的社會工作職業(yè)化是什么，或我們的目標是什么。職業(yè)是與現(xiàn)代社會、與現(xiàn)代社會分工相聯(lián)系的概念，由工業(yè)化推動的社會分工造就了大量專門從事某種職能活動的工作崗位，這就形成某種職業(yè)。職業(yè)化指的是某種勞動崗位變?yōu)樯鐣姓J的職業(yè)并形成體系的過程。在現(xiàn)代社會中，建立在現(xiàn)代社會分工基礎(chǔ)上的職業(yè)都有自己獨特的工作領(lǐng)域、工作任務(wù)和工作方法，形成了獨特的知識體系、規(guī)范和文化，從而形成職業(yè)共同體。在社會學家韋伯那里，他是用“天職”來指稱現(xiàn)代職業(yè)的神圣性的，這說明職業(yè)并不同于一般的勞動，韋伯還指出在現(xiàn)代社會中認證資格在職業(yè)獲得過程中的重要性（韋伯，1997）。另外，一些社會學家則指出資格認證在社會地位獲得和在社會分層中的作用（沃特斯，2000；陸學藝，2004）。這就是說，社會對那些有較復雜技能和知識要求的職業(yè)有更加嚴格的要求，同時也給予相應(yīng)的評價。某種職業(yè)之所以需要認證資格，源自于它對于人類生活的重要性及其技術(shù)獲得的非自然性。當某種工作對于人類的共同生活并未顯示出其特殊重要性（這也可能是因為該領(lǐng)域的問題尚不突出或人們對其重要性認識不足），或者其技術(shù)可以比較容易獲得時，頒發(fā)準入性的資格證書就是多余的或者是不必要的。按照這種理解，讓我們來分析中國內(nèi)地社會工作的職業(yè)化問題。正如前面所說，中國當前存在著兩類社會工作，因此也就存在兩類社會工作的職業(yè)化問題。關(guān)于實際社會工作的職業(yè)化問題，民政部和學術(shù)界早有倡導，但成果并不明顯。早在民政部等14部委推動社區(qū)服務(wù)業(yè)的發(fā)展時，就已經(jīng)提出頒發(fā)“社區(qū)服務(wù)證書”，試圖以頒發(fā)證書來規(guī)范社區(qū)服務(wù)（民政部等，1993）。這一舉措在一些地方取得了某些成績，但從全國范圍來看，規(guī)范服務(wù)、提高服務(wù)水平的預(yù)期文本目標沒有完全實現(xiàn)。這其中可能有多種原因，但其中一點或許是重要的一點，即社區(qū)服務(wù)這項工作的獨特性并不明顯，其技術(shù)的獲得難度也不高。在這種情況下，“證書”反映的可能主要是行政權(quán)力，是行政上所界定的準入權(quán)。后來，政府部門又把社區(qū)服務(wù)當作安排下崗職工再就業(yè)的出路，這時，有可能作為職業(yè)的社區(qū)服務(wù)就更不需要“執(zhí)業(yè)資格”了，它也就失去了現(xiàn)代職業(yè)的特征，或者說，“職業(yè)資格”對于后來的社區(qū)服務(wù)來說是奢侈的。另一個是在全國推進城市社區(qū)建設(shè)中的社區(qū)工作者的培訓。為了能順利地推進城市社區(qū)建設(shè)，政府鼓勵發(fā)展專職社區(qū)工作者。在中國的職業(yè)序列中并不存在社區(qū)工作者，在一般政府文件中，社區(qū)工作者大致被認為是在社區(qū)居民委員會層次從事具體工作的人。雖然政府為了提高社區(qū)工作者的地位設(shè)計了競爭上崗、崗前培訓等“準入性”環(huán)節(jié)，但是實際上由于社區(qū)工作者的專業(yè)性不是很強，也由于對其社會地位并沒有明確確定，所以，社區(qū)工作者的培訓并沒有形成較高的準入性門檻，社區(qū)工作者的培訓證書也并不是那么珍貴。在不少城市，社區(qū)工作者的培訓成了某種在崗學習，其資格證書成為在崗者知識的補習證明，而不是上崗前的資格標準。這樣，社區(qū)工作者的培訓證書也不具有社會工作者資格認定的意義。如果我們要分析為什么上述兩種證書都沒有發(fā)生期望的效果，那么，可以說是資格證書所期望表達的意義與這些崗位所實際反映出來的東西不符。證書期望某種崗位是有條件準入的，但是這些崗位本身卻無多少特殊技術(shù)和技能要求，基本上是無“門檻”的。（三）身份轉(zhuǎn)換型與專業(yè)支持型的職業(yè)化接下來，讓我們來看看當前面臨的社會工作職業(yè)化。如果說以往在資格證書方面都是部門承認、具有系統(tǒng)內(nèi)效力，是“地方糧票”的話，那么，在勞動和社會保障部公布了《社會工作者國家職業(yè)標準》（以下簡稱《國家職業(yè)標準》）之后，頒發(fā)的職業(yè)資格證書，就是普遍性的。在這種情況下，職業(yè)資格證書就要面對全國的申請者。這里要面對兩種職業(yè)化，即身份轉(zhuǎn)換型與專業(yè)支持型的職業(yè)化。從現(xiàn)在勞動和社會保障部印發(fā)的《社會工作者國家職業(yè)標準》的規(guī)定來看，社會工作專業(yè)畢業(yè)的學生有申請社會工作職業(yè)崗位的基本條件，這是一種對專業(yè)的承認，由此而形成的職業(yè)化是在專業(yè)化教育基礎(chǔ)上的職業(yè)化，或稱為專業(yè)支持性職業(yè)化。按照《國家職業(yè)標準》，社會工作專業(yè)畢業(yè)的學生要真正獲得資格證書還需要考試，即進行理論知識考試和職業(yè)能力考核，這似乎比外國和中國香港、臺灣地區(qū)的要求還要嚴一些?！秶衣殬I(yè)標準》規(guī)定社會工作相關(guān)專業(yè)（社會學、心理學等人文社科專業(yè)）的畢業(yè)生在知識考試上也獲得一定程度的“豁免權(quán)”。這種做法一方面可以擴大社會工作者的來源，但另一方面也可能對社會工作專業(yè)的畢業(yè)生帶來競爭上的壓力。在社會工作專業(yè)教育比較發(fā)達的國家和地區(qū)，社會工作崗位在對求職者的選擇上都有區(qū)別。一般說來，他們要求社會工作的從業(yè)者受過社會工作的專業(yè)教育和訓練，這就是專業(yè)化所起的作用，也是對修習社會工作專業(yè)、較早立志從事社會工作的人的一種保護和公平對待。對于那些實際社會工作者來說，職業(yè)資格的獲取是要過專業(yè)理論和知識關(guān)，他們所面臨的是身份轉(zhuǎn)換型職業(yè)化。社會工作是一種職業(yè)，是一種以專業(yè)為基礎(chǔ)的職業(yè)，它的基礎(chǔ)是專業(yè)價值觀、特殊的經(jīng)過訓練才能獲得的工作方法和技巧。那些實際工作者的實踐經(jīng)驗是值得尊敬和應(yīng)該被承認的，這是由中國社會工作發(fā)展的歷史和現(xiàn)狀所決定的。《國家職業(yè)標準》對實際社會工作者獲取正式名分上的職業(yè)資格既留出了一定的空間，又進行了某些限制，這反映出《國家職業(yè)標準》在制定上是經(jīng)過認真考慮的。在推進社會工作職業(yè)化和專業(yè)化時，我們不能割斷歷史，不能忽視體制轉(zhuǎn)變的基本國情。我們不是在平地上，不只是在社會工作學科化、專業(yè)化的基礎(chǔ)上推進職業(yè)化，而是在有近50年本土社會工作實踐的基礎(chǔ)上，有相當數(shù)量的人員實際上在從事有中國特色的社會工作的基礎(chǔ)上進行職業(yè)化建設(shè)。這樣，考慮歷史遺產(chǎn)和現(xiàn)實狀況，使那些應(yīng)該獲得、愿意獲得社會工作資格證書的人，經(jīng)過一定努力之后能夠通過《國家職業(yè)標準》，這就是現(xiàn)實而理性的選擇。應(yīng)該說，現(xiàn)在的《國家職業(yè)標準》在這方面的設(shè)計既考慮了現(xiàn)實，又注意到社會工作職業(yè)發(fā)展的長遠方向；既注重實際社會工作者的實踐經(jīng)驗，又注重社會工作職業(yè)的專業(yè)要求。一方面，要面對身份轉(zhuǎn)換型職業(yè)化，即對合格的實際社會工作者賦予新的合法身份；另一方面，要面對專業(yè)化支持的職業(yè)化，即使那些大專院校的社會工作專業(yè)畢業(yè)生獲得職業(yè)的期待，《國家職業(yè)標準》在這兩個方面都做出了可發(fā)展的基本設(shè)計。三政府和專業(yè)團體在推動社會工作職業(yè)化中的角色（一）政府在社會工作職業(yè)化中的作用《國家職業(yè)標準》的出臺是政府部門推動社會工作職業(yè)化的實際行動，也是對社會需要的一種回應(yīng)，這對于中國社會工作的職業(yè)化、專業(yè)化，以及促進社會協(xié)調(diào)發(fā)展，具有重要的意義。當然，要使某項政策得到落實并發(fā)揮其效能，還要具體地考慮其運行條件和過程。如前所述，社會工作職業(yè)化是一個專業(yè)資格培訓和導入的過程。所謂專業(yè)資格培訓，是指社會工作職業(yè)化要將原來從事實際社會工作的人通過專業(yè)培訓而將其納入社會工作職業(yè)體系；所謂導入則是指將其他有社會工作資質(zhì)的人員引進社會工作隊伍。這里都涉及這些職業(yè)人員與原來相似崗位上的工作人員的關(guān)系問題。在當前情況下，社會工作職業(yè)化的主要對象是在民政等系統(tǒng)或相關(guān)領(lǐng)域中的工作者。這一部分人要從民政工作者、福利院院長或其他工作人員變?yōu)橛姓J證資格的社會工作者，或者要由從事司法矯治的工作人員變?yōu)樯鐣ぷ髡?。那么，現(xiàn)在要問的是這些人為什么必須花費精力去通過復雜的培訓和考試而獲取“資格認證”，他們不去獲取這種“資格證書”就難以繼續(xù)從事其熟悉多年的工作了嗎？如果有這種危機，那它們是實際內(nèi)容上的（如價值觀、工作方法等）還是職業(yè)崗位安排上的（這主要表現(xiàn)為系統(tǒng)內(nèi)對某些崗位的基本要求）？或者說，我們可以認為某一崗位一定需要某種層次的社會工作者來承擔嗎？換一種說法，可以使那些不合要求的人離開社會工作崗位而由獲得資格認證的社會工作者去代替他嗎？顯而易見，這與各單位的用人制度有關(guān)。一個系統(tǒng)或部門是否使用更專業(yè)的人員自然與社會對這一系統(tǒng)或部門的要求有關(guān)，特別是從長遠、發(fā)展的角度來看更是如此。但是從現(xiàn)實的角度看問題，特別是從崗位占據(jù)者替代的角度來看，對上述問題的回答又可能是有疑問的。這就是說，一個系統(tǒng)或部門并不一定會認同為社會的需要而用專業(yè)人員代替非專業(yè)人員。其中的影響因素包括：用人系統(tǒng)和部門對專業(yè)人員是否具有更高素質(zhì)的認識，是否真正意識到這種替代是十分必要的，對這種替代的成本尤其是社會成本的估量，等等。這就是說，某種法規(guī)是否得到執(zhí)行并發(fā)揮效力與系統(tǒng)、部門對這種法規(guī)的認識和是否接受有關(guān)。這里針對社會工作職業(yè)化提出的問題是：誰是用人單位？它們對社會工作者重要性的認識如何？這些單位是否能根據(jù)社會的期望去自由選聘社會工作專業(yè)人才？這里涉及用人體制問題。從中國內(nèi)地的情況看，要使某類人員得到大面積使用，自上而下的、行政方面的崗位人員配備方面的規(guī)定是必要的。但是，當前中國像民政部門那樣認識到社會工作者重要性的部門很少。既然如此，那些部門為什么要去實施由勞動部門頒布的《國家職業(yè)標準》呢？再退一步，認識到社會工作的重要性就會促使它們?nèi)テ赣蒙鐣ぷ髡邌幔课覀冎?，民政部幾年前就出臺過《社會福利機構(gòu)基本規(guī)范》，其中包括在福利機構(gòu)設(shè)立社會工作崗位的要求，但至今并未得到有效執(zhí)行，雖然原因是多方面的，但這里的啟示可能是直接的：要使社會工作者得到普遍使用，有關(guān)系統(tǒng)或部門就要指出適宜和聘用社會工作者的崗位，并運用制度化的手段在本系統(tǒng)和部門實施《社會工作者國家職業(yè)標準》。當前，除了民政部門外，很少有部門主動表示聘用社會工作者，這是在實施《國家職業(yè)標準》之前必須考慮的。由于社會工作者所從事的工作不像一般技術(shù)工人，也不似會計師那樣可以在各類企事業(yè)單位謀職，所以，企圖完全用市場化的辦法對待社會工作者的就業(yè)可能是不妥當?shù)摹漠斍爸袊膶嶋H情況來看，《社會工作者國家職業(yè)標準》的實施需要各相關(guān)部門的共識，需要促成相關(guān)部門共同簽署文件來推動社會工作職業(yè)化。如果不考慮這一點，《國家職業(yè)標準》就會被空置，執(zhí)行《國家職業(yè)標準》就會變成一場沒有對象的“宣戰(zhàn)”。如果不能逐步和有效地做到這一點，無論身份轉(zhuǎn)換型職業(yè)化，還是專業(yè)化支持的職業(yè)化，都難以實現(xiàn)。因此，政府部門在社會工作職業(yè)化方面扮演著重要角色，因為政府應(yīng)該是社會工作者的主要雇主。遺憾的是，中國的政府部門很少宣稱自己是社會工作者的聘用者，而每年又培養(yǎng)出大量社會工作專業(yè)本科和大學?？飘厴I(yè)生，從而使社會工作及教育出現(xiàn)嚴重的非協(xié)調(diào)狀態(tài)（王思斌，2004）。這里反映出在向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)化的過程中，各部門之間政策的不協(xié)調(diào)。（二）社會工作專業(yè)團體的作用在勞動和社會保障部公布了《社會工作者國家職業(yè)標準》之后，似乎后面的工作就屬于“市場行為”了。我們至少看到在形式上有把“社會工作者”與技術(shù)工人等同之嫌。實際上，不論現(xiàn)在實際的社會工作者（如福利機構(gòu)的專業(yè)人員及行政人員），還是受過專業(yè)訓練的、潛在的專業(yè)社會工作者（社會工作專業(yè)大專畢業(yè)生），都不屬于機械技術(shù)類人員。社會工作人員是做人的工作，它絕不屬于技術(shù)工種。如果把社會工作者混同于技術(shù)工種，不僅是天大的笑話，而且是堵塞了社會工作順利發(fā)展之路。很明顯，無論實際的社會工作者，還是潛在的專業(yè)社會工作者，都不會認同對于社會工作者的純技術(shù)性評價。如果沿用中國以往的人員分類，他們應(yīng)該屬于“行政編”、“事業(yè)編”或“技術(shù)干部編”。當然，使用計劃經(jīng)濟體制下的職業(yè)分類去指認社會工作者的性質(zhì)有某些不妥，但是由于中國的第三部門尚未發(fā)育起來，還沒有像成熟的市場經(jīng)濟體制社會那樣形成對社會工作的專業(yè)認識，為適應(yīng)人們的思維習慣，我們在這里不十分恰當?shù)剡\用了這種分類。然而，無論如何，我們必須指出，給社會工作者以準確定位對于理解兩類社會工作者的職業(yè)認同是十分重要的。要做到這一點，需要在《社會工作者國家職業(yè)標準》之外做大量工作。我們必須清楚，把公布《社會工作者國家職業(yè)標準》只視為是一種擴展就業(yè)的渠道是有害的，圍繞著這一職業(yè)標準不講質(zhì)量地搶培訓、發(fā)證書也是危險的。在這方面已有前車之鑒，必須引起高度注意。除了政府的責任之外，社會工作專業(yè)團體和民間組織對社會工作職業(yè)化的健康發(fā)展負有重要責任。在人事及勞動體制正進行市場化改革的情況下，民間組織（確切地說是非營利組織和社會服務(wù)機構(gòu)）的發(fā)展將是社會工作者的重要雇請者。然而，當前中國這兩類民間組織的發(fā)展還相當滯后，還不足以起到吸納社會工作者的作用。在社會工作職業(yè)化的過程中，社會工作專業(yè)團體發(fā)揮著重要作用，國際及境外經(jīng)驗已說明了這一點。當前中國社會工作協(xié)會和中國社會工作教育協(xié)會這兩個組織應(yīng)該很好地合作，以共同推動社會工作在中國健康地發(fā)展。在《社會工作者國家職業(yè)標準》已經(jīng)公布并開始走向?qū)嵤┑那闆r下，上述兩個專業(yè)組織的共識與合作對于社會工作健康發(fā)展的影響尤為重要，這兩個組織應(yīng)該負責任地對待職業(yè)標準實施中的培訓、考試等問題，盡量消除非專業(yè)因素可能造成的不利影響。在這一過程中，如果能逐步建立起自律的專業(yè)組織聯(lián)盟，對社會工作在中國的健康發(fā)展將是十分有益的。四體制改革的深化與社會工作職業(yè)化的發(fā)展（一）深化體制改革是社會工作職業(yè)化發(fā)展的條件社會工作專業(yè)化和職業(yè)化是在體制改革中發(fā)生的，它涉及社會福利體制、行政管理體制、教育體制和就業(yè)及人事體制。在市場經(jīng)濟體制比較成熟的社會，社會工作體制與其他體制之間的關(guān)系基本上是協(xié)調(diào)的。然而在體制轉(zhuǎn)軌中的中國，社會工作專業(yè)化、職業(yè)化