“共相問題”的提出、討論及阿伯拉爾的回答,外國哲學(xué)論文

“共相問題〞的提出、討論及阿伯拉爾的回答,外國哲學(xué)論文摘要：阿伯拉爾是中世紀(jì)著名的經(jīng)院哲學(xué)家，他在(對波爾費留的解釋〕中，在唯名論立場上，利用古典辯證法，分析共相問題相與可感事物之間的關(guān)系，對華而不實產(chǎn)生的相關(guān)問題進(jìn)行合理的分析和解釋，提出了溫和唯名論的思想主張。本文關(guān)鍵詞語:共相問題;辯證法;溫和唯名論;共相問題即一般與個別關(guān)系的問題。在中世紀(jì)，共相問題的討論觸及基督教信仰之根本，經(jīng)院哲學(xué)家對此展開了劇烈討論，探究共相與可感事物之間關(guān)系、地位、表現(xiàn)形式等問題。阿伯拉爾看到前人在關(guān)于共相問題討論的局限，回歸了共相問題本身的討論，并賦予共相以超越可感事物本身的意義。為共相問題的解決提供了一條新的思路。一、共相問題的前提關(guān)于共相問題的討論最早能夠追溯古希臘哲學(xué)時期。早期自然哲學(xué)家純粹地討論世界本原，探究事物本原與周圍現(xiàn)象之間的關(guān)系。智者學(xué)派轉(zhuǎn)變這種觀點，將哲學(xué)的關(guān)注重點放到人類社會。但他們?yōu)榱说竭_(dá)某些功利目的，用相對主義和不可知論消解事物本質(zhì)，否認(rèn)了事物的共性。蘇格拉底針砭時弊，重新考慮人與事物的關(guān)系，將世間萬物布置為以根據(jù)某種意志運作的系統(tǒng)，將事物進(jìn)行歸納，構(gòu)成了共相的雛形。柏拉圖繼承并超越蘇格拉底，他提出了理念論思想，將世界區(qū)分為理念世界與可感世界，將理念世界視為真實存在，而可感世界則是由理念世界所規(guī)定的。他還將作為共相的理念視為與可感事物相分離，使共相成為能夠獨立于可感事物存在的存在。亞里士多德對柏拉圖的理念論展開劇烈的批判，以為共相只能是寓于客觀事物中的普遍本質(zhì)，不具有客觀實在性[1]。中世紀(jì)早期，在多股蠻族入侵下，古希臘羅馬時期文化典籍因戰(zhàn)亂大多散逸，歐洲文化凋敝。歐洲人民的文化素質(zhì)普遍低下，即便是最有學(xué)問的哲學(xué)家也缺乏深邃的洞見，思想發(fā)展停滯。與此同時，基督教信仰正值方興未艾階段，在早期基督徒狂熱地推崇與忠誠的信仰，基督教不斷發(fā)展壯大。由于缺乏系統(tǒng)的理論，此時人們只是對基督教進(jìn)行盲目的信仰。隨著社會趨于穩(wěn)定，新興建立起來的蠻族政權(quán)為維護(hù)統(tǒng)治，將基督教奉為國家正統(tǒng)思想。教父哲學(xué)家開場有意識的構(gòu)建基督教信仰的理論體系。而上帝作為全知全能全善的實體，怎樣生成世間萬物的問題成為此時討論的焦點。為解決此問題最直接有效的辦法就是將柏拉圖的理念論進(jìn)行加工利用，但內(nèi)部包含很多難以解決的矛盾，被迫尋找新的出路。在西歐大學(xué)興辦，與阿拉伯世界交往日益增加的背景下，亞里士多德思想重新回到歐洲世界，其辯證法思想作為一條解決共相問題的合理途徑，被早期經(jīng)院哲學(xué)家廣泛應(yīng)用于基督教的教理教義中。但由于他們只是簡單粗暴地利用辯證法，并只局限于虛幻的想象中，在處理上帝與世界之間關(guān)系時具有各種局限，在很長一段時間經(jīng)院哲學(xué)中都未構(gòu)成一種絕對權(quán)威的基督教理論體系。二、共相問題的提出與討論〔一〕共相問題的提出3世紀(jì)，波菲利在亞里士多德(范疇篇〕評注中，指出亞里士多德對于理念論的批判存在種種問題，波菲利對亞里士多德的實體學(xué)講進(jìn)行分析和總結(jié)，并提出：共相是在可感事物中是真實存在，還是僅僅存在于單純的概念中？假如它們是實存的，它們究竟是物質(zhì)的還是非物質(zhì)的？假如它們是非物質(zhì)的，它們究竟是與可感事物分離，還是存在與可感事物之中及周圍？這三個問題組成了著名的波菲利問題，即共相問題?！捕吃缙陉P(guān)于共相問題的討論中世紀(jì)關(guān)于共相問題最早的回答是波愛修。波愛修固然肯定了共相在心靈之內(nèi)具有重要作用，但否認(rèn)了共相的獨立存在性，將共相排除在實體范疇之外。他以為共相在現(xiàn)實中不能與個別實體相分離，只要在心靈中才能被分離，成為單獨的概念，成為阿伯拉爾溫和唯名論的雛形。愛留根納在(自然的區(qū)分〕中提出了四重自然的理論。他把既能被創(chuàng)造又能創(chuàng)造的第二自然看作能被創(chuàng)造但不能創(chuàng)造的第三種自然原型，將可感事物解釋為理念的實在化，將共相看作獨立于可感事物存在，推動了與唯名論相對立的實在論的出現(xiàn)[2]。11世紀(jì)，唯名論與實在論在這里經(jīng)過中展開了劇烈的討論。唯名論哲學(xué)家羅色林強調(diào)只要可感事物才是人類能夠直接所認(rèn)識到的，可感事物才是客觀的，真實的存在。而可感事物的存在無須共相的存在，其本身就是自在的客觀實體。共相既不能獨立存在于可感世界中，又不具有作為抽象概念的內(nèi)涵，共相只是空洞的符號和印記。而安瑟爾謨站在實在論立場上，利用亞里士多德三段論，把觀念的存在作為前提去推導(dǎo)現(xiàn)實的存在。他以上帝在觀念上真實獨立存在為由，推出上帝必然在現(xiàn)實中必然存在。正如上帝作為世界的第一因，所有可感事物都是上帝作為共相的結(jié)果，去證明了共相的客觀實在性。三、阿伯拉爾對共相問題的回答阿伯拉爾對(對波爾費留的解釋〕中三個問題進(jìn)行分析和回答，為妥善解決共相與可感事物之間的關(guān)系提出了新的思路。〔一〕對于波菲利問題第一個問題的回答針對共相是在可感事物中是真實存在的，還是只僅僅存在于理解之中，阿伯拉爾以為共相作為普遍概念必需要有其客觀內(nèi)容，臆造和想象的，如妖魔鬼怪等概念，在現(xiàn)實中既無法被認(rèn)識又不具備客觀實在性的事物是并不包含著共相的。存在著的可感事物是共相概念構(gòu)成的必要前提，共相是對可感事物的共同本質(zhì)與定義，共相是人類認(rèn)識事物的重要渠道，因此不是完全主觀上任意設(shè)計的空洞名詞。但共相作為概念，本身是不具獨立實在性，只能存在于理智中?！捕硨τ诓ǚ评麊栴}第二個問題的回答假如共相存在，它們是有形體的，還是無形體的？或者講，共相的存在是可感的還是不可感的？為解決此問題，阿伯拉爾分別對有形體的與無形體的這兩個詞語概念進(jìn)行分析。他指出，一般情況下，有形體的指的是感官對象，即可感事物，如能夠被感悟到的這個人、這塊木頭等，因此只要可感事物是有形體的。而無形體的則是感官無法感遭到的事物，作為抽象本質(zhì)與定義的共相則明顯屬于這一類。由于共相能夠通過可感事物的展現(xiàn)而被人的感官直接感悟，以可感事物所呈現(xiàn)，在這里意義上共相可以以被理解為有形體的。但需要注意的是，共相是對可感事物中所包含的共同性質(zhì)進(jìn)行定義的，共相揭示了可感事物中的普遍性。不言而喻，這種共相指的就是上帝，上帝以一種無形的方式存在于可感事物之中，世間萬物都根據(jù)上帝的意志得以進(jìn)行。由于阿伯拉爾保存了共相在寓于可感事物中是有形體的，使共相作為一種強有力的意志維系了它與可感事物之間的內(nèi)在聯(lián)絡(luò)，使共相得以潛藏在現(xiàn)實之中，為后來托馬斯阿奎納提出溫和的實在論留下空間?！踩硨τ诓ǚ评麊栴}第三個問題的回答至于共相是與可性事物相分離的，還是寓于可感事物之中？共相作為感官無法直接感悟到的東西，其本身是以無形體的方式存在于可感事物之中，不能脫離可感事物而獨立存在。固然消解了共相的客觀實在性，但也肯定了共相作為抽象本質(zhì)之于可感事物的重要作用，維護(hù)了上帝存在的必要性和普遍性?！菜摹硨﹄x開可感事物共相意義的討論基于前三個問題及結(jié)論，阿伯拉爾進(jìn)一步指出：當(dāng)被共相所命名的可感事物消滅了，共相能否仍然具有意義？為回答此問題，他首先對概念與客觀事物進(jìn)行區(qū)分，他指出共相與客觀事物分屬不同領(lǐng)域。共相屬于思維領(lǐng)域，其本身是一種認(rèn)知，是一種人主觀對事物的認(rèn)識?？陀^事物是屬于現(xiàn)實領(lǐng)域的，其本身即是真實存在的。他以為之前的哲學(xué)家把思維領(lǐng)域和現(xiàn)實領(lǐng)域混為一談，這是導(dǎo)致知識出現(xiàn)混亂和錯誤產(chǎn)生的根本源頭。共相在人的思維領(lǐng)域中，內(nèi)容不僅僅是可感事物的抽象本質(zhì)，還包含著某些概念的特定內(nèi)涵。從語言學(xué)的角度看，共相出現(xiàn)后，其存在便不再依靠于可感事物能否存在了。即便當(dāng)某類可感事物在現(xiàn)實世界都不存在了，但關(guān)于這些可感事物的共相在思維領(lǐng)域中仍然具有意義。他舉例玫瑰花這一名詞，即便世間此后不再有任何一朵玫瑰花，玫瑰花作為詞語仍然能被人們在思想中得以反映，好像玫瑰花的名詞所具有的特定內(nèi)涵已經(jīng)在心靈中構(gòu)成了具有專屬意義的普遍概念。所以即便可感事物消失時，共相在思維領(lǐng)域仍然具有意義。這樣既肯定了共相作為抽象本質(zhì)與定義在認(rèn)識中的作用，又抹去了上帝本來所依靠的可感事物，維護(hù)了上帝作為全知全能全善的本質(zhì)地位，使上帝在思維領(lǐng)域成為絕對權(quán)威[3]。四、溫和唯名論在阿伯拉爾對共相問題的回答中，他固然繼承并發(fā)揚了羅色林所以為的可感事物才是真實存在，共相不能獨立存在于可感事物之外的基本立場。但也否認(rèn)了羅色林徹底拋棄共相對認(rèn)識事物本質(zhì)及普遍性作用，棄之為沒有任何實際意義空洞概念的做法。除此之外，他又駁斥了安瑟爾謨?yōu)榇淼膶嵲谡撜甙压蚕喈?dāng)作可感事物存在的根據(jù)，共相是獨立于可感事物的客觀事物，并用以一種近乎狡辯的論證其合理性的做法。阿伯拉爾在反思早期經(jīng)院哲學(xué)家闡述的基礎(chǔ)上，以一種折中的方式給予共相問題做出了較為合理的解釋，終結(jié)了極端實在論與極端唯名論之間的劇烈沖突[4]。阿伯拉爾在第四個問題中，確定了共相作為普遍名詞的存在不依靠可感事物的存在，保證了共相作為普遍名詞對于事物類本質(zhì)及相應(yīng)概念的定義作用，使共相在人類認(rèn)識與知識中具有永遠(yuǎn)恒久的意義，這種