自由貿(mào)易區(qū)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,政治經(jīng)濟(jì)學(xué)論文

自由貿(mào)易區(qū)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,政治經(jīng)濟(jì)學(xué)論文題目導(dǎo)論第一章第二章自由貿(mào)易區(qū)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論第三章第四章結(jié)束語/以下為參考文獻(xiàn)第二章自由貿(mào)易區(qū)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論國家設(shè)立自由貿(mào)易區(qū)不是單純的用數(shù)字計算考慮經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，還有其深入的政治戰(zhàn)略背景。紐約大學(xué)中東和研究中心副教授克沙瓦茲安以為，自由貿(mào)易區(qū)意味著，一旦公司或居民進(jìn)入此區(qū)域，該國的部分法律即向該公司或該個體臣服，固然司法裁判權(quán)仍然握在設(shè)區(qū)國手中。通過分析阿聯(lián)酋迪拜自由港和伊朗基什自由港，克沙瓦茲安得出結(jié)論：國家設(shè)立自由貿(mào)易區(qū)不僅僅僅是出于經(jīng)濟(jì)原因，更有其地緣政治的戰(zhàn)略意圖，受設(shè)區(qū)國國情和國際政治經(jīng)濟(jì)形勢影響自由貿(mào)易區(qū)再領(lǐng)土化是國家展現(xiàn)其外部主權(quán)的策略，國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的名義下重新收回領(lǐng)土，獲得主權(quán)。自由貿(mào)易區(qū)打破領(lǐng)土疆界，重新界定主權(quán)界線。上海自由貿(mào)易區(qū)的設(shè)立也有其獨(dú)特的政治經(jīng)濟(jì)背景。上海自由貿(mào)易區(qū)的成立有其國際國內(nèi)雙重因素的作用，是在當(dāng)今國際經(jīng)貿(mào)格局不斷變幻的情況下，尋求經(jīng)濟(jì)發(fā)展、自由貿(mào)易，同時又不毀壞既有社會政治構(gòu)造、維持政治穩(wěn)定的一種戰(zhàn)略選擇。在這里，本文主要從世界體系理論、地區(qū)一體化理論和轉(zhuǎn)型國家等理論對上海自由貿(mào)易區(qū)進(jìn)行分析。第一節(jié)世界體系理論。世界體系理論是一種宏觀分析理論和批判理論，該理論借鑒了主義和年鑒學(xué)派等理論和研究，特奧托尼奧？多斯桑托斯、薩米爾？阿明等人的依附論和伊曼紐爾？沃勒斯坦的世界體系論都屬于世界體系理論的范疇。依附論有激進(jìn)派、正統(tǒng)派和改進(jìn)派等多個派別，各派別觀點(diǎn)有差異之處，但都不同程度受西方主義的影響。依附論通過中心和邊緣兩概念，對國際社會的貧富差距和不平等發(fā)展問題進(jìn)行分析。由于國際分工的原因，邊緣國家在商業(yè)、金融和技術(shù)上依附中心國家。中心國家通過不平等交換剝削邊緣國家，聚斂財富。激進(jìn)的依附論觀點(diǎn)主張獲得獨(dú)立的衛(wèi)星國擺脫宗主國影響，同中心資本主義脫鉤。特奧托尼奧？多斯桑托斯以為，處于世界政治經(jīng)濟(jì)邊緣的發(fā)展中國家遭到世界政治經(jīng)濟(jì)中心地帶國家的擴(kuò)張制約。多斯桑托斯將依附形態(tài)分殖民地商業(yè)--出口依附、金融--工業(yè)依附、技術(shù)--工業(yè)依附三種。在依附論者的眼里，邊緣國家難以在資本主義世界體系中獲得發(fā)展。伊曼紐爾？沃勒斯坦以為當(dāng)代世界體系起源于歐洲，并通過不斷發(fā)展將整個世界都納入這一體系之中。世界體系是資本主義的體系，涵蓋經(jīng)濟(jì)、政治和文明等多個層面。沃勒斯坦將資本主義世界經(jīng)濟(jì)分中心區(qū)、邊緣區(qū)和半邊緣區(qū)。中心區(qū)的技術(shù)水平、資本、工資等情況大大優(yōu)于邊緣區(qū)，不平等交換將剩余價值從邊緣轉(zhuǎn)移到中心。沃勒斯坦在書中寫道：資本主義世界經(jīng)濟(jì)體是以世界范圍的勞動分工為基礎(chǔ)而建立的，在這種分工中，世界經(jīng)濟(jì)體的不同區(qū)域〔我們稱之為中心區(qū)域、半邊緣區(qū)域和邊緣區(qū)域〕被派定承當(dāng)特定的經(jīng)濟(jì)角色，發(fā)展出不同的階級構(gòu)造，因此使用不同的勞動控制方式，從世界經(jīng)濟(jì)體系的運(yùn)轉(zhuǎn)中獲利也就不平等。不平等交換是資本主義體系運(yùn)轉(zhuǎn)的動力，邊緣地區(qū)的發(fā)展中國家處于資本主義商品鏈的底端。資本主義世界體系自構(gòu)成以來，不斷擴(kuò)張，且表現(xiàn)出周期性的趨向。世界體系理論中心區(qū)和邊緣區(qū)是一個動態(tài)的經(jīng)過，并不是一成不變的。邊緣區(qū)能夠上升為半邊緣區(qū)，半邊緣區(qū)可以以升級為中心區(qū)，核心國家可以能被擠出中心區(qū)。隨著世界體系的擴(kuò)張，世界體系中不同國家和地區(qū)的發(fā)展并不同步，一些國家和地區(qū)發(fā)展會快過其它國家和地區(qū)。這樣一來，特定國家會朝著于己有利的方向發(fā)展，進(jìn)而改變其在世界經(jīng)濟(jì)體系中的構(gòu)造、地位和角色。一些國家進(jìn)入世界體系中的中心區(qū)，另一些國家則從中心區(qū)國家變成半邊緣區(qū)國家，或者半邊緣國家變成邊緣國家。占據(jù)中心地位的國家并不是恒定不變的，有可能被別國取代。沃勒斯坦以為，資本主義政治體系也包含中心國家與邊緣國家之分。他以世界帝國的產(chǎn)生、發(fā)展和衰落來劃分霸權(quán)周期。他以為迄今只要三個真正意義上的霸權(quán)國：荷蘭、英國和美國。沃勒斯坦曾言：稱霸是很少出現(xiàn)的，迄今為止只要荷蘭、大不列顛以及美國一度稱霸于資本主義世界經(jīng)濟(jì)，而每個國家也只維持了一段相對短暫的時期，荷蘭更是曇花一現(xiàn)，由于它在當(dāng)時的所有軍事大國中最弱。霸權(quán)國因其產(chǎn)品的世界競爭力，是自由的世界市場的最大受惠者。霸權(quán)國奉行貿(mào)易自由主義，以使得生產(chǎn)要素的自由流動，發(fā)揮霸權(quán)國的競爭優(yōu)勢。霸權(quán)國享有政治經(jīng)濟(jì)的特權(quán)地位和多重優(yōu)勢。大國之間的爭權(quán)奪利也使得霸權(quán)國交替出現(xiàn)。沃勒斯坦以為，一個國家一旦成為真正的霸權(quán)，就開場衰落；由于一個國家不再是霸權(quán)并不是由于它喪失了氣力〔至少過去很長時間后不是這樣〕，而是由于其它國家獲得了勝利。到達(dá)巔峰就意味著肯定將來不屬于你，不管如今多么顯赫。沃勒斯坦的世界體系論又影響到其后發(fā)展的霸權(quán)穩(wěn)定論。羅伯特？吉爾平在霸權(quán)穩(wěn)定論中以為國際社會的穩(wěn)定需要霸權(quán)，霸權(quán)缺失會導(dǎo)致國際失序。霸權(quán)國為國際社會提供公共產(chǎn)品獲得國際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，而恰是這種成本輸出導(dǎo)致霸權(quán)的衰落。國際體系隨著國家權(quán)利的此消彼長而發(fā)生變化，潛在的霸權(quán)國會挑戰(zhàn)既有國際秩序和霸權(quán)地位，霸權(quán)隨之產(chǎn)生轉(zhuǎn)移。第二節(jié)地區(qū)一體化理論。地區(qū)一體化理論，也作地區(qū)主義理論。地區(qū)一體化是一種觀念思想，也是當(dāng)今國際社會的一種現(xiàn)象，同時還是一種實踐經(jīng)過。地區(qū)一體化已經(jīng)發(fā)展為當(dāng)今世界的一股潮流，對地區(qū)間政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會產(chǎn)生重要的影響?？柖嘁疗娴臏贤ㄖ髁x理論、厄恩斯特哈斯的新功能主義理論和斯坦利霍夫曼的間主義等理論是一體化理論中最具影響力的人物和流派?？柖嘁疗鎻陌踩餐w的形式討論一體化，他以為安全共同體就是成員之間的信任而非爭斗，通過會談、溝通等方式來解決爭端。厄恩斯特哈斯等人的新功能主義則強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的互相依存能夠促進(jìn)合作，通過功能和政治外溢，推動一體化進(jìn)程。斯坦利霍夫曼等人從現(xiàn)實主義的視角出發(fā)，以為民族國家仍然是一體化進(jìn)程的主要行為體。瑞典學(xué)者赫特和索德伯姆以為存在五種層次的地區(qū)主義，即通過血緣紐帶聯(lián)絡(luò)的前地區(qū)區(qū)域〔pre-regionzone〕、以國家構(gòu)成為特征的地區(qū)復(fù)合體〔Regioncomplex〕、非國家行為體產(chǎn)生作用的地區(qū)社會〔Regionsociety〕、地區(qū)集體認(rèn)同感加強(qiáng)的地區(qū)共同體〔Regioncommunity〕和多元主義的地區(qū)國家〔Regionstate〕。當(dāng)前，東亞一體化進(jìn)程尚停留在第二和第三種層次之間。東亞國家是地區(qū)一體化的主導(dǎo)者，但非國家行為體發(fā)揮的作用也越來越大。東亞一體化進(jìn)程最大的特點(diǎn)在于其經(jīng)濟(jì)聯(lián)絡(luò)的日益嚴(yán)密、經(jīng)濟(jì)合作不斷加強(qiáng)和政治的不信任狀態(tài)、地區(qū)的集體認(rèn)同感缺失。英國首相戴維卡梅倫就曾指出，當(dāng)下的東亞在和諧的經(jīng)濟(jì)互動關(guān)系下暗藏地緣政治的斗爭，這就使得東亞共同體成為不可能的任務(wù)。東亞的發(fā)展由于特殊的歷史和國際背景，一體化進(jìn)程并非由區(qū)域內(nèi)大國推動。東亞一體化進(jìn)程的方式也往往由此地區(qū)的經(jīng)濟(jì)合作推動。國內(nèi)學(xué)者龐中英以為，在東亞一體化進(jìn)程中，對真正的東亞地區(qū)化有意義的是次地區(qū)性的經(jīng)濟(jì)合作，而非這些民族主義為中心的地區(qū)化，而這華而不實，最有價值的是東盟，東盟是東亞地區(qū)真正意義上的次地區(qū)化。隨著經(jīng)濟(jì)聯(lián)絡(luò)的日益密切，東亞各國意識到成立地區(qū)貿(mào)易組織的重要性。1989年亞太經(jīng)合組織成立，東亞經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展如火如荼。然而，伴隨經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展的并不是政治的信任與合作。1997年亞洲金融危機(jī)，東南亞國家受創(chuàng)，隨即他們向美國請求援助，沒有得到積極響應(yīng)，東南亞國家進(jìn)而對西方國家失望，轉(zhuǎn)而將目的放到東方，轉(zhuǎn)向日本、中國，同時積極成立亞洲自個的經(jīng)濟(jì)政治組織。正如學(xué)者陳玉剛所言，地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作加強(qiáng)了有關(guān)行為體的本身重力，使自個在全球化的浪潮下不至于被挾卷而難以自主地隨波逐流。金融危機(jī)之后，以能源合作為契機(jī)，東亞國家經(jīng)濟(jì)合作不斷深化。與此同時，東亞國家政治聯(lián)絡(luò)有所改變，東亞合作的10+3機(jī)制也適時出現(xiàn)。國內(nèi)學(xué)者徐秀軍以為，地區(qū)主義與地區(qū)秩序關(guān)聯(lián)頗大，地區(qū)秩序隨地區(qū)主義的發(fā)展而演進(jìn)。國家構(gòu)建秩序的主要手段分強(qiáng)迫與合作兩種，根據(jù)主導(dǎo)地區(qū)秩序的國家能否屬于地區(qū)成員劃定外源與內(nèi)源兩種，由此將將地區(qū)秩序的構(gòu)建形式分為外源強(qiáng)迫型、內(nèi)源強(qiáng)迫型、外源合作型與內(nèi)源合作型四種。當(dāng)下東亞的一體化既有合作與內(nèi)源,又不乏強(qiáng)迫和外源.東亞一體化進(jìn)程既有經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展的強(qiáng)烈意愿和共同利益，又存在歷史遺留問題和領(lǐng)土糾紛等問題。中國希望東亞擺脫美國的主導(dǎo)，而東亞其他國家卻害怕美國氣力的缺位會導(dǎo)致中國的東亞霸權(quán)。政治不信任，地緣戰(zhàn)略的沖突嚴(yán)重阻礙了東亞一體化進(jìn)程。地區(qū)主義的發(fā)展是地區(qū)穩(wěn)定的重要因素，正如國外學(xué)者羅納德？J.耶勒姆所指出的，地區(qū)主義消解地區(qū)國家間的歷史恩怨，通過地區(qū)爭端解決和經(jīng)濟(jì)合作的方式，加強(qiáng)了地區(qū)間的聯(lián)絡(luò)，促進(jìn)地區(qū)穩(wěn)定。地區(qū)主義是地區(qū)和平的催化劑。我們很欣慰，東亞國家意識到經(jīng)濟(jì)合作和一體化發(fā)展的重要性。東亞國家能夠冷靜地坐在會談桌前商討合作事宜，盡管經(jīng)過緩慢。東亞一體化進(jìn)程遲滯對東亞諸國經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展不利，對東亞地區(qū)的和平與穩(wěn)定同樣不利。東亞地區(qū)一體化有必要探尋求索新的形式。這種形式必須延續(xù)東亞經(jīng)濟(jì)合作的態(tài)勢，又不挑起政治的不信任問題。第三節(jié)轉(zhuǎn)型國家與轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。轉(zhuǎn)型是事物的一種形態(tài)向另一種形態(tài)轉(zhuǎn)變的經(jīng)過，國家轉(zhuǎn)型包括民主發(fā)展?fàn)顟B(tài)的轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)構(gòu)造和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型、社會形態(tài)的轉(zhuǎn)型以及文化轉(zhuǎn)型等多個向度。學(xué)術(shù)界對轉(zhuǎn)型的學(xué)科界線還沒有完全的界定。轉(zhuǎn)型理論，一種是指計劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)為市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展而來的理論，是在對中國和前蘇聯(lián)、東歐等國家的轉(zhuǎn)型實踐的基礎(chǔ)上發(fā)展的。另一種轉(zhuǎn)型理論涵蓋范圍更廣，指性質(zhì)或狀態(tài)的改變，如從傳統(tǒng)社會向當(dāng)代社會轉(zhuǎn)型、從經(jīng)濟(jì)粗放型發(fā)展向集約型發(fā)展的轉(zhuǎn)型等。國內(nèi)學(xué)者馮紹雷在俄羅斯的轉(zhuǎn)型研究中，提出轉(zhuǎn)型的概念是從傳統(tǒng)集中的計劃經(jīng)濟(jì)與政治高度集中的體制，向法制化的、有更高層次程度民主的、同時是市場經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向的當(dāng)代管理體制轉(zhuǎn)變?？偟膩碇v，民主化和市場化是轉(zhuǎn)型的兩個方向。轉(zhuǎn)型分大爆炸式和漸進(jìn)式兩種方式，大爆炸式是對體制的徹底推倒重建，是全盤的大規(guī)模的改變，拉美、前蘇東國家的休克療法就屬于這一種。漸進(jìn)式轉(zhuǎn)型則是對體制的有限調(diào)整，是對某一特定領(lǐng)域的一定規(guī)模的修正，中國的經(jīng)濟(jì)改革與開放就屬于此類。漸進(jìn)式轉(zhuǎn)型相較于大爆炸式轉(zhuǎn)型而言確定性較大，可控性較強(qiáng)，能夠避免體制失序甚至崩潰，同時可以以降低轉(zhuǎn)型的成本，但可以能存在轉(zhuǎn)型不徹底，達(dá)不到預(yù)期目的等問題。轉(zhuǎn)型的經(jīng)過某種程度上來講也是當(dāng)代化的經(jīng)過，當(dāng)代化進(jìn)程的開展伴隨種種問題的解決。學(xué)者徐湘林在研究轉(zhuǎn)型危機(jī)與國家治理的互動關(guān)系時提出治理適應(yīng)型的漸進(jìn)式改革形式。其特征是，改革的領(lǐng)導(dǎo)者和介入者在政治上達(dá)成改革共鳴，并且能做出理性的政策選擇，利用國家制度框架中的可靠資源推動改革進(jìn)程，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，合理應(yīng)對轉(zhuǎn)型時期出現(xiàn)的各種危機(jī)。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是后發(fā)國家尋求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種探尋求索，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是轉(zhuǎn)型國家理論的重要領(lǐng)域。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的一個方向是從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變。而自由貿(mào)易則是市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)在要求。國內(nèi)學(xué)者孫景宇以為，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型不是單純的某個國家體制的轉(zhuǎn)型，市場經(jīng)濟(jì)的開放姓已經(jīng)將世界的封閉體系打破，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型已經(jīng)與世界經(jīng)濟(jì)體系相融合，兩者不斷互動，互相影響。國家的轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略對國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有很重要的作用。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫以為國家發(fā)展戰(zhàn)略對一國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生極為重要的影響。他以為；發(fā)展中國家由于采取了不適當(dāng)?shù)陌l(fā)展戰(zhàn)略，扶植不具比擬優(yōu)勢和自生能力的產(chǎn)業(yè)，而難以縮小同