辦公室法律事務(wù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范（許斌龍博士）

辦公室法律事務(wù)及法律風(fēng)險(xiǎn)防范——以判決書為中心展開許斌龍博士交流學(xué)習(xí)電話件下載網(wǎng)址：net辦公室法律事務(wù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范（許斌龍博士）共49頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第1頁!提綱導(dǎo)論：學(xué)校辦公室與法律事務(wù)講：法律理念與法律事務(wù)第二講：辦公室事務(wù)的法律性第三講：學(xué)校辦公室可能需要處理的法律風(fēng)險(xiǎn)——以判決書為例歸納上篇：刑事案件典型案由第四講：睢寧縣樹人高級(jí)中學(xué)等非法吸收公眾存款案第五講：重慶市南岸區(qū)龍門浩小學(xué)被控單位受賄宣告無罪案第六講：其他案例與法律風(fēng)險(xiǎn)防范中篇：行政案件典型案由第七講：行政訴訟的程序與審查標(biāo)準(zhǔn)

第八講：行政糾紛的避免與維權(quán)

下篇：民事案件典型案由第八講：周靖與漣水縣高溝明珠中英文民辦小學(xué)確認(rèn)學(xué)校章程效力糾紛上訴案第九講：原審原告趙ΧΧ訴原審被告王ΧΧ、王紅昌、郭春敏、鄭州市二七區(qū)櫻桃溝小學(xué)、原審第三人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案第十講：畢淑敏與淮北市實(shí)驗(yàn)高級(jí)中學(xué)侵犯著作權(quán)糾紛上訴案第十二講：完善制度與合同、實(shí)現(xiàn)“定分止?fàn)帯苯Y(jié)語：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的教育與法律現(xiàn)代化辦公室法律事務(wù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范（許斌龍博士）共49頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第2頁!講：法律理念與法律事務(wù)一、法律理念的變遷1、刑罰之“法”——談法色變2、官司之“法”——無訟與面子3、刀把子之“法”——強(qiáng)權(quán)即公理4、維權(quán)之“法”——民主與法制5、規(guī)則之“法”——規(guī)則之良心與誠信

辦公室法律事務(wù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范（許斌龍博士）共49頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第3頁!講：法律理念與法律事務(wù)二、法律的利用與法律事務(wù)及風(fēng)險(xiǎn)防范1、法律事務(wù)界定：涉及到法律？以法律為依據(jù)？可能導(dǎo)致法律后果？2、法律風(fēng)險(xiǎn)防范的前提：嚴(yán)格遵守法律！3、法律風(fēng)險(xiǎn)防范的實(shí)施：完善制度并實(shí)現(xiàn)制度的人性化4、法律風(fēng)險(xiǎn)防范的理念：充分、有效、合理的“利用”法律辦公室法律事務(wù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范（許斌龍博士）共49頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第4頁!第三講

：

學(xué)校辦公室可能需要處理的法律風(fēng)險(xiǎn)——以判決書為例歸納

一、北大法律信息網(wǎng)數(shù)據(jù)（小學(xué)、中學(xué)）：概貌1、小學(xué)2、中學(xué)辦公室法律事務(wù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范（許斌龍博士）共49頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第5頁!第三講

：

學(xué)校辦公室可能需要處理的法律風(fēng)險(xiǎn)——以判決書為例歸納

3、案例與裁判文書：民事（中學(xué)、小學(xué)）4、案例與裁判文書：行政（中學(xué)、小學(xué)）

辦公室法律事務(wù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范（許斌龍博士）共49頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第6頁!第三講

：

學(xué)校辦公室可能需要處理的法律風(fēng)險(xiǎn)——以判決書為例歸納

2、刑事辦公室法律事務(wù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范（許斌龍博士）共49頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第7頁!第四講

：睢寧縣樹人高級(jí)中學(xué)等非法吸收公眾存款案

(2011)睢刑初字第5號(hào)

一、案情簡(jiǎn)介：1、2004年3月至2009年12月間，被告人陳桂芝與孫剛、房艷飛等人共同出資成立睢寧縣樹人高級(jí)中學(xué)。2006年4月30日至2009年11月間，在該校經(jīng)營期間，被告人陳桂芝為籌集資金，（出具了蓋有被告單位財(cái)務(wù)專用章的借條，或陳桂芝簽字），以月息2-5%，向社會(huì)募集資金計(jì)679.7萬余元。案發(fā)前，被告人陳桂芝已歸還本金73.8萬元，支付利息52.92萬元。后又歸還本金12.6萬元。

（其余500余萬本息均未歸還。）其中法院強(qiáng)調(diào)：被告人陳桂芝關(guān)于睢寧縣樹人學(xué)校向陳法龍次借款28萬元，其事后知道的辯解，經(jīng)查，被告人陳桂芝作為單位的法定代表人，向社會(huì)公開集資，吸收公眾存款數(shù)額的最大化是其主觀追求的目的，該筆資金即使是其事后知道的，也與其主觀故意相吻合，故不影響犯罪的成立。另，法院指出：借款經(jīng)結(jié)算后，重新書寫收據(jù)及證明，應(yīng)屬變相吸收公眾存款。

辦公室法律事務(wù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范（許斌龍博士）共49頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第8頁!第四講

：睢寧縣樹人高級(jí)中學(xué)等非法吸收公眾存款案

(2011)睢刑初字第5號(hào)

二、法官推理：1、被告單位睢寧縣樹人高級(jí)中學(xué)，被告人陳桂芝、仝輝、朱愚非法吸收公眾存款，擾亂金融秩序，數(shù)額巨大，被告人陳桂芝作為被告單位直接負(fù)責(zé)的主管人員，其行為均構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。2、被告人陳桂芝、仝輝、朱愚系共同故意犯罪，應(yīng)當(dāng)對(duì)共同犯罪結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任。被告單位睢寧縣樹人高級(jí)中學(xué)，被告人陳桂芝、仝輝、朱愚非法吸收的公眾存款，本院依法責(zé)令其退賠，返還存款人。被告人陳桂芝、仝輝、朱愚庭審中認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情對(duì)其從輕處罰。被告人仝輝犯罪后，積極退賠存款人的存款，其個(gè)人及和陳桂芝、朱愚共同借款部分，已經(jīng)全部退賠，被告人朱愚積極退賠存款人的存款，被告人陳桂芝退賠存款人的部分存款，依法對(duì)三被告人予以從輕處罰。辦公室法律事務(wù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范（許斌龍博士）共49頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第9頁!第四講

：睢寧縣樹人高級(jí)中學(xué)等非法吸收公眾存款案

(2011)睢刑初字第5號(hào)

三、判決結(jié)果：依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百七十六條、第七十二條、第七十三條第二款、第三款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告單位睢寧縣樹人高級(jí)中學(xué)犯非法吸收公眾存款罪，判處罰金人民幣二十萬元（罰金于判決生效后三十日內(nèi)繳納）。

二、被告人陳桂芝犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，罰金人民幣二十萬元（罰金于判決生效后三十日內(nèi)繳納）。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2010年5月27日起至2014年10月31日止）。

三、被告人仝輝犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，罰金人民幣十五萬元（罰金已繳）。

四、被告人朱愚犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，罰金人民幣十萬元（罰金已繳）。

（二被告人的緩刑考驗(yàn)期限，均從判決確定之日起計(jì)算）。

五、責(zé)令被告單位睢寧縣樹人高級(jí)中學(xué)，被告人陳桂芝、仝輝、朱愚將非法吸收的存款予以退賠，返還存款人。辦公室法律事務(wù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范（許斌龍博士）共49頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第10頁!第四講

：睢寧縣樹人高級(jí)中學(xué)等非法吸收公眾存款案

(2011)睢刑初字第5號(hào)

四、罪名解讀與風(fēng)險(xiǎn)防范

百九十二條【集資詐騙罪】以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。

辦公室法律事務(wù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范（許斌龍博士）共49頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第11頁!第四講

：睢寧縣樹人高級(jí)中學(xué)等非法吸收公眾存款案

(2011)睢刑初字第5號(hào)

四、罪名解讀與風(fēng)險(xiǎn)防范

風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)把握：1、利息約定高低——是否高于銀行借款利息四倍；2、特定人還是公眾？3、是否有非法占有之目的？——是否實(shí)際還本付息；是否有正當(dāng)用途……辦公室法律事務(wù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范（許斌龍博士）共49頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第12頁!第五講：

重慶市南岸區(qū)龍門浩小學(xué)被控單位受賄宣告無罪案

（2003）渝一中刑終字第229號(hào)刑事判決書

一、法院推理：3、對(duì)于上訴人及辯護(hù)人提出龍門浩小學(xué)收取的贊助費(fèi)是合法饋贈(zèng)的辯解、辯護(hù)意見，經(jīng)查，《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定，招標(biāo)人不得附加條件暗中收受回扣等好處費(fèi)，且《中華人民共和國教育法》規(guī)定，學(xué)校雖可接受社會(huì)自愿捐資助學(xué)，但不得采用違法的方式取得捐贈(zèng)，龍門浩小學(xué)在招標(biāo)過程中附加條件暗中收取中標(biāo)單位贊助費(fèi)，明顯違反法律規(guī)定，該贊助費(fèi)不屬合法捐贈(zèng)，故其辯解、辯護(hù)意見不能成立，不予采納。4、對(duì)于上訴人毛長生提出上訴人龍門浩小學(xué)沒有利用職務(wù)之便的辯解意見，經(jīng)查，上訴人龍門浩小學(xué)作為工程招標(biāo)方和承建方，經(jīng)管招標(biāo)工程事宜，經(jīng)管就是一種職權(quán)，這種職權(quán)對(duì)投標(biāo)單位的中標(biāo)可能會(huì)產(chǎn)生一定的影響，龍門浩小學(xué)利用這種職權(quán)產(chǎn)生的影響，收取中標(biāo)單位的贊助費(fèi)，就是利用職務(wù)之便，故其辯解意見不能成立。原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，審判程序合法，但適用法律錯(cuò)誤。上訴人及其辯護(hù)人提出，龍門浩小學(xué)收取贊助費(fèi)的目的是為了學(xué)校的公共事業(yè)、不具備刑法第三百八十七條中“情節(jié)嚴(yán)重”以及應(yīng)宣告無罪的辯解、辯護(hù)意見成立，予以采納。辦公室法律事務(wù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范（許斌龍博士）共49頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第13頁!第五講：

重慶市南岸區(qū)龍門浩小學(xué)被控單位受賄宣告無罪案

（2003）渝一中刑終字第229號(hào)刑事判決書

二、罪名解讀與風(fēng)險(xiǎn)防范第三百八十七條【單位受賄罪】國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，索取、非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，情節(jié)嚴(yán)重的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役。前款所列單位，在經(jīng)濟(jì)往來中，在帳外暗中收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)的，以受賄論，依照前款的規(guī)定處罰。風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)把握：1、賬內(nèi)還是賬外，與是否為他人謀取（正當(dāng)和不正當(dāng)）利益2、單位行為（主要領(lǐng)導(dǎo)決定或集體決定，或以單位名義）辦公室法律事務(wù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范（許斌龍博士）共49頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第14頁!第七講：行政訴訟的程序與審查標(biāo)準(zhǔn)董萍訴西安市教育局、西安市碑林區(qū)教育局、陜西西安體育藝術(shù)小學(xué)校頒發(fā)辦學(xué)許可證行政糾紛抗訴案

一、案情簡(jiǎn)介：1995年6月22日，西安市碑林區(qū)教育委員會(huì)根據(jù)申請(qǐng)批復(fù)董萍，同意其籌建陜西西安體育藝術(shù)小學(xué)校。該校成為試辦階段的民辦學(xué)校。2000年4月25日，體育藝術(shù)小學(xué)校申請(qǐng)頒發(fā)正式辦學(xué)許可證，西安市教委于2000年12月13日作出同意體育藝術(shù)小學(xué)校正式辦學(xué)的批復(fù)。同年12月16日，體育藝術(shù)小學(xué)校填寫了正式辦學(xué)申報(bào)表，法定代表人填寫為董永寧。2001年5月28日，西安市教委向體育藝術(shù)小學(xué)校頒發(fā)辦學(xué)許可證，載明法定代表人為董永寧。董萍得知后，認(rèn)為侵犯了其合法權(quán)益，向區(qū)、市教育主管部門反映，要求予以糾正。2002年2月8日，西安市教委致函碑林區(qū)教育局：“鑒于體育藝術(shù)小學(xué)校在誰是學(xué)校主辦人的問題上發(fā)生分歧，故請(qǐng)將我委所發(fā)該校辦學(xué)許可證暫時(shí)收回，待問題澄清后，再由你局上報(bào)重新辦理該校辦學(xué)許可證?！北謪^(qū)教育局于2002年4月15日請(qǐng)示西安市教委，暫緩執(zhí)行其“收回辦學(xué)許可證”的意見。2002年5月23日，董萍向蓮湖區(qū)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷西安市教育局頒發(fā)的辦學(xué)許可證，判令其重新發(fā)證。辦公室法律事務(wù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范（許斌龍博士）共49頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第15頁!第七講：行政訴訟的程序與審查標(biāo)準(zhǔn)董萍訴西安市教育局、西安市碑林區(qū)教育局、陜西西安體育藝術(shù)小學(xué)校頒發(fā)辦學(xué)許可證行政糾紛抗訴案

二、二審?fù)评恚何靼彩兄屑?jí)人民法院審理認(rèn)為，1、董萍自1995年6月22日經(jīng)碑林區(qū)教委批復(fù)同意試辦體育藝術(shù)小學(xué)校后，按照學(xué)校章程規(guī)定，行使著校長的職責(zé)，況批復(fù)對(duì)董萍為法定代表人無異議，該事實(shí)亦為董萍曾委托董永寧參與雁塔區(qū)西八里村委會(huì)及第三村民小組簽訂的聯(lián)建合同予以公證一事，及其他訴訟中該校出具的法定代表人身份證明書與該院（2000）西經(jīng)再終字第34號(hào)生效判決所證實(shí)。1998年10月，體育藝術(shù)小學(xué)校遷址后，該校1995年申請(qǐng)辦學(xué)的全部材料已由碑林區(qū)教育局移至雁塔區(qū)教育局保存管理。但在2000年4月25日，該校仍然向碑林區(qū)教育局提出頒發(fā)正式辦學(xué)許可證的申請(qǐng)，該局越權(quán)接受申請(qǐng)的行為違反了《陜西省社會(huì)力量辦學(xué)條例》中規(guī)定的辦學(xué)申請(qǐng)實(shí)行屬地管轄的基本原則。

辦公室法律事務(wù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范（許斌龍博士）共49頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第16頁!第七講：行政訴訟的程序與審查標(biāo)準(zhǔn)董萍訴西安市教育局、西安市碑林區(qū)教育局、陜西西安體育藝術(shù)小學(xué)校頒發(fā)辦學(xué)許可證行政糾紛抗訴案

二、二審?fù)评恚?、西安市教育局得知董萍就學(xué)校的法定代表人問題的情況反映后，雖曾致函碑林區(qū)教育局并要求收回所頒發(fā)的辦學(xué)許可證，但未予收回不妥。西安市教育局作出給體育藝術(shù)小學(xué)校頒發(fā)辦學(xué)許可證的具體行政行為違反了《陜西省社會(huì)力量辦學(xué)條例》實(shí)施細(xì)則規(guī)定，依法予以撤銷。原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，亦應(yīng)撤銷。上訴人上訴理由成立，予以支持。5、遂判決：一、撤銷西安市蓮湖區(qū)人民法院（2002）蓮行初字第19號(hào)行政判決；二、撤銷西安市教育局2001年5月28日作出的頒發(fā)辦學(xué)許可證的具體行政行為。辦公室法律事務(wù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范（許斌龍博士）共49頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第17頁!第七講：行政訴訟的程序與審查標(biāo)準(zhǔn)董萍訴西安市教育局、西安市碑林區(qū)教育局、陜西西安體育藝術(shù)小學(xué)校頒發(fā)辦學(xué)許可證行政糾紛抗訴案

三、再審?fù)评恚ㄎ靼彩兄屑?jí)人民法院）：3、至于民辦學(xué)校的法定代表人問題，根據(jù)《社會(huì)力量辦學(xué)條例》的規(guī)定，學(xué)校設(shè)有董事會(huì)的，由董事會(huì)提出，未設(shè)董事會(huì)的由舉辦者提出，經(jīng)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。董萍從1995年試辦開始就為該校校長，后被該校董事會(huì)免去校長職務(wù)，并且董萍是在該校試辦階段為校長，在正式申報(bào)辦學(xué)時(shí)，該校并未申報(bào)董萍為法定代表人。因此，市教育局依據(jù)該校所申報(bào)董永寧任職進(jìn)行審核后，給該校頒發(fā)了辦學(xué)許可證的行政行為合法。加之，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，其法定代表人可以隨時(shí)依法提出變更，無須撤銷許可證變更法定代表人。4、據(jù)此，原二審判決認(rèn)定部分事實(shí)及適用法律有誤，應(yīng)予撤銷，原一審判決正確應(yīng)予維持。遂判決：一、撤銷西安市中級(jí)人民法院（2003）西行終字第26號(hào)行政判決；二、維持西安市蓮湖區(qū)人民法院（2002）蓮行初字第19號(hào)行政判決。辦公室法律事務(wù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范（許斌龍博士）共49頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第18頁!第七講：行政訴訟的程序與審查標(biāo)準(zhǔn)董萍訴西安市教育局、西安市碑林區(qū)教育局、陜西西安體育藝術(shù)小學(xué)校頒發(fā)辦學(xué)許可證行政糾紛抗訴案

四、抗訴理由（陜西省人民檢察院）：

2.法院再審判決采信證據(jù)錯(cuò)誤?！缎姓V訟法》第32條規(guī)定：“被告對(duì)作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件?！痹賹徟袥Q已經(jīng)查明董萍在原一、二審期間向法庭提交的其1995年2月18日的申請(qǐng)報(bào)告及7份材料，是在批復(fù)下達(dá)后交給原碑林區(qū)成教辦的材料。據(jù)此，碑林區(qū)教育局作為最初審批機(jī)關(guān)，應(yīng)提供董萍最初申辦體育藝術(shù)小學(xué)校的原始材料，但該局未向法庭提供董萍原始申報(bào)材料，按照行政訴訟的舉證規(guī)則，應(yīng)由碑林區(qū)教育局承擔(dān)舉證不能的后果。但再審判決認(rèn)為“董萍稱其當(dāng)時(shí)已將同樣的申報(bào)材料提交碑林區(qū)教委一節(jié)，證據(jù)不足，不能認(rèn)定”顯系采信證據(jù)錯(cuò)誤。

辦公室法律事務(wù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范（許斌龍博士）共49頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第19頁!第七講：行政訴訟的程序與審查標(biāo)準(zhǔn)董萍訴西安市教育局、西安市碑林區(qū)教育局、陜西西安體育藝術(shù)小學(xué)校頒發(fā)辦學(xué)許可證行政糾紛抗訴案

四、抗訴理由（陜西省人民檢察院）：

4.西安市教育局頒發(fā)正式辦學(xué)許可證的行為，違反了法律的規(guī)定，依法應(yīng)予撤銷。首先，根據(jù)《行政許可法》第36條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)對(duì)行政許可申請(qǐng)進(jìn)行審查時(shí)，發(fā)現(xiàn)行政許可事項(xiàng)直接關(guān)系他人重大利益的，應(yīng)當(dāng)告知該利害關(guān)系人。申請(qǐng)人、利害關(guān)系人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)聽取申請(qǐng)人、利害關(guān)系人的意見。”碑林區(qū)教育局在審查體育藝術(shù)小學(xué)校申請(qǐng)頒發(fā)正式辦學(xué)許可證時(shí)，未告知申請(qǐng)組建該校的利害關(guān)系人董萍，也未聽取董萍的陳述和申辯。據(jù)此，西安市教育局頒發(fā)正式辦學(xué)許可證的行為，違反了法律的規(guī)定，依法應(yīng)予撤銷。辦公室法律事務(wù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范（許斌龍博士）共49頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第20頁!第八講：行政糾紛的避免與維權(quán)一、行政相對(duì)人的守法義務(wù)1、守法意識(shí)：爭(zhēng)取“義中之利”，摒棄“義外之利”（不利之財(cái)）2、守法原則：滿足實(shí)體資格，遵循程序義務(wù)二、行政相對(duì)人的維權(quán)意志1、“民告官”的理由：各種官員存在各樣腐敗2、權(quán)利——需要我們爭(zhēng)取才能變成現(xiàn)實(shí)！3、法律——需要我們利用才會(huì)變得“不公正”！辦公室法律事務(wù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范（許斌龍博士）共49頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第21頁!第九講：周靖與漣水縣高溝明珠中英文民辦小學(xué)確認(rèn)學(xué)校章程效力糾紛上訴案

(2013)淮中商終字第0036號(hào)

法院認(rèn)定：周靖確認(rèn)章程無效的訴訟請(qǐng)求不能成立。1、現(xiàn)周靖所舉證據(jù)僅能證明當(dāng)時(shí)理事會(huì)十一名成員中周靖、袁振平?jīng)]有簽字同意，不足以證明明珠學(xué)校所修改通過的章程沒有達(dá)到理事會(huì)三分之二以上組成人員同意的法律要求。2、現(xiàn)周靖亦未舉證證明明珠學(xué)校修改章程適用民法通則關(guān)于民事行為無效的規(guī)定情形之一。綜上，周靖要求確認(rèn)明珠學(xué)校2008年4月28日學(xué)校章程無效的主張，證據(jù)不足，不予支持。一審法院依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五十八條、《中華人民共和國民辦教育促進(jìn)法》（以下簡(jiǎn)稱《民辦教育促進(jìn)法》）第十一條、《中華人民共和國民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》第二十條以及2007年修正的《中華人民共和國民事訴訟法》百二十八條之規(guī)定，作出一審判決：駁回周靖的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元，由周靖承擔(dān)。二審維持一審判決。辦公室法律事務(wù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范（許斌龍博士）共49頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第22頁!第十講：原審原告趙ΧΧ訴原審被告王ΧΧ、王紅昌、郭春敏、鄭州市二七區(qū)櫻桃溝小學(xué)、原審第三人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案

(2013)二七民再字第32號(hào)

一、案情簡(jiǎn)介：原告趙楊攀和被告王藝軒同是鄭州市二七區(qū)櫻桃溝小學(xué)的學(xué)生。2012年5月28日，在下課休息期間，原、被告在上廁所途中發(fā)生碰撞，致使原告趙楊攀受傷。原告到鄭州市骨科醫(yī)院住院治療，被診斷為左肱骨外踝骨折，共住院15天，花醫(yī)療費(fèi)11550元。原告出院后復(fù)查，又花費(fèi)183.4元。原告的傷情經(jīng)鄭州新亞法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定，結(jié)論為：被鑒定人趙楊攀左上肢損傷已構(gòu)成九級(jí)傷殘，其后期所需醫(yī)療費(fèi)用約7000元為宜。原告花鑒定費(fèi)1380元。因原、被告就賠償達(dá)不成協(xié)議，原告訴至本院，請(qǐng)求依法判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、傷殘鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)111543.81元。

另查明：2011年9月22日，被告鄭州市二七區(qū)櫻桃溝小學(xué)在第三人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司處投有校（園）方責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限12個(gè)月，自2011年9月23日至2012年9月22日，注冊(cè)學(xué)生324人，每人責(zé)任限額30萬元。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。辦公室法律事務(wù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范（許斌龍博士）共49頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第23頁!第十講：原審原告趙ΧΧ訴原審被告王ΧΧ、王紅昌、郭春敏、鄭州市二七區(qū)櫻桃溝小學(xué)、原審第三人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案

(2013)二七民再字第32號(hào)

風(fēng)險(xiǎn)提示：1、討論：中小學(xué)如何盡到教育、管理職責(zé)——無民事行為能力人、限制民事行為能力人的保護(hù)（民事及刑事視角）2、責(zé)任保險(xiǎn)的格式文本性與霸王條款3、處理及時(shí)、恰當(dāng)：避免“怨氣”引起“校園暴力”辦公室法律事務(wù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范（許斌龍博士）共49頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第24頁!第十一講：畢淑敏與淮北市實(shí)驗(yàn)高級(jí)中學(xué)侵犯著作權(quán)糾紛上訴案

(2009)皖民三終字第0014號(hào)

綜上，上訴人畢淑敏的上訴理由部分成立，其上訴請(qǐng)求不予以全部支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)部分不清，適用法律錯(cuò)誤。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》百五十三條款第（三）項(xiàng)、《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十七條第（一）項(xiàng)、第四十八條、最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條之規(guī)定，判決如下：一、撤銷安徽省淮北市中級(jí)人民法院（2008）淮民三初字第2號(hào)民事判決；二、淮北市實(shí)驗(yàn)高級(jí)中學(xué)立即停止侵犯畢淑敏著作權(quán)的侵權(quán)行為；三、淮北市實(shí)驗(yàn)高級(jí)中學(xué)于本判決生效之日起三十日內(nèi)在《淮北日?qǐng)?bào)》上登報(bào)向畢淑敏賠禮道歉（內(nèi)容須經(jīng)法院審核）；四、淮北市實(shí)驗(yàn)高級(jí)中學(xué)于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償畢淑敏經(jīng)濟(jì)損失26000元；

……

辦公室法律事務(wù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范（許斌龍博士）共49頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第25頁!第十二講：完善制度與合同、實(shí)現(xiàn)“定分止?fàn)帯币?、制度與合同的“虛假”的本質(zhì)功能：備忘錄二、野兔的故事與“定分止?fàn)帯奔捌溲由煲饬x三、從“無訟”、“避訟”到“樂訟”、“贏訟”

辦公室法律事務(wù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范（許斌龍博士）共49頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第26頁!第二講：辦公室事務(wù)的法律性一、辦公室的中介功能與學(xué)校法律事務(wù)二、辦公室的內(nèi)部工作與法律：公章、提案與文書三、辦公室的外部工作與法律：制度、監(jiān)管與協(xié)調(diào)辦公室法律事務(wù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范（許斌龍博士）共49頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第27頁!第三講

：

學(xué)校辦公室可能需要處理的法律風(fēng)險(xiǎn)——以判決書為例歸納

二、北大法律信息網(wǎng)數(shù)據(jù)（小學(xué)、中學(xué)）：全部目錄1、案例報(bào)道：刑事、民事（中學(xué)、小學(xué)）

2、案例要旨：民事（中學(xué)、小學(xué)）

辦公室法律事務(wù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范（許斌龍博士）共49頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第28頁!第三講

：

學(xué)校辦公室可能需要處理的法律風(fēng)險(xiǎn)——以判決書為例歸納

三、北大法律信息網(wǎng)數(shù)據(jù)（小學(xué)、中學(xué)）：案由分類1、民事辦公室法律事務(wù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范（許斌龍博士）共49頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第29頁!第三講

：

學(xué)校辦公室可能需要處理的法律風(fēng)險(xiǎn)——以判決書為例歸納

2、刑事辦公室法律事務(wù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范（許斌龍博士）共49頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第30頁!第四講

：睢寧縣樹人高級(jí)中學(xué)等非法吸收公眾存款案

(2011)睢刑初字第5號(hào)

一、案情簡(jiǎn)介：2、2008年2月至2010年3月間，被告人陳桂芝、仝輝、朱愚為開發(fā)苑南大廈等目的，以月息2-5%，共同或者分別向社會(huì)募集資金計(jì)993.75萬元?！桓嫒岁惞鹬?、仝輝、朱愚共同募集資金240萬元，案發(fā)前本息均未歸還，現(xiàn)本金全部歸還。

提示：是否歸還不影響定罪，應(yīng)只影響量刑。其中法院認(rèn)定，趙躍購買苑南大廈支付購房款后提出退房，三被告人遂向趙躍出具60萬元的借條，并約定還本付息，三被告人的行為破壞了國家金融管理秩序，應(yīng)屬變相吸收公眾存款。

辦公室法律事務(wù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范（許斌龍博士）共49頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第31頁!第四講

：睢寧縣樹人高級(jí)中學(xué)等非法吸收公眾存款案

(2011)睢刑初字第5號(hào)

二、法官推理：3、被告人仝輝、朱愚關(guān)于向親朋好友借款的辯解，經(jīng)查，被告人仝輝、朱愚的供述及相關(guān)證人證言，借條等證據(jù)證實(shí)，被告人仝輝、朱愚不僅是向親朋好友借款，而且還單獨(dú)或者共同向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金，均以高額利息為誘餌，應(yīng)將二被告人的行為界定為“向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金”，故二被告人的該辯解，本院不予采納。3、辯護(hù)人李延平關(guān)于被告人陳桂芝為了使學(xué)校能夠正常運(yùn)轉(zhuǎn)非法吸收公眾存款，辯護(hù)人王輝關(guān)于被告人陳桂芝歸還部分借款本金及利息，建議法庭對(duì)其從輕處罰的辯護(hù)意見與事實(shí)相符，于法有據(jù)，本院予以采納。經(jīng)緩刑聽證會(huì)聽證，對(duì)被告人仝輝、朱愚適應(yīng)緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響，本院依法對(duì)被告人仝輝、朱愚適用緩刑。辦公室法律事務(wù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范（許斌龍博士）共49頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第32頁!第四講

：睢寧縣樹人高級(jí)中學(xué)等非法吸收公眾存款案

(2011)睢刑初字第5號(hào)

四、罪名解讀與風(fēng)險(xiǎn)防范

非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪與民間借貸糾紛百七十六條【非法吸收公眾存款罪】非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金。單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。辦公室法律事務(wù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范（許斌龍博士）共49頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第33頁!第四講

：睢寧縣樹人高級(jí)中學(xué)等非法吸收公眾存款案

(2011)睢刑初字第5號(hào)

四、罪名解讀與風(fēng)險(xiǎn)防范

辦公室法律事務(wù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范（許斌龍博士）共49頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第34頁!第五講：

重慶市南岸區(qū)龍門浩小學(xué)被控單位受賄宣告無罪案

（2003）渝一中刑終字第229號(hào)刑事判決書

一、法官推理：1、龍門浩小學(xué)利用教學(xué)樓危改工程招標(biāo)之機(jī)，經(jīng)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)集體研究決定，附加條件收取中標(biāo)單位贊助費(fèi)20萬元并違規(guī)存入私人賬戶，該行為違反了《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》、《中華人民共和國教育法》、《中華人民共和國會(huì)計(jì)法》和我國的財(cái)經(jīng)管理制度，屬單位受賄的違法所得。2、鑒于上訴人龍門浩小學(xué)賬外收取贊助費(fèi)20萬元，其目的是解決國有學(xué)校工程資金的不足和改善教學(xué)設(shè)備，且將其款主要已用于了學(xué)校的建設(shè)及添置教學(xué)設(shè)備，故可視為其情節(jié)顯著輕微危害不大，不認(rèn)為是犯罪，對(duì)其單位的直接責(zé)任人員亦不追究刑事責(zé)任。辦公室法律事務(wù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范（許斌龍博士）共49頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第35頁!第五講：

重慶市南岸區(qū)龍門浩小學(xué)被控單位受賄宣告無罪案

（2003）渝一中刑終字第229號(hào)刑事判決書

一、法院推理：5、原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，審判程序合法，但適用法律錯(cuò)誤。上訴人及其辯護(hù)人提出，龍門浩小學(xué)收取贊助費(fèi)的目的是為了學(xué)校的公共事業(yè)、不具備刑法第三百八十七條中“情節(jié)嚴(yán)重”以及應(yīng)宣告無罪的辯解、辯護(hù)意見成立，予以采納。

辦公室法律事務(wù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范（許斌龍博士）共49頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第36頁!第六講：

其他案例與法律風(fēng)險(xiǎn)防范

其他案例報(bào)道：貪污、集資詐騙、玩忽職守、性侵、猥褻、強(qiáng)奸、挪用公款

1、完善財(cái)務(wù)制度；2、完善崗位職責(zé)；3、完善教師行為規(guī)范……辦公室法律事務(wù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范（許斌龍博士）共49頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第37頁!第七講：行政訴訟的程序與審查標(biāo)準(zhǔn)董萍訴西安市教育局、西安市碑林區(qū)教育局、陜西西安體育藝術(shù)小學(xué)校頒發(fā)辦學(xué)許可證行政糾紛抗訴案

一、一審?fù)评恚何靼彩猩徍^(qū)法院審理認(rèn)為，教育局是社會(huì)力量辦學(xué)的主管部門，依法享有審批權(quán)，對(duì)批準(zhǔn)設(shè)立的教育機(jī)構(gòu)有權(quán)發(fā)給社會(huì)力量辦學(xué)許可證。被告根據(jù)第三人陜西西安體育藝術(shù)小學(xué)校申請(qǐng)正式辦學(xué)許可證報(bào)告及該校提交的西安市民辦中小學(xué)正式辦學(xué)申報(bào)表等，依據(jù)《西安市民辦中小學(xué)正式辦學(xué)驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)》，履行了對(duì)該校辦學(xué)條件、教學(xué)管理、辦學(xué)質(zhì)量等全面檢查、驗(yàn)收的職責(zé)，給該校頒發(fā)了辦學(xué)許可證，其行為合法，依法予以維持。原告董萍以其為該校投資創(chuàng)辦人和法定代表人，行使起訴權(quán)，要求撤銷被告頒發(fā)的許可證，并無不當(dāng)。但原告董萍要求重新頒發(fā)許可證之訴訟請(qǐng)求，因頒發(fā)許可證是依申請(qǐng)而產(chǎn)生的行政行為，原告既未履行申請(qǐng)手續(xù)，又無產(chǎn)權(quán)確認(rèn)的事實(shí)依據(jù)，不符合行政行為實(shí)施的要求，且原告之請(qǐng)求不屬行政訴訟法調(diào)整范圍，故不予處理。遂判決：維持西安市教育局給第三人體育藝術(shù)小學(xué)校頒發(fā)的辦學(xué)許可證。辦公室法律事務(wù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范（許斌龍博士）共49頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第38頁!第七講：行政訴訟的程序與審查標(biāo)準(zhǔn)董萍訴西安市教育局、西安市碑林區(qū)教育局、陜西西安體育藝術(shù)小學(xué)校頒發(fā)辦學(xué)許可證行政糾紛抗訴案

二、二審?fù)评恚?、西安市教育局是社會(huì)力量辦學(xué)的主管機(jī)關(guān)，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查辦學(xué)者所應(yīng)具備的條件。國務(wù)院《社會(huì)力量辦學(xué)條例》是于1997年10月1日頒布并實(shí)施的，但體育藝術(shù)小學(xué)校以該校董事會(huì)名義向碑林區(qū)教育局提供的1995年8月16日的董事會(huì)章程中卻出現(xiàn)了根據(jù)國務(wù)院關(guān)于《社會(huì)力量辦學(xué)條例》制定本章程的字樣，顯系有假，況且該章程亦與1995年體育藝術(shù)小學(xué)校的初始申報(bào)材料相關(guān)內(nèi)容不符。3、《陜西省社會(huì)力量辦學(xué)條例》實(shí)施細(xì)則（試行）規(guī)定：“教育機(jī)構(gòu)更換法定代表人、校長，須由董事會(huì)或者舉辦者提出申請(qǐng)，新的法定代表人、校長人選應(yīng)具備本細(xì)則規(guī)定的條件，報(bào)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)?！钡靼彩薪逃衷趯彶楸謪^(qū)教育局送審的體育藝術(shù)小學(xué)校申請(qǐng)頒發(fā)正式辦學(xué)許可證的行為中，未能向法庭提供該校更換法定代表人、校長的申請(qǐng)證據(jù)，在此情況下，卻予以審批，違反了規(guī)定，該審批行為依法應(yīng)予撤銷。辦公室法律事務(wù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范（許斌龍博士）共49頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第39頁!第七講：行政訴訟的程序與審查標(biāo)準(zhǔn)董萍訴西安市教育局、西安市碑林區(qū)教育局、陜西西安體育藝術(shù)小學(xué)校頒發(fā)辦學(xué)許可證行政糾紛抗訴案

三、再審?fù)评恚ㄎ靼彩兄屑?jí)人民法院）：1、董萍在原審期間向法庭提交的其1995年2月18日的申請(qǐng)報(bào)告及7份材料，是在碑林區(qū)教委批復(fù)下達(dá)后，董萍將該申報(bào)材料和該批復(fù)一并交給原碑林區(qū)成教辦的材料。董萍稱其當(dāng)時(shí)已將同樣的申報(bào)材料提交碑林區(qū)教委，證據(jù)不足，不能認(rèn)定。而原二審判決認(rèn)定，1995年2月18日，董萍申請(qǐng)碑林區(qū)教委擬組建學(xué)校并報(bào)送7份材料及碑林區(qū)教育局將董萍申報(bào)材料送至雁塔區(qū)教育局之事實(shí)，明顯有誤。2、市教育局是社會(huì)力量辦學(xué)的主管部門，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，依法享有審批權(quán)。在接到體育藝術(shù)小學(xué)校的正式辦學(xué)申請(qǐng)及碑林區(qū)教育局的報(bào)告后，市教育局根據(jù)《驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)》組織專家，對(duì)該學(xué)校的辦學(xué)條件等進(jìn)行評(píng)估后，認(rèn)為該校符合正式辦學(xué)條件，故其程序合法。辦公室法律事務(wù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范（許斌龍博士）共49頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第40頁!第七講：行政訴訟的程序與審查標(biāo)準(zhǔn)董萍訴西安市教育局、西安市碑林區(qū)教育局、陜西西安體育藝術(shù)小學(xué)校頒發(fā)辦學(xué)許可證行政糾紛抗訴案

四、抗訴理由（陜西省人民檢察院）：

1.再審法院認(rèn)定體育藝術(shù)小學(xué)校的法定代表人為董永寧，從而支持市教育局給該校頒發(fā)辦學(xué)許可證的行政行為合法屬認(rèn)定事實(shí)不清、缺乏事實(shí)依據(jù)。卷內(nèi)證據(jù)證明董萍自1995年6月22日經(jīng)碑林區(qū)教委批復(fù)同意試辦體育藝術(shù)小學(xué)校后，一直行使著校長的職責(zé)，亦為該校的法定代表人。該事實(shí)為1998年4月28日董萍以體育藝術(shù)小學(xué)校法定代表人的身份曾委托董永寧參與雁塔區(qū)西八里村委會(huì)及第三村民小組簽訂的聯(lián)建合同予以公證一事，及體育藝術(shù)小學(xué)在訴訟中曾向人民法院出具過董萍為該校法定代表人的身份證明。以上事實(shí)亦為西安市中級(jí)人民法院（2000）西經(jīng)再終字第34號(hào)生效判決證實(shí)。卷內(nèi)亦無證據(jù)證明該校變更過法定代表人。再審法院卻以董永寧的偽證來認(rèn)定法定代表人董萍已被免職，該校已變更法定代表人為董永寧，判決支持市教育局給該校頒發(fā)辦學(xué)許可證的行政行為合法顯屬認(rèn)定事實(shí)不清，缺乏事實(shí)依據(jù)。

辦公室法律事務(wù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范（許斌龍博士）共49頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第41頁!第七講：行政訴訟的程序與審查標(biāo)準(zhǔn)董萍訴西安市教育局、西安市碑林區(qū)教育局、陜西西安體育藝術(shù)小學(xué)校頒發(fā)辦學(xué)許可證行政糾紛抗訴案

四、抗訴理由（陜西省人民檢察院）：

3.再審法院判決認(rèn)定“根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定其法定代表人可以隨時(shí)依法提出變更，無須撤銷許可證變更法定代表人”顯屬適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)《陜西省社會(huì)力量辦學(xué)條例實(shí)施細(xì)則（試行）》規(guī)定：“教育機(jī)構(gòu)更換法定代表人、校長，須由董事會(huì)或者舉辦者提出申請(qǐng)，新的法定代表人、校長人選應(yīng)具備本細(xì)則規(guī)定的條件，報(bào)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)?！钡靼彩薪逃衷趯彶楸謪^(qū)教育局送審的體育藝術(shù)小學(xué)校申請(qǐng)頒發(fā)正式辦學(xué)許可證的行為中，在缺乏該校更換法定代表人、校長的申請(qǐng)報(bào)告等有效證據(jù)的情況下，卻予以審批，顯屬適用法律錯(cuò)誤。

辦公室法律事務(wù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范（許斌龍博士）共49頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第42頁!第七講：行政訴訟的程序與審查標(biāo)準(zhǔn)董萍訴西安市教育局、西安市碑林區(qū)教育局、陜西西安體育藝術(shù)小學(xué)校頒發(fā)辦學(xué)許可證行政糾紛抗訴案

四、抗訴理由（陜西省人民檢察院）：其次，國務(wù)院《社會(huì)力量辦學(xué)條例》規(guī)定：“擔(dān)任教育機(jī)構(gòu)的董事、校長或者主要行政負(fù)責(zé)人和擔(dān)任總務(wù)、會(huì)計(jì)、人事職務(wù)的人員之間，實(shí)行親屬回避制度?！钡?000年12月體育藝術(shù)小學(xué)校正式申報(bào)時(shí)的董事長、法定代表人為董永寧，校長為董永明，副校長為董佩娜，校黨支部書記為董文玉，以上四人為同胞兄弟姐妹，顯然違反了上述規(guī)定。最后，西安市教育局是社會(huì)力量辦學(xué)的主管機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)依法嚴(yán)格審查辦學(xué)者所應(yīng)具備的條件。國務(wù)院《社會(huì)力量辦學(xué)條例》是于1997年10月1日頒布并實(shí)施的，但體育藝術(shù)小學(xué)校以該校董事會(huì)的名義向碑林區(qū)教育局提供的所謂1995年8月16日的董事會(huì)章程中卻出現(xiàn)了根據(jù)國務(wù)院關(guān)于《社會(huì)力量辦學(xué)條例》制定本章程的字樣，顯系有假。經(jīng)檢察機(jī)關(guān)調(diào)查，該章程制作者余洪章、蔣運(yùn)峰亦承認(rèn)該章程系董永寧2000年12月為申辦正式許可證時(shí)偽造。西安市教育局顯然沒有盡到相應(yīng)的審查義務(wù)。辦公室法律事務(wù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范（許斌龍博士）共49頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第43頁!第九講：周靖與漣水縣高溝明珠中英文民辦小學(xué)確認(rèn)學(xué)校章程效力糾紛上訴案

(2013)淮中商終字第0036號(hào)

周靖一審訴稱：2004年，周靖與張學(xué)英、范元榮、袁正平等人共同出資舉辦明珠學(xué)校。同年7月7日取得漣水縣教育局《社會(huì)力量辦學(xué)許可證》。2008年2月29日，漣水縣教育局將明珠學(xué)校法定代表人由張學(xué)英變更為常冬梅；同年3月26日，又將明珠學(xué)校舉辦者變更為袁正平及周靖。嗣后，周靖發(fā)現(xiàn)明珠學(xué)校向民政局提交的2008年4月28日制訂的章程不符合法律規(guī)定的程序和要求，請(qǐng)求一審法院確認(rèn)該章程無效。明珠學(xué)校一審辯稱：1、周靖的主體身份不適格。2004年，周靖的妻子季曉紅與張學(xué)英、范元榮、袁正平等八名股東出資設(shè)立了明珠學(xué)校。周靖主張明珠學(xué)校辦學(xué)許可證于2008年3月26日將舉辦者由張學(xué)英變更為袁正平、周靖沒有得到全體股東的一致認(rèn)可，不能認(rèn)定周靖的股東身份。周靖不具有原告主體資格，