世界各國學校本位職業(yè)教育與培訓(xùn)體系發(fā)展的現(xiàn)狀及啟示

世界各國學校本位職業(yè)教育與培訓(xùn)體系發(fā)展的現(xiàn)狀及啟示世界各國學校本位職業(yè)教育與培訓(xùn)體系開展的現(xiàn)狀及啟示

中圖分類號G719.1文獻標識碼A文章編號1008-3219〔2022〕22-0023-07

世界上許多國家把職業(yè)教育與培訓(xùn)〔VET〕視為促進那些短少知識技能和學習動機的年輕人加入高等教育的一條途徑。世界各國的VET體系有著顯著差別，世界范圍內(nèi)VET體系可以分為三種：學校本位的職業(yè)教育與培訓(xùn)體系，雙元制職業(yè)教育與培訓(xùn)體系和非正式培訓(xùn)體系。本研究關(guān)注的焦點是學校本位的職業(yè)教育與培訓(xùn)體系，旨在通過將其與普通教育體系進行比照分析，探討以學校為本位的職業(yè)教育與培訓(xùn)體系的優(yōu)勢和缺點。

一、興旺國家與開展中國家學校本位的VET體系概述

大多數(shù)興旺國家的初等教育體系是雙元制的，即分為普通教育體系和VET體系。前者以學術(shù)為導(dǎo)向，旨在為個體進一步接受高等教育作準備，而后者提供應(yīng)年輕人在實際工作中所需要的知識技能，以實踐為導(dǎo)向。大多數(shù)情況下，VET在進行正規(guī)課程學習的根底上，結(jié)合根底知識和具體的專業(yè)知識對個體進行培訓(xùn)。VET的地點一般在培訓(xùn)中心、職業(yè)學院或普通學校?？傮w來說，VET是教育軌道中的一條教育路徑，或被整合到義務(wù)教育之中，或成為義務(wù)教育之外的選擇。與普通教育相似，VET提供的知識技能通常是在勞動者之間具有可傳遞性的知識技能。然而，不同職業(yè)領(lǐng)域內(nèi)知識技能的可傳遞程度不同，一些國家VET傳遞的知識技能不僅僅只限于某個特定的職業(yè)領(lǐng)域，其所波及的領(lǐng)域非常廣泛，而另一些國家僅僅提供某個特定職業(yè)領(lǐng)域的知識技能，波及的職業(yè)領(lǐng)域相對狹窄。

在開展中國家，VET體系并不興旺。其中一個重要原因是，社會、職業(yè)院校和企業(yè)單純地把VET視為促進底層勞動力向上層流動的一條途徑，而正確的觀念應(yīng)該是，把VET體系視為培養(yǎng)勞動力、促進知識經(jīng)濟開展的重要支柱。世界上許多國家在義務(wù)教育階段就提供應(yīng)學生選擇VET的時機，VET被視為那些在學術(shù)性學習方面表現(xiàn)較差或者“邊緣化的學生〞以及很早就輟學學生的平安巢穴[1]。VET教授個體實際的工作知識技能，因此，應(yīng)該鼓勵有實踐傾向的學生繼續(xù)接受VET，并且盡可能延長他們在職業(yè)院校的學習時間，以便于他們獲得更多的實踐經(jīng)驗，提高其知識技能，防止無技能就業(yè)情況的出現(xiàn)。雖然實踐性導(dǎo)向的教育向?qū)W術(shù)性導(dǎo)向教育遷移的可能性存在[2]，但事實上，只有非常少的年輕人在接受VET之后繼續(xù)接受學術(shù)性教育。因此，在許多開展中國家，VET經(jīng)常被視為一條死胡同，是學習者的無奈之選，而被社會和個體所低估。

二、學校本位VET與普通教育利益回報的比照分析

顯然，個體是選擇加入VET還是加入普通教育，最首要考慮的一個因素是，當接受完相應(yīng)的教育或培訓(xùn)后，哪種教育類型能夠帶給他們更多的利益回報。目前，國際上也普遍開始關(guān)注究竟哪種教育類型能夠為個體帶來更大利益回報的問題。然而不同的國家有著不盡相同的情況。

最近，國際上對瑞士、荷蘭和德國等國的VET和普通教育能夠產(chǎn)生的利益回報進行的研究顯示，無論是加入VET還是普通教育對學生就業(yè)時機和獲得薪資的水平都沒有太大影響。雖然來自開展中國家VET和普通教育利益回報的比照研究十分稀少，但是兩點重要的結(jié)論還是非常明顯的。第一，VET的有效性取決于當?shù)貏趧恿κ袌龅膶嶋H需求和個體在接受VET之后真正獲得的職業(yè)能力的匹配程度。第二，在開展中國家，無論是男性還是女性，加入過VET之后，一定都會獲得相應(yīng)的利益回報。

〔一〕興旺國家關(guān)于利益回報的比照研究

興旺國家的相關(guān)研究大多數(shù)是在控制學生的一些特征，如個體的年級、加入VET之前的考試成績、家庭背景、本地經(jīng)濟情況等條件的情況下，來進行描述性研究的。

在美國，當前越來越多的個體重新返回職業(yè)學校中學習。Hotchkiss對高中生加入短期VET之后，對他們的就業(yè)和薪資影響進行研究后發(fā)現(xiàn)，即使是在控制了職業(yè)崗位和培訓(xùn)之間匹配關(guān)系的情況下，個體加入VET之后仍然沒有得到顯著的利益回報[3]。而Bishop和Mane，Meer對高中生加入短期和中期VET的效果進行了很長一段時間的研究后得出了不同的結(jié)論。Bishop和Mane認為，個體加入VET后，在就業(yè)和薪資方面都受益匪淺[4]，雖然Meer也認為個體加入VET是有效的，但他認為對薪資水平的增長方面影響較小[5]。

在英國，早期對VET和普通教育帶來利益回報的比擬研究發(fā)現(xiàn)，VET能夠給個體帶來的利益回報更低，這主要是因為接受過普通教育的學生，依靠普通教育的學歷文憑找到的工作會提供應(yīng)個體更好的薪資待遇，而對那些已經(jīng)畢業(yè)的學生來說，大多數(shù)情況下，加入VET取得的職業(yè)資格對薪資的增長沒有太大幫忙。Dearden，McIntosh，Myck和Vignoles經(jīng)過研究后認為，普通教育的確會給個體帶來更高的利益回報，并且還發(fā)現(xiàn)不同類型的VET為個體帶來的利益回報也是顯著不同的[6]。來自英國的一些研究說明，當個體加入VET的內(nèi)容與個體未來將要從事的工作相匹配的時候，VET能夠帶給個體的利益回報是最高的。

同樣，在不同的經(jīng)濟背景下，Neuman和Ziderman對以色列的VET和普通教育為個體帶來的利益回報的比擬研究顯示，大局部類型的VET都能為個體帶來利益回報，但這種情況只有在滿足個體接受的培訓(xùn)和未來工作的內(nèi)容相一致的時候，才會較為明顯地體現(xiàn)出來[7]。然而，Oosterbeck和Webbink對荷蘭職業(yè)學校20多年的持續(xù)調(diào)查結(jié)果顯示，個體加入VET后，薪資水平并沒有發(fā)生任何變化[8]。20世紀50年代至70年代期間，Pischke和VonWachter對德國義務(wù)教育階段，普通教育學校增加一年的職業(yè)教育這項措施對學生未來薪資水平的影響進行了研究，但跟蹤研究的結(jié)果說明，這項措施對個體的薪資水平?jīng)]有任何影響[9]。1991年，瑞士公布新的政策，在中等職業(yè)學校增加一年普通教育的內(nèi)容，當完成這種新的職業(yè)教育后，學生有資格進入高等教育學習。Hall對這項新政策進行評估后發(fā)現(xiàn)，這種做法對學生接下來的學習功效沒有任何影響，這些學生從高等學校畢業(yè)后，薪資沒有任何增長跡象，不僅如此，這項措施反而還帶來了消極結(jié)果――使邊緣學生更容易從中等職業(yè)學校中輟學[10]。Hanushek，Woessmann和Zhang對歐洲接受普通教育和VET之后的個體職業(yè)生涯開展的差別進行研究說明，加入VET的個體能夠較快地進入勞動力市場，但是加入VET個體的職業(yè)生涯開展越到后期，由于固定工作崗位的知識技術(shù)更新快，導(dǎo)致個體能夠得到的利益回報越來越少[11]。VET培訓(xùn)者希望個體掌握的技術(shù)可以隨著企業(yè)、工作崗位和環(huán)境的變化而進行遷移。如在美國，VET體系只占整個教育體系的很少一局部，其實美國的教育體制是很典型的普通教育體制。雖然普通教育的投入高，但是學習到的根底知識更加靈活和易遷移，并且當技術(shù)更新加快的時候，便更加有價值。相比之下，接受VET的個體，在職業(yè)生涯開展過程中，學習到的技術(shù)為個體帶來的回報卻是逐漸減少的。然而，還需要大量更加有效的證據(jù)來支持以上的某些觀點，因為這些研究經(jīng)常會被VET的培訓(xùn)與個體加入的工作不匹配等因素所影響。

〔二〕開展中國家關(guān)于利益回報的比照研究

開展中國家關(guān)于VET和普通教育利益回報的比擬研究非常少，較早的研究是Psacharopoulos以及Psacharopoulos和Loxley的研究，他們總體上得出的結(jié)論是，VET的高本錢并不能夠為個體帶來相應(yīng)的利益回報[12]。然而，后期對這些研究的檢驗說明，這些研究沒有嚴格的遵守評估規(guī)范，不足有力的數(shù)據(jù)支持，沒有充沛考慮到不同國家間的國情差別[13]。Hol-singer和Cowell通過對哥倫比亞和坦桑尼亞兩國的研究后發(fā)現(xiàn)，加入VET能夠降低輟學率并增加學生的教育成功率[14]。Chung的研究顯示，VET既有積極的作用又有消極的作用[15]。VET的有效性通常取決于本地勞動力市場的實際需求和個體加入VET之后真正掌握的就業(yè)知識技能的匹配程度[16]。

最近一份來自開展中國家以及經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中國家的關(guān)于VET和普通教育效益比照的研究顯示，不同國家有著決定兩者效益的不同決定性因素。Kahyarara和Teal對坦桑尼亞的VET和普通教育的利益回報進行比擬研究發(fā)現(xiàn)，普通教育的開展動力是隨著普通教育的等級逐漸增高的，個體能夠獲得的回報也隨著加入普通教育的等級增加而提高，VET在這一方面沒有任何優(yōu)勢[17]。

Moenjak和Worswick比擬了泰國中等教育層次的VET和普通教育能夠帶來的利益回報，他們的研究結(jié)果說明，VET為個體帶來的利益回報要大于普通教育[18]。Newhouse和Suryadarma分析了印度尼西亞的VET和普通教育的利益回報情況，研究結(jié)果說明，加入VET的年紀較長的個體獲得的回報較高，而年紀較輕的個體獲得的回報較少[19]。Tansel和Tunali提供的關(guān)于土耳其的VET利益回報的證據(jù)顯示，相對于男性來說，VET能夠帶來的薪資回報和就業(yè)時機優(yōu)于女性，女性從VET中獲得的利益回報只是增加了進入勞動力市場的時機[20]。

總之，VET能夠為個體帶來的利益回報主要是看其自身的變革是否能夠適應(yīng)勞動力市場不斷變化的需求，這也可以說是VET體系運行所面臨的最主要挑戰(zhàn)。然而，不同國家VET的實施機制各不相同，其體系的運行也與各個國家的市場機制：企業(yè)雇主對員工技能培訓(xùn)投入的意愿等因素有關(guān)。如，各個國家的企業(yè)雇主對年輕人進入企業(yè)之前所應(yīng)具備的根本技能要求是不同的，其原因主要在于各國的就業(yè)背景和歷史文化具有一定差別。

三、世界范圍內(nèi)學校本位VET開展的現(xiàn)狀和面臨的挑戰(zhàn)

總體來說，在世界各個國家中，以學校為本位的VET的實踐環(huán)節(jié)很難有效實行。下面提出不同國家以學校為本位的VET中主要存在的問題，并根據(jù)區(qū)域和體系的相似性進行分類討論。

〔一〕南歐國家

西班牙、葡萄牙、意大利和法國等南歐國家的年輕人都面臨著如何順利進入勞動力市場的問題。在這些國家中，年輕人很難得到一個穩(wěn)定的工作，VET在這些國家中僅僅扮演著一種邊緣性角色。如西班牙，在高等教育層次中只有年輕人總數(shù)的4%加入VET，而具有雙元制VET體系的德國這一比率為74%，兩者形成了鮮明的比照[21]。這些國家中VET處于相對邊緣的角色，主要是由于企業(yè)雇主對正規(guī)的VET并不感興趣，另外一個原因就是年輕人和他們的家人都有著向上層社會流動的愿望，對普通教育更感興趣。

〔二〕中東和北非國家

這些國家目前所面臨的主要挑戰(zhàn)是如何有效地建立起一個工作導(dǎo)向的VET體系，其中包括以政府為中心和相關(guān)利益者分權(quán)管理的管理體制問題。在中東和北非〔MENA〕的一些國家中，如突尼斯高等教育層次的VET是由政府集權(quán)管理的，這種管理體制并沒有社會合作搭檔的積極參與。而在另一些MENA國家，如埃及、約旦和黎巴嫩等國，盡管企業(yè)雇主和社會合作搭檔參與VET，但是這些相關(guān)利益者的參與與政府的集權(quán)式管理相互協(xié)調(diào)十分困難，最終導(dǎo)致VET提供的知識技能和企業(yè)實際需要的技能聯(lián)系不密切。

MENA國家為了與歐盟協(xié)作，從2022～2022年一直在進行大規(guī)模的TVET改革。改革的焦點是要加強勞動力市場與本地企業(yè)培訓(xùn)合作組織〔EnterpriseTrainingPartnerships，ETP〕之間的聯(lián)系。根據(jù)此次工程項目網(wǎng)站〔〕提供的數(shù)據(jù)，目前已有12家ETP建設(shè)完畢，在制造業(yè)、建筑業(yè)和旅游業(yè)中發(fā)揮著主導(dǎo)作用。此外，在這些MENA國家中，VET短少資金和有效的鼓勵體系，而這兩點恰恰是決定VET質(zhì)量的關(guān)鍵因素。在MENA國家中，VET資金主要來源于國家公共開支的一局部〔通常是依據(jù)錄取學生的人數(shù)來給予資金支持〕。然而在埃及、突尼斯和約旦等國，學生受到的學費資助十分有限，政府僅僅對行政費用給予資助。如，突尼斯的VET改革始于20世紀90年代，其目的是通過資金投入增加培訓(xùn)中心的責任義務(wù)，然而卻被高度的集權(quán)管理所妨礙，限制了培訓(xùn)提供者們積極主動地提供培訓(xùn)。

目前，MENA國家仍在進行著分權(quán)管理體制改革，培訓(xùn)中心在規(guī)范框架下提供應(yīng)社會合作搭檔更大的自主權(quán)和自我管理權(quán)，然而這個改革方案的資金仍然不足[22]。除了管理和資金的問題外，另一個主要存在的問題就是VET通常被社會視為備用選擇的教育體系[23]。隨著MENA國家的資金逐漸不能夠支持普通教育體系接納所有的個體，一些國家的政府開始使用早期分流的方法使一些學生先進入到VET體系中，減少對普通教育需求的壓力。但由于VET明顯不能夠與勞動力市場密切聯(lián)系，因此VET體系便被視為不具有學術(shù)能力學生的無奈之選[24]?？傊?，在MENA國家中，關(guān)于VET所能夠帶來利益回報的研究顯示，VET不如普通教育的利益回報高[25]。在大多數(shù)MENA國家中，VET體系受到極大地限制，普通教育和非技術(shù)性中等教育代表著教育的主體?！踩扯砹_斯和其他經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中國家

俄羅斯和其他處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期的國家，VET入學率持續(xù)下降，造成這一點的主要原因是中等教育和高等教育的擴招[26]。Micklewright〔1999〕指出，一些國家采用以學校為本位的VET的原因是復(fù)雜的，但其中一個主要原因是越來越多的學生希望可以通過VET向普通教育軌道轉(zhuǎn)移，以獲取更加廣大的教育時機和資源。學生以VET為途徑尋求更高層次的學歷教育，在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變化期間，這樣做也許更能適應(yīng)當前的經(jīng)濟局面[27]。然而，企業(yè)雇主們卻斷言，這種局面將導(dǎo)致企業(yè)越來越難以找到擁有實用技術(shù)的畢業(yè)生[28]。

盡管這些國家職業(yè)教育開展的主流趨勢是以學校為本位的VET――以工作和學習有明顯的辨別為主要特征，但是雙元制體系中的重要元素在這些國家的VET體系中也存在著，尤其是非常明顯地存在于捷克共和國、匈牙利、羅馬尼亞、斯洛文尼亞、塞爾維亞、波蘭、斯洛伐克和克羅地亞等東歐國家。

總之，處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期國家的VET體系存在很大問題，主要有：具體學科的專業(yè)化進行過早；課程過于狹窄，只關(guān)注某一門學科的知識技術(shù)；VET的管理政出多門，導(dǎo)致管理結(jié)構(gòu)臃腫；VET體系不夠靈活，不能很好滿足勞動力市場不斷變化的需求；不足學校和企業(yè)以及社會合作搭檔之間的聯(lián)系機制[29]。

〔四〕撒哈拉以南非洲和南非國家

大多數(shù)撒哈拉以南非洲和南非國家的VET在綜合學校與普通教育學校中進行，與主要的經(jīng)濟活動領(lǐng)域聯(lián)系并不密切。根據(jù)國家和區(qū)域的不同，在可用數(shù)據(jù)有限的情況下，根本上能夠顯示出在20世紀初，VET作為這些國家中等教育的一局部，招生比例低于10%，除較少的特例，如利比里亞和馬里兩國超過了30%，安哥拉、盧旺達和塞拉利昂三國超過了10%[30]。在這些國家中，不同層次的VET入學率在講法語和講英語的國家中是不同的，講法語的國家比講英語的國家擁有更高的入學率，也更加強調(diào)比擬綜合的培訓(xùn)內(nèi)容。然而，講法語的國家比擬容易無視對學習者技能的培養(yǎng)，這就使勞動力市場的需求得不到滿足，如科特迪瓦、馬達加斯加島、馬里、塞內(nèi)加爾等國家這種情況比擬明顯[31]。相反，講英語的國家通常是進行狹窄的專門職業(yè)訓(xùn)練，有較少的學術(shù)內(nèi)容，限制了個體進一步接受教育的時機，如加納、博茨瓦納和南非等國家。另外，相關(guān)數(shù)據(jù)還顯示，在這些國家中，VET的入學率一直呈下降趨勢，尤其是女生的入學率非常低。

在這些國家中，制定VET政策是政府的職責，然后通過學校和培訓(xùn)中心實行，盡管提供培訓(xùn)的個體有著十分重要的作用，并且數(shù)量在不斷增加，但他們的自主權(quán)十分有限。目前，盡管一些研究顯示，VET在整體上提高了就業(yè)者的薪資水平，示例對埃塞俄比亞的兩項調(diào)查支持了這一論點[32]，但總體來說，VET在撒哈拉以南非洲和南非國家根本上是難以立足的。在這些國家中，VET有效實施的困難可以歸結(jié)為下列三點：

首先，在許多撒哈拉以南的非洲和南非國家，VET只被十分有限的年輕人和他們的家庭所接受，因為與普通教育相比，在工作、薪資和晉升等方面，VET能夠帶來的利益回報遠不如普通教育能夠帶來的利益回報大。另外，這些國家現(xiàn)存的VET體系不夠靈活，沒有吸引力。

其次，現(xiàn)代化企業(yè)需要具有先進技術(shù)的工作者，這會增加個體加入VET的動力。然而，這些國家現(xiàn)存的企業(yè)不夠現(xiàn)代化，在初等教育結(jié)束之后，經(jīng)過傳統(tǒng)學徒制培訓(xùn)的個體就可以滿足企業(yè)的需求，因此VET難以有開展的時機。

第三，通常來說，政府和政策制定者對于VET的支持僅僅限于制度層面，而他們應(yīng)該在其他方面給予更多支持。另外，普通教育的擴張也極大限制了VET的開展。

四、世