社會幸福――現(xiàn)代學(xué)校教育“幸福旋律”的“主音”

社會幸福――現(xiàn)代學(xué)校教育“幸福旋律”的“主音”社會幸福――現(xiàn)代學(xué)校教育“幸福旋律〞的“主音〞

一切人類活動歸根結(jié)底都是為了使人自身生活得更加幸福，人們都以自我認(rèn)可的方式追求自己理想中的幸福生活。教育作為人開展自我、實現(xiàn)自我的實踐活動之一，面對幸福問題時，又何去何從呢《在答復(fù)這一問題之前，首先要對幸福作一根本的探索和研究，這是尋找、構(gòu)建幸福與學(xué)校教育理論關(guān)系的根底。幸福是什么《這一問題如同“美是什么〞一樣，是一個帶有基本性的、屬于“終極關(guān)心〞一類的問題，對這一類問題的討論有必要訴諸于哲學(xué)。討論幸福問題首先必須確定其根本問題，也就是答復(fù)任何問題都無法繞過的問題。幸福的根本問題就是“幸福是什么〞。(注：在本次年會的四個分組的會議討論中，有三個組都認(rèn)為在討論幸福問題時首先要答復(fù)“幸福是什么〞這個問題。)

一、幸福是一個極度主觀化的“超越性〞問題

一提到幸福，不同的人總是會有不同的理解：在病人眼里，健康意味著幸福；在商人眼里，利潤的增加意味著幸福；在傳教士心里，向更多的人傳遞上帝的福音才是真正的幸福。對幸福的理解似乎永遠(yuǎn)都是因人而異的，每個人都有自己的判斷規(guī)范。人們常常會說某某人“生在福中不知福〞，在別人看來是幸福，在自己看來卻未必如此，并且同一個人在其生命開展的不同階段對幸福的理解也會不一樣?？梢?，幸福是一個極為個體化和主觀化的問題。然而“個體對不同問題(幸福)的不同的理解并不能夠影響問題本身的合理性與討論的可能性，只能表明該問題(幸福)帶有極強的主觀性，或者說這是一個主觀性問題〞。（1）幸福問題正是這樣一個極度主觀化的問題。

此外，幸福還是一個“超越性〞問題。正是由于幸福問題具有極度的主觀性，就使得我們在討論幸福問題時，絕對不能依賴于對個別的、有限的或孤立的個體進行研究與討論。因為這樣必定會得出無數(shù)個結(jié)論，這又和沒有結(jié)論沒有什么區(qū)別。而且如果不超越個人的主觀理解，不去針對全部人，則，這樣得出來的結(jié)論是經(jīng)不起理論推敲與實踐檢驗的。此外，對于教育而言，它的功能不僅在于促進個體(受教育者)開展，幫忙個體達(dá)成自我實現(xiàn)，同時還在于影響社會的存在與開展（2）。因此，教育所觀照的幸福必須是“超越〞于個人的幸福，“教育應(yīng)該追求整體和全面的幸福〞（3）。但是，“超越人〞并不等于要“脫離人〞或是超越人性，而是指擯棄個別人或某一階級的偏見與狹隘，將目光推向更多的人、所有人――人類。只有站在這樣的高度來看待幸福才能洞穿幸福的真諦，也只有面對整個社會，學(xué)校教育才能找到真正恰當(dāng)?shù)奈恢?，從而使受教育者形成正確的幸福觀。否那么，教育所造就出來的便是只顧追求個人幸福的自私自利者，而這樣的人是無法獲得真正幸福與最終幸福的。由此來看，教育面對的并不是單個個體的幸福問題，而是一個社會幸福問題。

二、“幸福共通感〞是研究教育與幸福問題的“先驗若前提〞

雖然不同的人對幸福的理解千差萬別，但是當(dāng)我們讓不同的人說出幸福所包含的內(nèi)容時，總會有一些相似的東西，示例，健康、富有、家庭和睦、心情愉快等等。一些在自己看來能夠帶來幸福的事物，有時在他人看來也會帶來幸福，這就表明幸福感是帶有一定的普遍性的。幸福因人而異，但似乎也具有某些“共性〞，這些共性來自于人們內(nèi)心的感受，即不同的人對某些東西具有相似的感受。

(一)幸福感的“特殊〞普遍性

幸福感的普遍性并不是說我們可以對幸福下一個“放之四海而皆準(zhǔn)〞的定義，幸福不會因為具有一定的普遍性而客觀地外在于人。幸福實質(zhì)上是人自身具有幸福感時的一種狀態(tài)。然而“真正具有普遍性的，只有邏輯和概念〞（4），則這種極度主觀化的幸福感又何以具有普遍性呢《既特殊又普遍不是自相矛盾嗎《實際上，幸福感的普遍性如同審美的普遍性一樣，不是基于概念或邏輯的，它是“感性的、具體的、生動地、有個性的、千姿百態(tài)和千變?nèi)f化的〞（5），非一般意義上的普遍性，是基于主體主觀感受的普遍性。因此才說它是“特殊〞的普遍性，這里的“特殊〞就指的是區(qū)別于邏輯與概念的普遍性。因此，我們有必要為幸福建立一個“主觀性原理〞（6），即幸福通過個體內(nèi)心的感受，而不是通過概念但又像概念一樣普遍有效地規(guī)定著什么使人感受到幸?；蛘卟恍?。

“特殊〞普遍性的另一層含義是與社會、歷史、文化相結(jié)合，即伴隨著社會歷史開展的不同的階段，在不同地域和民族文化中，人們對幸福的理解會整體上產(chǎn)生不同程度的差別。原始人對幸福生活的要求僅僅是吃飽穿暖，而現(xiàn)代人對幸福生活的要求決不會僅此而已。不同文化背景下的群體對幸福生活的要求也一定會不盡相同。所以，幸福感的普遍性不是強調(diào)幸?？梢哉R劃一、完全一致，幸福的表現(xiàn)形式可以是多樣化的。只是在某一歷史階段、一定區(qū)域、同一文化中仍然存在與其社會、歷史、文化相應(yīng)的、被整體所認(rèn)可的“普遍幸福〞。幸福感具有普遍性是基于人們對某些東西的“相似的感受〞，所指向的實體就是公眾認(rèn)可的“幸福規(guī)范〞。

(二)幸福共通感

幸福的普遍性使得人們對幸福的理解具有一定的共通性，借鑒康德關(guān)于審美的理解，就是人們所共同擁有的、類似的“幸福共通感〞（7）。而正是由于幸福對不同的個體存在這樣一個“共通感〞，才使得我們關(guān)于幸福的討論具有意義和價值。所以，“幸福共通感〞是我們探討幸福與教育的前提和理論撐持點。

“幸福共通感〞是幸福研究的前提，但卻是一個“先驗若前提〞。第一，它是經(jīng)驗結(jié)果，但卻先于個人經(jīng)驗，是超越個體自我意識而存在于社會的，并且是被公眾認(rèn)可和肯定的。第二，它是一種若，即我們只能若而不能規(guī)定或是強迫這樣的“幸福共通感〞對于不同的個體必須具有同樣的感受，同時，它也不能夠被經(jīng)驗證明，因而它是先驗性若。第三，我們現(xiàn)有的教育活動雖然強調(diào)因材施教，但是在總體上仍然是集體教育，教育要滿足學(xué)生的任何開展需要顯然是不可能的，教育在這方面必然會有所取舍。因此，只有“幸福共通感〞才有可能成為是學(xué)校教育的內(nèi)容。

教育并不具有使每一個人都生活幸福的能力，但它絕不僅僅是為了某些人或局部人的幸福，而是為所有人的幸福生活作準(zhǔn)備，教育的出發(fā)點首先應(yīng)是社會群體，而不是個人或少數(shù)人，在這一層面上只有幸福共通感對學(xué)校教育來說才具有意義。

三、社會幸福――學(xué)校教育“幸福旋律〞的“主音〞

首先要波及到兩個概念：個人幸福和社會幸福。個人幸福是個體完成自我實現(xiàn)所到達(dá)理想生活狀態(tài)，是個體認(rèn)可的幸福規(guī)范以及這種規(guī)范的實現(xiàn)；它是建立在個體自身的幸福感根底之上的，依賴于自身的情感體驗，受個體幸福觀支配，因而具有個體性、主觀性。社會幸福那么是在當(dāng)下歷史時期、特定區(qū)域、某一民族文化共同體之內(nèi)的、被大多數(shù)人所認(rèn)可的作為“人〞所應(yīng)該具有的幸福規(guī)范以及這種規(guī)范的實現(xiàn)；它是建立在幸福共通感根底之上的，依賴于群體經(jīng)驗，受社會成員的共同價值觀支配，因而具有普遍性、客觀性。需要表明的是，這里的社會幸福并不是“社會的幸福〞，它是指超越個人的、大多數(shù)人的共同幸福。示例，“生在福中不知福〞的前一個“福〞就指的除主體外的“大家〞所認(rèn)可的幸福，即社會幸福；而后一個就指的是個人幸福，即個體認(rèn)可的幸福。

如果說個人的幸福是個體完成自我實現(xiàn)并到達(dá)理想生活狀態(tài)，則教育理當(dāng)為其做出指導(dǎo)和幫忙，同時教育也具備這樣的功能使個體的生命價值得以充沛展現(xiàn)。教育可以為個體完滿的幸福生活作一些根底性準(zhǔn)備。

但是教育的幸福觀不能僅僅停留在這一層面，教育的價值與功能都囊括了個人和社會兩個緯度。教育面對的既是個體，也是群體，教育所培養(yǎng)的是社會人而不是毫無聯(lián)系的個體，而是要成為社會的重要組成局部。因此，學(xué)校教育的幸福觀，其著眼點不僅在于“人〞，也在于“人群〞。教育在尊重學(xué)生個體的價值取向、兼顧其個體需要的同時，不能無視社會的開展和需要，只有這樣才能體現(xiàn)教育的全面價值和作用，才能幫忙學(xué)生建立適應(yīng)于社會開展的幸福觀。

個人幸福與社會幸福并非像個人利益與社會利益那樣具有一定的矛盾性，而是相互促進、互為條件的，是可以到達(dá)“雙贏〞的。社會幸福并不意味著每個個體都幸福，因為社會能提供條件，但卻不能越俎代庖而去替?zhèn)€體生活，但可以肯定的是，社會不幸那么個體必然是不幸的，個人幸福要以社會幸福為條件。正是因為一方面學(xué)校教育不僅是培養(yǎng)個體也是塑造群體的活動，另一方面任何個體的幸福都要以社會幸福為前提，所以，學(xué)校教育的幸福觀應(yīng)是基于更多人的群體幸福觀，社會幸福才是學(xué)校教育的主要方面。

四、社會幸福和道德之間的關(guān)系

談及幸福就不得不波及道德，從倫理學(xué)的角度，“幸福〞被看作是一個重要的道德范疇，這早在古希臘英雄時代的神話和傳說中就已經(jīng)體現(xiàn)出來了（8）。亞里士多德在其?尼各馬可倫理學(xué)》(第1卷)中也明確地指出幸福是各種德性與善的結(jié)合（9）。關(guān)于道德與幸福的關(guān)系，從古希臘至今存在著不同的觀點：有將道德與幸?；鞛橐徽劦慕髁x，有將道德視為幸福的條件的斯多葛學(xué)派，還有認(rèn)為幸福與善必然相關(guān)的觀點，也有對道德與幸福之間的關(guān)聯(lián)持否認(rèn)態(tài)度的觀點。（10）本次年會經(jīng)過討論也有專家認(rèn)為幸福生活就是正當(dāng)完滿的“美善生活〞，不足“正當(dāng)〞和“善〞的生活，也就是不道德的生活是不能被稱為幸福生活的。但是歷史上關(guān)于幸福與道德論述，只是對道德進行了不同層次的劃分，卻并沒有對幸福進行層次解剖，即并沒有表明幸福到底是指個人幸福還是社會幸福，本次年會上的討論結(jié)果中同樣也沒有辨別個人幸福與社會幸福。本文堅持有必要將幸福劃分為個人幸福與社會幸福，只有在此前提下論述幸福與道德關(guān)系才有可能從更深的層次上闡釋幸福與道德的關(guān)系，同時，這也是學(xué)校教育在幸福問題中的合理的“降落點〞。

個人的幸福是在道德之前的，任何人的生活所追求的是幸福而不是道德，但是社會成員的共同幸福卻依賴于社會幸福是基于群體普遍性的幸福的，那就必然不能離開道德。個體在追求自身幸福時如果沒有道德作為根底與底線，在個人欲望的推動下，其必將走向利己主義和享樂主義，這樣個人幸福必將危及到社會幸福。因此，社會幸福依賴于個體的道德意識和道德行為，社