東方主義與西方主義對(duì)跨國(guó)性美國(guó)研究的影響①

東方主義與西方主義對(duì)跨國(guó)性美國(guó)研究的影響①

“有朋自遠(yuǎn)方來(lái)，不亦樂(lè)乎？”這是孔子的一句名言，其大意是：當(dāng)有朋友從遠(yuǎn)方來(lái)的時(shí)候，不是令人快樂(lè)嗎？反過(guò)來(lái)，我們也可以說(shuō)：從遠(yuǎn)方來(lái)到這里結(jié)交新的朋友，不是令人快樂(lè)嗎？今天，我們從四面八方趕來(lái)匯聚一堂，為此要對(duì)各位表示感謝，歡迎你們。能夠在這么多來(lái)自世界各地的優(yōu)秀同行面前做主席發(fā)言，我感到十分榮幸。我想利用這個(gè)機(jī)會(huì)與大家進(jìn)行一次嚴(yán)肅的對(duì)話(huà)。我認(rèn)為，這個(gè)話(huà)題對(duì)于我們大家而言意義重大，并且不乏挑戰(zhàn)。我要提出的是這樣一個(gè)問(wèn)題：對(duì)于“亞洲”以及亞洲以外地區(qū)的學(xué)者而言，身處在東方主義和西方主義如此強(qiáng)大、甚至是難以逾越的背景之下，他們所從事的跨國(guó)性學(xué)術(shù)交流會(huì)受到何種影響？一首先想告訴大家的是，我為什么決定就此問(wèn)題進(jìn)行探討，為什么決定同大家一道思考這個(gè)問(wèn)題。在籌劃這次在中國(guó)召開(kāi)的國(guó)際美國(guó)研究學(xué)會(huì)會(huì)議的時(shí)候，我（們）在每個(gè)環(huán)節(jié)都曾遭遇到，或者說(shuō)是引發(fā)了時(shí)而是隱性、時(shí)而是顯性的劃分行為，例如對(duì)中國(guó)與非中國(guó)、“西方”與“東方”（本人在下文中還會(huì)提及這兩個(gè)詞）、歐洲／北美與亞洲的地域范圍劃分問(wèn)題。有時(shí)，這些概念上的劃分只是名稱(chēng)上的差異；有時(shí)，這種劃分卻具有其他的根源。我們是否能夠?qū)@種劃分現(xiàn)象進(jìn)行解析，以便理解得更清楚呢？我將舉幾個(gè)籌備過(guò)程中的例子來(lái)為我們?cè)谖磥?lái)三天內(nèi)將要討論的問(wèn)題提供一些思想的框架。最后，我要呼吁大家采取行動(dòng)，去抵制某些條條框框可能會(huì)對(duì)我們所造成的限制，以免影響對(duì)未來(lái)的希望。然而，討論這些話(huà)題并非易事。我充分認(rèn)識(shí)到這些問(wèn)題的復(fù)雜性和難度。有時(shí)候，這些問(wèn)題在政治上是比較敏感的。但是，我認(rèn)為，只要因此而有所收獲，承擔(dān)一些風(fēng)險(xiǎn)也是值得的。這次會(huì)議不僅會(huì)激勵(lì)我們?nèi)?yīng)對(duì)這些問(wèn)題，而且也是一次機(jī)遇，讓我們這些來(lái)自世界各地的學(xué)者共同討論這些問(wèn)題并取得突破。在探討是否可以在中國(guó)舉辦這次會(huì)議的時(shí)候，我首次意識(shí)到東方主義／西方主義的思維可能會(huì)成為問(wèn)題。當(dāng)時(shí)有幾位來(lái)自歐洲和北美的同行驚訝地說(shuō)：“沒(méi)有人會(huì)參加的！”然后他們又抱怨說(shuō)：“太遠(yuǎn)了！”結(jié)果對(duì)于第一種擔(dān)心的回應(yīng)是：與會(huì)者雖然與以前的會(huì)議——像在荷蘭的萊頓、加拿大的渥太華和葡萄牙的里斯本召開(kāi)的前三次大會(huì)——有所不同，沒(méi)有那么多來(lái)自歐洲和北美的同行，但仍然有很多人參加這次會(huì)議。這次有許多中國(guó)學(xué)者與會(huì)，而參加前幾次大會(huì)的中國(guó)學(xué)者卻寥寥無(wú)幾。對(duì)于第二種憂(yōu)慮——“太遠(yuǎn)了！”——我的回答同時(shí)也是問(wèn)題：離哪里太遠(yuǎn)了？！真正去中心化的世界——也許是一種想象，但卻是必要的想象，因?yàn)槲覀兯裤降氖侨澜绲膶W(xué)者能夠形成一個(gè)真正的共同體——不會(huì)有預(yù)先設(shè)定的近與遠(yuǎn)，其中的遠(yuǎn)近關(guān)系應(yīng)該是復(fù)雜的。在這樣的世界上，有多個(gè)中心、多個(gè)邊緣，它們之間所有的這種遠(yuǎn)近關(guān)系都是在不斷變換的條件下，根據(jù)相互的關(guān)系計(jì)算出來(lái)的。譬如說(shuō)，我所說(shuō)的“近處”也許是你所說(shuō)的“遠(yuǎn)處”。我開(kāi)展學(xué)術(shù)和日?；顒?dòng)的中心也許處于你的活動(dòng)中心的邊緣。這些擔(dān)憂(yōu)之所以存在，是因?yàn)閲?guó)際美國(guó)研究學(xué)會(huì)的成立得益于一個(gè)與歐洲和北美有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系的充滿(mǎn)熱忱的學(xué)者群體。學(xué)會(huì)創(chuàng)立之初，我們建立的關(guān)系都是我們熟識(shí)、信賴(lài)的人。關(guān)于全球性學(xué)者組織的設(shè)想是一個(gè)巨大的進(jìn)步，這一設(shè)想克服了美國(guó)研究、拉美研究中的國(guó)家性格局，或者說(shuō)是地區(qū)性格局。我們感謝首任主席杰拉爾·卡迪爾(DjelalKadir)先生，以及到意大利的貝拉焦出席第一次大會(huì)并討論籌建國(guó)際美國(guó)研究學(xué)會(huì)的同行們。他們把夢(mèng)想變?yōu)榱爽F(xiàn)實(shí)，從而使我們的討論跨域了多種界限，如國(guó)家、地區(qū)、南北半球、語(yǔ)言以及學(xué)科的界限。然而，在亞洲舉辦我們的大會(huì)確實(shí)是一項(xiàng)新的挑戰(zhàn)——我堅(jiān)信這是一個(gè)正確的決策，因?yàn)樽鳛橐粋€(gè)組織，國(guó)際美國(guó)研究學(xué)會(huì)正在逐漸壯大。但是，這在許多方面讓我們感到不舒服。首先，我們要說(shuō)服參加前幾屆大會(huì)的同行們來(lái)參加這一屆的大會(huì)。這意味著，要計(jì)算從巴西到北京的飛機(jī)票價(jià)，并與從巴西飛往里斯本的票價(jià)做比較；要計(jì)算從舊金山到北京的飛機(jī)票價(jià)，并與從舊金山到萊頓的票價(jià)相比；而且，要向來(lái)自以上地區(qū)的學(xué)者們證明，雖然機(jī)票貴一些，但與前幾屆相比，這里的住宿費(fèi)、餐飲費(fèi)、會(huì)務(wù)費(fèi)要低得多。我要求助手在理事會(huì)召開(kāi)之前尋找這方面的信息，以便我們能夠提供切實(shí)可行的參考?？墒?，我明顯感覺(jué)到，人們所感知到的并非是地理上的距離，而是思想上的距離。為此付出時(shí)間和金錢(qián)是否“值得”？使這種距離感愈加強(qiáng)烈的是，在歐洲和北美，并無(wú)多少人讀過(guò)從事美洲問(wèn)題研究的知名中國(guó)學(xué)者的著作。2005年，在香港舉行的由中美教育基金會(huì)(US-ChinaEducationTrust)主辦的中國(guó)美國(guó)研究聯(lián)絡(luò)會(huì)(ChinaAmericanStudiesNetworkConference)上，資中筠教授曾就知識(shí)流動(dòng)的不平衡狀態(tài)做出過(guò)這樣的總結(jié)：“在對(duì)相互的研究和著作的熟悉程度上，中美學(xué)者之間有著相當(dāng)明顯的差距……我們的美國(guó)同行幾乎根本就不了解中國(guó)學(xué)者所撰寫(xiě)的美國(guó)研究著作”。①確定了會(huì)議地點(diǎn)之后，開(kāi)始實(shí)施計(jì)劃時(shí)又出現(xiàn)了另外一些問(wèn)題。這些問(wèn)題與中國(guó)的辦事方式和“國(guó)際的”辦事方式相關(guān)。當(dāng)時(shí)，我們已經(jīng)面臨太多由于使用各種名號(hào)所造成的思想及政治上的困境。對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，部分的挑戰(zhàn)在于要理解隱含的思想體系是如何影響到了大的觀念，又如何影響到了更加細(xì)微的內(nèi)容，以及實(shí)際表現(xiàn)。比如說(shuō)，我們所籌辦的是邀請(qǐng)國(guó)際美國(guó)研究學(xué)會(huì)參加的中國(guó)會(huì)議，還是在中國(guó)舉辦的國(guó)際美國(guó)研究學(xué)會(huì)會(huì)議？組織會(huì)議的規(guī)范是要遵循中國(guó)的模式，還是另外一種模式（我所說(shuō)的“另外一種”指的是國(guó)際美國(guó)研究學(xué)會(huì)在荷蘭、加拿大和葡萄牙召開(kāi)的前三屆大會(huì)的模式）?膳食的準(zhǔn)備就是一個(gè)很好的例子。2008年5月，當(dāng)我在北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)為會(huì)議做籌備工作時(shí)，主辦者曾經(jīng)向我解釋說(shuō)，他們會(huì)為所有與會(huì)者提供膳食保障，而餐費(fèi)包含在會(huì)務(wù)費(fèi)當(dāng)中，因?yàn)檫@是中國(guó)學(xué)術(shù)界的慣例。在國(guó)際美國(guó)研究學(xué)會(huì)所舉辦的往屆大會(huì)中，與會(huì)者會(huì)自行負(fù)擔(dān)餐費(fèi)，并自行選擇是否出現(xiàn)盛大的宴會(huì)。如果與會(huì)者決定參加宴會(huì)，他的會(huì)務(wù)費(fèi)數(shù)額就會(huì)增加；而不參加宴會(huì)，他的會(huì)務(wù)費(fèi)用就會(huì)減少。我們最后選擇的是包括一切費(fèi)用的會(huì)務(wù)費(fèi)模式。第二個(gè)差別是關(guān)于發(fā)言者的時(shí)間分配問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題看似很小，但也值得思考。有人告訴我，在中國(guó)舉行的會(huì)議上，發(fā)言時(shí)間一般都是30分鐘，這樣聽(tīng)眾就不會(huì)感到厭倦（我希望自己沒(méi)有讓大家感到厭倦）。但是，例如在美國(guó)，主題發(fā)言的時(shí)間一般至少有40至50分鐘，之后還會(huì)有深入的討論。（在這樣的情況下，即便感到乏味，還是要待下去！）在此次會(huì)議上，我們只在全體會(huì)議的環(huán)節(jié)中遵循了美國(guó)的慣例。貫穿著這些細(xì)小問(wèn)題的主線(xiàn)就是，主辦者與非主辦者在處理事務(wù)方面的區(qū)別。也許無(wú)論身處何地，都可能在不同的程度上遇到這樣的現(xiàn)象。但是，我認(rèn)為，這些現(xiàn)象所隱含著的問(wèn)題是，我們不能夠確定，這次會(huì)議會(huì)成為一次中國(guó)的會(huì)議，或是一次“西方的”（我在此使用了一個(gè)隱含著最大危險(xiǎn)的詞匯）會(huì)議……或者是兼具東西方風(fēng)格的會(huì)議——如果是這樣，應(yīng)該怎樣調(diào)和。我還將談到使用“東方”和“西方”這兩個(gè)概念的問(wèn)題。請(qǐng)?jiān)试S我再舉最后一個(gè)例子來(lái)證明我們合作時(shí)所遭遇的挑戰(zhàn)。在對(duì)與會(huì)者提交的論文進(jìn)行分組的時(shí)候，由來(lái)自印度、新西蘭、土耳其和美國(guó)的代表所組成的國(guó)際美國(guó)研究學(xué)會(huì)項(xiàng)目委員會(huì)代表收到了兩份表格。這些表格是由李期鏗教授細(xì)心準(zhǔn)備的，他為這次會(huì)議的召開(kāi)做出了很大的貢獻(xiàn)。在兩份表格中，一份是為“國(guó)際”學(xué)者準(zhǔn)備的，另一份是為中國(guó)學(xué)者準(zhǔn)備的。第二份表格中的姓名是用漢字書(shū)寫(xiě)的，而只有一位國(guó)際美國(guó)研究學(xué)會(huì)項(xiàng)目委員會(huì)的委員通曉漢語(yǔ)。國(guó)際美國(guó)研究學(xué)會(huì)是一個(gè)應(yīng)用多種語(yǔ)言的組織，我們的成員使用多種語(yǔ)言來(lái)交談、寫(xiě)作和閱讀，但是我們共同的語(yǔ)言是英語(yǔ)，或者應(yīng)該說(shuō)是世界各地的英語(yǔ)。在此，我想明確一點(diǎn)，我并非要使英語(yǔ)成為世界通用語(yǔ)言。我只是注意到，在這個(gè)會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)，與會(huì)成員所使用的語(yǔ)言共有十余種，而英語(yǔ)是我們唯一共同的語(yǔ)言。兩份中英文論文提綱的匯總表切切實(shí)實(shí)地體現(xiàn)了內(nèi)外有別的思維模式。在此，我想指出的是，在這種思維模式存在的同時(shí)，我們?cè)趪L試著一道工作、一起思考、充分信任對(duì)方，并敢于提出不同意見(jiàn)，最終努力從多種角度、多種學(xué)術(shù)立場(chǎng)來(lái)理解我們共同的研究對(duì)象。在最近出版的《薩方迪：南非與美國(guó)研究》雜志上，我把這種觀點(diǎn)稱(chēng)作“多棱鏡式的美國(guó)研究”。②我認(rèn)為，細(xì)致入微、切合實(shí)際，而又并不出乎意料的處理方法有益于本人今天所要發(fā)起的規(guī)模更大、更加艱巨的學(xué)術(shù)事業(yè)。把世界分為兩種模式的思想是由東方主義和西方主義所造成并維系著的，我們是否仍然深受這些思維模式的約束和限制？如果情況果真如此，這些思維模式又將如何限制我們彼此之間，以及對(duì)彼此的學(xué)術(shù)成果的期望，又將會(huì)如何制約我們?cè)谖磥?lái)團(tuán)結(jié)一心、創(chuàng)造新知識(shí)的理想？二讓我們來(lái)分析一下“東方主義”和“西方主義”的概念。雖然表面看來(lái)，這兩種相互補(bǔ)充的思維方式僅標(biāo)示出兩個(gè)地區(qū)，但這卻把大部分的世界排除在了研究范圍之外。非洲大陸上國(guó)家、種族、語(yǔ)言眾多，但這片大陸屬于“東方”還是“西方”？在殖民語(yǔ)境的中心地區(qū)被培養(yǎng)起來(lái)的精英已經(jīng)成為了所謂的“世界主義”的一部分，但那些貧窮、教育水平低下的農(nóng)村人口難道就不屬于想象中的“西方”嗎？拉丁美洲該屬于哪里呢？當(dāng)然不是東方（盡管在巴西和秘魯，有大量的人口都有日本或中國(guó)血統(tǒng)），但確切地講也并非是“西方”一詞的通常所指。或者說(shuō)，當(dāng)?shù)氐某鞘兄R(shí)分子和精英屬于“西方”，而土生土長(zhǎng)的本地人則不屬于“西方”？“西方”究竟指的是哪里？從其所指意義而言，某些地區(qū)和人口無(wú)疑“屬于”這一類(lèi)別。如瑞典、法國(guó)、意大利、愛(ài)爾蘭、加拿大和美國(guó)（但美國(guó)的一些后殖民時(shí)期的領(lǐng)地，如關(guān)島，也許不屬于西方？）……日益壯大的歐盟的所有成員國(guó)都屬于西方？（那么斯洛文尼亞呢？波斯尼亞呢？）穆斯林是否屬于這一虛構(gòu)的“西方”的一部分？或者，西方所暗指的是基督教徒和猶太人的世界？南美洲是否屬于“西方”呢，比如烏拉圭？如果西方并非是一個(gè)地域，而是一種觀念，那么東方又是怎樣？哪里是確實(shí)屬于東方的？中國(guó)當(dāng)然屬于東方，還有日本（雖然日本是八國(guó)集團(tuán)的成員）和東南亞。那么，印度和伊朗是否屬于東方呢？俄羅斯的東部至符拉迪沃斯托克是否屬于東方？阿留申群島以及當(dāng)?shù)鼐用袷欠駥儆跂|方？塔斯馬尼亞島呢？“東方”和“西方”是寬泛的概念劃分。倘若著手搞清楚這兩個(gè)詞所指的是哪部分人口、哪些區(qū)域，我們就會(huì)知道，那是不可能完成的任務(wù)。而且，我們還會(huì)認(rèn)識(shí)到，在部分意義上，這兩個(gè)概念的重要性就在于其模糊性。同時(shí)，這兩個(gè)概念的“核心”所指總是由其模糊性所造成的。這樣一來(lái)，世界就被分成了兩半——但同時(shí)卻有一大部分世界因此而被忽略。我們新近使用的術(shù)語(yǔ)，如南半球國(guó)家(theGlobalSouth)和北極圈周?chē)脑∶褚蚣~特人和薩米人，已經(jīng)突破了以上兩個(gè)概念的疆界。但在歷史和影響方面，新近出現(xiàn)的術(shù)語(yǔ)卻不能和東方與西方這兩個(gè)詞語(yǔ)相提并論，因?yàn)檫@兩個(gè)概念是東西雙“方”在長(zhǎng)期的建立殖民帝國(guó)的歷史中所留下的遺產(chǎn)。在其1978年出版的著作《東方主義》中，愛(ài)德華·薩義德明確而細(xì)致地向我們證明，東方和西方是二元對(duì)立的。薩義德在其著作中深入剖析了長(zhǎng)期以來(lái)由歐洲和歐洲裔學(xué)者所描述“東方”的特點(diǎn)，并由此證明，他們所描述的東方不是惹人喜愛(ài)的，就是令人厭惡的，他們的判斷都是武斷的。③在薩義德看來(lái)，“東方主義”不僅僅描述了歐洲學(xué)者對(duì)其所說(shuō)的“東方”地區(qū)的猜想。從更根本的意義上而言，東方主義是幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)所形成的一種認(rèn)識(shí)(episteme)的整體。我們可以這樣來(lái)定義東方主義：它是一系列假設(shè)、事實(shí)、虛構(gòu)和思想意識(shí)，它們構(gòu)成了卻又自稱(chēng)解釋了一種學(xué)術(shù)和政治的想象，在此所指的是對(duì)歐洲以外的某個(gè)地方的想象。薩義德著重研究的是支撐歐洲對(duì)于“東方”認(rèn)識(shí)的信念，而他所重點(diǎn)關(guān)注的“東方”是中東（又一個(gè)問(wèn)題多多的名詞，因?yàn)檫@明顯會(huì)引出一個(gè)問(wèn)題，即中東是指“哪個(gè)地區(qū)的中間地帶”？）中東是在什么的中間，是在誰(shuí)的中間？然而，薩義德也可以把其他地區(qū)作為自己的研究重點(diǎn)，如中國(guó)、印度和日本，這些地區(qū)對(duì)于歐洲的這種東方主義的認(rèn)識(shí)具有長(zhǎng)期、豐富的影響，而且這些地區(qū)與中東地區(qū)對(duì)歐洲具有同等重要的影響，甚至對(duì)于美國(guó)及廣大美洲地區(qū)的東方主義的認(rèn)識(shí)都具有不同程度的影響。對(duì)于這種認(rèn)識(shí)，薩義德稱(chēng)之為“對(duì)于現(xiàn)實(shí)的政治性解讀，而這種解讀造成了熟悉的一方（歐洲、‘西方’、‘我們’）與陌生的一方（東方、‘他們’）之間的差異?！雹苓@種“虛構(gòu)的地理”⑤制造并維系一種兩個(gè)相互差別的世界，并成為帝國(guó)主義和殖民地關(guān)系的基石。⑥雖然薩義德指出，幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)，在歐洲的各種學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)中，這種認(rèn)識(shí)和假設(shè)已經(jīng)發(fā)生了變化，但是他認(rèn)為，現(xiàn)在仍然存在著一種勢(shì)力強(qiáng)大的“隱伏的東方主義”。⑦目前，在學(xué)術(shù)界內(nèi)外，這種隱伏的東方主義的影響仍然存在。薩義德認(rèn)為，幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)，隱伏的東方主義的影響一直明顯存在。在30年后，薩義德的論斷是否仍然正確、仍然具有意義呢？用來(lái)描述神秘“東方”的特點(diǎn)有：“東方”據(jù)說(shuō)是原始、幼稚、非理性、混亂、神秘、落后、奇怪和暴虐的。另一方面，對(duì)于東方的典型描寫(xiě)還有：感性、性感、智慧（正如“東方智慧”的觀念），而且東方也是超越想象的古老之地。東方是美、欲望和智慧的源泉，但在薩義德的東方主義論斷中，東方和東方民族并不值得信賴(lài)。在信仰和習(xí)俗方面，他們與在東方“以外”的地區(qū)為之著書(shū)立說(shuō)的人截然不同。東方人總是沉浸在或是輝煌、或是恥辱的過(guò)去之中。不言而喻，東方主義的觀點(diǎn)也描繪、創(chuàng)建了一種對(duì)于非東方的“西方”的理解方式。東方主義的觀點(diǎn)所指出的某些特點(diǎn)暗示著，被稱(chēng)為“西方”的神秘之地與東方恰恰相反：它是理性、現(xiàn)代、直截了當(dāng)、值得信任的，還擁有透明、公正的法制體系。只要稍加思考就可以知道，這些說(shuō)法是沒(méi)有根據(jù)的，但這是否意味著，這些觀點(diǎn)沒(méi)有在發(fā)揮作用呢？這些觀點(diǎn)當(dāng)然仍然存在，只是現(xiàn)在不那么明顯，而是更加隱晦了，而且是以一種自我認(rèn)知的形式存在著。每當(dāng)我們以主體的身份提及“東方”或“西方”，我們都會(huì)通過(guò)一些假設(shè)——以及認(rèn)識(shí)——來(lái)講話(huà)。如果像薩義德所說(shuō)，我們?nèi)匀幌嘈艝|方主義，那么西方主義又怎樣了呢？目前，對(duì)立場(chǎng)的界定愈加復(fù)雜了。如上所述，所謂的“東方”的特點(diǎn)既可能是正面的，也可能是負(fù)面的：神秘可能是正面的——令人著迷，超凡脫俗；也可能是負(fù)面的——不可了解、不可預(yù)測(cè)，因此也不值得信賴(lài)。虛構(gòu)中的“西方”也同樣具有正面和負(fù)面的特點(diǎn)，因?yàn)槲鞣娇赡鼙豢醋魇乾F(xiàn)代而富有的，或者被看作是恃強(qiáng)凌弱、貪得無(wú)厭、道德淪喪、專(zhuān)橫傲慢的。是可愛(ài)的，還是可鄙的，這取決于發(fā)言者的身份、發(fā)言的目的，當(dāng)然也取決于比較的基礎(chǔ)。與東方主義相伴而生的是西方主義，陳小媚在其著作《西方主義：后毛澤東時(shí)代的中國(guó)的反話(huà)語(yǔ)理論》中對(duì)西方主義進(jìn)行了探討。⑧陳小媚認(rèn)為，作為內(nèi)涵豐富的認(rèn)識(shí)型，雖然“西方主義”與東方主義形成對(duì)照，雖然西方主義強(qiáng)調(diào)了東方主義所忽視的內(nèi)容——但西方主義可用于完全不同的目的。正如東方主義的概念一樣，西方主義可以作為一種話(huà)語(yǔ)方式來(lái)批評(píng)歐美的勢(shì)力，或者被反對(duì)者用來(lái)批判“東方”。例如，某些政府或團(tuán)體可能會(huì)對(duì)他們眼中的“西化”現(xiàn)象進(jìn)行批判，因?yàn)檫@會(huì)導(dǎo)致不道德的世俗化，或是強(qiáng)取豪奪的資本主義。但是，西方主義一詞也可以用來(lái)描述一種渴望，即對(duì)那個(gè)想象中的“西方”之特征的渴望，而這些特征與當(dāng)?shù)氐谋就痢皷|方”特征是如此不同。在某些國(guó)家，開(kāi)展“西方化”的號(hào)召可能會(huì)被用來(lái)促進(jìn)民主政府體制的形成。或者，如果使用“西方”一詞的說(shuō)話(huà)人來(lái)自與虛構(gòu)“西方”相聯(lián)系的地區(qū)，它就會(huì)是一種自我認(rèn)可的話(huà)語(yǔ)。例如，有人可能會(huì)說(shuō)：“作為西方人，我一直認(rèn)為……”在“西方”，也可以見(jiàn)到對(duì)“東方主義”的類(lèi)似用法。在此情況下，既定的差別可能會(huì)被用來(lái)支持當(dāng)權(quán)的一方——通過(guò)與“東方”的情形相對(duì)照而褒揚(yáng)西方主義。反過(guò)來(lái)，也可以用與虛構(gòu)的“東方”相聯(lián)系的價(jià)值觀來(lái)批判主流的思想、哲學(xué)和藝術(shù)實(shí)踐。在美國(guó)歷史上的多個(gè)時(shí)期，我們都可以看到這種現(xiàn)象。例如，在20世紀(jì)60年代，“東方智慧”在嬉皮士的印度印花床罩上得到了體現(xiàn)，受到了諸如約翰·凱奇等著名實(shí)驗(yàn)藝術(shù)家的歡迎，在羅伯特·波西格的《禪與摩托車(chē)維修藝術(shù)》等著作的推動(dòng)下普及開(kāi)來(lái)。當(dāng)然，波西格的書(shū)更多是與哲學(xué)相關(guān)，而與摩托車(chē)并無(wú)太大關(guān)聯(lián)。以上列舉的只是美國(guó)流行文化中的幾個(gè)例子。三這些認(rèn)識(shí)普及面廣，而且影響巨大，作為學(xué)者的我們是否會(huì)免受其影響呢？許多觀點(diǎn)促成了這些認(rèn)識(shí)的形成，而只要接受這些觀點(diǎn)，我們就會(huì)站在西方人或東方人的主體立場(chǎng)之上，那么我們是否會(huì)免受這些觀點(diǎn)的影響呢？我們的東方化或西方化的過(guò)程是自發(fā)的嗎？既然這類(lèi)話(huà)語(yǔ)影響力巨大、影響面廣，如果我們能免受其影響，那著實(shí)令人稱(chēng)奇。我們?nèi)绾文軌蛘J(rèn)識(shí)到這些話(huà)語(yǔ)的功能？它們對(duì)于我們的學(xué)術(shù)交流和研究會(huì)產(chǎn)生何種不利的影響？首先，我們應(yīng)該更加深入地理解這些話(huà)語(yǔ)，更加全面地掌握東方主義和西方主義賴(lài)以依存的文化互動(dòng)工具。下面，我想著重談一談這些問(wèn)題與中國(guó)的關(guān)系。在美國(guó)，阿里夫·德利克是研究中國(guó)史的專(zhuān)家。1996年他撰寫(xiě)了一篇十分具有說(shuō)服力的論文，題為《中國(guó)歷史與東方主義問(wèn)題》。在文章中，德利克從元?dú)v史的角度對(duì)東方主義進(jìn)行了考量。⑨他認(rèn)為，雖然東方主義屬于歐洲現(xiàn)代性問(wèn)題的一個(gè)部分，但也應(yīng)該被看作是亞洲的現(xiàn)代性問(wèn)題中的一個(gè)部分，而這在部分上是由亞歐知識(shí)分子在“接觸區(qū)域”(ContactZone)⑩的活動(dòng)造成的。德利克對(duì)這種相互影響的關(guān)系進(jìn)行了分析，并指出雖然彼此的影響并不對(duì)等，但他認(rèn)為：“如果說(shuō)在19世紀(jì)初，東方主義已經(jīng)成為了‘西方’思想的一部分，那么‘西方’的影響也包括歐洲對(duì)于東方的認(rèn)識(shí)給亞洲社會(huì)所造成的影響?！?11)在論及最近的一段時(shí)期時(shí)，德利克指出：“正是在20世紀(jì)，歐美的東方主義觀點(diǎn)和方法成為了中國(guó)自身形象塑造和中國(guó)理解歷史的一個(gè)明顯的因素。民族主義的崛起促成了這個(gè)過(guò)程。”(12)德利克認(rèn)為，東方主義具有化約的性質(zhì)，它類(lèi)似于民族主義運(yùn)動(dòng)中經(jīng)常采用的對(duì)于文化復(fù)雜性和文化沖突的化約方式，因此他進(jìn)一步指出：“民族主義類(lèi)似于文化主義層面的東方主義，而目前這表現(xiàn)在民族的層面?！?13)如果民族主義的話(huà)語(yǔ)經(jīng)常是通過(guò)一個(gè)區(qū)別于其他民族（“我們”區(qū)別于“他們”）的自我主張實(shí)現(xiàn)同質(zhì)化的過(guò)程，那么我們就可以明白，產(chǎn)生于歐洲的“東方主義”的認(rèn)識(shí)如何會(huì)在中國(guó)等國(guó)家的文化民族主義的發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮作用。這正如“西方”的觀念被用于美國(guó)民族主義的話(huà)語(yǔ)之中，從而把美國(guó)描述成所謂的“西方化的現(xiàn)代性”的頂峰。對(duì)于自我的定義就是非他者。同樣，在民族的層面，我們也可以看到這樣一個(gè)區(qū)分和比較的過(guò)程，這是構(gòu)建文化獨(dú)特性的話(huà)語(yǔ)的一部分；它被用于塑造民族身份的過(guò)程之中，而這經(jīng)常掩蓋了各個(gè)次民族團(tuán)體的變化、交流和區(qū)別的歷史復(fù)雜性。那么，現(xiàn)在的情形又怎樣呢？德利克進(jìn)一步指出，“（目前）發(fā)生了改變的不是東方主義的消亡，而是中國(guó)與歐美(14)之間的權(quán)力關(guān)系。”(15)換言之，“新中國(guó)”的崛起——經(jīng)濟(jì)、軍事、政治實(shí)力急劇增強(qiáng)的當(dāng)今中國(guó)大陸——并不意味著幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)的東方主義思想將會(huì)在“西方”或“東方”終結(jié)，而是意味著東西方的重新建構(gòu)和格局分配。例如，德利克認(rèn)為新儒學(xué)“對(duì)于資本主義現(xiàn)代化”具有積極意義。(16)當(dāng)然，要對(duì)這個(gè)重新建構(gòu)的過(guò)程進(jìn)行深入細(xì)致的分析，需要中國(guó)問(wèn)題專(zhuān)家的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，我本人并不在行。我在此所舉的例子只是需要繼續(xù)研究的眾多問(wèn)題之一。在此，我要指出的是，東方主義的思想在歐洲和美洲也同樣沒(méi)有消逝，而是正在重新抬頭；這也是需要我們分析和記錄的問(wèn)題，因?yàn)椤靶轮袊?guó)”正在世界舞臺(tái)上發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。正如2008年奧運(yùn)會(huì)盛大的開(kāi)幕式所展現(xiàn)的一樣，中國(guó)已經(jīng)重新“登上了舞臺(tái)”。同樣，外界對(duì)于“中國(guó)”和新“東方”的理解也有待于改變。德利克認(rèn)為，東方主義在中國(guó)并不是被否定，而是被重建；本人認(rèn)為，即使面對(duì)著當(dāng)前的新格局，“東方主義”和“西方主義”的認(rèn)識(shí)仍然具有持續(xù)的影響力。如果以上觀點(diǎn)是正確的，那么意味著我們面臨艱巨的任務(wù)。作為中國(guó)的美國(guó)問(wèn)題研究者（其人數(shù)約占此次世界大會(huì)與會(huì)者總數(shù)的一半），以及中國(guó)以外地區(qū)的美國(guó)問(wèn)題研究者（人數(shù)占此次大會(huì)與會(huì)者總數(shù)的另一半），我們必須認(rèn)識(shí)到，自己所處的位置會(huì)影響我們對(duì)于對(duì)方研究成果的評(píng)價(jià)。在我們的會(huì)議中一定會(huì)存在著多種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。例如在我們定義何為“好”觀點(diǎn)，何為學(xué)術(shù)“論據(jù)”，以及何為合適的研究問(wèn)題時(shí)，這些學(xué)術(shù)傳統(tǒng)都在深刻地影響著我們。這些學(xué)術(shù)常規(guī)并非個(gè)人的選擇，而是我們每個(gè)人所處的各種學(xué)術(shù)環(huán)境的明確或隱含的假設(shè)。因此，正如社會(huì)學(xué)家皮埃爾·布迪厄(PierreBordieu)可能會(huì)提醒我們的一樣，這些學(xué)術(shù)常規(guī)在我們自己的工作風(fēng)格中、在我們用來(lái)分析評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)成果的標(biāo)準(zhǔn)之中已經(jīng)成為了“信念”(doxa)。1997年，在德利克的論文面世一年后，清華大學(xué)英語(yǔ)教授、比較文學(xué)與文化研究中心主任王寧也對(duì)東方主義和西方主義的關(guān)系問(wèn)題進(jìn)行了探討。(17)王寧指出，雖然中國(guó)并非是薩義德東方主義思想的重心所在，但是長(zhǎng)期以來(lái)，西方主義在中國(guó)的反帝運(yùn)動(dòng)中發(fā)揮了重要的作用。然而，王寧認(rèn)為，不斷地建構(gòu)東方主義和西方主義（無(wú)論“西方”被視為主宰者還是被主宰者）所造成的是一個(gè)沒(méi)有勝者的局面。他提出了這樣一個(gè)問(wèn)題：“除了這種二元對(duì)立的思考模式以外，難道沒(méi)有其他出路了嗎？”(18)王寧對(duì)東方主義和西方主義的話(huà)語(yǔ)進(jìn)行了對(duì)比。他認(rèn)為，西方主義“就其對(duì)于學(xué)術(shù)的影響和表現(xiàn)程度來(lái)講，并非像東方主義一樣成熟”。他認(rèn)為，西方主義更類(lèi)似于一種反應(yīng)——“是反對(duì)西方文化霸權(quán)的一種話(huà)語(yǔ)策略”。(19)無(wú)論其來(lái)源與歷史如何，我認(rèn)為西方主義與東方主義同樣可能會(huì)令人裹足不前。王寧告誡我們說(shuō)，西方主義的持續(xù)存在可能會(huì)“不利于我們與西方和國(guó)際學(xué)術(shù)界的文化溝通和學(xué)術(shù)交流……既然（西方主義）在當(dāng)今的中國(guó)及其他一些東方國(guó)家仍然存在……這就值得研究和分析?！?20)王寧在10年以前這樣告誡我們，那么我們應(yīng)該問(wèn)自己這樣一個(gè)問(wèn)題：這種局面是否發(fā)生了根本的改變？如果答案是否定的，何種策略會(huì)有助于我們改變這種局面？2008年，在德利克1996年所提出的觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，朱耀偉在其論文《中國(guó)身份的重要性：全球現(xiàn)代性時(shí)代中的東方主義重塑》中再次探討了這些問(wèn)題。(21)在分析全球新世紀(jì)中的“中國(guó)形象”問(wèn)題時(shí)，他首先否定了中國(guó)形象的“真”、“偽”概念。他著重分析的是大眾傳媒中的中國(guó)形象，特別是由中國(guó)大眾傳媒塑造的但卻在中國(guó)以外地區(qū)傳播著的中國(guó)形象。朱耀偉觀點(diǎn)的細(xì)節(jié)及他所探討的大眾傳媒的背景并非不屬于今天討論的范圍。但是，我想指出的是這樣一個(gè)重要問(wèn)題——在東方主義和西方主義的重塑時(shí)期，何為“中國(guó)”一詞的內(nèi)容和所指？同時(shí)，我想從反方向來(lái)表述這個(gè)問(wèn)題，在這個(gè)時(shí)期里，“何種內(nèi)容和所指是非中國(guó)的”？在我看來(lái)，我們的部分挑戰(zhàn)在于：我們的教育方式、引證體例、分析過(guò)程，以及閱讀書(shū)目會(huì)構(gòu)成框架，在我們思考什么是重要的問(wèn)題、亟待展開(kāi)的研究、合理的論證方式和令人信服的證據(jù)時(shí)，這些框架會(huì)影響到我們。而我們的學(xué)術(shù)研究就在這樣的框架下進(jìn)行，在我們對(duì)于知識(shí)生產(chǎn)的政治歷史認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上展開(kāi)。要具有開(kāi)放的眼光，努力理解不同于我們（無(wú)論“我們”所指的是誰(shuí)）自身背景的復(fù)雜的學(xué)術(shù)研究認(rèn)識(shí)和歷史。要?jiǎng)?chuàng)建一個(gè)布萊恩·特納(BryanTurner)所說(shuō)的知識(shí)分子的接觸區(qū)域，要擁有共同研究對(duì)象，要擁有并不完全相同、部分重合而又部分矛盾的生產(chǎn)模式的框架——在此所指的是知識(shí)生產(chǎn)模式的框架。(22)我們?cè)谧脑S多人來(lái)自不同的學(xué)術(shù)團(tuán)體，卻在今天匯聚一堂。我們跨越了學(xué)科的界限，我們用不同的語(yǔ)言進(jìn)行工作，我們與國(guó)外的同行進(jìn)行合作，我們從國(guó)外獲得學(xué)位，我們?cè)趪?guó)外以客座身份授課，我們?cè)诒緡?guó)或本地區(qū)以外的雜志上發(fā)表論文。然而，盡管如此，我們中的大多數(shù)人每天都活動(dòng)于某一個(gè)知識(shí)團(tuán)體之內(nèi)，這個(gè)知識(shí)團(tuán)體對(duì)我們形成了最大的影響。就我本人而言，我歸屬的學(xué)術(shù)團(tuán)體、著作出版地點(diǎn)及著作規(guī)范、全部的學(xué)位、大部分的職位都屬于美國(guó)，我也在美國(guó)度過(guò)了一生中大部分時(shí)光。我們每個(gè)人都可以對(duì)自己進(jìn)行這種分析。我們每個(gè)人都被自己的背景所影響，因?yàn)檎绾蠼Y(jié)構(gòu)主義者所明確指出來(lái)的一樣，知識(shí)總是被從某處創(chuàng)造出來(lái)的。我要補(bǔ)充的是，這些創(chuàng)造知識(shí)的所在源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，并具有政治的框架，深刻地影響了我們的學(xué)術(shù)行為。當(dāng)然，我們對(duì)此都了然于心。但是，在未來(lái)三天的討論中，我希望大家能夠?qū)σ陨系恼J(rèn)識(shí)給予足夠的重視。在此，我呼吁大家能夠傾聽(tīng)英國(guó)社會(huì)學(xué)家布萊恩·特納的呼喚，追隨愛(ài)德華·薩義德的腳步，去努力掙脫東方主義和西方主義的束縛。薩義德鼓勵(lì)我們要努力實(shí)現(xiàn)“一種關(guān)懷世界的倫理體系”("anethicofcosmopolitancare")。(23)很多批評(píng)家都在探討薩義德對(duì)東方主義和西方主義這兩種對(duì)抗性范式的存在與運(yùn)作的強(qiáng)調(diào)，卻很少有人注意到薩義德對(duì)此加以強(qiáng)調(diào)的目的，而這一目的在薩義德的晚期著作中有所闡述。正如特納所指出的：“在薩義德看來(lái)，知識(shí)分子……應(yīng)該堅(jiān)持世界主義，因?yàn)樵谌蚧?、文化雜合，以及多元文化主義對(duì)于傳統(tǒng)東方主義日程進(jìn)行重寫(xiě)的政治背景下，世界主義已成為學(xué)者的世界觀。”(24)但是我想補(bǔ)充的是，秉持世界主義的人所面對(duì)的并非是不受政治影響的烏托邦，他們個(gè)人也并不能自由地跨越任何疆界。我并不否認(rèn)過(guò)去與現(xiàn)在的人之間存在著重大的差別，我們作為不同團(tuán)體的成員都在以不同的方式看待世界。各種哲學(xué)傳統(tǒng)和知識(shí)傳統(tǒng)之間都存在著差別。這些傳統(tǒng)是由不盡相同的政治歷史所造就的。在不同的學(xué)科中都存在著不同的經(jīng)典，也有許多反經(jīng)典的活動(dòng)。然而，無(wú)論是以含蓄或是以明確的方式提出“西方”和“東方”的觀念，事實(shí)上都在維護(hù)籠統(tǒng)的論斷，掩蓋和抹殺特殊性。作為學(xué)者，我們需要避免這種籠統(tǒng)的論斷，除非是在創(chuàng)造新知識(shí)的過(guò)程中，我們以自省的方式把這種籠統(tǒng)的論斷作為研究的對(duì)象。作為知識(shí)分子，我們可以跨越學(xué)科、語(yǔ)言、民族和認(rèn)識(shí)論的疆界，尋求和展開(kāi)對(duì)雙方都具有挑戰(zhàn)性的對(duì)話(huà)、辯論和爭(zhēng)論，還可以同時(shí)對(duì)這種局面的影響進(jìn)行研究。我們的研究在當(dāng)前的物質(zhì)、政治格局下展開(kāi)——從H1N1流感的爆發(fā)，到關(guān)塔那摩監(jiān)獄的囚犯，到仍在持續(xù)的中東地區(qū)的戰(zhàn)爭(zhēng)，這些只是我們面