馬爾薩斯人口原理讀書(shū)筆記

讀馬爾薩斯的《人口原理》1798年，馬爾薩斯出版了一部驚世駭俗的人口學(xué)巨著——《人口原理》，開(kāi)創(chuàng)了人口學(xué)說(shuō)史上的一個(gè)新時(shí)代。盡管已經(jīng)過(guò)去了數(shù)百年，褒貶不一的數(shù)百年，但馬爾薩斯的人口學(xué)思想對(duì)當(dāng)今中國(guó)社會(huì)的人口政策和社會(huì)保障政策（特別是濟(jì)貧政策）仍具有極大的指導(dǎo)意義。馬爾薩斯的人口學(xué)思想的出發(fā)點(diǎn)是兩個(gè)公理：1，食物為人類生存所必需；2，兩性間的情欲是必然的，且?guī)缀鯐?huì)保持現(xiàn)狀。從這兩個(gè)公理出發(fā)，馬爾薩斯接著提出“人口的增殖力是無(wú)限大于土地為人類生產(chǎn)提供生活資料的能力的”。如果不抑制人口，它將以幾何比率的速度增加，而生活資料由于土地的收益限制，將只以算數(shù)比率增加。這就是馬爾薩斯人口增長(zhǎng)的兩個(gè)級(jí)數(shù)假說(shuō)。從這一論斷出發(fā)，我們可以很容易推出人口增長(zhǎng)有一種必然超過(guò)生活資料增長(zhǎng)的“自然趨勢(shì)”。根據(jù)兩個(gè)公理和兩個(gè)級(jí)數(shù)，他又推出了三個(gè)命題：1，人口增加必須受生活資料的限制；2，生活資料增加，人口必增加；3，占優(yōu)勢(shì)的人口增加力，為貧窮、及罪惡所抑制，致使現(xiàn)實(shí)人口得以與生活資料相平衡。從以上三個(gè)命題出發(fā)，馬爾薩斯提出了達(dá)到平衡的途徑，即預(yù)防抑制和積極抑制。預(yù)防抑制又稱道德抑制，是指通過(guò)禁欲、晚婚、不生育等預(yù)防人口增加或預(yù)先妨礙人口增加，它指的是在人口尚未增加時(shí)所做的控制人口增加的方法，通常是基于對(duì)現(xiàn)有和未來(lái)生活資料的豐裕程度的考慮；積極抑制是指通過(guò)貧窮，饑餓、瘟疫、罪惡、災(zāi)荒、戰(zhàn)爭(zhēng)等手段去妨礙人口增加，它指的是在人口已經(jīng)增加的情況下實(shí)現(xiàn)控制人口的手段，這些手段通常都是因?yàn)槠渌虮厝话l(fā)生的，而不是某個(gè)行動(dòng)主體為了控制人口蓄意為之。這就是馬爾薩斯人口學(xué)思想的基本框架，其中最讓我感興趣的是關(guān)于人口與貧困關(guān)系的分析。這個(gè)關(guān)系簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是：人口增加——?jiǎng)趧?dòng)力數(shù)量變多而生活資料的需求變大——?jiǎng)趧?dòng)力的價(jià)格下跌而生活資料如食物的價(jià)格上升——窮人的境地更為悲慘——不結(jié)婚或晚婚或晚育或少生——人口變少——維持生活而勤勞工作——生活變好——早婚多生——人口增多。馬爾薩斯的這一分析為我們透視當(dāng)今社會(huì)的貧富差距越來(lái)越大這一問(wèn)題提供了一些思考。根據(jù)馬爾薩斯的分析，我們可以對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行這樣的分析：由于人口數(shù)量與生活資料的不平衡（人口數(shù)量偏多），一方面導(dǎo)致大量的勞動(dòng)力充斥在市場(chǎng)，供過(guò)于求導(dǎo)致勞動(dòng)力價(jià)格下跌，從而底層民眾的收入變少；另一方面生活資料供小于求，導(dǎo)致價(jià)格上漲，從而使得等量的貨幣可以購(gòu)買(mǎi)到的東西變少了，即貨幣相對(duì)貶值了。而在現(xiàn)有的權(quán)力分配格局中，底層民眾本來(lái)就處于弱勢(shì)地位，在這兩方面發(fā)生的時(shí)候根本無(wú)力應(yīng)對(duì)，只能聽(tīng)天由命，而上層階級(jí)卻依靠自己的權(quán)利財(cái)富利用這兩方面的情況增加財(cái)富地位聲望，這就使得底層民眾在權(quán)利和財(cái)富分配格局中處于更加不利的地位，貧富差距由此進(jìn)一步拉大。從這一分析中，我們發(fā)現(xiàn)貧富差距不斷增大這一社會(huì)問(wèn)題的產(chǎn)生或許不是根源于我們一直在斥責(zé)的分配制度，而是龐大的人口壓力和現(xiàn)有的權(quán)利格局，如果果真如此，那么我們一直強(qiáng)調(diào)的完善分配制度是不是只是治標(biāo)不治本？我們?cè)诮鉀Q的思路上是不是一直在走歧路？我們開(kāi)放的二胎政策是不是讓我們距這一問(wèn)題的解決之路又遠(yuǎn)離了一步？當(dāng)然我無(wú)意貶低完善分配制度對(duì)減小貧富差距的作用，至少這些措施對(duì)既有的權(quán)利格局所導(dǎo)致的分配格局產(chǎn)生了一定的沖擊。但是正如現(xiàn)實(shí)所告訴我們的，這些措施根本不能解決這一問(wèn)題，至多只能減慢貧富差距擴(kuò)大的速度。因?yàn)檫@些措施制定與否、如何制定、如何實(shí)施等大多都是控制在既有分配格局中處于優(yōu)勢(shì)地位的人，因此要徹底打破現(xiàn)有的分配格局簡(jiǎn)直就是天方夜譚。在這些人看來(lái)，社會(huì)的整體利益才是最重要，有時(shí)犧牲個(gè)別人的利益是可以原諒的，但是這些可以犧牲的人往往都是社會(huì)最底層的民眾，這不得不令人感到痛心。根據(jù)人口與貧困的關(guān)系，馬爾薩斯闡述了他對(duì)英國(guó)所實(shí)行的濟(jì)貧法的獨(dú)到看法。在他看來(lái)，英國(guó)的濟(jì)貧法不僅無(wú)助于消除貧困，反而會(huì)產(chǎn)生更多的貧困。一方面，濟(jì)貧法往往會(huì)使得人口趨于增長(zhǎng)，而維持人口生存的食物不見(jiàn)得增加。窮人因?yàn)橛猩畹幕颈Ｕ隙鶗?huì)結(jié)婚，但是又不具備養(yǎng)家糊口的能力，這就使得新誕生的孩子也要列于被扶助的對(duì)象。所以在某種程度上說(shuō)，正是濟(jì)貧法產(chǎn)生了他所要養(yǎng)活的窮人。而且，由于人口增加，使得分配到每人手上的生活資料變少，這就使得那些不依靠濟(jì)貧法生活的人們所能購(gòu)買(mǎi)到的東西變少了，從而使更多的人需要得到濟(jì)貧法的扶助。另一方面，濟(jì)貧院所收養(yǎng)的人員大多都是不會(huì)產(chǎn)生多少社會(huì)價(jià)值的成員，這樣他們消耗的食物就減少了那些更為勤勞更有價(jià)值的社會(huì)成員本應(yīng)分享的份額。濟(jì)貧院外窮人的生活境況將會(huì)因?yàn)槭澄飪r(jià)格上漲而更加趨于惡化，因而會(huì)導(dǎo)致更多的人依靠救濟(jì)為生。馬爾薩斯的這段分析告訴我們：如果人口的數(shù)量超過(guò)生活資料的提供程度，那么貧困是不能夠根除的，這貧困會(huì)反過(guò)來(lái)制約著人口的增加從而提高人們的生活，但是如果我們橫加干涉，試圖去解決貧困，只會(huì)得到一個(gè)相反的結(jié)果——產(chǎn)生更多的貧困。盡管這些分析十分悲觀消極，但是我們卻沒(méi)有辦法否認(rèn)其解釋力。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)似乎正為馬爾薩斯的分析做證明。在當(dāng)今世界，我們看到人口較少的北歐等國(guó)貧富差距在逐漸縮小，人們的生活水平處于世界的前列，而人口眾多的中印等國(guó)，貧富差距十分明顯且正逐漸拉大。我們所采取的減小這一趨勢(shì)的措施并沒(méi)有產(chǎn)生我們期望的結(jié)果，這不得不說(shuō)十分令人痛心！但是貧困是否有助于制約著人口的增加在中國(guó)這個(gè)案例上似乎面臨著解釋力失效。因?yàn)樯谥袊?guó)不僅是關(guān)乎未來(lái)生活預(yù)期的問(wèn)題，還是一個(gè)家族延續(xù)的大事。這種家族意義馬爾薩斯并沒(méi)有意識(shí)到，所以馬爾薩斯在用自己的理論審視中國(guó)社會(huì)的時(shí)候總是面臨著各種矛盾，這其實(shí)也在證明著馬爾薩斯人口理論的有限的解釋力。盡管馬爾薩斯的人口學(xué)理論招致很多的批判，其解釋力也是有限的，但是我們不能否認(rèn)的是馬爾薩斯對(duì)于龐大人口數(shù)量所導(dǎo)致的后果的清晰認(rèn)識(shí)?；蛟S這些后果不全是如馬爾薩斯所言，但我想說(shuō)的是這后果只會(huì)比馬爾薩斯的分析更為嚴(yán)重。在馬爾薩斯看來(lái)生活資料是最主要的，但是從幾十年的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，生產(chǎn)資料的消耗速度和總量一點(diǎn)也不與生活資料相遜色。而這些消耗的結(jié)果就是地球上的資源總量急劇的減少，地球的生態(tài)環(huán)境遭到巨大破壞。當(dāng)然科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步有助于解決這些問(wèn)題，但是科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步所帶來(lái)的不確定性和巨大破壞力又時(shí)刻威脅著人類的生存。而且由于利益