淺談寬容政治相關論文

淺談寬容政治相關論文淺談寬容政治相關論文寬容思想最早起源于宗教中的道德和倫理寬容,政治寬容是寬容精神在政治領域?qū)嵺`化的成果,是政治文明的基本特征。下面是學習啦我為大家整理的寬容政治相關論文，供大家參考。寬容政治相關論文范文一：政治文明與政治寬容一1843年夏天，馬克思為本人在世界史方面所作的（克羅茨納赫筆記）所編的名目索引要點中初次提出政治文明的概念，但沒有作詳細闡釋。一般以為，政治文明與政治進步、政治發(fā)展有著密切的聯(lián)絡。它主要指政治進步和政治發(fā)展所構成的積極成果及政治生活的合理狀態(tài)。一方面，政治文明包括所有的積極政治成果，這表明政治文明是與野蠻、消極、反動的東西相斗爭而發(fā)展的，是與愚蠢落后截然不同的文明形態(tài)，代表著時代的社會發(fā)展方向。另一方面，政治文明是人類政治生活的合理狀態(tài)。政治文明意味著政治并不是血腥殘殺、勾心斗角、以力服人，而是治者與被治者平等協(xié)商、共謀國事的舞臺。人們議論政治、介入政治就像吃飯、穿衣那樣既平常又必不可少。政治在本質(zhì)上是人們公共生活的安排方式，體現(xiàn)著人與人之間的關系[1].政治的產(chǎn)生是適應人類過群體生活的需要，即知足人類對安全、自由及自己實現(xiàn)的需要。早在兩千多年前，思想家亞里士多德在其名篇（政治學）中就指出政治的基業(yè)乃善，人們之所以要建立國家，就是為了過上優(yōu)良的政治生活，在政治中得到享受和知足。盡管在政治發(fā)展的不同歷史時期和不同階段，由于人類認識政治、改造政治的能力存在差異，進而導致政治發(fā)展的進度和政治文明的程度也會有所不同。但是，無論哪一種形態(tài)的政治文明，總是體現(xiàn)為以自由、平等、人權等為內(nèi)核的先進的政治觀念、以民主、法治為載體的能夠充分保障人權的優(yōu)良的政治制度、以嚴格遵守法律道德規(guī)范、正當行使權利履行職責和享有權利承當義務為標志的政治行為，和以寬容、妥協(xié)、競爭合作為標志的理性的政治關系。只要在這樣的基礎上建立的秩序，才有助于保障和促進每一個個人乃至整個社會的全面自由的發(fā)展。政治寬容是政治文明的突出特點。政治文明與政治不文明的界線不在于政治權利把握在誰手里，這一點不打緊;關鍵在于統(tǒng)治者能否寬容被統(tǒng)治者，能否容忍被統(tǒng)治者。專制政治，馬克思在1844年所著（關于當代國家的著作的計劃草稿）中明確地將其與政治文明相對立。究其原因，并不是由于專制統(tǒng)治者一人把握著令行天下的權利，而是由于專制統(tǒng)治是最不寬容的政治。專制政治追求單一，不容許任何反對的聲音，只允許所有的人唱贊歌。在專制統(tǒng)治中，只要一種意識形態(tài)合法存在，任何與官方意識形態(tài)相沖突的政治主張和觀點都會遭致壓制和迫害，更不能容忍被統(tǒng)治者公然與統(tǒng)治者叫板(即唱對臺戲)，對異已者，專制統(tǒng)治者往往采取非常極端的方式，置之死地而后快。專制政治的高壓政策，造成萬馬齊喑的可悲景象。人民連做人的最少權利都得不到保障，時常生活在驚懼和恐懼中。這樣的政治，有什么理由稱得上是政治文明呢?資本主義政治也曾經(jīng)不夠文明，但那不是由于它是一種少數(shù)人對多數(shù)人的統(tǒng)治，而是由于它在一定程度上的專制。隨著人民群眾的覺悟和不斷的斗爭，資本主義專制的色彩至少在形式上日益減弱，民主、寬容的成分不斷增加，作為統(tǒng)治者的少數(shù)人尊重作為被統(tǒng)治者的多數(shù)人的權利，給他們以言論、出版、結社等充分的自由。固然這種自由的實際享有取決于人們財產(chǎn)的多少，但任何人都能夠自由地批評、指責政府，能夠成立反對-與政府唱對臺戲，能夠在選舉投票中完全根據(jù)本人的意志進行選擇。在那里，統(tǒng)治者的權利是有限的，被統(tǒng)治者的權利是有比擬充分的;任何個人和組織都有合法反對政府的權利。這樣的政治，假如有人還以為它不文明，不是偏見，至少也是無知。同樣，社--義政治，也不會由于在歷史上第一次實現(xiàn)了多數(shù)人對少數(shù)人的統(tǒng)治而變得非常文明。假如不能容忍反對派，假如不能允許批評-實行普遍的新聞檢查制度，假如不能自由地追求真理(只要官方壟斷真理)，假如政府擁有無限的權利而老百姓沒有什么自由，假如人民實際上沒有選舉和選擇的權利，總之，假如執(zhí)政-和政府能夠合法地對人民實行全面專政-像_曾經(jīng)鼓吹和實行的那樣，那么不管貼的是什么標簽，都只能是專制政治，而不可能有什么民主政治，政治文明也自然無從談起。政治文明并不是追求同而無異的政治形式，而是追求和而以進的進步狀態(tài)。和而不同，和而以進，才是政治文明的最高境界[2].在當代政治中，統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者雙方都相互容忍，力求通過對話的方式而非暴力的方式解決相互之間的沖突。公眾、持不同政見者、反對派能夠公開本人的政治觀點，并可對執(zhí)政者的政治綱領，政治措施發(fā)表不同的看法和意見。只要統(tǒng)治者的統(tǒng)治還能夠忍耐，人們都會寬容而不傾向于采取暴力方式予以推翻。執(zhí)政者也有權對來自反對派及社會的批評予以辯白和駁斥，但不得采取暴力的方式對其進行鎮(zhèn)壓。由此，社會沖突始終被控制在一定的范圍內(nèi)，沖突的各方都不至于在無謂的斗爭中同歸于盡。能夠講，正是政治寬容，標志著人類政治從野蠻走向文明、從非理性走向理性、從紛爭走向和諧。二從廣義上講，政治寬容是指政治主體之間的相互容忍和諒解。它存在于統(tǒng)治者與統(tǒng)治者之間、被統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間、及統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間。這里討論的政治寬容是狹義上的。它主要指統(tǒng)治者容忍政治上持不同政見者、反對派、少數(shù)派的合法存在，并容忍他們對其施政綱領、政策、措施等的批評、攻訐。從這個角度理解，政治寬容指統(tǒng)治者要容忍異己者，而不包括被統(tǒng)治者對統(tǒng)治者的寬容。由于，在統(tǒng)治者-被統(tǒng)治者的兩極中，統(tǒng)治者總是占居優(yōu)勢地位，他控制著軍隊、警察、法庭、監(jiān)獄等強迫氣力，在某些特殊情況下對被統(tǒng)治者握有生殺予奪之大權。在人們意思中(除開在希臘時代一些平民政府中而外)，統(tǒng)治者必然處于與其所統(tǒng)治的人民的敵對的地位。所謂統(tǒng)治者，包括實行管治的一夫，或者實行管治的一個族或一個世襲階級，其權威系得至繼承或征服;無論怎樣，他們之握持權威絕不視被管治者高興與否;人們對其至尊無上的地位從不敢有所爭議，或許竟不想有所爭議，不管會采取什么方策來預防其壓迫性的運用。他們的權利被看作是必要的，但也是高度危險的;被看作是一種武器，統(tǒng)治者會試圖用以對付其臣民，正不亞于用以對付外來的敵人。[3]因而，有必要對統(tǒng)治者的權利予以限制，防止權利濫用損害廣大人民的利益及對整個社會造成災難。這種限制來自兩個方面，其一，用憲法、法律等明確規(guī)定統(tǒng)治者的權利，為權利行使劃定明確的邊界;其二，統(tǒng)治者要寬容被統(tǒng)治者，十分是政治上持不同政見者、反對派、少數(shù)派的合法存在及其活動自由，包括對其施政方針、政策等的批評。而被統(tǒng)治者處于社會的底層，無法與統(tǒng)治者相抗衡，不管接受與否，都必須忍耐統(tǒng)治者對他們的統(tǒng)治。否則，就可能招致統(tǒng)治者的鎮(zhèn)壓和迫害。所以，政治寬容主要是對統(tǒng)治者而言，對被統(tǒng)治者來講，不是萬不得已，就得容忍統(tǒng)治者的統(tǒng)治。政治寬容首先指容忍不同政治觀點、意識形態(tài)的合法存在。任何社會都不可能是鐵板一塊。人心之不同如其面。最完善的觀念也不一定為所有人所接受。由于人們的政治地位不同，利益取向不同，必然導致政治見解、政治主張的分歧和差異，這是不可避免的現(xiàn)象。對治者來講，有本人的政治主張和指導思想，對于被治者來講，也有本人的政治主張和政治期望。對于國家的政治生活，社會各階級都有著本人的一系列基本看法和主觀意向，一個社會有多少個階級就會有多少個主義，甚至于在同一個階級內(nèi)部也存在著幾種主義。[4]對于不同的政治見解、不同的意識形態(tài)，專制統(tǒng)治者往往采取壓制的辦法。他們將本階級、本集團的政治主張、意識形態(tài)定為國家的指導思想，使之成為國教，并通過控制的新聞媒介對社會傳播、灌輸這種政治觀念，到達統(tǒng)一思想的目的。異已的意識形態(tài)都被視為歪理邪講予以消滅。馬克思恩格斯在（德意志意識形態(tài)）中指出：統(tǒng)治階級的思想在每一時代都是占統(tǒng)治地位的思想。這就是講，一個階級是占社會上統(tǒng)治地位的物質(zhì)氣力，同時也是社會上占統(tǒng)治地位的精神氣力。支配著物質(zhì)生產(chǎn)資料的階級，同時也支配著精神生產(chǎn)資料。因而，那些沒有精神生產(chǎn)資料的人的思想，一般是從屬于這個階級的。[5]思想壓制一如此言。在人類歷史上，專制統(tǒng)治者控制思想的做法相當普遍。在歐洲黑暗的中世紀，先進思想被定位異端邪講遭到迫害，在中國，早在周厲王時期就有監(jiān)謗之巫，秦始皇時期有巷議之刑，到了漢武帝時期甚至有所謂腹誹之罰，清朝更是大興文字獄。用武力來征服思想，雖有利于專制者獨斷專行、為所欲為，但有斷絕人類進步的危險，同時削弱了專制統(tǒng)治的合法性基礎，必招致武力的反動。如秦王朝推行思想高壓政策，歷時15載旋即滅亡即為明證。事實證明，人的思想是不能壓制的，也是壓制不了的。當年秦始皇為穩(wěn)固政權而焚書坑儒，可坑灰未冷山東亂，劉項原來不讀書?？磳嶋H效果，誅其人并不能誅其心，從肉體上消滅一個人，卻并不能消滅他的思想。自古以來任何偉大的教主，孔仲尼(假如孔子是教主)、釋迦牟尼、基督、穆罕默德、總不能把全世界的人都收為本人的信徒。任何有力的政治主張也不能夠得到全世界一致的接受。[6]在這種情形下，與其用武力征服思想，把信奉邪講者殺盡滅絕，勿寧實行思想上的和平競爭，各從其心，各行其是，各逞其講，各求自勝而互不相害，以保證人人都有發(fā)表政治見解的自由，人人都有批評政府的自由。政治文明的要義，不在于尊重與本人相一致的別人的政治觀點，而在于當別人的政治觀點與本人不一致時仍然予以尊重。伏爾泰有句名言：我不同意你的觀點，但我誓死保衛(wèi)你發(fā)表不同意見的權利。這是政治寬容的最最少的要求。假如連這一點都辦不到，卻明唱玄虛的高調(diào)，暗用壓制的辦法，那不是政治文明，而是政治文明的背叛。三政治寬容是政治文明的內(nèi)在特點，是政治文明之魂。1914年，章士釗在其論文（政本）中指出：為政有本，本在何?曰在有容。何謂有容?曰不好同惡異。[7]沒有政治寬容，政治免不了紛爭和仇視，因此不可能有政治文明。人類政治文明的發(fā)展，就是從壓制到寬容、從強權到講服、從壟斷到競爭、從無序到有序的經(jīng)過。政治寬容是迄今為止人類所發(fā)現(xiàn)的化解統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者矛盾，實現(xiàn)統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者和平共處的最有效辦法，是政治發(fā)展理性化的必然結果。它對于抑制統(tǒng)治者的恣意妄為，維護被統(tǒng)治者的參政權利，促進整個社會健康發(fā)展具有重要的意義。第一，政治寬容能夠展現(xiàn)統(tǒng)治者文明執(zhí)政的良好形象，加強合法性基礎，提高政治統(tǒng)治的安全系數(shù)。合法性是政治統(tǒng)治的基石。假如一個政權喪失了合法性，那它就只要默默地等待倒臺。所謂合法性，指政治權威得到人民的信仰、支持和服從。阿爾蒙德出：假如一個社會中的公民，都愿意遵守當權者制定和施行的法規(guī)，而且還不僅僅是由于若不遵守就會遭到懲辦，而是確信遵守是應該的，那么這個政治權威就是合法的。[8]馬上得天下并不能馬上治天下。對于任何一個政權來講，只要當強力的統(tǒng)治轉化為權利的統(tǒng)治，得到人們的信任和支持后，才能夠長久維持下去。這是不言自明的道理。孟子曾講：君之視臣如手足，則臣視君如腹心;君之視臣如犬馬，則臣視君如國人;君之視臣如土芥，則臣視君如寇讎。[9]盡管專制統(tǒng)治者往往標榜君權神授，但聰明的專制統(tǒng)治者也深知真正的合法性基礎在民而不在神。執(zhí)政者只要寬容、關愛其統(tǒng)治的子民，才能獲得他們的好感和信任，并得到他們持久的支持。否則，與人民為敵，人民便會與之為敵，這樣的統(tǒng)治最終難以為繼。因而，專制統(tǒng)治者除了殘暴、專橫的一面外，也有仁厚的一面。政治寬容一度成為他們粉飾太平、撈取民心的重要策略和手段。新上任的統(tǒng)治者往往要大赦天下，顯示本人的寬容形象，爭取他們的支持。開通的統(tǒng)治者可以能施行仁政，采取休養(yǎng)生息政策，法簡刑輕，以撫慰百姓，緩和階級矛盾，促進生產(chǎn)發(fā)展。對于執(zhí)政者來講，保持政治寬容，就是要努力做到自己抑制，耐著性子忍耐公眾的批評和責難，避免恣意妄為和武斷專橫。做到這一點，他們就能夠獲得人民的好感和支持。在寬容的政治氣氛下，被統(tǒng)治者一般不會傾向于用暴力來推翻統(tǒng)治者。統(tǒng)治者們固然要忍耐公眾的挑剔和對手的責難，卻不再會由于追逐權利而被競爭對手投入監(jiān)獄或送上絞架，也無坐在火山口上之憂。[10]因而，政治寬容提高了統(tǒng)治者執(zhí)政的安全系數(shù)。統(tǒng)治者的身家性命及財產(chǎn)利益得到了更有效的保障。第二，政治寬容還能夠使執(zhí)政者聽到不同的聲音，進而適時修正本人的施政政策，避免政策失誤對整個社會帶來災難性后果。當代政治學以為，決策的成功是最大的成功，決策的失誤是最大的失誤。一項政策的施行，直接關系到千萬百姓的財產(chǎn)利益乃至身家性命。而統(tǒng)治者囿于所處的特殊職位，不可能具體了解到整個社會方方面面的情況和需求，其制定的政策也不可能使所有的人利益均沾。況且社會總是在發(fā)展變化，政策總會滯后于社會的發(fā)展。因而，執(zhí)政者時刻傾聽百姓的呼聲，了解他們對政策施行的意見和看法，耐心地聽取持不同政見者的批評意見，對于正確地、順利地施行政策，有莫大的好處。如同一個畫家，為了對山巒和高地觀察得當，必須置身于平原，而為了觀察平原，必須高踞山頂。真正深深認識人民性質(zhì)的，當居君主，而真正深深認識君主性質(zhì)的，當屬人民[11].歷史上，由于統(tǒng)治者對不同政見的壓制而導致的決策失誤，輕者喪己，重則亡國，禍及天下，這樣的例子不勝枚舉。第三，政治寬容能夠消除被統(tǒng)治者發(fā)表政治見解的恐懼心理，積極放言議政，推動政治發(fā)展。在傳統(tǒng)社會，政治僅僅是少數(shù)人的事，廣大民眾被排除在政治體系之外，不僅不在其位，不謀其政，實際上不在其位，禁謀其政。統(tǒng)治者抱著民可使由之，不可使知之的觀念，禁止被統(tǒng)治者知曉、介入、議論政治，防民之口，甚于防川。因而，被統(tǒng)治者總是不能、不敢、不愿議論國事，對政治問題三緘其口。在精神奴役的一般氣氛之中，曾經(jīng)有過而且也會再有偉大的個人思想家?？墒窃谀欠N氣氛之中，從來沒有而且也永不會有一種智力活躍的人民。[12]在當代政治中，由于執(zhí)政者的寬容，被統(tǒng)治者介入政治的安全系數(shù)大大提高，他們不用擔憂介入政治會危及到本人及其家人、盟友的身家性命和財產(chǎn)利益，因此能夠根據(jù)本人的取舍介入政治，并且以負責任的態(tài)度，對國事發(fā)表建設性的意見，影響政治經(jīng)過，進而推動政治發(fā)展。第四，政治寬容有利于營造寬松和諧的政治氣氛，促進政治思想的更新。一般地講，任何一種政治思想的產(chǎn)生，都需要寬松和諧的政治氣氛。各種政治思想的競爭、發(fā)展也只要在寬松的氣氛下進行。誰都知道，馬克思主義對資本主義的批判最深入最無情，而在資本主義民主國家里，馬克思主義是公開傳播的。就馬克思本人而言，他大半生寓居在資本主義的英國，他的全部著作都在呼吁推翻資本主義制度，他甚至公開宣揚暴力革命。不僅如此，馬克思不只是一般地抨擊資本主義制度，而且他的很多文章直接抨擊他作為政治流亡者生活在其中的英國社會和當時的英國政府，但馬克思從沒因而而遭到英國政府當局的司法迫害。[13]不僅如此，資產(chǎn)階級還大力倡導研究馬克思恩格斯著作，十分是馬克思恩格斯對資本主義的批判，以找準政治治理的癥結，找到緩和統(tǒng)治矛盾，維護長治久安的良策。能夠講，沒有政治寬容，今天就不會有馬克思主義，也不會有浩如煙海的公開傳播的社--義文獻。參考文獻[1]麻寶斌：（論民主的內(nèi)在沖突），載（政治學研究）1999年第3期。[2]虞崇勝：（政治文明的境界），載（學習時報）2003年第4期。[3](英)密爾：（論自由），程崇華譯，商務印書館1959年版，第1頁。[4]鄭傳坤：（政治學基本理論研究），四川人民出版社1999年版，第345頁。[5]（馬克思恩格斯選集）第1卷，人民出版社1972年版，第52頁。[6]劉智峰主編：（中國政治體制改革問題報告），中國電影出版社1999年版，第413414頁。[7]虞崇勝：（論政治文明的內(nèi)在靈魂），載（湖北行政學院學報）2003年第5期。[8][美]阿爾蒙德鮑威爾：（比擬政治學──體系、經(jīng)過和政策）[M]，曹沛霖等譯，上海：上海譯文出版社1987年版，第35-36頁。[9]（孟子離婁下）。[10]劉軍寧：（文明即馴化：用憲政馴服統(tǒng)治者），中國政治學網(wǎng)。寬容政治相關論文范文二：作為政治倫理的寬容[摘要]當代社會的寬容不僅是個人美德，同時也是一種處理公共事務的倫理規(guī)范。從個人、社會和規(guī)則的維度來看，作為政治倫理的寬容是包涵他者的個人心態(tài)，是多元共存的社會狀態(tài)，是法治下的自由秩序。[關鍵詞]寬容;自由;多元;法治在人類的政治生活中，寬容經(jīng)歷了一個原始寬容到當代寬容的演進經(jīng)過。吉蘭瓦特洛以為，原始寬容，是指由容忍或不制止那些根據(jù)法律不該發(fā)生的事所構成的態(tài)度。它是由慎重或遷就人類的缺點所促成的。這是一種無奈之舉。無論怎樣，這既不是一種許可，也不是一種受權：這是一種縱容，能夠廢除。當代寬容是指在當代發(fā)展起來并由卡斯蒂利翁、斯賓諾莎、洛克，尤其是皮埃爾培爾具體闡述的寬容的形式。寬容就是同意這樣的觀點：在自由的名義和大家所成認的原則下，別人根據(jù)我們所沒有的或我們并不同意的原則考慮和行動。換言之，寬容是自由的必然結果。從歷史的角度看，當代寬容萌生于歐洲16世紀盼宗教改革運動，這個時期的宗教教派紛爭和宗教戰(zhàn)爭，使得宗教寬容成為政治生活的重大問題。寬容思想家以良心自由和思想自由為宗教寬容所作的辯護，使得寬容成為與自由、法治相容的政治倫理。根據(jù)羅爾斯的講法：政治自由主義的歷史起源，是宗教改革及其后果，期間伴隨著16、17世紀圍繞宗教寬容所展開的漫長爭論。類似良心自由和思想自由的當代理解正始于那個時期。隨著宗教寬容和表達自由的法制化和制度化，寬容的政治倫理融入了當代民主制度，成為保障個人權利的法律原則，協(xié)調(diào)多元利益關系的制度規(guī)范。作為建構社會秩序的政治倫理，當代寬容是包涵他者的個人心態(tài);是多元利益和文化共生共存的社會狀態(tài);是法治下的自由秩序。一、包涵他者的個人心態(tài)（布萊克維爾政治學百科全書）對寬容的定義是：寬容是指一個人固然具有必要的權利和知識，但是對本人不贊成的行為也不進行阻止、阻礙或干預的審慎選擇。寬容是對他者的包涵，這里他者的他，是指寬容對象與寬容主體的差異性。在當代社會，這個差異性非常廣泛，它涵蓋了下面方面：(1)對別人和/或他(她)的生活方式的寬容;(2)對人們和群體的行為和活動的寬容;(3)對各自群體、信仰體系等的規(guī)范的寬容;(4)對特殊的觀點和信仰的寬容(在嚴格意義上);(5)對態(tài)度和總體傾向的寬容;(6)對文化和價值體系主要是宗教體系等的寬容。包涵他者就意味著這些差異即使引起了寬容主體的反感或者反對，主體也不采取強迫手段去干預或制止。由此可見，作為包涵他者的態(tài)度和行為，寬容包括下面三個要素：(一)寬容者對被寬容者的評價能否定性的寬容主體對寬容客體的評價能否定的，也就是講，寬容的對象引起了寬容主體明顯的道德反感和情感厭惡。這個要素把寬容與冷漠(indifferenc。)區(qū)別開來。寬容和冷漠都是一種不干預的態(tài)度，但是基于寬容的不干預不是為了逃避，而是認可別人的選擇可能具有合理的價值。冷漠奉行的是事不關己，高高掛起的邏輯，表達著與世界的隔膜，不判定，不參與，它建立在道德相對論之上。寬容是與道德相對論背道而馳的，它與追求道德真理并不矛盾。追求真理必須放開言路，包涵他者、容忍多元，通過平等的對話和協(xié)商，求得對真理性認識的視野融合。無原則的多元會削弱人們對社會問題的關切和道德判定。假如社會的大多數(shù)成員喪失了對周遭事物的關心和道德判定，這個社會就無可避免地會變成一盤散沙。在這樣的生活空間里，人人自掃門前雪，民眾對公共問題很難保持共同的關切，個人行為完全不受健康的社會輿論的引導和規(guī)約。因而，健康的公共生活是培育當代寬容觀念重要的社會條件。(二)寬容是對權利運用的審慎和自制主體不采取強迫手段干涉引起他反對和反感的他者，完全出于運用權利的審慎和抑制，而不是缺乏采取干預行動的權利和能力。寬容不是怯弱，不是順從(acquiescence)，不是逆來順受(resigna-tion)。怯弱和順從是對強權的恐懼，是無能為力時的消極，是茍且偷生的策略。它不僅不能制止強權的擴張，還可能留下被強權恥笑的話柄。對權利運用的審慎既能夠是一種價值理性，可以以是工具理性。這里價值理性是道德上的權衡，即主體對兩個互相競爭的目的進行價值排序，以確定道德和情感上的否認性評價，能否成為采取干涉行動的充分理由。例如，我們所熟悉的伏爾泰的名言：我不贊成你的觀點，但我誓死保衛(wèi)你表達觀點的權利，就堪稱審慎地運用權利的經(jīng)典。我不贊成你的觀點，這個態(tài)度是明確的、毫不含糊的。同時，我也反對采取強迫手段來阻止表達自由。在我的價值序列中，后者優(yōu)先于前者。因而，我不僅不阻止你的自由表達，而且也反對別人限制你的表達自由，甚至不惜為此付出生命的代價。工具理性是判定干涉能否到達預期的目的，這是手段與目的的權衡。不使用權利，可以以是由于權利無助于到達目的。洛克在為宗教寬容辯護時，使用的就是這個理由。他以為真正的宗教的全部生命和動力，只在于內(nèi)在的心靈里確實信，沒有這種確信，信仰就不成其為信仰。掌管靈魂的事不可能屬于民事長官，由于他的權利僅限于外部氣力，而純真的和救世的宗教則存在心靈內(nèi)部的信仰。個人靈魂得救，完全依憑個人的正確信念。暴力和強迫，即使能使人口頭上屈從，也根本無助于改變?nèi)说男拍?。所以，世俗的權利不能染指涉及人的信仰這樣的私人事務。這個觀念后來從宗教事務擴展世俗事務，從良心自由引申出思想、言論表達的自由。(三)包涵他者不是無限度的縱容。而是有底線的容忍寬容不是無限度的縱容，寬容主體有清楚的底線，只要在不觸及底線時，他才不輕易去譴責或壓制與他不同的偏好。寬容關鍵的界線，是被寬容的行為不對別人或社會利益造成本質(zhì)性的損害，也就是講寬容以個人權利和社會公共利益為界線，損害個人權利和社會公共利益的行為，不在寬容之列。這就把寬容與縱容區(qū)別開來，縱容是沒有原則的，縱容者或許有本人的立場，但底線低得能夠忽略不計;或許陷入了道德相對主義的泥沼，完全沒有清楚的底線。寬容的理由，同時也是對寬容的限制，寬容不能惠及那些拒絕尊重別人的人。在當代政治生活中，個人行為的寬容是民主政治的心理條件?？贫靼焉鐣蓡T實行民主時必須具有的思想習慣和行為特點稱為民主的心理條件。民主的所有條件中，心理條件是最重要的，心理條件是社會成員實行民主時必須具有的性格特點和思想習慣。經(jīng)歷事實證明，當代民主制的健康和穩(wěn)定，不僅依靠于基本制度的正義，而且依靠于公民的態(tài)度和行為，如他們對異己人群的寬容能力、與別人溝通合作的能力等。民主的心理條件之所以重要，原因在于其他條件往往通過公民的氣質(zhì)和行為起作用。民主的決策經(jīng)過，以利益和價值分歧為前提，以平等對話、和平競爭、理性審議為主要活動方式，這種政治程序的有效性取決于政治主體之間能否互相尊重和容忍，懂得讓步和妥協(xié)。否則，民主決策程序?qū)⒆兂蔁o節(jié)制的沖突和無序的競爭，偏離民主的理想，降低民主制度的治理效能。二、多元共存的社會狀態(tài)寬容不僅是一種個人態(tài)度，也是一種社會狀態(tài)，它允許持有不同觀點和生活方式的人在同一個社會里和平共處。作為一種社會狀態(tài)，寬容是社會多元利益和文化的共生共存，公平競爭、互動共贏。(一)多元是當代社會的本來面目多元化和多樣性是當代社會的構造性特征，是當代社會的本來面目。建立在自然經(jīng)濟基礎上的傳統(tǒng)社會，是構造單一和文化同質(zhì)的社會。工業(yè)化和市場化導致了當代社會構造轉型、功能分化、社會分層、交往擴大、復雜多元。當代社會多元化的主要表現(xiàn)為：第一，意見的多元性。多元根源于個體的差異性，由于每個個體在先天稟賦、家庭出身、成長環(huán)境、教育程度、興趣喜好、職業(yè)選擇、民族種族眾多方面的差異，使得人的思想意識、價值觀念和文化認同也千差萬別，其中有傳統(tǒng)的，有當代的;有激進的，有保守的;有特殊的，有普遍的。第二，利益的多元性。當代社會經(jīng)濟技術的發(fā)展，專業(yè)化分工和交往關系的擴大，使得社會構造日趨復雜，利益不斷分化，由此在不同地區(qū)、行業(yè)、職業(yè)和部門內(nèi)基于共同的利益和興趣，構成了各種各樣的社會團體和組織，以便更好地維護共同利益，追求共同的目的。第三，沖突的多元性。除了極少數(shù)同質(zhì)性較強或兩極分化的社會以外，在絕大多數(shù)社會里，沖突是普遍存在而且是紛繁交織的。社會沖突能夠沿著民族、種族、語言、宗教、部落、地區(qū)等差異展開，可以以由于職業(yè)、行業(yè)、地位、權利等利益矛盾構成。(二)多元共存有利于社會的和平與進步在（自由主義的兩張面孔）中，格雷以為的寬容思想包含著價值一元論和多元論兩種哲學形態(tài)，從一個方面看，自由主義寬容是就最佳生活方式達成理性共鳴的理想。從另一個方面看，它是一種信念，即人類能夠以多種生活方式繁衍生息。理性主義一元論是西方文明的典型特征。在多元論者看來，政治理性主義者，為了實現(xiàn)某種至善的生活方式，根據(jù)理想藍圖對社會進行的全盤改造和徹底重組，是一種烏托邦社會工程。它不能帶來社會的總體進步，甚至使社會陷入暴力和不寬容的災難境地。價值多元論者以為，文明的進步不能靠對傳統(tǒng)的徹底否認和全盤改造，而要靠漸進的改革和改進，靠自發(fā)演進秩序和零碎社會工程。人類的善表如今相互競爭的生活方式之中，人類以各種互相沖突的方式成長，這不再只是道德哲學的一種斷言，而是共同的生活經(jīng)歷。人類對于美妙生活的理解千差萬別，追求美妙生活的方式也千奇百態(tài)，由此，構成了多樣的文化和文明形態(tài)。有容才有異，有異才有比擬，有比擬才有選擇，有選擇才有進步，這是人類社會政治進步的奧秘所在。(三)多元共存是多元利益和文化的互競共贏、互融共生多元利益和文化的共生共存，不是簡單的雜多和混合，而是不同的觀念和利益在一定的秩序下的互相作用、互相沖突、互相競爭、互相比擬、互相融合。不同文化和價值觀念的共生共存呈現(xiàn)出下面幾種狀態(tài)：一是不同文化的碰撞。不同文化的并存必然存在著比擬和競爭;有比擬和競爭，才有選擇和發(fā)展。二是不同文化之間的融合。文化的進步，不是當代拋棄傳統(tǒng)，強勢消滅弱勢，而是互相學習、借鑒和融合，是當代對傳統(tǒng)的吸納，是傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉化。三是主流文化占主導地位，非主流文化合法存在。一個國家一定有一個占主導地位的政治文化，它是國家的靈魂，沒有這個靈魂就不成其為一個國家。既然有主流政治文化，相對應的就一定有非主流的政治文化存在。對于非主流的政治文化，一是允許其合法存在，二是引導它健康發(fā)展。三、法治下的自由秩序多元共存依靠于能包容多元、控制沖突、規(guī)范競爭的規(guī)則。沒有規(guī)則的競爭是弱肉強食、贏者通吃，不會是多元共存。多元共存的規(guī)則，是一種自由秩序，它不是外力壓迫構成的，而是社會內(nèi)部構成的平衡狀態(tài)，在此狀態(tài)中，一些人對另一些人所施加的強迫，在社會中被減至最小的可能。(一)自由是衡量社會寬容程度的標志每個個體的存在與活動，若要獲得一個安全和自由的領域，必須確立一定的社會規(guī)則，這個規(guī)則所建構的秩序能夠在多大程度上許諾個人自由，標志著社會規(guī)則的寬容程度。寬容與自由有著歷史和邏輯的內(nèi)在關聯(lián)。歷史上看，當代早期為宗教寬容所作的辯護，是宗教信仰上的良心自由，它逐步擴展為世俗社會的思想和言論自由，并通過立法的形式成為公民權利。從邏輯上看，其一，寬容的社會秩序為自由提供現(xiàn)實的空間，是個人自由得以生成、展開與發(fā)展的基本前提。其二，個人自由的保障與實現(xiàn)程度也是衡量社會寬容程度的一個重要尺度。一個社會，假如個人的自由權利得不到最少的保證，必然導致個人關系、社會關系、民眾與權利集團關系的緊張與失衡，寬容就將成為奢侈的空談。(二)自由秩序的自生自發(fā)性根據(jù)哈耶克的分類，人類群體生活的秩序有兩種基本形式，一種是通過長期積淀構成的自生自發(fā)秩序，一種是人為設計的組織。這兩種社會規(guī)則建立在不同的知識論之上，前者被稱為進化論理性主義，自生自發(fā)秩序調(diào)節(jié)社會的范圍和