中國貨幣金融演進(jìn)之謎王亞南與彭信威的解讀

中國貨幣金融演進(jìn)之謎王亞南與彭信威的解讀

F830A1000-596X(2010)10-0005-0719世紀(jì)末期，中國的貨幣金融制度演進(jìn)來到一個(gè)重要的歷史關(guān)頭。歷經(jīng)千余年苦苦掙扎與堅(jiān)守，賤金屬本位剛剛走到盡頭，而倏忽間，新貨幣本位的選擇就已迫在眉睫；作為中國金融發(fā)展史中長期萎靡乃至缺失的環(huán)節(jié)，現(xiàn)代銀行制度的肇建也刻不容緩。如何判斷和應(yīng)對這種“千年變局”，無數(shù)問題如亂麻般一下子擺到了人們的面前。國家和老百姓期盼著救世良策，理論史則等待著重要發(fā)現(xiàn)?？墒?，讓人頗感失望的是，當(dāng)時(shí)的大部分文獻(xiàn)除了不厭其煩地重復(fù)那些亙古難變的“古訓(xùn)”，就是糾纏于貨幣本位與銀行作用表象的無謂爭執(zhí)，幾乎沒有什么理論價(jià)值。有關(guān)19世紀(jì)中葉以來中國貨幣金融問題文獻(xiàn)的綜述與評論可參見彭信威[1]p911-921和張家驤[2]的著作。20世紀(jì)以來，此前的無謂爭執(zhí)仍在持續(xù)，除此之外，絕大部分學(xué)者將主要精力放在引進(jìn)“西學(xué)”上面。他們的努力自然必要，但不少人則從此長期沉湎于“舶來”理論的簡單傳授與啟蒙，針對中國貨幣金融制度“特殊性”的研究則幾近一張白紙。特別是，面對上述中國貨幣金融變革，西方主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)史學(xué)家們大都出人意料地變得沉默不語和無所作為。他們對于中國問題，是一時(shí)理不出頭緒，還是提不起興趣，或者另有隱情？理論史給我們留下了一個(gè)巨大的問號。相比之下，王亞南和彭信威則給20世紀(jì)以來的中國貨幣金融理論史增添了兩個(gè)顯著的例外。一、貨幣本位的“二元結(jié)構(gòu)”及其利益博弈20世紀(jì)中期，就在絕大多數(shù)學(xué)者忙著向國人介紹國外主流經(jīng)濟(jì)理論基本概念與命題的時(shí)候，王亞南則已然將學(xué)術(shù)之犁伸向中國經(jīng)濟(jì)這片原本肥沃但卻荒蕪了許久的“土壤”。1946年，隨著那部旨在開創(chuàng)經(jīng)濟(jì)學(xué)“中國范式”著作(這部著作在1946年初次出版時(shí)冠名為《中國經(jīng)濟(jì)原論》[3]，1957年人民出版社出版修訂版時(shí)則更名為《中國半封建半殖民地經(jīng)濟(jì)形態(tài)研究》)的面世，他多年的理論耕耘終于結(jié)出了碩果。長期以來，理論界對其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)褒貶不一。這部著作自始至終采用的是迥異于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的所謂“正統(tǒng)范式”(指馬克思主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系及其方法論。不少研究文獻(xiàn)將王亞南的相關(guān)著作稱之為馬克思主義理論中國化的成功范例)，雖然無處不在討論制度層面的問題，可當(dāng)時(shí)在西方已經(jīng)成型、同樣抵牾新古典理念的舊制度學(xué)派的基本文獻(xiàn)、工具與方法卻在其中難覓蹤跡?？陀^地說，這的確在某種程度上影響了該范式向更具一般性分析框架的發(fā)展。當(dāng)然，新制度學(xué)派在此刻尚處于奠基期，我們自然不能苛求它也會對同樣處在初創(chuàng)時(shí)期的“中國范式”產(chǎn)生什么影響。盡管如此，我們不得不承認(rèn)，王亞南“中國范式”對中國問題的觀察仍然不失其深刻性，并在很大程度上代表了當(dāng)時(shí)中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展水平。具體到貨幣金融層面，在這部開風(fēng)氣之先的著名文獻(xiàn)中，王亞南不惜留出大量篇幅，饑渴般地搜尋和梳理著那些曾經(jīng)支撐中國貨幣金融制度演進(jìn)的特殊元素，試圖據(jù)此構(gòu)建合理解釋中國貨幣金融問題的獨(dú)特理論框架。王亞南敏銳地觀察到了中國貨幣本位的“二元結(jié)構(gòu)”特征。雖然自1931年“廢兩改元”，中國貨幣本位正式跨過銀本位的門檻，但是，銀元主要用于城市，而廣大農(nóng)村則普遍流通銅幣。實(shí)際上，在鄉(xiāng)村市場，人們“無異于把輔幣作為本位幣在使用”[3]p49。這分明是一種變異或者殘缺的銀本位制度，不用強(qiáng)調(diào)，其形成邏輯與存在理由一定深藏于社會經(jīng)濟(jì)的內(nèi)層結(jié)構(gòu)。王亞南顯然深諳此道，他認(rèn)為，銅幣在鄉(xiāng)村民間的普遍使用是大眾“低微購買力的表現(xiàn)”，可謂一語中的。由此不難推斷，銀幣與銅幣在流通空間上的“分割”以及所服務(wù)階層的巨大差異真切地體現(xiàn)了社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的幽深“裂痕”。美國經(jīng)濟(jì)史學(xué)家伯恩斯坦(Bernstein)曾用收入結(jié)構(gòu)的“高離差”現(xiàn)象(即巨大的收入差距)來解釋中國對白銀的高需求，[4]p206其實(shí)，收入“離差”所要丈量的恰好是社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)“裂痕”的深度。不過，伯恩斯坦未曾想到的是，這個(gè)收入離差還會與銀本位制度的變異扯上關(guān)系。貨幣制度的信任內(nèi)涵也在其經(jīng)濟(jì)學(xué)“中國范式”的間架結(jié)構(gòu)中有所窺探。王亞南發(fā)現(xiàn)，“外國的貨幣，無論是鑄幣抑是紙幣，都在中國有效地推行”，[3]p46由此表明，當(dāng)時(shí)中國明顯存在著“世界貨幣悖論”。因?yàn)槌ＷR告訴我們，作為主權(quán)符號，一國的鑄幣和紙幣都不能在他國暢行無阻。不僅如此，若給定某一時(shí)期的貨幣持有量，則外國貨幣與本國貨幣注定會此消彼長，很顯然，一種“貨幣替代”現(xiàn)象將與上述悖論相伴隨。何以至此？我們固然可以感性地將其歸咎于“貨幣侵略”，但實(shí)際情形恐怕要復(fù)雜許多。盡管不是著眼于正面，但王亞南還是指出了問題的要害，那就是貨幣間的信任競爭。他認(rèn)為，由于其信用優(yōu)勢，“外國的紙幣，較之本國較有信用的銀行券還更為一般人所樂于接受”，正因如此，這些外國主權(quán)符號“不但行使于中國流通界，甚且被國人當(dāng)作絕對財(cái)富本身，而予以貯藏”；基于同樣的原因，人們還毫不猶豫地將大量貨幣存入外國銀行，不惜為此額外支付一筆不菲的費(fèi)用。[3]p46-47；p52透過王亞南極富感性和針砭意味的樸素表述，我們依然可以剝離出包裹其中的理性邏輯，僅就貨幣金融制度而言，借助信任，它可以洞穿任何政治的和民族的人為之墻。因此，構(gòu)筑更為堅(jiān)固的有形制度屏障固然重要，但重建貨幣制度的信任基礎(chǔ)則更為根本與關(guān)鍵。貨幣金融制度及其變遷往往交織著各種力量的利益博弈，因此，中國貨幣金融演進(jìn)歷史中許多看似異常乃至充滿屈辱的貨幣金融現(xiàn)象，其實(shí)都是多種利益取向之間經(jīng)過長期沖突所達(dá)成的一組組“博弈均衡”。王亞南[3]p49揭示了其中的兩組，一組為貨幣形制混雜所體現(xiàn)的利益訴求，另一組是貨幣價(jià)值(銀價(jià))頻變所凸顯的利益格局。先看前一組，貨幣制度的長期不統(tǒng)一對整體社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行無疑會造成凈損失，但在這種凈損失的另一面，則是某些特殊利益集團(tuán)的巨額收益溢出。具體地說，基于貨幣制度的混雜，“特殊地方或特殊勢力的貨幣權(quán)的控制者，很可能按照他們自己的有利打算，隨時(shí)把貨幣的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)予以變更?！痹谶@種情況下，這些既得利益者就會成為貨幣制度統(tǒng)一的巨大障礙。再看后一組，王亞南對于當(dāng)時(shí)銀價(jià)變動的國際政治操縱及其利益博弈內(nèi)涵的判斷可謂洞若觀火，他認(rèn)為，“世界銀價(jià)的變動，并不盡由于銀礦開采的難易，影響供需狀態(tài)，同時(shí)還更摻雜著各帝國主義國家間貨幣斗爭的內(nèi)情。”在開放經(jīng)濟(jì)條件下，各國貨幣價(jià)值之間時(shí)有影響實(shí)屬平常?？墒?，別國的貨幣利益沖突竟然決定著中國的貨幣價(jià)值，這就非同尋常了。王亞南正確地推斷，這種狀況之所以形成，其基本原因在于經(jīng)濟(jì)主權(quán)不獨(dú)立；無經(jīng)濟(jì)之主權(quán)便無所謂貨幣之主權(quán)。二、“低貨幣化”現(xiàn)象的另類成因20世紀(jì)以來的中國，有一種貨幣現(xiàn)象頗有些耐人尋味，那就是貨幣量長期偏少。按常理，經(jīng)濟(jì)增長會要求貨幣量以相應(yīng)的比例增加，甚至可以說，由于當(dāng)時(shí)中國貨幣形制極其混雜，人們更擔(dān)憂的應(yīng)當(dāng)是貨幣量過多。但實(shí)際情形則是，偌大市場的商品流通只以少量的貨幣在周轉(zhuǎn)。是貨幣的供給不足，還是貨幣的交易效率很高？我們固然可以將其歸咎于長期以來中國“內(nèi)生”貨幣制度的殘缺，但在王亞南看來，這種所謂的“低貨幣化”現(xiàn)象則另有更為實(shí)際的成因。他似乎發(fā)現(xiàn)，中國貨幣量之偏少，其根源首先不在“內(nèi)生”機(jī)制發(fā)育不良方面的“高級缺陷”，而在于外生貨幣制度本身的“低級扭曲”。結(jié)果，“原本可能而且需要加入流通過程的生產(chǎn)物，和原本可能而且實(shí)際加入流通界的貨幣，常被貨幣本身?xiàng)l件的不健全所阻滯。”在這種情況下，一種十分耐人尋味的景象就隨之出現(xiàn)了：中國經(jīng)濟(jì)“一方面正苦于貨幣的供給不夠，同時(shí)又排斥貨幣，或大大減少買賣轉(zhuǎn)手所需的貨幣額，這一來，原來可以促成生產(chǎn)物商品化，或商品加速周轉(zhuǎn)的貨幣，卻反過來，使許多商品化成分，逆轉(zhuǎn)為自然經(jīng)濟(jì)成分?！盵3]p50這種由貨幣供求雙方同時(shí)選擇“后撤”而引致的“逆貨幣化”現(xiàn)象顯然悖于常理，因?yàn)樵谪泿攀飞?，往往只有貨幣的過量供給在先，人們拋棄貨幣的行為才會緊隨其后。更何況，基于簡單的歷史邏輯，當(dāng)時(shí)的各類“貨幣當(dāng)局”也不會主動約束自己的“貨幣創(chuàng)造”行為。其實(shí)，王亞南已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了深藏其中的秘密，盡管他本人未必將彼此加以聯(lián)系。人們通常會直觀地推斷，貨幣種類越是混雜，擠出的貨幣數(shù)量就會越多。不過，中國的貨幣歷史卻為此提供了反證。依據(jù)王亞南的觀察，“貨幣種類的多，并不能表示流通貨幣數(shù)量之多。恰恰相反，惟其種類多，惟其相互對立的限制和抵消，其總的額數(shù)，是無法增多的?！倍柏泿欧N類的減少，就似乎大可引起貨幣數(shù)量的擴(kuò)增?！盵3]p47此便是貨幣種類與貨幣數(shù)量的“負(fù)相關(guān)”命題，它完全抽象于中國的貨幣實(shí)踐，屬純粹的“土生土長”，因此彌足珍貴。從不太嚴(yán)格的意義上講，這恐怕是中國貨幣理論史上前無古人的重大理論發(fā)現(xiàn)了。這一命題實(shí)際上揭示了，從局部看，前述極富經(jīng)濟(jì)理性的各類“貨幣當(dāng)局”并非不愿更多地供給貨幣，只不過從全局看，它們的“個(gè)體理性”卻被“莫名其妙”地加總為“集體非理性”，即提供的貨幣不但沒有增多，反而有所減少。這種情形同時(shí)也在提醒我們，中國貨幣金融制度的結(jié)構(gòu)與變遷過程，有時(shí)看似平常，其實(shí)暗藏凹凸。因此，在試圖得出任何判斷抑或結(jié)論時(shí)，切不可草率行事。從總體上講，王亞南的貨幣分析特別看重貨幣制度的性質(zhì)與制度含義。他認(rèn)為，“不同社會的貨幣，并不是在冶鑄樣式、花紋或它所含的成色或重量表示出來”，因此，中國貨幣問題的要害并不在于貨幣本位表層技術(shù)的改變，而在于“一個(gè)統(tǒng)一政權(quán)，在治安、交通、度量衡及國內(nèi)自由市場諸方面的相應(yīng)設(shè)施”的建立與增進(jìn)。既然如此，中國貨幣制度的變革就“不能單在貨幣本身去用手術(shù)”，他特別強(qiáng)調(diào)，“在中國現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，尚不曾堅(jiān)實(shí)地建立起來的限內(nèi)，我們的貨幣，無論在哪種情況下，都不能有十分正常的健全的表現(xiàn)?！盵3]p43；p50；p58上述表述明顯有別于當(dāng)時(shí)貨幣理論的主流傳統(tǒng)，而與制度金融學(xué)的理念暗通。三、“銅幣跨期等重”現(xiàn)象之謎相較于王亞南充滿感性色彩且飽含價(jià)值判斷意味的分析，彭信威對中國貨幣金融制度變遷的刻畫與評判則顯得寧靜并富于理性，毫無疑問，后者對自己所關(guān)注的對象投注了更多的實(shí)證精神與制度關(guān)懷。彭信威的基本理論傾向和核心觀點(diǎn)，幾乎全部濃縮在他那本中國貨幣金融史研究領(lǐng)域迄今無人攀越的傳世之作(即《中國貨幣史》)的序言當(dāng)中。在這篇堪稱經(jīng)濟(jì)史學(xué)經(jīng)典專文的序言中，彭信威開宗明義地點(diǎn)出了中國貨幣制度演進(jìn)的原發(fā)性與獨(dú)特性，由于世界上“真正獨(dú)立發(fā)展出來而長期保持其獨(dú)立性的貨幣文化極其少見”，因此研究中國貨幣制度演進(jìn)的理論價(jià)值就非同尋常。那么，中國的貨幣制度究竟有何獨(dú)特之處呢？這一問題看似尋常，因?yàn)樵诼浊甑陌l(fā)展歷程中總能找到一些與眾不同的東西；但是，若要由此進(jìn)一步窺探到貨幣經(jīng)濟(jì)的深層制度結(jié)構(gòu)并梳理出相應(yīng)的機(jī)理與邏輯，則絕非易事。彭信威的過人之處就在于，他讓人們透過看似紛亂、有時(shí)還顯得有些刻板的中國貨幣金融演進(jìn)過程，真切地領(lǐng)略到包含其中的歷史邏輯與理論邏輯的微妙牽系。中國古代的貨幣職能存在形制上的“分散性”，這種情形最先引起彭信威的注意。上述所謂“分散性”是指充當(dāng)交易手段基本行用銅錢，而履行貯藏功能主要使用金銀。貨幣職能由不同材質(zhì)的貨幣形制來擔(dān)當(dāng)，這在西歐十分罕見。貨幣的貯藏功能之所以棄銅錢而就金銀，直觀地看，顯然是因?yàn)殂~錢的價(jià)值低廉且時(shí)有變動，不過，其背后所遮掩的東西卻比銅錢本身的色澤還要凝重許多。金銀的貯藏功能所眷顧的自然是富貴顯赫階層，而銅幣的交易功能想必總是與生存經(jīng)濟(jì)長期相伴。因此，貨幣功能在金屬載體上的“分割”凸顯的是由財(cái)富分配制度扭曲而導(dǎo)致的社會裂痕，導(dǎo)致中國歷代王朝周期性興衰更迭的“機(jī)關(guān)”就隱藏其中。此種景象恰好與前述伯恩斯坦所刻畫的中國人均收入的“高離差”現(xiàn)象以及王亞南所描述的中國貨幣本位的“二元結(jié)構(gòu)”相互印證，而晚明以來白銀流入中國所產(chǎn)生的迥異于西歐的“價(jià)格效應(yīng)”也與此不無關(guān)系。誰都不曾料想，銅幣竟然與中國老百姓的尋常生活結(jié)下如此長時(shí)期的不解之緣。不僅如此，在這種低值貨幣身上還蘊(yùn)藏著不少未解的謎團(tuán)。彭信威就發(fā)現(xiàn)了一種延亙兩千余年的“銅幣跨期等重”現(xiàn)象：自西漢“五銖”直至光緒通寶，銅錢大致保持每文(枚)一錢的重量；更有甚者，西漢的五銖在清末還有流通！為什么會如此呢？彭信威的解釋是，“這樣大小輕重的錢幣，從實(shí)踐中證明是比較適當(dāng)?shù)?。”[1]p12何為“適當(dāng)”？依照前述有關(guān)銅幣主要履行交易功能的判斷，一枚兩千年前的銅幣還能媒介兩千年后的經(jīng)濟(jì)交易，除了“崇古”、“守舊”等精神因素外，是否意味著中國絕大多數(shù)老百姓能夠參與其中的貨幣經(jīng)濟(jì)長期未獲實(shí)質(zhì)性進(jìn)展？中國古代的貨幣經(jīng)濟(jì)也有過像盛唐兩宋這樣的迅速發(fā)展時(shí)期，經(jīng)濟(jì)交易一旦變得發(fā)達(dá)，就內(nèi)在地需要貨幣體系“掙脫”低廉的銅幣本位。可問題就在于，幫助“掙脫”的理應(yīng)是金銀，實(shí)際上卻是紙幣。最終，紙幣神差鬼使般地成為不斷“挽留”銅幣的尷尬角色。其實(shí)，彭信威對此已有暗示，他認(rèn)為，“中國的銅錢的性質(zhì)，從它的購買力的變動一點(diǎn)上來看，是介乎金銀幣和不兌現(xiàn)的紙幣之間的?！盵1]p7言下之意是，紙幣一旦膨脹，人們則會退而求諸銅幣。彭信威在論及南宋紙幣與銅(鐵)錢的關(guān)系時(shí)認(rèn)為，“銅鐵錢都是作為紙幣的輔助貨幣，有時(shí)用來支持紙幣的購買力?！盵1]p407-408因?yàn)楹笳弑旧懋吘咕哂袑?shí)際價(jià)值。經(jīng)濟(jì)交易稍獲發(fā)展機(jī)會，銅幣則重陷“供不應(yīng)求”困局，紙幣又會粉墨登場。兩種貨幣之間這種循環(huán)往復(fù)的“貨幣替代”總是不斷地創(chuàng)造著銅幣繼續(xù)行用的理由與條件。要深刻理解中國貨幣制度，梳理其形制演變自然必要，但更重要的是洞察其內(nèi)涵。既有的多數(shù)文獻(xiàn)對前者多有留意甚至有些“沉迷”，對后者則敬而遠(yuǎn)之。個(gè)中緣由或許是，對于前者，只要花費(fèi)些搜集功夫甚至記些“流水賬”便可略有小成，而對于后者，則需要付諸更多的理性思考和實(shí)證分析。彭信威對貨幣制度的理解深邃而獨(dú)到，他認(rèn)為，貨幣形制只是貨幣制度的“軀殼”，流通情形尤其是購買力才是其“生命或靈魂”。[1]p13-14正是基于此，他將貨幣制度研究的重心移向?qū)ω泿刨徺I力的考察，由此開辟了中國貨幣制度研究的嶄新境界。既然“貨幣制度的善惡成敗，既不在于錢形的美觀與否，也不在于單位的大小輕重，而要看貨幣的購買力能否維持，使其不致攪擾人民的經(jīng)濟(jì)生活，”那么，清末以來單純圍繞貨幣單位以及形制而勉強(qiáng)推行的所謂貨幣制度改革，就只能是舍本求末，注定難見成效。這種看法顯然與前述王亞南的觀點(diǎn)殊途同歸。四、貨幣理論長期停滯與財(cái)富貯藏偏好之謎循著由貨幣購買力牽系出來的邏輯，彭信威收獲了兩個(gè)極其重要的理論發(fā)現(xiàn)，并據(jù)此嘗試破解中國貨幣制度演進(jìn)中的兩大謎團(tuán)：貨幣理論長期停滯與國民財(cái)富貯藏偏好。他首先察覺到，貨幣購買力變化敏感系數(shù)與中國早期貨幣理論的長期停滯不無瓜葛[1]p18。兩三千年間，若按對貨幣購買力變化的敏感程度，中國的社會階層可大致劃分為三個(gè)層次：士大夫、商人和老百姓。由于“士大夫階級基本生活的保障是土地，不是貨幣”，其對貨幣購買力的變化最不敏感，因此對貨幣制度的成敗難有切膚之痛。更何況士大夫們往往自命清高，“更須要表現(xiàn)出不關(guān)心貨幣的樣子?！辈恍业氖?，評判貨幣運(yùn)行績效的“話語權(quán)”又恰好長期掌握在他們手中。既無不平，何以鳴之？一言以蔽之，士大夫們之所以漠視貨幣，是因?yàn)閷λ麄儊碚f，貨幣問題“還不是一個(gè)中心問題。”[1]p908-909商人階層倒是“敢于公開地、沒有顧慮地關(guān)心貨幣”，可問題是他們“不會著書立說”，抑或他們所關(guān)心的只是當(dāng)下看得見、摸得著的實(shí)實(shí)在在的貨幣利益，根本無意于為那些布滿條框規(guī)矩又絕少實(shí)際回報(bào)的貨幣理論勞神。相比之下，處在社會經(jīng)濟(jì)最底層的廣大老百姓對貨幣購買力的變化應(yīng)屬最為敏感，可他們傾全力于維持生計(jì)而唯恐不濟(jì)，何談對貨幣現(xiàn)象的理性思考？！中國人自古以來就有著貯藏財(cái)富的傳統(tǒng)，這恐怕是國內(nèi)外涉及中國經(jīng)濟(jì)金融表現(xiàn)的文獻(xiàn)所達(dá)成的最具代表性的共識之一。而且，這一共識的影響是如此深遠(yuǎn)，以致使得上述傳統(tǒng)已然超越經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及經(jīng)濟(jì)史學(xué)家的理性思維而成為一種被人們司空見慣從而無須深究的平常景象。殊不知，在這種看似尋常的景象背后，卻隱藏著深刻而凝重的經(jīng)濟(jì)制度邏輯。對此，彭信威的理論觸角依然敏銳而精準(zhǔn)，他認(rèn)為，中國人的財(cái)富貯藏傳統(tǒng)在很大程度上基于民眾長期積淀的通貨緊縮心理。這種心理之所以形成，是因?yàn)橹袊恕八芡ㄘ涃H值和通貨膨脹的禍害多而且深”。通貨緊縮心理一旦形成，人們就會在有意無意間盡力減少消費(fèi)和增加儲蓄，以備不時(shí)之需。[1]p19其實(shí)，從理論上講，過分增加儲蓄對經(jīng)濟(jì)有害無益，在中國歷史上，就時(shí)常出現(xiàn)因物價(jià)過低而傷及農(nóng)商的情形。歷代史家之所以將物價(jià)低平作為衡量太平盛世的重要標(biāo)志，更深層次的原因是，“在中國這種自給性很強(qiáng)的農(nóng)業(yè)社會里，通貨緊縮在表面上為害很小，生產(chǎn)方面雖難免要受影響，但人民至少可以享受低廉的物價(jià)。”當(dāng)然，客觀地說，引致中國財(cái)富貯藏或者高儲蓄偏好的因素還有許多，通貨緊縮心理只是其中之一。不過，在理論史上，針對上述偏好形成機(jī)理的歷史理論探究，彭信威無疑是拓荒者。令人不解的是，在中國貨幣金融演進(jìn)史中，貯藏之興盛竟然與存款之衰微長期相伴。兩三千年間，面對手中暫時(shí)閑置的錢財(cái)，人們?yōu)槭裁纯偸莾A向于選擇窖藏而舍棄存款呢？不用強(qiáng)調(diào)，這一問題直接牽涉中國貨幣制度的內(nèi)生缺陷。前述的一些文獻(xiàn)對此已有不同程度的闡釋，彭信威則將相關(guān)討論推進(jìn)到一個(gè)新的深度。他發(fā)現(xiàn)，縱觀中國古代金融史，“最不發(fā)達(dá)的是存款”，當(dāng)時(shí)的“官僚富豪，對于自己的財(cái)產(chǎn)，不愿信托別人，而喜歡埋藏在墻壁間或地下，有時(shí)連自己的妻子兒女也不令知道?！盵1]p23據(jù)彭信威引述，在五代兩宋時(shí)期，如購買未發(fā)掘過的房宅，除房價(jià)外，還要另出所謂“掘錢”。當(dāng)時(shí)窖藏風(fēng)氣之盛，由此可見一斑。[1]p536財(cái)富為什么不能輕易示人？彭信威特別提示，“古時(shí)工商業(yè)不發(fā)達(dá)，由經(jīng)營的途徑發(fā)財(cái)?shù)妮^少，發(fā)財(cái)多是由貪污賄賂而來?！盵1]p749以上討論其實(shí)揭示了一個(gè)十分重要的命題：財(cái)富獲取方式?jīng)Q定人們的金融選擇。窖藏與存款具有不同的信息顯示水平，或者說它們的信用含量存在不小差異。窖藏的信息顯示水平較低，由于只涉及貨幣所有者(委托人)或者極少數(shù)相關(guān)“知情人”，因此，通常情況下，上述當(dāng)事人對信用幾乎處于“零需求”狀態(tài)。與窖藏不同，存款因牽涉另一種當(dāng)事人(即代理人)而擁有較高的信息顯示水平，相應(yīng)的，它對信用的需求程度也必然較高。較高的信用需求同時(shí)意味著其成長所需的制度條件(特別是產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度)也較為苛刻，因?yàn)橹挥辛己玫漠a(chǎn)權(quán)保護(hù)制度方能提供穩(wěn)定的“信用供給”，進(jìn)而確保與存款有關(guān)各方當(dāng)事人的實(shí)際利益和預(yù)期回報(bào)。彭信威恰好由此角度切入尋找存款不發(fā)達(dá)的另外原因。五、銀行制度“胎死腹中”之謎錢幣兌換或者匯兌業(yè)曾被絕大多數(shù)權(quán)威文獻(xiàn)(如金德爾伯格(Kindleberger)[5])確認(rèn)為內(nèi)生貨幣制度成長路徑中的一個(gè)必經(jīng)階梯?？晌丛舷氲氖?，在中國，那場以發(fā)明紙幣而享譽(yù)世界的“外生貨幣革命”卻過早地羈絆了錢幣匯兌業(yè)進(jìn)一步前行的步履。一場“貨幣革命”的短期成功竟然以另一場意義更為深遠(yuǎn)的金融革命的延滯為長期代價(jià)，這的確令人有些匪夷所思。彭信威顯然對這一重要貨幣演進(jìn)跡象的歷史理論價(jià)值有充分估計(jì)，并傾向于確認(rèn)：在這種跡象的背后極有可能隱藏著中國銀行制度之所以“胎死腹中”的部分內(nèi)情。出于謹(jǐn)慎，他選擇了比較金融視角，并看到了這樣一番景象：歐洲的兌換業(yè)不論在古代希臘、古代羅馬還是中世紀(jì)，“一直是很興盛的”；中國的匯兌，直到唐代才產(chǎn)生。晚唐宋初以來，基于錢荒與交易發(fā)展雙重原因，貨幣匯兌(時(shí)稱“飛錢”或者“便換”)漸興，大致由“國有”性質(zhì)或者政府控制的“金融機(jī)構(gòu)”經(jīng)辦。[1]p538-539不料，好景不長，這種曾被伯恩斯坦贊嘆不已(當(dāng)然也不無誤解)的(唐憲宗)“無意發(fā)明”[4]p200，在11世紀(jì)到來伊始便悵然而衰，取代它的是另一種兼具匯票與交易中介功能、被稱為“交子”(南宋稱“會子”)的紙質(zhì)“憑據(jù)”。對于當(dāng)時(shí)的經(jīng)