五四兒童文學(xué)的文化建構(gòu)及其空間隱喻,兒童文學(xué)論文

五四兒童文學(xué)的文化建構(gòu)及其空間隱喻,兒童文學(xué)論文五四兒童文學(xué)作家結(jié)合中國(guó)的現(xiàn)實(shí)塑造了一系列兒童形象，通過(guò)這些兒童形象，我們能夠揭橥其與中國(guó)形象之間的深?yuàn)W玄妙關(guān)聯(lián)。由于民族政治對(duì)文學(xué)的楔入，五四兒童文學(xué)無(wú)法獲得純粹書(shū)寫(xiě)兒童世界的條件，兒童世界之外的兒童本體、社會(huì)語(yǔ)境、民族國(guó)家建構(gòu)等問(wèn)題也被納入了兒童作家的文學(xué)視野。以兒童的成長(zhǎng)為中心，將其置于中國(guó)特殊的時(shí)代語(yǔ)境中，這種文化空間與兒童的成長(zhǎng)之間的關(guān)系折射出作家對(duì)于當(dāng)代民族國(guó)家的考慮。五四兒童文學(xué)中環(huán)繞兒童本體的空間形態(tài)介入了其文化想象和價(jià)值建構(gòu)的經(jīng)過(guò)。詳細(xì)而論，物理空間、文化空間構(gòu)成了其空間構(gòu)造的兩個(gè)重要組成要素，它們的連接和互動(dòng)構(gòu)織出了五四中國(guó)的情境現(xiàn)場(chǎng)，也為五四兒童文學(xué)想象中國(guó)提供了參照?qǐng)鲇颉Ｒ?、物理空間:確證兒童價(jià)值體系的中國(guó)境域近代西方列強(qiáng)的入侵使得中國(guó)爆發(fā)了強(qiáng)大的民族危機(jī)，在對(duì)中國(guó)社會(huì)強(qiáng)大的劣敗感受中，國(guó)人在矚目于外國(guó)文明的偉力的同時(shí)也將關(guān)注點(diǎn)返歸中國(guó)本土，開(kāi)啟了關(guān)于當(dāng)代民族國(guó)家的反思之路。要建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)必需要直面中國(guó)現(xiàn)存的境遇，在意識(shí)到中國(guó)到底怎么了、為什么要建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)等問(wèn)題后，基于這些中國(guó)問(wèn)題來(lái)設(shè)計(jì)當(dāng)代中國(guó)的詳細(xì)形態(tài)。循此邏輯，五四知識(shí)分子自覺(jué)地將兒童的存在體驗(yàn)延伸于民族與國(guó)家深層構(gòu)造的考慮之中，予以整體觀照和辯證推演，擴(kuò)大了其探詢社會(huì)人生問(wèn)題的思維視域。五四兒童文學(xué)先驅(qū)多將兒童置身于封閉逼仄的房屋、祠堂、客廳、街道、十字路口、宿舍、茶館、藥鋪、飯場(chǎng)、墳場(chǎng)等空間，其主導(dǎo)的空間基調(diào)和氣氛黑暗且陰冷:汪敬熙的(一個(gè)勤學(xué)的學(xué)生〕)中有，各房間里全是黑黢黢的沒(méi)有一點(diǎn)兒燈光。［1］楊振聲的(漁家〕中有，那窗上的紙經(jīng)雨一洗被風(fēng)斗吹破，上面塞的一些破衣裳。所以那屋子里面特別慘淡黑暗的了。普生的(完卵〕中有，天氣越發(fā)陰得重了，剛剛灰色的天空如今變成深黑色了。［3］王統(tǒng)照的(春雨之夜〕中有，黃昏過(guò)了，陰沉沉的黑幕罩住了大地。雖有清朗月光，卻被一層層灰云遮住，更顯得這是一個(gè)幽沉、靜美、蕭條的春夜。［4］王統(tǒng)照的(湖畔兒語(yǔ)〕中有，本來(lái)這個(gè)地方是很僻靜的，每當(dāng)晚上，更沒(méi)人在這里停留。況且黑暗的空間越來(lái)越大，柳葉與葦葉還時(shí)時(shí)搖擦著作出微響。于是我覺(jué)得有點(diǎn)恐懼了。［5］王思玷的(偏枯〕中有，金日腳從大殿的紅山墻映到了小院子里，像一片血霧。人們的愁慘的面龐，都像浴在血里。［6］孫俍工的(隔絕的世界〕中有，在一陣很冷酷的雨點(diǎn)飛過(guò)去了以后，接連著的就是一股寒凄凄的風(fēng)夾著黑墨的夜，緊緊地壓迫而來(lái)，差不多使那李在大街后面的那楹茅房很凄涼地打了幾個(gè)寒顫。［7］這里所書(shū)寫(xiě)的物理空間呈示出的主色調(diào)是壓抑和逼仄的黑暗，它是兒童生存的現(xiàn)實(shí)境地，黑暗的空間給人的生活投射了令人窒息的重壓。與此相關(guān)的是，很多五四兒童文學(xué)的故事情節(jié)的時(shí)間點(diǎn)主要設(shè)置在深夜或冬季。為什么要將故事放置于這樣一個(gè)時(shí)間點(diǎn)上呢?這主要由于這些時(shí)間點(diǎn)隱喻了一種悲涼黑暗的氣氛，與強(qiáng)大的空間一起，構(gòu)成了非人間的時(shí)空體。黑暗進(jìn)一步加速了空間的移位和消歇，進(jìn)而模糊了空間的界線。既然沒(méi)有邊界，那么也就沒(méi)有中心。那無(wú)處不在的空間重壓顯然不是從某一個(gè)固定的方位延伸出來(lái)的，它更像是一張宏大而無(wú)形的網(wǎng)，看不見(jiàn)、摸不著，卻始終發(fā)揮著作用。在這里，與其講空間是一種方位參照體系，毋寧講它是一種價(jià)值反映體系;它不僅僅是人物活動(dòng)的場(chǎng)所，而且還作為一種文化情境介入了人事的進(jìn)程。正如魯迅所言，在這樣不留余地空氣的圍繞里，人們的精神大抵要被擠小的［8］。這種空間呈現(xiàn)形態(tài)給人的生活帶來(lái)了非常大的重壓力，兒童被置于一個(gè)由黑暗和虛無(wú)主宰的空間之中，沒(méi)有過(guò)去可依，也沒(méi)有將來(lái)可望，主體擁有的只是瞬息之如今。英國(guó)社會(huì)學(xué)家安東尼吉登斯在討論社會(huì)構(gòu)造化時(shí)，嘗試將空間概念作為研究人類生活形式以致社會(huì)構(gòu)成的構(gòu)造因素。按其講法，場(chǎng)所能夠是屋子里的一個(gè)房間、一個(gè)街角、工廠的一個(gè)車間、集鎮(zhèn)和城市，乃至由各個(gè)民族國(guó)家所占據(jù)的有嚴(yán)格疆域分界的區(qū)域［9］。人在詳細(xì)的生存實(shí)踐中利用空間的不同方式或手段，直接決定了空間的文化特征。劉半農(nóng)的兒童詩(shī)(相隔一層紙〕并非直接描寫(xiě)兒童，而是用朗朗上口的詩(shī)句書(shū)寫(xiě)不同階層之間的障礙與距離:屋子里攏著爐火，/老爺吩咐開(kāi)窗買水果，/講:天氣不冷火太熱，/別任它烤壞了我。/屋子外躺著一個(gè)叫花子，/咬緊了牙齒對(duì)著北風(fēng)喊要死!/可憐屋里與屋外，/相隔只要一層薄紙!作為五四兒童詩(shī)的先驅(qū)，劉半農(nóng)的這首兒歌中浸透了非常強(qiáng)烈的階級(jí)間的矛盾與差異，屋內(nèi)與屋外的空間厚度只要一層薄紙，然而卻有著天壤之別。劉半農(nóng)借助兒童詩(shī)來(lái)表示出對(duì)成人世界的看法，想要傳達(dá)給兒童的也是這種成人世界的經(jīng)歷體驗(yàn)。葉圣陶的(小銅匠〕對(duì)此問(wèn)題也有深入的揭示和書(shū)寫(xiě)。陸根元是一個(gè)很難適應(yīng)高等小學(xué)的學(xué)生，在他的意識(shí)中，自個(gè)與周圍的世界是格格不入的。小講的開(kāi)篇細(xì)膩地描摹了他的內(nèi)心感受，覺(jué)得與平日有點(diǎn)兩樣，周身不大舒適，但是形容不出在周圍好奇的目光中，他只想什么地方有個(gè)洞，自個(gè)隱藏在那里，不讓他們這么看站在操場(chǎng)上，他覺(jué)得自個(gè)的微小，飄飄然幾乎沒(méi)有重量，差不多不能穩(wěn)定地站著。他很難融入這樣一個(gè)學(xué)習(xí)的空間氣氛之中，失望和孤寂始終圍繞著他。那么是什么原因?qū)е滤兂蛇@樣呢?其原因是他的母親逝世了，父親出去了，剩下他一個(gè)人。他的生活被哀傷痛苦的網(wǎng)網(wǎng)住了，仿fo周身在哪里壓迫攏來(lái)，使得他無(wú)力承受先生們一樣的威嚴(yán)以及同學(xué)們的冷眼，這種外在空間的重壓讓這個(gè)孩子失去了同齡人該有的快樂(lè)，成為一個(gè)被教師遺忘和忽視的低能兒。對(duì)于這種現(xiàn)在狀況，王統(tǒng)照在(湖畔兒語(yǔ)〕的最后深入地將此問(wèn)題揭示出來(lái):家庭啊!家庭的組織與時(shí)代的迫逼呀，社會(huì)生機(jī)的壓榨呀!這樣非人的生活!當(dāng)代社會(huì)組織下貧民的無(wú)可怎樣的絕路!同時(shí)，我靜靜地想到每一個(gè)環(huán)境中造就的兒童使我對(duì)著眼前的小順以及其他在小順的地位上的兒童為之戰(zhàn)栗!在這種境地中，兒童純潔善良的天性被社會(huì)強(qiáng)大的氣力壓制著、摧殘著(徐玉諾(認(rèn)清我們的敵人〕);兒童美妙的夢(mèng)想只能化為泡影(王統(tǒng)照(雪后〕);兒童燦爛的笑容也只是最后的安息(冰心(最后的安息〕)在一切意義和價(jià)值被抽空的語(yǔ)境中，黑暗和虛無(wú)切斷了生命之流，世界是一個(gè)缺乏連續(xù)性的時(shí)空體，整體運(yùn)動(dòng)著的歷史消逝了，人際關(guān)系陌生而反常。在靜態(tài)的時(shí)間中流逝的生命無(wú)處棲息，主體存在的意義被遮蔽了。一切都充滿了不確定性，一切都令人懷疑，于是人們就只能在這種不確定的懷疑和焦慮中，感受著存在意義的不在場(chǎng)性，行為的意義悖謬由此生成。在這里，兒童文學(xué)作家不僅要呈現(xiàn)兒童的現(xiàn)實(shí)際遇，而且還要反思在現(xiàn)實(shí)境遇面前兒童的反響和精神狀態(tài)。五四時(shí)期的兒童書(shū)寫(xiě)主要還在揭示兒童問(wèn)題，出發(fā)點(diǎn)還是為了兒童。只要經(jīng)過(guò)了為了兒童的現(xiàn)實(shí)考慮之后，才有更深層次的為了把兒童納入想象的共同體中［10］。在五四兒童文學(xué)作家的意識(shí)中，空間充當(dāng)了斷定兒童價(jià)值的容器，他們既發(fā)現(xiàn)了那些被空間吞噬的弱性兒童，又試圖開(kāi)掘那些對(duì)抗空間的強(qiáng)力兒童。當(dāng)然，前者所占的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于后者，多數(shù)兒童在這種空間的重壓下表現(xiàn)出無(wú)助且無(wú)奈的精神狀態(tài)。如在床上溫著美夢(mèng)，呆呆地不愿起來(lái)的小峰(汪敬熙(一個(gè)勤學(xué)的學(xué)生〕);腦子里所充滿的只要悲苦恐懼，只昏昏沉沉地度過(guò)那凄苦日子的翠兒(冰心(最后的安息〕);在主人的逼問(wèn)面前，俯著頭、垂著手，表示出腦筋的作用停滯的樣子的阿美(趙景沄(阿美〕);仿fo一只小鳥(niǎo)中了彈子將要斃命的小孩(孫俍工(隔絕的世界〕);好像從遠(yuǎn)處跑來(lái)的一個(gè)陌生人，默默地坐著，緩緩地行著，呆呆地側(cè)看著的霍君素(王統(tǒng)照(紀(jì)夢(mèng)〕)，等等。正如露絲本尼迪克所講，個(gè)體生活歷史首先是適應(yīng)由他的社區(qū)代代相傳下來(lái)的生活形式和標(biāo)準(zhǔn)。從他出生之時(shí)起，他生于華而不實(shí)的風(fēng)俗就在塑造著他的經(jīng)歷體驗(yàn)與行為。到他能講話時(shí)，他就成了自個(gè)文化的小小的創(chuàng)造物，而當(dāng)他長(zhǎng)大成人并能介入這種文化的活動(dòng)時(shí)，其文化的習(xí)慣就是他的習(xí)慣，其文化的信仰就是他的信仰，其文化的不可能性亦就是他的不可能性。［11］這種集體記憶構(gòu)成強(qiáng)大的思維定勢(shì)，剝奪了主體修改和涂抹自個(gè)以往記憶的認(rèn)知自覺(jué)。要超越既定的空間秩序意味著背叛，而這種背叛所滋生的心靈重負(fù)勢(shì)必會(huì)動(dòng)搖主體的行動(dòng)和思維意識(shí)的生成。在五四知識(shí)分子的思維意識(shí)中，這種空間文化中的奴性人物是沒(méi)有時(shí)間性的，只要空間性，他們只想適應(yīng)環(huán)境(空間秩序)，最終只能被環(huán)境(空間秩序)所改造。在面對(duì)現(xiàn)實(shí)空間秩序的擠壓時(shí)，很多兒童不能調(diào)節(jié)和整合自個(gè)的空間意識(shí)。他們只能無(wú)奈地去適應(yīng)而不是去對(duì)抗，在沒(méi)有懷疑和否認(rèn)的永遠(yuǎn)恒久常態(tài)中困難地獲取自我的生存保障，確立自個(gè)的社會(huì)定位和人生選擇。能夠講，傳統(tǒng)的氣力化為空間的秩序，將其影響延長(zhǎng)到如今時(shí)段中來(lái)。在這種封閉和沉滯的物理空間中，外來(lái)文化訊息是無(wú)法折射和浸透進(jìn)來(lái)的，兒童即便獲得了某些當(dāng)代文明的信號(hào)，也難以真正構(gòu)成自覺(jué)的意識(shí)，最終被習(xí)慣的規(guī)則和日常的秩序吞噬得無(wú)聲無(wú)息。當(dāng)然，也有這樣一些兒童，他們能調(diào)節(jié)和整合自個(gè)的空間意識(shí)，他們的精神始終流動(dòng)，在虛無(wú)的空間境地中綻出可貴的生命意志。在葉圣陶的(阿鳳〕中，阿鳳對(duì)于婆婆的打罵始終保持堅(jiān)忍的精神意志，在作家看來(lái)，伊這個(gè)態(tài)度，有忍耐的、堅(jiān)強(qiáng)的、英勇的表情。在趙景深的(紅腫的手〕中，面對(duì)我的刁難，小全用我不、我不去玩、我不跪這樣的否認(rèn)語(yǔ)言予以對(duì)抗，這在我看來(lái)有一種英雄的樣子。當(dāng)然，兒童主體地位確實(shí)立是建構(gòu)將來(lái)中國(guó)的小講(義兒〕中，義兒不滿陳腐的教育，他與成人(教師)的對(duì)立是很直接的，他大膽地回?fù)舫扇藢?duì)于他的無(wú)理呵斥，公然挑戰(zhàn)教育體制。對(duì)此，顧頡剛指出，(義兒〕是能夠和(一課〕合看的，明明是很有生趣，很能自個(gè)尋出愉快的小孩，但社會(huì)上一定要把他們的生趣和愉快奪去了。甚至于最愛(ài)他的母親，也受了社會(huì)上的暗示，看著他的生趣和愉快，反而惹起了她的惱怒和悲感。這種對(duì)立正如葉圣陶的(小銅匠〕中根元的級(jí)任教師所認(rèn)定的他與學(xué)生的關(guān)系:我們與他們，差不多站在兩個(gè)國(guó)度里，中間隔著一座又高又厚的墻，相互絕不相通。那么，兩者能否有融通的可能呢?小講中有人接著提出你先生何不把這座墻打破了?此話一出，大家默然。由于對(duì)立的雙方都有一套自足的話語(yǔ)系統(tǒng)，都打上了主體意識(shí)的話語(yǔ)密碼，所以當(dāng)兩套相異的話語(yǔ)碰撞時(shí)，對(duì)話溝通經(jīng)常以中斷收?qǐng)?。雙向隔膜的話語(yǔ)排擠力就產(chǎn)生了。擁有話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)的一方總是以壓制的方式規(guī)約著事態(tài)的進(jìn)程，彰顯出符合話語(yǔ)權(quán)利者的價(jià)值取向。相反，兒童和兒童之間似乎有著能超越身份、地位的和諧關(guān)系。葉圣陶的(阿鳳〕中有這樣一個(gè)場(chǎng)面:當(dāng)楊家娘當(dāng)著我的三歲的兒子打罵十二歲的阿鳳時(shí)，他終于忍不住，上下唇大開(kāi)，哭了。這里有恐懼欲逃的神情，更有兒童之間心靈的自然相通，我從他的哭聲里領(lǐng)略到了人類的同情心的滋味。冰心(最后的安息〕刻畫(huà)了兩個(gè)完全不同出身的小女孩，他們的朋友情誼和心心相惜勾畫(huà)了一幅美妙的圖畫(huà)，與上述兒童和成人之間的關(guān)系有著極大的差異不同:她們兩個(gè)的影兒，倒映在溪水里，固然外面是貧，富，智，愚，差得天懸地隔，卻從們的天真里發(fā)出來(lái)的同情，和感恩的心，將她們的精神，連合在一處，造成了一個(gè)和愛(ài)神妙的世界。當(dāng)然，這種美妙的人際關(guān)系只能發(fā)生在兒童之間，一旦有成人的參與，一旦這種關(guān)系牽扯上更為復(fù)雜的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，就變得不那么簡(jiǎn)單和純粹。值得注意的是，由于一些特權(quán)兒童身上的某種優(yōu)越身份(富庶家庭出身)，使得他們的思維、行為、心理與一般的兒童有了區(qū)別，他們世俗味很重，頤指氣使，他們與成人一道虐待處于社會(huì)底層的兒童，自動(dòng)地將自個(gè)與其他兒童區(qū)分開(kāi)來(lái)。如毫無(wú)同情心地向另一個(gè)小女孩嘴里塞進(jìn)劈柴刀把的青蓮(徐玉諾(認(rèn)清我們的敵人〕);又如隨意折磨、打罵貧困兒童小全的我(趙景深(紅腫的手〕)，再如隨意支配阿美生活，把她當(dāng)成玩耍工具的少爺(趙景沄(阿美〕)他們的行為完全缺失了兒童與兒童之間的心靈溝通，構(gòu)成了成人群體的重要組成部分。畢竟后者的關(guān)系更為直接和現(xiàn)實(shí)，也更為真實(shí)地具體表現(xiàn)出當(dāng)時(shí)社會(huì)構(gòu)造的關(guān)聯(lián)。社會(huì)空間允許某些行為發(fā)生，暗示另一行為，但同時(shí)禁止其他行為?？臻g對(duì)個(gè)體的行為的規(guī)約和約束是始終存在的。兒童和成人的沖突往往會(huì)生成多樣性的權(quán)利關(guān)系，但是，這種空間位置的僭越是有界限的，僭越和界限互相依存，界限假如無(wú)法僭越，那界限的意義就不存在了;同理，僭越假如毫無(wú)阻力，那它也毫無(wú)意義可言。在這種界線和僭越的雙向互動(dòng)中，彰顯了相互所表征的文化特質(zhì)及社會(huì)現(xiàn)實(shí)境域。兒童的獨(dú)特意義在于其與成人的對(duì)立性，而且相互互為他者。他者身份確實(shí)立為自者身份的建構(gòu)提供了條件。人類理解自我的方式就是要把自個(gè)所屬的人類群體劃出來(lái)，與先于自個(gè)的群體以及自個(gè)進(jìn)化后脫離的群體相區(qū)別。確切地講，成人被理解為非自然、非獸性、非瘋狂、非神性最重要的是，非孩子性。［16］能夠這樣理解，認(rèn)知的最好途徑并非站在自我的視角上來(lái)理解自我，相反，從對(duì)立者的角度來(lái)反觀自我也許是一種相對(duì)深入和理性的認(rèn)知方式。兒童與成人的對(duì)立展示了中國(guó)社會(huì)構(gòu)造的分層，兩者的張力對(duì)峙深化了兒童文學(xué)的內(nèi)在涵量。一個(gè)顯見(jiàn)的道理，五四諸多知識(shí)分子對(duì)于兒童自然屬性的推崇，其本質(zhì)是對(duì)于成人世界缺失了這種美妙性靈的批判。豐子愷的話可能代表了當(dāng)時(shí)很多人的心聲:在那時(shí)，我初嘗世味，看見(jiàn)了當(dāng)時(shí)社會(huì)里的虛偽驕矜之狀，覺(jué)得成人大都已失本性，只要兒童天真爛漫，人格完好，這才是真正的人，于是變成了兒童崇拜者，在隨筆中，漫畫(huà)中，處處贊揚(yáng)兒童。如今回憶當(dāng)時(shí)意識(shí)，這正是從反面詛咒成人社會(huì)的惡劣。［17］兒童與成人各站立于文化空間的一端，相互互相參照。綜上，這種雙向氣力的較量、抵牾，意向在空間中的糾合和參照，使得兒童文學(xué)與成人文學(xué)的視域有效地融匯在一起，進(jìn)而生成出包圍突圍的敘述空間。當(dāng)然，在時(shí)間向度上，這兩條情節(jié)線以不同的速度、節(jié)拍和頻率糾合在一起:包圍折射了外在社會(huì)歷史演進(jìn)的眾多訊息，打上了作家較強(qiáng)的社會(huì)歷史批評(píng)色彩;突圍所顯示的則是主體內(nèi)在時(shí)間意識(shí)的價(jià)值取向，作家深入復(fù)雜的意識(shí)流動(dòng)從中得以窺見(jiàn)。在這種流動(dòng)的空間里，意義可從多語(yǔ)義、多層面予以觀照、生成、展現(xiàn)，將兒童文學(xué)與成人文學(xué)有機(jī)地連接于特定的文化語(yǔ)境中。在五四情境中，盡管兒童文學(xué)與成人文學(xué)有著較大的差異性和非對(duì)等性，但是它們最終還是融通于想象中國(guó)的宏大敘事之中。三、空間的互動(dòng)與文學(xué)話語(yǔ)的張力五四新文學(xué)拿兒童講事直指老中國(guó)的思想文化體系，在陳舊立新的邏輯中，開(kāi)啟兒童文學(xué)想象中國(guó)的偉大工程。如前所述，兒童與中國(guó)之間存在著能夠互相建構(gòu)與想象的空間，因而我們能夠通過(guò)探究五四兒童文學(xué)作品中所營(yíng)構(gòu)的兒童形象，揭橥符號(hào)表意系統(tǒng)呈示中國(guó)形象的可能性形態(tài)及精神表征，以此探究五四中國(guó)的現(xiàn)實(shí)境域與將來(lái)中國(guó)的文化走向。就五四兒童文學(xué)而言，兒童并非創(chuàng)作主體，他們只是成人知識(shí)分子觀照和審視的對(duì)象，正由于兒童作家的缺席，使得兒童沒(méi)法站在自我的角度上言講自我，兒童的書(shū)寫(xiě)和言講只能依靠成人來(lái)完成。質(zhì)言之，兒童形象的營(yíng)構(gòu)并非兒童自塑而是由成人他塑來(lái)完成的。這樣一來(lái)，圍繞著兒童主體的兒童觀念、兒童翻譯、兒童教育、兒童形象、兒童思維、兒童審美等范疇的建構(gòu)是基于成人的自我考慮，即通過(guò)他者來(lái)確立自我。然而，即便成人設(shè)身處地地站在兒童的角度來(lái)言講兒童，也難以消除兒童與成人深?yuàn)W玄妙復(fù)雜的差異不同。這使得這一時(shí)期的兒童作家陷入了難以平復(fù)的兩難境地:一方面他們界定兒童、創(chuàng)始兒童世界就必須拉開(kāi)兒童與成人的距離，強(qiáng)化兒童的非成人性;另一方面他們要闡發(fā)成人的啟蒙理想又不能聽(tīng)任兒童超然的非成人性，必須再一次拉近兒童與成人之間的距離。［18］拉開(kāi)兒童與成人的距離容易辦到，中國(guó)自古就比擬漠視兒童的自主性，將其稱為縮小的成人，五四知識(shí)分子在肯定兒童的主體性的同時(shí)將兒童與未開(kāi)化的原始人進(jìn)行比照，肯定他們的自然天性。這種言論從生物進(jìn)化學(xué)的知識(shí)上升到人類學(xué)的視野來(lái)考量?jī)和男睦怼⑾埠?、特質(zhì)等問(wèn)題本無(wú)可厚非，這也很好地為他們宣揚(yáng)兒童本位思想提供了理論支持，但正是這種將兒童與原人的類比，順理成章地將兒童從成人主宰的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中疏離出來(lái)了。然而，這種疏離并不意味著切斷了兒童與成人的內(nèi)在關(guān)系。在啟蒙為主潮的五四時(shí)期，兒童與成人一樣，都不能脫離其所在的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，兩者都承載著設(shè)計(jì)將來(lái)民族國(guó)家的責(zé)任，這要求成人作家將自我的理想與兒童的理想有機(jī)融合在一起，兒童的成人性必須彰顯，而這又與前面所述的兒童的非成人化發(fā)生了抵牾。能夠講，兒童的社會(huì)化經(jīng)過(guò)依靠成人的話語(yǔ)介入，成人教化和啟蒙兒童，也在這里經(jīng)過(guò)中確定了兩者的空間身份。兩者的生命形態(tài)也因空間話語(yǔ)的此消彼長(zhǎng)而呈現(xiàn)出殊異的軌跡。時(shí)間與空間是始終扭結(jié)在一起的，議論兒童的時(shí)間意識(shí)本質(zhì)上是兒童在特定社會(huì)空間及文化空間的時(shí)間感。這華而不實(shí)，兒童的生命感將時(shí)間和空間連接起來(lái):兒童在空間中，但兒童不僅僅僅是空間的構(gòu)成物，他有生命，時(shí)間才被呈現(xiàn)。兒童將其生命意識(shí)注入公共空間，公共空間才會(huì)具有兒童的時(shí)間性。五四兒童文學(xué)想象中國(guó)的時(shí)間隱喻是通過(guò)空間場(chǎng)域中兒童的生命體驗(yàn)、感悟來(lái)呈現(xiàn)的。質(zhì)言之，存在如下兩種截然不同的時(shí)空?qǐng)D示:一是兒童生命被動(dòng)地鉗制于既定空間，本身成為空間的一部分。這是一種不流動(dòng)、靜態(tài)的時(shí)間形式，空間并未因兒童的生命存在而改變其所輻射的話語(yǔ)形態(tài)。