賠償范圍和數(shù)額的確定(完整版)實用資料

賠償范圍和數(shù)額的確定（完整版）實用資料(可以直接使用，可編輯完整版實用資料，歡迎下載）

賠償范圍和數(shù)額的確定賠償范圍和數(shù)額的確定（完整版）實用資料(可以直接使用，可編輯完整版實用資料，歡迎下載）原告無辜感染上艾滋病病毒時年僅6歲，目前，醫(yī)學界對此病雖然有一些治療方法，如中醫(yī)療法、西醫(yī)“高效抗病毒療法”等，但都不能完全治好此病，只能在最大程度上減弱病毒的侵害，也就是說，艾滋病在目前來說是一種不治之癥。但是，即使是不治之癥也要盡最大努力來治療。所以，被告方首先要賠償由于損害而發(fā)生的不必要的醫(yī)療費用，是指病人對醫(yī)療損害進行醫(yī)治而支出的醫(yī)療費用，以實際損失或以必要為準。對這項費用的計算，要充分聽取在治療艾滋病方面比較權威的醫(yī)學專家的意見，考慮到各種情況，賠償數(shù)額能夠使患者的治療費用得到有效的保障，避免出現(xiàn)患者因無錢醫(yī)治而陷入絕境的情況?？梢圆扇∫淮沃Ц兜姆绞剑部梢圆扇》制谥Ц兜姆绞?。其次是陪護費，是指由于醫(yī)療損害使患者健康狀況惡化必須有人陪護從而支出的費用。第三是律師費用，醫(yī)療損害訴訟通常涉及非常復雜的醫(yī)學及法律知識，如果沒有律師參與，訴訟將很難進行，也不利于保護受害人的合法利益。最后是精神上的損害，是指因醫(yī)療損害而給患者及其家屬所帶來的精神上的痛苦。無辜感染上艾滋病病毒，對患者及其家屬所造成的精神痛苦是不言而喻的，而這種痛苦是持久的，將會伴隨患者及其父母的一生。以上這四項費用是被告方必須支付的。在對患者進行賠償?shù)膯栴}上，衛(wèi)生界人士認為，病人權益不等于消費者權益，補償數(shù)額應參照交通事故賠付標準。他們認為，在我國，多數(shù)醫(yī)療機構為政府實行一定補貼并嚴格限定服務價格的公立非營利性機構，有關事故補償問題也不應等同于一般消費賠償，另外，最高人民法院與衛(wèi)生界達成共識，以往判定的有關醫(yī)療事故精神賠償?shù)陌咐?，不作為今后判決范例。③梁慧星先生也認為，患者不是消費者，法院審理醫(yī)療損害賠償案件，不應適用《消費者權益保護法》，他認為，保護消費者也要適度。④筆者不同意上述觀點，尤其是梁慧星先生關于“保護消費者權益也要適度”的觀點。根據(jù)其觀點，在目前的司法實踐中好像對患者的保護已經(jīng)過度了。誠然，醫(yī)療行為和純粹營利性的經(jīng)濟行為有不同之處，在對患者進行治療以恢復其健康或延續(xù)其生命的過程中，由于人們總體認識能力的不足和醫(yī)療手段的限制，存在很多不確定因素，有時不可避免地對患者的生命權和健康權造成損害，在此情況下，對患者造成的損失只能通過醫(yī)療保險制度予以化解，而不能由患者獨自承擔。在目前的司法實踐中，對患者的保護不存在“過度”的問題，在總體上是遠遠不夠。在本案中，原血站和醫(yī)院雖然不是以營利為目的的企業(yè)法人，而是事業(yè)單位，以治病救人為主要目的，但因其不履行法定檢測義務造成原告感染艾滋病病毒，由此所產(chǎn)生的賠償后果應由其承擔，但在確定賠償數(shù)額時可以作為一個予以考慮的因素，但不能成為醫(yī)療部門不賠償患者最基本損失的借口，患者最基本的損失應予以保障?；颊咭蚴褂醚褐破范腥景滩〔《镜陌咐?，在國外已發(fā)生多起。1992年，美國密西根西區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院審理了全美第一個血友病人起訴制藥公司的案件。原告是一名兒童及其父母，這名兒童在接受血友病治療的過程中，因使用了被告阿莫爾制藥公司的產(chǎn)品濃縮凝血因子8號而感染上了艾滋病，這名兒童在12歲時死亡。其父母要求被告賠償精神創(chuàng)傷和損失。陪審團認為，阿莫爾制藥公司因未能及時而有效地向主治醫(yī)生就濃縮凝血因子8號與潛在的艾滋病病毒的聯(lián)系發(fā)出警告而存在過失，由于被告的過失直接導致了這名兒童的死亡，陪審團裁決賠償其父母的損失各為100萬美元(該兒童在訴訟過程中死亡，其訴訟請求隨著他的死亡而終結，但允許其雙親要求被告賠償精神創(chuàng)傷和損失)。在本案中，無法回避的問題是：原縣血站是依法成立的獨立事業(yè)法人，已在事故發(fā)生前依法撤銷，應以其自有財產(chǎn)獨立承擔民事責任，而其現(xiàn)存財產(chǎn)價值僅11萬多元，而其應賠償?shù)臄?shù)額遠遠大于這一數(shù)額。二審法院以調(diào)解方式處理了這一案件，也未認定醫(yī)院應承擔一定的賠償責任。原血站的上級主管部門縣衛(wèi)生局以“自愿補償”方式給付原告38萬元，原縣血站的設備財產(chǎn)所有權歸原告。雖然這遠遠不能滿足原告的要求，不要說精神賠償，連原告的治療費都不夠，但這一解決方案在我國現(xiàn)行醫(yī)療體制下是一個不得不接受的結果(雖然對原告方極不公平，其健康權受到嚴重侵害，生命權受到威脅)。法院采取的是調(diào)解的方式，而且使用了“補償”的用語，是為了避免出現(xiàn)這樣一種情況：在醫(yī)療機構的全部財產(chǎn)不足以支付由于醫(yī)療事故而給原告帶來的損失時，其上級主管部門不負有連帶賠償責任。但在本案中，縣衛(wèi)生局對其下屬單位的工作監(jiān)督管理不利是這一事件發(fā)生的一個重要因素，其負有不可推卸的行政責任，這也許是其在二審過程中補償原告38萬元的根本原因。原告之所以接受這一調(diào)解方案，也在于以下措施的落實：新野縣政府有關部門一次性給予李某社會救濟金10萬元;為其父調(diào)整了工作，保障其穩(wěn)定的工資收入;北京佑安醫(yī)院免去了其數(shù)萬元的檢測費;制藥廠減免了治療所需的藥費;律師免費為其代理本案;一、二審法院免去了訴訟費。這一社會性的解決方案是在相應制度不健全的情況下的無奈選擇。文章來源：中顧法律網(wǎng)(免費法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）確定精神損害賠償金的數(shù)額目前，我國法律沒有專門規(guī)定精神損害賠償金的計算方法。確定精神損害賠償金的原則有三個，一個是基本原則，兩個是輔助原則。它們分別是：1、法官自由裁量原則。此為基礎原則。它賦予法官在處理精神損害賠償案件時，依自由裁量權，確定精神損害賠償金的具體數(shù)額。金錢賠償本質上是從現(xiàn)代社會的價值觀念出發(fā)，對精神損害的程度、后果和加害行為的可規(guī)責性極其道德上的可譴責性所作出的主觀評價，因此在精神損害賠償案中發(fā)揮法官自由裁量權，是客觀的需要。依最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，自由裁量權的酌定因素有：(1)侵權人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外;(2)侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié);(3)侵權行為所造成的后果;(4)侵權人的獲利情況;(5)侵權人承擔責任的經(jīng)濟能力;(6)受訴法院所在地平均生活水平。2、區(qū)別對待原則：對精神性的不同利益因素的損害予以區(qū)別對待，根據(jù)其不同特點，依據(jù)其不同的算定規(guī)則，各個計算出應賠償?shù)臄?shù)額，最后酌定總的賠償數(shù)額。3、適當限制原則：一定范圍限制，只對侵害人有過錯，且造成財產(chǎn)利益損失，或者精神損害情節(jié)較重的判賠;二是限制數(shù)額，以地區(qū)為單位，考慮當?shù)鼐用褙摀芰蜕钏降惹闆r，確定一個適當?shù)囊话泐~度標準。從司法實踐來看，精神損害賠償金算定的基本方法是綜合法，即由法官按照本省法院系統(tǒng)制定的具體規(guī)則，綜合各項精神損害的賠償數(shù)額，酌定損害賠償金總額。現(xiàn)實中有這樣的現(xiàn)象：同樣的事實，這里法院判賠，那里法院判不賠;一審判賠個天價，二審判個地價。侵害名譽權的倒比侵害生命權的賠的多，如此等等，不一而足。這些現(xiàn)象確實給大家造成了混亂的感覺。但是，除個別法官濫用自由裁量權外，多數(shù)判例的判賠額都有它的標準。問題在于法官對酌定因素的輕重考慮不一。以著名的消費者因超市搜身狀告屈臣氏連鎖店一案為例，受害人索賠50萬元，一審判賠25萬，二審改判1萬元。很多文章引用此案，對一審和二審判賠額的天壤之別大家撻伐，視為笑談。其實，一審和二審都有道理。一審考慮了加害人的責任能力，著重的是精神損害賠償?shù)膽徒涔δ?，二審考量了損害結果，著重的是其撫慰功能。應當看到，混亂的狀況正在逐步得到改善，司法實務界正在逐漸積累和總結經(jīng)驗，立法界也在積極加緊制定法規(guī)，理論界也在始終不渝地探討和引領。近年來，不少省高院制定了自己的關于精神損害賠償?shù)膶徟袠藴?。但由于指導思想的不同，其標準大相徑庭。比如對于精神損害判賠額，上海規(guī)定上限5萬元，廣州規(guī)定下限5萬元。但是如考慮社會的快速發(fā)展及涉外案件等因素，法律不該規(guī)定絕對的判賠額的上下限，法條亦不宜確定具體的賠償額，而應從實際出發(fā)，依公平、合理、合法原則判定。法治也是一個人的自主意識不斷覺醒的過程，如果法治的目的是為了社會利益的最優(yōu)化，那么人的自我覺醒則是人類自我解放的必要因素。從這種意義上說，研究與運用精神損害賠償理論，發(fā)展與完善民事侵權精神損害賠償責任制度，對于發(fā)事主體的權利保護，對于我國法治建設，都具有舉足輕重的作用。文章來源：中顧法律網(wǎng)(免費法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）如何計算多等級傷殘賠償金的數(shù)額多等級傷殘者的傷殘賠償，有專門的綜合計算方法，即按照“中華人民共和國國家標準GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》中附錄B中所確定的多等級傷殘者的傷殘賠償計算公式”加以計算。根據(jù)傷殘賠償總額、賠償責任系數(shù)、賠償指數(shù)等來計算多等級傷殘者的傷殘賠償金的法定公式，公式如下：C=Ct×C1×(Ih+)(≤10%，I=1，2，3……n，多處傷殘)在這個公式后，附錄B是這樣讓我們理解公式運用的：C——傷殘者的傷殘實際賠償額，元;Ct——傷殘賠償總額，元;C1——賠償責任系數(shù)，即賠償義務主體對造成事故負有責任的程度，0≤C1≤1;Ih——傷殘等級最高處的傷殘賠償指數(shù)，即多等級傷殘者，最高傷殘等級的賠償比例，用百分比(%)表示;Ia——傷殘賠償附加指數(shù)，即增加一處傷殘所增加的賠償比例，用百分比(%)表示，0≤Ia≤10%;Ih+≤100%。上述計算公式和式中的各項指標，涉及了法律知識，更涉及到數(shù)學中函數(shù)求和公式的運用，而法律工作者大多數(shù)是學文科出身，數(shù)學科一般不是文科學生的所長，因此，很多法律工作者理解起來有一定難度?；诖耍斫獠⒄_運用好該公式的關鍵在于對式中各項指標的正確理解。C——指傷殘者的傷殘實際賠償額，以貨幣單位元表示，即受害人應該得到的傷殘賠償金總額;Ct——指傷殘賠償總額，以貨幣單位元表示，即設定受害人達到最高殘級(按一級傷殘計)能得到的傷殘賠償金總額;C1——指賠償責任系數(shù)，即事故責任的比例，用百分比(%)表示。按一般情況，交通事故責任中對賠償義務主體的責任包括主要責任，次要責任、全部責任、同等責任和無責任，這五種責任相對應的損害賠償負擔比例一般是70%、30%、100%、50%和0%。這也就是說0≤C1≤1(即0%≤C1≤100%)實際表達的意思就是賠償義務主體對造成事故負有責任的程度;Ih——指傷殘等級最高處的傷殘賠償指數(shù)，即多等級傷殘者，最高傷殘等級的賠償比例，用百分比(%)表示。這句話的含義指受害人有多處傷害的，以其最重傷害所對應殘級賠償指數(shù)(即拾級傷殘賠償10%、玖級傷殘賠償20%、捌級傷殘賠償30%……余類推)作為Ih的指標。例如受害人共有三處殘級，分別是一個八級、一個九級、一個十級，三個級別的賠償指數(shù)按規(guī)定分別是30%、20%、10%，這說明最高的是30%，即Ih為30%。Ia——指傷殘賠償附加指數(shù)，即增加一處傷殘所增加的賠償比例，用百分比(%)表示，0≤Ia≤10%;Ih+≤100%。這句話的含義指除了最高傷殘等級外，其他等級應該計算的附加指數(shù)。0≤Ia≤10%指除一個最高傷殘等級外的其他每一個殘級附加指數(shù)只能在0和10%之間浮動。而對附加指數(shù)該如何浮動，在附錄B并沒有具體說明如何適用，這屬于法官可自由裁量的范圍