精神病人論文：精神病人刑事責(zé)任能力之研究

精神病人論文：精神病人刑事責(zé)任能力之研究【中文摘要】我國刑法規(guī)定:精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果,經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的,不負(fù)刑事責(zé)任,但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療;在必要的時候由政府強(qiáng)制醫(yī)療。間歇性精神病人在精神正常的時候犯罪,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。尚未完全喪失或者辨認(rèn)自己能力的精神病人犯罪的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,但是可以從輕或者減輕處罰。因精神病人作為犯罪主體的特殊性,司法實(shí)務(wù)中,在如何認(rèn)定犯罪人是否為精神病人、精神病與刑事責(zé)任的認(rèn)定以及如何對精神病犯罪人進(jìn)行刑罰等問題上存在諸多爭議。對精神病人犯罪案件的處理也廣受社會關(guān)注。本文以筆者所在法院審理的一起精神病人殺人案件為例,針對以上爭議焦點(diǎn)展開分析論述,得出研究結(jié)論,以期對精神病人犯罪案件的處理提供有價值的參考。全文除引言之外分為五個部分,共計約1.5萬字:第一部分是案由。為潘某故意殺人案。第二部分是案情。簡述潘某犯罪過程,委托鑒定情況,辯護(hù)人意見以及判決結(jié)果。第三部分是案件焦點(diǎn)。總結(jié)本文案例中存在爭議的三大焦點(diǎn):一是精神病鑒定程序及鑒定書的采信問題;二是精神病與刑事責(zé)任能力的司法認(rèn)定問題;三是精神病人犯罪的刑罰執(zhí)行問題。第四部分是爭議與分歧意見。分別針對以上案件焦點(diǎn),對理論界及司法實(shí)踐中存在的各種觀點(diǎn)進(jìn)行研究:針對第一個焦點(diǎn),分別例舉了七種不同意見進(jìn)行分析,得出筆者贊同的在一案多份鑒定結(jié)論下,應(yīng)當(dāng)采信較為客觀的鑒定結(jié)論這一觀點(diǎn);針對第二個焦點(diǎn),文章闡述了精神病人刑事責(zé)任能力的分類以及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),并結(jié)合案例,論述如何判定精神病犯罪嫌疑人在作案時的精神病癥狀與作案行為間的因果關(guān)系;針對第三個焦點(diǎn),筆者通過分析我國目前對精神疾患罪犯的刑罰執(zhí)行現(xiàn)狀,剖析存在問題,并結(jié)合《精神衛(wèi)生法(草案)》展開對該項問題的理論構(gòu)建。第五部分是研究結(jié)論,運(yùn)用本文中研究得出的鑒定結(jié)論的采信、精神病與刑事責(zé)任能力的認(rèn)定以及精神病罪犯的刑罰執(zhí)行問題上的理論觀點(diǎn),對本文案例爭議焦點(diǎn)分析后得出結(jié)論,使得本文案例的爭議焦點(diǎn)得到合理的解決?！居⑽恼縄tisformulatedinChina’scriminallawthatpsychoticswillbecriminallyirresponsiblewhentheycannotrecognizeorcontroltheirbehaviorscausingharmfulresultsandbeingconfirmedbylegalprocedures,buttheyshouldbeorderedtobeunderintensiveguardianandmedicalcarebyhisfamily;whennecessary,thegovernmentwillprovideforcedmedicalcare.Intermittentpsychoticsshallbearcriminalresponsibilityforthecrimehecommittedinthespiritofthenormaltime.Thosewhoarenotyetcompletelylostoridentifytheirabilityshouldbeheldcriminallyresponsible,butcanbeheldwithlighterormitigatedpunishment.Becauseofthespecialnatureofthesubjectofcrimeasaresultofmentallyillness,injudicialpractice,therearemanydisputesonhowtoidentifywhetherasuspectismentallyill,mentalillness,exemplifiessevendifferentviewstoproposetheview,whichagreewiththeauthor,thatamoreobjectiveconclusionshouldbeadoptedinthecaseofexistingseveralidentificationconclusions;Forthesecondfocus,itdescribestheclassificationofmentalpatientscriminalresponsibilityandthestandardofitsidentification,anddiscusseshowtodeterminethecausalitybetweenthepsychiatricsymptomswhenthecrimeoccursandthebehaviorscombingwithexamples;Forthethirdfocus,theauthoranalyzesstatusofimplementationofChina’scurrentcriminalpenaltiesforpsychotics,dissectsexistingproblemsandstartontheorybuildingofthisissuecombingwiththe“MentalHealthLaw(Draft)”.Thefifthpartistheconclusionofthestudy.Itbasesonthetheoreticalperspectivesresultingfromtheresearchinthisarticlesuchastheadmissibilityofidentificationconclusion,theidentificationofpsychiatry,criminalcapacityandcriminalpenaltiestodrawconclusionsonthefocusofthecasethroughtheanalysis,providingareasonablesolutiontothefocusofthedisputeinthiscase.【關(guān)鍵詞】精神病人刑事責(zé)任能力人身危險性社會防衛(wèi)刑罰【英文關(guān)鍵詞】psychoticcriminalcapacitypersonaldangerousnesssocialdefensepenalty【目錄】精神病人刑事責(zé)任能力之研究

摘要

6-7

Abstract

7-8

引言

11-12

一、案由

12

二、案情

12-13

三、案件焦點(diǎn)

13-14

（一）精神病鑒定程序及鑒定書的采信問題

13

（二）精神病與刑事責(zé)任能力的司法認(rèn)定問題

13

（三）精神病人犯罪的刑罰執(zhí)行問題

13-14

四、爭議與分歧意見

14-27

（一）我國刑法中精神病人的范圍

14-15

（二）精神病司法鑒定的規(guī)范與鑒定結(jié)論之采信

15-19

1.精神病司法鑒定的規(guī)范及其評析

15-16

2.結(jié)論不同精神病鑒定的采信

16-19

3.筆者主張：應(yīng)采信較為客觀的鑒定意見

19

（三）精神病與刑事責(zé)任能力及其司法認(rèn)定

19-22

1.刑事責(zé)任能力概述

19-20

2.精神病人刑事責(zé)任能力的分類

20-21

3.精神病人刑事責(zé)任能力的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

21

4.如何判定精神病犯罪嫌疑人在作案時的精神病癥狀與作案行為間的因果關(guān)系

21-22

（四）精神疾患罪犯的刑罰執(zhí)行問題研究

22-27

1.精神疾患罪犯刑罰執(zhí)行的困境

22-24

2.