英美破產(chǎn)受托人權(quán)力制衡機(jī)制及其借鑒

關(guān)鍵詞：破產(chǎn)法/破產(chǎn)管理人/道德規(guī)范/制度規(guī)范/民事責(zé)任體系內(nèi)容提要：《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》引入國際上通行的破產(chǎn)管理人制度，目的是要實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)程序中管理主體的市場(chǎng)化、專業(yè)化運(yùn)作之目標(biāo)。然而，該法有關(guān)破產(chǎn)管理人權(quán)力之制衡機(jī)制還存在制度上的缺陷。因此，借鑒英美法中的相關(guān)法律機(jī)制，以上升至法律層面的道德規(guī)范對(duì)破產(chǎn)管理人的行為進(jìn)行事前防范，通過剛性的制度規(guī)范對(duì)破產(chǎn)管理人的行為進(jìn)行事后監(jiān)督，構(gòu)建破產(chǎn)管理人的民事責(zé)任制度，從而建立我國破產(chǎn)管理人權(quán)力制衡機(jī)制非常必要。我國于2006年8月27日通過的《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》(以下簡稱《企業(yè)破產(chǎn)法》)引入國際上通行的破產(chǎn)管理人制度，目的是要實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)程序中管理主體的市場(chǎng)化、專業(yè)化運(yùn)作目標(biāo)。由于破產(chǎn)管理人對(duì)破產(chǎn)財(cái)團(tuán)享有控制權(quán)，破產(chǎn)管理人存在著違反信義義務(wù)為自己牟利、損害利害關(guān)系人(債權(quán)人、債務(wù)人、第三人)利益之可能性，因此，建立破產(chǎn)管理人權(quán)力制衡機(jī)制不可或缺。鑒于《企業(yè)破產(chǎn)法》中關(guān)于破產(chǎn)管理人權(quán)力制衡機(jī)制還存在制度上的缺陷，筆者在此通過研究英、美等國相關(guān)的立法，以破產(chǎn)受托人為視角，對(duì)構(gòu)建我國的破產(chǎn)管理人權(quán)力制衡機(jī)制進(jìn)行探討，以期對(duì)我國破產(chǎn)法的完善有所助益。一、破產(chǎn)管理人功能之定位各個(gè)國家和地區(qū)的破產(chǎn)法對(duì)破產(chǎn)管理人的稱謂各不相同，美國法稱之為“破產(chǎn)受托人”(bankruptcytrustee)，[1]英國法稱之為“破產(chǎn)接管人”(receiver)，[2]日本法稱之為“破產(chǎn)管財(cái)人”，[3]歐盟的統(tǒng)一破產(chǎn)條例稱之為“清算人”(liquidator)，[4]德國法稱之為“破產(chǎn)管理人”，[5]我國香港特別行政區(qū)的法律稱之為“破產(chǎn)受托人”，[6]《企業(yè)破產(chǎn)法》稱之為“破產(chǎn)管理人”。破產(chǎn)管理人的權(quán)利義務(wù)以及權(quán)力制衡機(jī)制是由其法律地位所決定的，為實(shí)現(xiàn)保障債權(quán)人的最大利益以及在債權(quán)人之間公平分配破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值目標(biāo)，破產(chǎn)管理人法律地位之定性需以其功能作為認(rèn)識(shí)和判斷的標(biāo)準(zhǔn)。債權(quán)人分配利益之最大化大陸法系國家關(guān)于破產(chǎn)管理人法律地位的定位一直存在著較大的分歧，主要有以下三種學(xué)說：[7]“代理說”、“職務(wù)說”、“破產(chǎn)財(cái)團(tuán)的代表說”。但大陸法系國家的這些學(xué)說存在著一些難以彌補(bǔ)的缺陷。[8]英美破產(chǎn)法將破產(chǎn)管理人歸入具有實(shí)踐理性品格的信托制度中，盡管稱謂有所差異，但均將其定位于“信托受托人”。英美法中破產(chǎn)管理人之受托人法律地位的賦予(或定性)很好地彌補(bǔ)了大陸法系國家諸學(xué)說的缺陷。[9]因?yàn)槠飘a(chǎn)財(cái)產(chǎn)作為信托財(cái)產(chǎn)，是破產(chǎn)受托人權(quán)力與破產(chǎn)債權(quán)人即受益人權(quán)利共同作用的目標(biāo)，其中，破產(chǎn)受托人權(quán)力是信托財(cái)產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)的手段，破產(chǎn)受托人的權(quán)力通過保護(hù)信托財(cái)產(chǎn)權(quán)而取得正當(dāng)性，保護(hù)信托財(cái)產(chǎn)權(quán)是受托人權(quán)力的基本目的，而信托財(cái)產(chǎn)權(quán)的最終享有者是受益人，因此，賦予受托人權(quán)力的最終目的是保障受益人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。在英、美等國，設(shè)立破產(chǎn)受托人的根本目的：一是了結(jié)債務(wù)人的債務(wù)(acquiredischarge)以使其從沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)中解脫出來;二是確保無擔(dān)保的債權(quán)人盡可能地獲得最大的利益。而將破產(chǎn)管理人定位于“信托受托人”則可以確保此兩種目的的實(shí)現(xiàn)。從債務(wù)人的角度看，在破產(chǎn)程序中，只有屬于破產(chǎn)財(cái)團(tuán)的資產(chǎn)(非豁免性財(cái)產(chǎn))才能用于清算債權(quán)人的債權(quán)，這樣，債務(wù)人可能產(chǎn)生隱匿財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)之道德風(fēng)險(xiǎn)：債務(wù)人就會(huì)盡量不向破產(chǎn)管理人和債權(quán)人披露其財(cái)務(wù)狀況;在一些情況下，將非豁免性財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)給有關(guān)當(dāng)事人以避免該財(cái)產(chǎn)被納入破產(chǎn)財(cái)團(tuán)的資產(chǎn)范圍;在破產(chǎn)時(shí)向某些優(yōu)先債權(quán)人為先行支付但不將這些可撤銷的移轉(zhuǎn)列入其資產(chǎn)清單。在上述種種情形下，如果破產(chǎn)管理人非為信托受托人地位，其管理、處分破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的權(quán)力無法獲得正當(dāng)性基礎(chǔ)，破產(chǎn)管理人無權(quán)強(qiáng)迫優(yōu)先債權(quán)人返還該財(cái)產(chǎn)。從債權(quán)人的角度看，破產(chǎn)管理人管理破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的最終目的是將破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配給破產(chǎn)債權(quán)人，破產(chǎn)債權(quán)人是最終意義上的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的受益人，但在破產(chǎn)程序終結(jié)前，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)沒有分配給破產(chǎn)債權(quán)人，在法律上破產(chǎn)債權(quán)人尚不能享有破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的任何權(quán)利，而且基于公平分配破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的考慮，破產(chǎn)法嚴(yán)禁債權(quán)人尤其是個(gè)別債權(quán)人在破產(chǎn)程序中直接接觸破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)?？梢?，破產(chǎn)債權(quán)人與破產(chǎn)債務(wù)人之間就破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的利益享有和控制的不平衡性決定了破產(chǎn)管理人法律地位的特殊性。破產(chǎn)管理人的管理行為既要確保破產(chǎn)債權(quán)人與破產(chǎn)債務(wù)人之間利益之公平，又要確保債權(quán)人之間的利益分配之公平。英、美等國將信托制度引入其破產(chǎn)法中，將破產(chǎn)管理人定位于受托人，很好地解決了破產(chǎn)管理人與破產(chǎn)債權(quán)人、破產(chǎn)債務(wù)人之間的利益平衡問題。因?yàn)樽鳛槭芡腥?，破產(chǎn)管理人與破產(chǎn)債務(wù)人之間形成了信托法律關(guān)系，破產(chǎn)債務(wù)人是委托人，破產(chǎn)債權(quán)人是受益人，破產(chǎn)管理人依法管理由破產(chǎn)債務(wù)人移轉(zhuǎn)給他的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)(信托財(cái)產(chǎn)).破產(chǎn)受托人(管理人)基于其法定的所有權(quán)享有對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的管理權(quán)和處分權(quán)，為受益人的利益——破產(chǎn)債權(quán)人的最大利益——管理、處分破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，并受信義義務(wù)的制約。由于將破產(chǎn)管理人定位于破產(chǎn)受托人，因此，從破產(chǎn)宣告或受理破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)起，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)就獨(dú)立于破產(chǎn)債務(wù)人、破產(chǎn)債權(quán)人的財(cái)產(chǎn)以及破產(chǎn)受托人自己所固有的財(cái)產(chǎn)之外。賦予破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)(信托財(cái)產(chǎn))以獨(dú)立地位主要是為了避免各方當(dāng)事人向信托財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)嫁自有財(cái)產(chǎn)的損失或從破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中牟取不正當(dāng)利益?；谄飘a(chǎn)財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性，破產(chǎn)程序中各方當(dāng)事人之間復(fù)雜的法律關(guān)系通過獨(dú)立的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)聯(lián)系起來了，他們?nèi)康臋?quán)利義務(wù)的聯(lián)結(jié)點(diǎn)集中于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)之上。在破產(chǎn)信托法律關(guān)系中，破產(chǎn)受托人作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的法定所有權(quán)人享有破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的管理權(quán)和處分權(quán)，但除了獲得勞務(wù)報(bào)酬外，破產(chǎn)管理人(以下稱“破產(chǎn)受托人”)對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不享有任何受益的權(quán)利;破產(chǎn)債務(wù)人一經(jīng)破產(chǎn)宣告或破產(chǎn)申請(qǐng)就成為委托人，就喪失了對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)即信托財(cái)產(chǎn)的直接控制權(quán)，對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不再享有任何利益;破產(chǎn)債權(quán)人則作為受益人享有要求破產(chǎn)受托人履行信義義務(wù)將破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)之最大利益分配給他的權(quán)利?；诟鞣疆?dāng)事人在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)上的這種權(quán)利義務(wù)分配格局，實(shí)踐中可以有效防止各方當(dāng)事人惡意攫取破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，從而保障債權(quán)人獲得最大的分配利益。專業(yè)化管理信托制度是最好的財(cái)產(chǎn)管理制度之一，被英美法系國家廣泛運(yùn)用于商事領(lǐng)域。在破產(chǎn)事務(wù)的處理中，破產(chǎn)受托人須信譽(yù)卓著，具有專業(yè)的管理技能和知識(shí)，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)通過破產(chǎn)受托人專業(yè)化管理可以保值、增值，以公平地分配給債權(quán)人。英美法系國家中的破產(chǎn)受托人可以由個(gè)人擔(dān)任，也可以由公司擔(dān)任。破產(chǎn)受托人的具體任務(wù)是：收集、整理、變現(xiàn)和分配破產(chǎn)財(cái)產(chǎn);必要時(shí)繼續(xù)維持債務(wù)人的經(jīng)營業(yè)務(wù);在債權(quán)人會(huì)議上質(zhì)詢債務(wù)人，以了解有關(guān)情況;調(diào)查債務(wù)人的財(cái)務(wù)狀況;審查債權(quán)人申報(bào)的債權(quán);協(xié)助破產(chǎn)案件的當(dāng)事人參與破產(chǎn)案件的處理并向他們提供必要的資訊;如果債務(wù)人的業(yè)務(wù)在繼續(xù)進(jìn)行，破產(chǎn)受托人要定期向法院和稅務(wù)機(jī)構(gòu)匯報(bào)業(yè)務(wù)經(jīng)營情況;等等。破產(chǎn)受托人的基本功能是保障債權(quán)人利益之最大化，這主要通過“收集(getin)、變現(xiàn)(realise)和分配(distribute)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)”[10]來實(shí)現(xiàn)。為了發(fā)揮此功能以及管理破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，破產(chǎn)受托人享有自由裁量權(quán)。無擔(dān)保債權(quán)人的最大利益就在于獲得盡可能多的分配財(cái)產(chǎn)，而增加破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)就是增進(jìn)分配的最主要方法，因此，破產(chǎn)受托人除了應(yīng)把分散在各處并由他人持有的財(cái)產(chǎn)收回以外，還應(yīng)撤銷未經(jīng)有效設(shè)立的擔(dān)保權(quán)益，更重要的是追回一些已經(jīng)被轉(zhuǎn)讓而已不為債務(wù)人控制的財(cái)產(chǎn)。作為管理破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的專業(yè)人才和機(jī)構(gòu)，破產(chǎn)受托人的專業(yè)化管理主要體現(xiàn)在如下四個(gè)方面：第一，審查已設(shè)立的擔(dān)保權(quán)益。在破產(chǎn)事務(wù)的處理過程中，破產(chǎn)受托人主要代表無擔(dān)保債權(quán)人的利益，為使無擔(dān)保債權(quán)人獲得更多的破產(chǎn)分配財(cái)產(chǎn)，破產(chǎn)受托人有義務(wù)對(duì)已設(shè)立擔(dān)保的權(quán)益進(jìn)行審查，以便將那些未能有效設(shè)立擔(dān)保的權(quán)益從破產(chǎn)分配財(cái)產(chǎn)中剔除出去。第二，撤銷未經(jīng)登記的不動(dòng)產(chǎn)抵押。在美國，善意取得的不動(dòng)產(chǎn)抵押即使未經(jīng)登記也不能被撤銷，也不能對(duì)抗隨后的善意買受人。這樣，破產(chǎn)受托人依破產(chǎn)法之規(guī)定和信托之法理就可以取得不動(dòng)產(chǎn)善意買受人身份，從而可以撤銷這些未經(jīng)登記的抵押。第三，撤銷優(yōu)惠性清償和欺詐性轉(zhuǎn)讓。即使是有效設(shè)立的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)益或其他轉(zhuǎn)讓，也有可能因某種原因而被撤銷，如優(yōu)惠性清償和欺詐性轉(zhuǎn)讓。如果在破產(chǎn)申請(qǐng)?zhí)岢銮耙欢ㄆ谙迌?nèi)設(shè)立的擔(dān)保權(quán)益或作出的轉(zhuǎn)讓構(gòu)成對(duì)其他債權(quán)人的欺詐，那么破產(chǎn)受托人有權(quán)將其撤銷。如果一個(gè)人在失去清償能力的情況下轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，并且其所收到的對(duì)價(jià)低于財(cái)產(chǎn)的合理價(jià)值，或轉(zhuǎn)讓的目的是為了欺詐債權(quán)人，那么就構(gòu)成欺詐性轉(zhuǎn)讓。?[11]如果在清算申請(qǐng)?zhí)岢銮?0天內(nèi)并且是在債務(wù)人失去清償能力的情況下，向某個(gè)債權(quán)人就已經(jīng)存在的債務(wù)轉(zhuǎn)讓債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)或權(quán)益，并且此種轉(zhuǎn)讓使該債權(quán)人獲得了大于在無此種轉(zhuǎn)讓時(shí)該債權(quán)人在債務(wù)人清算程序中本可獲得的清償，那么此種情形構(gòu)成優(yōu)惠性清償。[12]破產(chǎn)受托人可以取得無擔(dān)保債權(quán)人身份，可以撤銷破產(chǎn)債務(wù)人的上述兩種