論述著作權(quán)保護(hù)的法定賠償

PAGEPAGE2安徽大學(xué)畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）題目：論述著作權(quán)保護(hù)的法定賠償院系安徽大學(xué)法律系專業(yè)法律專業(yè)姓名導(dǎo)師準(zhǔn)考證號(hào)考生身份證號(hào)安徽大學(xué)高等教育自學(xué)考試辦公室制論著作權(quán)保護(hù)的法定賠償封面1目錄2摘要3關(guān)鍵詞3正文3參考文獻(xiàn)12致謝13評(píng)語14論著作權(quán)保護(hù)的法定賠償【摘要】隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)在世界經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展中的作用日益凸顯，越來越多的國家都認(rèn)識(shí)到未來全球競爭的關(guān)鍵就是經(jīng)濟(jì)的競爭，經(jīng)濟(jì)競爭的實(shí)質(zhì)是科學(xué)技術(shù)的競爭，科學(xué)技術(shù)的競爭，歸根到底就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的競爭。因此，近年來在世界上知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅被各國視為科技問題、經(jīng)濟(jì)問題，乃至于演化成為重大的政治問題、國際問題。許多國家，尤其是發(fā)達(dá)國家已把知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題提升到國家大政方針和發(fā)展戰(zhàn)略的宏觀高度，把加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)作為其在科技、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域奪取和保持國際競爭優(yōu)勢(shì)的一項(xiàng)重要戰(zhàn)略措施。在本篇文章中我主要論述知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的著作權(quán)保護(hù)的法定賠償?！娟P(guān)鍵詞】著作權(quán)；法定賠償；賠償額；計(jì)算方式一、著作權(quán)保護(hù)的法定賠償?shù)母艣r(一)著作權(quán)保護(hù)法定賠償?shù)暮x知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指依照現(xiàn)行法律法規(guī)，對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為進(jìn)行制止和打擊。即，著作權(quán)保護(hù)就是依照法律法規(guī)，對(duì)侵犯著作權(quán)的行為進(jìn)行制止和打擊。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法相對(duì)于民法來說，屬于特別法。著作權(quán)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一部分，具有重要的意義。在著作權(quán)侵權(quán)糾紛中，法定賠償作為確定損害賠償額的方式之一，是指在權(quán)利人的實(shí)際損失及侵權(quán)人的違法所得不能確定時(shí)，法院依法確定著作權(quán)侵權(quán)損害賠償額的一種方式。2001年10月修訂后的《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱《著作權(quán)法》）第四十八條規(guī)定，侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予50萬元以下的賠償。由此可見我國法定賠償?shù)倪m用要具備一定條件，即只有在權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人的違反所得均難以確定的情況下，才可以適用法定賠償。這也表明我國著作權(quán)侵權(quán)法定賠償制度具有適用效力上的次位性。侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償。這里"實(shí)際損失"，可以根據(jù)權(quán)利人因侵權(quán)所造成復(fù)制品發(fā)行減少量或者侵權(quán)復(fù)制品銷售量與權(quán)利人發(fā)行該復(fù)制品單位利潤乘積計(jì)算。發(fā)行減少量難以確定的，按照侵權(quán)復(fù)制品市場銷售量確定。如果實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。

另外，賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，包括權(quán)利人或者委托代理人對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證的合理費(fèi)用。此外，人民法院根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求和具體案情，可以將符合國家有關(guān)部門規(guī)定的律師費(fèi)用計(jì)算在賠償范圍內(nèi)。

權(quán)利人的實(shí)際損失或者違法所得不能確定的，有人民法院根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求或者依職權(quán)，并考慮作品類型、合理使用費(fèi)、侵權(quán)行為性質(zhì)、后果等情節(jié)綜合確定，判決給予五十萬以下的賠償。這種情況下，當(dāng)事人就賠償數(shù)額達(dá)成協(xié)議的，法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。（二）權(quán)利人的實(shí)際損失范圍第一，財(cái)產(chǎn)損失，一般包括所謂的直接損失和間接損失。前者主要指權(quán)利人現(xiàn)有利益的減少，比如作品發(fā)行量的降低、商業(yè)價(jià)值的下降等，而后者指權(quán)利人可得利益的減少，包括權(quán)利人正常情況下可以獲得的稿酬、許可使用費(fèi)、因侵權(quán)導(dǎo)致權(quán)利人許可使用合同不能履行或難以履行造成的利潤損失等。第二，精神損害撫慰金。雖然《著作權(quán)法》及相關(guān)司法解釋未對(duì)此作出明確規(guī)定，但根據(jù)我國相關(guān)民事法律的規(guī)定，當(dāng)著作權(quán)人的相關(guān)人身權(quán)受到嚴(yán)重侵害時(shí)，如果適用停止侵害、消除影響、賠禮道歉尚不足以彌補(bǔ)其精神損害，可以根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》（以下簡稱《精神損害賠償解釋》）酌定精神損害撫慰金。由于精神損害同樣屬于侵權(quán)行為造成的損害，所以精神賠償撫慰金應(yīng)納入法定賠償?shù)慕痤~，即財(cái)產(chǎn)損失和精神損害撫慰金總額應(yīng)受到法定賠償最高50萬元的限制。第三，為制止侵權(quán)或進(jìn)行訴訟支付的合理開支，包括律師費(fèi)、公證費(fèi)、審計(jì)費(fèi)、交通食宿費(fèi)等。雖然此類損失也是侵權(quán)導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損失，但與其他損失的性質(zhì)有明顯不同，故對(duì)其區(qū)別對(duì)待?！吨鳈?quán)法》及其相關(guān)司法解釋也專門規(guī)定了合理開支的賠償。對(duì)合理開支的判賠形式在司法實(shí)踐中并不統(tǒng)一，有的判決將合理開支同經(jīng)濟(jì)損失分別列出，判決法定賠償金額之后再加上合理開支；有的判決將經(jīng)濟(jì)損失和合理開支直接相加確定一個(gè)法定賠償金額。這兩種方式帶來的結(jié)果可能不同。因?yàn)椤吨鳈?quán)法》第四十八條規(guī)定的法定賠償金額上限是50萬元，如果采用前者總的賠償金額可能超過50萬元，如果采用后者則合理開支計(jì)入判賠金額后不會(huì)超過50萬元。根據(jù)法律規(guī)定體現(xiàn)的精神并使著作權(quán)人的合法權(quán)益得到充分保護(hù)，合理開支不應(yīng)列入法定賠償金額，但其判賠須有證據(jù)支持。具體在適用法定賠償方式時(shí)，對(duì)合理開支的賠償確定應(yīng)分情況對(duì)待，在原告請(qǐng)求賠償合理開支時(shí)，如果其提出了相關(guān)證據(jù)，應(yīng)在適用法定賠償方式確定賠償額之后，根據(jù)有關(guān)規(guī)定及實(shí)際判賠額和請(qǐng)求賠償額的比例支持適當(dāng)?shù)暮侠黹_支；如果原告僅提出合理開支請(qǐng)求卻并未舉證，酌定案件有關(guān)情況，可以將其適當(dāng)?shù)暮侠黹_支作為適用法定賠償方式確定賠償額的一個(gè)考慮因素，最終確定一個(gè)50萬元以下的適當(dāng)數(shù)額。法官在著作權(quán)侵權(quán)案件中適用法定賠償行使自由裁量權(quán)確定賠償額的時(shí)候，必然會(huì)依據(jù)一定的因素對(duì)其進(jìn)行考量，這些因素對(duì)于賠償額的確定有著很大的影響，適用法定賠償確定賠償額的具體考慮因素，較之原則和基準(zhǔn)，這和賠償額的確定關(guān)系最為直接。以上規(guī)定中的相關(guān)因素在適用法定賠償確定賠償額時(shí)，根據(jù)具體案情的不同可以給予相應(yīng)的考慮，這對(duì)法官裁判起到了一定的指導(dǎo)作用。（三）簡述著作權(quán)法定賠償在具體案件中的適用情況：1、權(quán)利人在向法院要求適用法定賠償后，他們除提供合理支出費(fèi)用的證據(jù)外，一般沒有其他任何賠償方面的證據(jù)，徑直交由法院確定賠償數(shù)額。2、權(quán)利人在主張法定賠償?shù)耐瑫r(shí)，又另行主張其為制止侵權(quán)行為所支出的合理費(fèi)用。而根據(jù)最高法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋的相關(guān)精神中，權(quán)利人制止侵權(quán)行為的合理開支包括律師費(fèi)等，均應(yīng)計(jì)算在法定賠償?shù)姆秶鷥?nèi)，不應(yīng)在法定賠償范圍外另行主張。3、同一權(quán)利人就同一作品或同一類型作品向多名被告分別主張權(quán)利，時(shí)間上有一定跨度，且均要求適用法定賠償，而不同法院對(duì)此類案件判決賠償?shù)臄?shù)額不盡統(tǒng)一，有的相差較大，而且在賠償數(shù)額上隨著判決時(shí)間的推移呈現(xiàn)由高往低的趨勢(shì)。4、各地法院在適用法定賠償時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，不同地區(qū)法院在運(yùn)用法定賠償原則確定賠償數(shù)額時(shí)相差較大。因此，權(quán)利人故意制造管轄連接點(diǎn)的現(xiàn)象不斷發(fā)生，一般權(quán)利人更愿意到沿海大城市提起侵權(quán)訴訟，以獲得較高的賠償額。5、法院在考量各種因素酌定賠償額時(shí)，量化不具體，說理不充分，法定賠償數(shù)額的確定出現(xiàn)隨意性傾向。有的案件確定的賠償額并不能彌補(bǔ)權(quán)利人的實(shí)際損失；而有的案件片面強(qiáng)調(diào)加大保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)力度而過度提高賠償數(shù)額，使權(quán)利人額外獲得一部分懲罰性賠償，與我國民事侵權(quán)的全面賠償原則不符。6、法定賠償?shù)倪m用范圍出現(xiàn)擴(kuò)大化傾向，如有些案件能夠通過確定權(quán)利人損失或侵權(quán)人獲利的方式計(jì)算損害賠償額，但權(quán)利人選擇適用法定賠償，法院也沒有進(jìn)行審查而直接運(yùn)用法定賠償原則確定賠償數(shù)額，并且法定賠償?shù)倪m用出現(xiàn)簡單化、模式化的現(xiàn)象。7、有的案件中被告同時(shí)侵犯了原告的數(shù)部作品，在運(yùn)用法定賠償時(shí)有的分別適用法定賠償后進(jìn)行累計(jì)，有的則是在一個(gè)法定賠償額下確定賠償額，執(zhí)法不統(tǒng)一。二、以“電子地圖”著作權(quán)糾紛案件為例論述著作權(quán)保護(hù)法定賠償作為適用法定賠償所依循的基準(zhǔn)，其更多影響的是法官內(nèi)心的確證，它一方面左右著法官確定賠償額時(shí)考慮的因素，一方面在法官根據(jù)有關(guān)因素確定賠償額后又據(jù)此對(duì)其進(jìn)行校正，使其不致過分偏離這一限度。然而，《著作權(quán)法》規(guī)定的50萬元以下這一巨大的自由裁量空間使法官的靈活性太大，而適用法定賠償方式確定賠償額并沒有也不可能有一個(gè)統(tǒng)一的模式，在司法實(shí)踐中不可避免的存在一定隨意性和隨機(jī)性，不同法院法官的不同裁判標(biāo)準(zhǔn)，容易造成執(zhí)法尺度不一，影響法律的嚴(yán)肅性、穩(wěn)定性和可預(yù)測(cè)性。與此相反，另一個(gè)不良傾向則是有的地區(qū)或法院為“統(tǒng)一司法”，就某些種類的作品約定俗成一個(gè)相對(duì)固定的判賠金額，遇有類似案件，一旦侵權(quán)認(rèn)定，判賠金額則往模子里直接一套。如此統(tǒng)則統(tǒng)矣，卻不免忽略了個(gè)案情況和具體作品之間的差異，導(dǎo)致裁判機(jī)械化，同樣不能令人信服并有損司法權(quán)威。為了防止法定賠償不當(dāng)適用產(chǎn)生的種種弊端，以期在法定幅度內(nèi)確定較為合理的具體賠償額，應(yīng)當(dāng)結(jié)合侵權(quán)法損害賠償?shù)囊话阈砸约爸鳈?quán)侵權(quán)損害賠償?shù)奶厥庑?，并適當(dāng)參考國內(nèi)一些地區(qū)對(duì)此已經(jīng)作出的相關(guān)規(guī)定，從而確定在著作權(quán)侵權(quán)糾紛中適用法定賠償方式確定賠償額應(yīng)遵循的原則和方式。最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條對(duì)適用法定賠償?shù)木唧w方式做出了規(guī)定，即人民法院適用法定賠償方式確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮作品類型、合理使用費(fèi)、侵權(quán)行為性質(zhì)、后果等情節(jié)綜合確定。這將適用法定賠償要考慮的因素予以了一定程度的具體化。法定賠償在我國《著作權(quán)法》中以立法形式確立以后，逐漸成為法院審理著作權(quán)侵權(quán)糾紛時(shí)確定損害賠償額的主要方式，在司法實(shí)踐中具有重要地位。以2007年為例，審結(jié)的196件著作權(quán)糾紛案件中，除去調(diào)解、撤訴的案件，有41件以判決結(jié)案，3件案件判決駁回訴請(qǐng)，其余38件中的37件都適用了法定賠償方式，超過了判賠案件的97%。下面介紹關(guān)于著作權(quán)糾紛經(jīng)典案例：上海市測(cè)繪院經(jīng)過幾十年的工作積累，創(chuàng)制了1:2000的上海數(shù)字化道路圖，但這一原創(chuàng)作品卻成了一些企業(yè)“不問自取”的賺錢工具，由此引發(fā)全國首例“電子地圖”著作權(quán)糾紛案件。上海市一中院對(duì)原告上海市測(cè)繪院訴被告上海城市通網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)有限公司（以下簡稱城市通公司）等著作權(quán)侵權(quán)糾紛兩案作出判決，判令被告停止侵權(quán)、在《文匯報(bào)》和“城市通”網(wǎng)站首頁上刊登聲明以消除影響，兩案合計(jì)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣100萬元。法院認(rèn)為，1:2000上海數(shù)字化道路圖實(shí)際上是著作權(quán)法所界定的地圖類圖形作品的數(shù)字化形式，與傳統(tǒng)紙質(zhì)地圖一樣應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。被告城市通公司因其前身與原告建立合同關(guān)系而得以接觸這一“電子地圖”，在其未能舉證證明“電子地圖”另有來源的情況下，可以推定其銷售或使用在網(wǎng)站上的“電子地圖”侵犯了原告的著作權(quán)。作為侵權(quán)產(chǎn)品的提供方及涉訟網(wǎng)站的所有者城市通公司、網(wǎng)站經(jīng)營者上海易圖通信息技術(shù)有限公司以及有證據(jù)證明共同參與侵權(quán)行為的新世界數(shù)碼科技（上海）有限公司，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。為切實(shí)保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益，市一中院在其中一起案件依據(jù)原告許可他人使用1:2000數(shù)字化道路圖的通常利潤、侵權(quán)產(chǎn)品的銷售情況、原告的合理支出等因素，確定賠償數(shù)額人民幣90萬元，突破法定賠償50萬元的上限；在以網(wǎng)站侵權(quán)為主的另一起案件中則根據(jù)原告法定賠償?shù)囊?，綜合侵權(quán)人主觀過錯(cuò)程度、侵權(quán)情節(jié)等酌定賠償人民幣10萬元?！半娮拥貓D”具有便于復(fù)制、易于修改以及通過工具軟件可進(jìn)行不同格式間轉(zhuǎn)換等特點(diǎn)，從而增加了案件的復(fù)雜性。本案的判決為同類案件的審理提供借鑒。該案判決后，被告提起上訴，上海市高級(jí)人民法院依法駁回上訴，維持原判。在電子地圖著作權(quán)糾紛案件中，上海市該中級(jí)法院依據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定向侵權(quán)者收取了90萬元人民幣，這90萬元人民幣中包括了原告許可他人使用1:2000數(shù)字化道路圖的通常利潤、侵權(quán)產(chǎn)品的銷售情況、原告的合理支出等費(fèi)用。法定賠償在著作權(quán)侵權(quán)損害賠償中的廣泛適用，一方面說明了由于著作權(quán)不同于有形財(cái)產(chǎn)等特征、確定其侵權(quán)損害賠償額的難度，另一方面也彰顯了法定賠償?shù)奶赜袃?yōu)勢(shì)和制度價(jià)值：因其在一定條件下免除了原告就賠償數(shù)額進(jìn)行舉證的繁重責(zé)任，它可有效緩解著作權(quán)具體損害的證明難度，有利于充分保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益；法官根據(jù)各種因素酌定一個(gè)合理數(shù)額，可加快辦案速度，使其在案件日益增多的情況下更專注于主要侵權(quán)事實(shí)的認(rèn)定，提高辦案質(zhì)量，不失為提升審判效率、又做到相對(duì)公平的好方法。三、如何完善我國著作權(quán)保護(hù)的法定賠償知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在中國還處于發(fā)展中階段，中國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究開始的比較晚，因而在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面顯得有些薄弱，在法律上，中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的條文雖然已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)?shù)母叨?，但并不能起到相?yīng)的效果；在社會(huì)上，國民對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意識(shí)比較薄弱，很多時(shí)候法律只能以儆效尤，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，歸根結(jié)底還是需要全民意識(shí)提高，每個(gè)公民都有了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，這樣法律實(shí)施起來才能夠順利。因此，當(dāng)前的中國還應(yīng)該抓好公民的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)建設(shè)。有關(guān)法定賠償?shù)倪m用狀況有觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)前司法實(shí)踐中法定賠償制度的運(yùn)用正在日益擺脫既定的適用先后效力規(guī)則上的限制，有演化為確定著作權(quán)侵權(quán)賠償范圍唯一方式的傾向。客觀上因著作權(quán)權(quán)利的特殊性，權(quán)利人被侵權(quán)時(shí)對(duì)其損失難以確定，同樣對(duì)侵權(quán)人的獲利也難以計(jì)算，使得權(quán)利人在侵權(quán)訴訟中，一般都主張適用法定賠償。主觀上可能權(quán)利人利用法律規(guī)定的法定賠償?shù)姆秶臻g較大，寄托于法官在自由裁量時(shí)多考慮一些懲罰性因素，使得權(quán)利人能夠獲得較高的賠償額。而我國《著作權(quán)法》明文規(guī)定在權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定時(shí)，才適用法定賠償制度，法定賠償制度有這樣一種順序上的次位性。但權(quán)利人在提起侵權(quán)之訴時(shí)，除非有充分證據(jù)證明其因侵權(quán)所遭受的具體損失或者侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益（這種案件較少），一般都主張適用法定賠償。這樣一來減輕了舉證義務(wù)，二來能夠獲得不錯(cuò)的賠償額。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，法官根據(jù)具體案情酌定賠償時(shí)仍然是以原告損失或者被告獲利的計(jì)算方式進(jìn)行的，而不是法定賠償?shù)挠?jì)算方式，因此司法實(shí)踐中很少有案件能夠適用法定賠償原則。上述兩種觀點(diǎn)，我贊同第一種觀點(diǎn)。法定賠償制度賦予法官一定的自由裁量度，該制度是原則性規(guī)定，與其他民事賠償案件相比，更能反映法官的主觀性。以下將對(duì)一些典型的因素及適用予以簡要的分析或批判，其中有些因素要聯(lián)系起來共同考慮。1、作品類型。這是適用法定賠償首先要考慮的因素。作為著作權(quán)客體的作品類型多樣，包括文字作品、美術(shù)作品、電影作品、計(jì)算機(jī)軟件作品等，不同類型的作品,其價(jià)值差距也很大,如一般的文字作品與計(jì)算機(jī)軟件作品帶給權(quán)利人的利潤就有較大差距。這也是對(duì)其他因素進(jìn)行考察的初步依據(jù)。2、侵犯的著作權(quán)種類，或侵權(quán)行為性質(zhì)。著作權(quán)包括有人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，其各自有含有多種類別，如人身權(quán)中的發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)等，財(cái)產(chǎn)權(quán)中的發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、表演權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等，侵犯不同類別的著作權(quán)，即侵權(quán)行為的性質(zhì)不同，其承擔(dān)責(zé)任的方式會(huì)有所不同，在適用法定賠償確定其應(yīng)承擔(dān)的財(cái)產(chǎn)責(zé)任時(shí)，也會(huì)因此而導(dǎo)致賠償金額的不同。3、合理使用費(fèi)。這是適用法定賠償要考慮的主要因素，其對(duì)賠償額的確定有著重要的甚至決定性的影響。著作權(quán)侵權(quán)一般表現(xiàn)為侵權(quán)人未經(jīng)著作權(quán)人許可使用作品，權(quán)利人的損失往往表現(xiàn)為該情況下合理使用費(fèi)的數(shù)額，因此最符合實(shí)際損失這一基準(zhǔn)的要求，體現(xiàn)出補(bǔ)償性的要求。4、權(quán)利人可能遭受的損失、侵權(quán)人可能獲得的利益。權(quán)利人的實(shí)際損失是確定賠償額的基點(diǎn)，這里考慮的因素是權(quán)利人“可能”遭受的損失，這是一種不確定的狀態(tài)，只是可能成為實(shí)際損失，法官在判賠時(shí)要充分估計(jì)其可能性，才能將其作為酌定因素之一。5、關(guān)于衡量侵權(quán)人過錯(cuò)程度的相關(guān)因素。在確定財(cái)產(chǎn)損失時(shí)對(duì)此進(jìn)行考慮實(shí)為一種誤區(qū)。在造成實(shí)際損害的情況下，民法制度中過失侵權(quán)和故意侵權(quán)甚至主觀惡性較重侵權(quán)在賠償責(zé)任大小上并無多大區(qū)別，侵權(quán)人的過錯(cuò)一般在確定責(zé)任承擔(dān)時(shí)具有重要意義，但對(duì)確定著作權(quán)人已經(jīng)產(chǎn)生的損害數(shù)額并不具有什么影響。責(zé)任確定以后，法定賠償?shù)氖滓δ苁强紤]如何全面補(bǔ)償受害人所受到的損害，而不是懲罰加害人的過錯(cuò)，這是由法定賠償?shù)娜尜r償原則和補(bǔ)償性功能所決定的。不過，根據(jù)《精神損害賠償解釋》第十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，侵權(quán)人的過錯(cuò)程度對(duì)于精神損害的賠償數(shù)額具有重要影響。但著作權(quán)侵權(quán)中判賠精神損害撫慰金的情況畢竟是少數(shù)，因此不宜對(duì)此因素考慮過多。6、本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。首先這不能單獨(dú)作為一個(gè)考慮因素，但對(duì)估量作品價(jià)值、合理使用費(fèi)數(shù)額等主要因素具有重要作用。該因素具有相當(dāng)?shù)默F(xiàn)實(shí)重要性，要求法院在確定賠償額時(shí)不能過分脫離本地實(shí)際，比如西部經(jīng)濟(jì)較不發(fā)達(dá)地區(qū)的著作權(quán)保護(hù)力度不可能同東部發(fā)達(dá)地區(qū)齊平，因?yàn)樽髌穬r(jià)值在不同經(jīng)濟(jì)條件下的不同區(qū)域常常會(huì)有差異，相關(guān)司法應(yīng)具有一定的地域公平合理性。以上只是在著作權(quán)侵權(quán)糾紛中適用法定賠償確定賠償額的一些主要考慮因素，根據(jù)著作權(quán)類型、種類以及個(gè)案中具體情況的不同，可能涉及到更多需要考慮的因素，法官在堅(jiān)持原則、把握基準(zhǔn)的前提下，要結(jié)合實(shí)際情況對(duì)其分析和裁量，這樣可以緩解相同或類似案件判賠金額差距過大的情況并兼顧個(gè)案的公平。同時(shí)，應(yīng)提倡法官在裁判文書中將分析確定賠償金額的考慮因素及其作用影響進(jìn)行簡要敘明而不是含糊帶過，這樣可以提高當(dāng)事人對(duì)判決的信服度，增加裁判的說理性和權(quán)威性，并起到一定的普法作用，使“潛在當(dāng)事人”更為理性地參加訴訟。法定賠償作為確定著作權(quán)侵權(quán)損害賠償額的方式之一，其適用必須遵循著作權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)幕驹瓌t，體現(xiàn)其主要功能。著作權(quán)侵權(quán)損害賠償作為民事侵權(quán)賠償之一，其原則是全面賠償，這是現(xiàn)代民法最基本的賠償原則，也是我國民法通則和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法確立的賠償原則，它是指賠償要足以彌補(bǔ)權(quán)利人所遭受的損