對侵占罪案件應采用公訴和自訴兩種形式論文

第頁共頁對侵占罪案件應采用公訴和自訴兩種形式論文對侵占罪案件應采用公訴和自訴兩種形式論文我國新刑法第二百七十條規(guī)定的侵占罪是一個新罪名。該罪是指以非法占有為目的，將代為保管的別人財物，或者別人的遺忘物、埋藏物非法據(jù)為已有，數(shù)額較大并且拒不交出的行為。在此之前，對此類侵占行為一般以民事案件對待，這很不利于保護公民和國家的合法財產(chǎn)。尤其是對“遺忘物”這一問題，過去大都是以“不當?shù)美钡姆绞絹硖幚淼摹＿@樣，非法占有遺忘物而拒不返還者甚多?，F(xiàn)行刑法將此類侵占行為劃為刑事法律標準之中，大大地保護了公民和國家的合法財產(chǎn)。但《刑法》、《刑事訴訟法》和相關法規(guī)將此類案件作為自訴案件，告訴才處理，并且一律由人民法院管轄。經(jīng)過多年的司法理論，筆者認為這種單一的自訴方式不利于充分地保護公民和國家的合法財產(chǎn)和打擊犯罪。其理由是：1、在司法理論中，相當一局部侵占案件假設沒有公安機關的介入是難以找出詳細侵占人的。而公安機關要想介入此類案件，必須有法律根據(jù)。如侵占罪中最常見的“遺忘物”案件，大多是遺忘人在乘坐出租車或住旅店時，由于粗心而遺忘在出租車上或旅店的房間里。尤其是乘坐出租車，由于遺忘人很難記住所乘出租車號，加之出租車較多，假設沒有司法部門的介入，單憑個人之力是無法找到侵占人的；要想找到侵占人，必須得到公安機關的支持。但由于此類案件不屬于公安機關管轄，一旦公安機關介入，就存在一個合法不合法的問題。有些地方的公安機關由于被侵占人的報案，也介入到此類案件中。但往往由于關系到這種介入是否合法的問題，辦起案來不但束縛手腳，而且有時非常為難。如今年8月，呼和浩特市舉辦“內蒙古第五屆西部醫(yī)療器械博覽會”。一位上?？蜕添椖硜砗魠⒓印?月16日17時許，項某與同伴一行三人從內蒙古展覽館門口打了一輛紅色夏利車。當時司機幫項某把綠色的行李箱放到了車的后備箱中，在到達太陽神飯店下車時忘了車上的行李箱。行李箱內有身份證、返程飛機票、筆記本、現(xiàn)金和銀行存折等。17時30分許，項某才想起這事。由于沒有記住出租車牌號，只好撥打110報警。公安機關迅速出警，后根據(jù)出租車發(fā)票的線索，在17日早晨找到了承包出租車的司機〔分白班和夜班〕。白班出租車司機成認自己確實把項某的行李箱放到出租車的后備箱內，但他早把這事忘了，說自己沒有拿。而夜班的司機那么說，交接出租車時他倆誰也沒檢查過，也說自己沒拿過。項某的行李箱就這樣“失蹤”了。后兩位出租車司機和項某達成協(xié)議，愿意補償其損失。但項某的行李箱到底被誰拿了，至今仍是一個謎。為什么會存在這個迷？按理說，東西只能是兩個出租車司機中的一個拿了。公安機關連一點線索都沒有的.大案都能偵破，怎么會答不出這道只有兩個選項的單項選擇題？這可不是呼和浩特市的公安機關辦案才能問題，而是由于案件管轄權問題。由于不能越權辦案，公安機關只好“放任”涉嫌犯罪人。試想一下，象項某這樣的事，假設公安機關不介入，單憑項某之力，能在短時間里找到這兩個出租車司機嗎？再假設，假設沒有公安機關的介入，這兩名出租車司時機如此痛快地達成協(xié)議，共同賠償項某的經(jīng)濟損失嗎？2、侵占案件中有相當大一局部是發(fā)生在外地的，由于管轄問題，被侵占人不大可能為此在外地進展刑事自訴。根據(jù)司法理論，不少侵占案件大都發(fā)生在外地。當?shù)酵獾爻霾罨蚵糜蔚娜艘坏┌l(fā)生被侵占事件，而侵占人又拒不歸還時，他們很少有時間向人民法院提起訴訟。這是因為按照刑事案件管轄分工，此類案件同其他刑事案件一樣，是要由案發(fā)地的人民法院管轄。目前，有相當一局部受害人在本地受到損害時，都不愿意向公安機關報案，況且在外地。由于大多數(shù)被侵占人沒有足夠的時間、精力和財力留在案發(fā)地打官司，這樣，不僅被侵占人的合法權益得不到保護，也助長了侵占人的犯罪氣焰。3、從侵占罪的犯罪對象來看，是公私財物。構成此罪還必須具備數(shù)額較大的標準，而斷定數(shù)額是否較大的根據(jù)是物價部門的估價。而物價部門一般來說是不給私人進展估價的。這就使被侵占人存在取證難的問題。4、對外地的侵占，假設沒有一定的強迫手段，嫌疑人怎么會老實等著承受審訊？最近呼市就發(fā)生好幾起外地打工人員侵占案件。如我院剛剛批捕的一個案件，有一個