論危害行為在犯罪構(gòu)成中的核心地位資料

論危害行為在犯罪構(gòu)成中的核心地位要研究危害行為和犯罪構(gòu)成的關(guān)系，首先需要對兩者的定義進(jìn)行分析。犯罪構(gòu)成是指依照刑法規(guī)定，決定某一具體行為的社會危害性及其程度，為該行為構(gòu)成犯罪所必需的一切客觀和主觀要件的有機統(tǒng)一，是使行為人承擔(dān)刑事責(zé)任的根據(jù)。犯罪構(gòu)成由一系列主客觀要素所組成，其中的 “要素”就是構(gòu)成犯罪必需具備的條件(犯罪構(gòu)成要素；各個要素之中又包含若干因素 (犯罪構(gòu)成因素。簡而言之，若干因素組成一個要素，若干要素形成一個犯罪構(gòu)成。犯罪構(gòu)成不是各個要素的簡單相加，而是各個要素的有機統(tǒng)一，各個要素按照犯罪構(gòu)成的要求相互聯(lián)系、相互作用、協(xié)調(diào)一致，形成為一個整體。犯罪構(gòu)成要件是犯罪構(gòu)成的組成部分，犯罪構(gòu)成要件從不同角度說明行為對法益的侵犯性和行為人的罪過性的實質(zhì)內(nèi)容，如果某種因素不具有這種實質(zhì)內(nèi)容，就不可能被刑法規(guī)定為犯罪構(gòu)成要件。而危害行為，是由行為人故意或過失實施的，為刑法所禁止的具有一定社會危害性的行為。刑法規(guī)定的危害社會犯罪行為分為作為與不作為兩種基本形式。作為是指犯罪人用積極的行為實施的刑法禁止的危害社會行為，即不當(dāng)為而為之。作為是人的身體的積極動作。如果行為人違反刑法禁止性規(guī)范，即違反不當(dāng)為的義務(wù)而實施某種行為的，就成為危害行為中的作為；不作為是指犯罪人有義務(wù)實施且可能實施某種積極的行為而未實施的行為，即當(dāng)為而不為。構(gòu)成刑法中的不作為，客觀方面必須具備三個條件：行為人負(fù)有實施某種積極行為的特定義務(wù)、行為人有履行特定義務(wù)的實際可能性、行為人未履行特定義務(wù)。如前所述，犯罪構(gòu)成不是一個單一命題，而犯罪的本質(zhì)就是對社會對法益的侵害或者侵害危險的行為，因此，危害行為在犯罪構(gòu)成中起著核心作用，它是犯罪構(gòu)成體系中聯(lián)系主觀要件和客觀要件的中介，是犯罪構(gòu)成的起點和終點。一、危害行為是犯罪客觀方面的核心。犯罪客觀方面是犯罪構(gòu)成體系中各種現(xiàn)實特征的總和。一般認(rèn)為,它應(yīng)包括危害行為、危害結(jié)果、危害行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系,犯罪的手段、方法、時間、地點。有的學(xué)者還認(rèn)為犯罪對象也是犯罪客觀方面的重要內(nèi)容。在這個犯罪客觀方面的體系中,危害行為無疑具有核心的地位。與客觀方面其他要素不同的是,危害行為是一切犯罪的共同要件,即任何犯罪的成立無一例外的都要有一定的危害行為。沒有危害行為則不可能存在犯罪,也就談不上犯罪的客觀方面。正是有了危害行為,才有可能在一定的時間、空間,采取一定的手段、方式,對犯罪對象發(fā)生作用,進(jìn)而按照一定的因果關(guān)系,產(chǎn)生一定的危害結(jié)果。而這些犯罪客觀方面的其他要素,也正是通過與危害行為發(fā)生這樣或那樣的聯(lián)系而具有刑法上的意義。不與危害行為發(fā)生聯(lián)系的一般意義上的時間、地點、方式、手段、對象、結(jié)果、因果關(guān)系等,則不可能成為刑法上犯罪構(gòu)成客觀方面的內(nèi)容。例如,人的死亡,如果不是由于行為人的危害行為,而是由于不可抗力所致,則死亡的結(jié)果就不是刑法上的危害結(jié)果。二、危害行為是犯罪構(gòu)成體系中聯(lián)系主觀要件和客觀要件的中介。刑法理論通說把犯罪構(gòu)成分為四個要件,如果進(jìn)一步劃分,犯罪客體和犯罪客觀方面、犯罪主體和犯罪主觀方面分別可以歸入犯罪的客觀要件和主觀要件。 在這個犯罪構(gòu)成體系中,一邊是客觀要件,一邊是主觀要件,兩者從形式上看互不相關(guān)。那么是什么使兩者合二為一,共處于同一體系中呢?不是別的,正是危害行為。危害行為之所以能起到這樣的中介作用,是跟其本身特征分不開的。正如前文已經(jīng)提到的,危害行為不僅是行為人有意識的動靜,而且具有客觀侵害性,是主觀、客觀的統(tǒng)一。犯罪構(gòu)成的各個要件正是通過與危害行為的聯(lián)系而彼此結(jié)成一體的。首先，危害行為是犯罪主體的危害行為，顯而易見，行為是犯罪主體所為，犯罪主體是具體實施危害行為的人，不存在脫離犯罪主體而孤立存在的危害行為，同樣也不存在不實施危害行為而成為犯罪主體的情況。其次,危害行為是受犯罪主觀方面支配的危害行為。危害行為是意志支配下的行為。正如小野清一郎所說:“行為———刑法上的行為———必須是意志的客觀化、行為化和實現(xiàn)?！被蛘哒f行為是主體人格的外部顯現(xiàn)。因此任何非基于意志決定的身體動靜(比如意外事件或是不可抗力下發(fā)生的行為均不能認(rèn)為是刑法中的危害行為?？梢?危害行為是犯罪主觀方面的外化,犯罪主觀方面則需要有具體的危害行為來表現(xiàn)。在這個意義上,對危害行為的評價離不開對行為人主觀方面的考察。 單純的主觀心理活動不是犯罪。最后,危害行為是指向犯罪客體的行為。按照通說,犯罪客體是我國刑法所保護(hù)的而為犯罪行為所侵犯的社會關(guān)系。任何符合犯罪構(gòu)成的危害行為,必然侵犯或威脅一定的犯罪客體。而沒有危害行為,社會關(guān)系則根本不可能受到侵害,也就根本不可能成為刑法上的犯罪客體。換句話說,行為之所以成為刑法上的危害行為,關(guān)鍵在于它對社會關(guān)系(犯罪客體的侵害性,而社會關(guān)系之所以成為刑法上的犯罪客體,也正是在于它受到了危害行為的侵害。兩者互相依存,缺一不可。總之,危害行為是犯罪主體意圖的客觀表現(xiàn),是主觀見之于客觀的東西,是犯罪主體連接客體的橋梁。如果沒有危害行為,犯罪客體就不可能受到任何現(xiàn)實的損害或危險,因而它就不能成為其為客體而只是獨立存在的事物。而主體本身也不可能具有刑法上犯罪主體而只是獨立存在的自然人。同樣,犯罪意圖也不能成為罪過,而只是一思想，換句話說,犯罪主體通過一定意志支配的危害行為，侵犯了一定的客體，從而形成了一個反映社會危害性的主客觀要件的有機結(jié)合，即犯罪構(gòu)成。三、危害行為是犯罪構(gòu)成的起點和終點。犯罪本身是人的行為而不是人的思想。馬克思認(rèn)為:“凡是不以行為本身而以當(dāng)事人的思想方式作為標(biāo)準(zhǔn)的法律,無非是對非法行為的公開認(rèn)可。”而犯罪構(gòu)成的首要價值在于對某一行為是否構(gòu)成犯罪提供了一個框架。犯罪構(gòu)成以特定的行為為自己的評價對象,離開特定的行為(危害行為,則犯罪構(gòu)成失去了獨立存在的意義。正如前文指出的,犯罪構(gòu)成的功能在于說明某一行為的社會危害性,通過對這種社某一行為是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成何種犯罪會危害性，通過對這種社會危害性的有無及大小的法律評價,來認(rèn)定。那么如何把握社會危害性呢?我國刑法學(xué)者認(rèn)為堅持主客觀一致的標(biāo)準(zhǔn),具體而言,社會危害性即是客觀危害與主觀惡性的統(tǒng)一。一方面是客觀危害。西方刑法理論認(rèn)為 ,客觀危害在于危害行為對法律所保護(hù)的利益即法益的侵害。我國刑法理論則認(rèn)為是對法律所保護(hù)的社會關(guān)系的侵害。兩者從不同的角度揭示了危害行為對客觀危害的決定作用。正如有學(xué)者指出:“客觀危害作為犯罪的社會屬性,表現(xiàn)為一定的行為及其結(jié)果的價值評價?！倍谭ㄖ形：π袨楸旧砭鸵寻诉@種價值判斷。正是通過這種行為作用于一定的社會關(guān)系,從犯罪構(gòu)成的客觀要件(犯罪客體和犯罪客觀方面上反映實際存在的客觀危害。另一方面是主觀惡性。西方刑法理論認(rèn)為,主觀惡性集中體現(xiàn)在責(zé)任這一概念上。在構(gòu)成要件該當(dāng)性———違法性———有責(zé)性的體系中,有責(zé)性本質(zhì)上就是一種主觀惡性。行為符合構(gòu)成要件的該當(dāng)性、違法性而不具備阻卻責(zé)任的情況下,其本身就具有主觀惡性。我國刑法理論認(rèn)為 ,犯罪構(gòu)成是主客觀要件的統(tǒng)一,是一個有機的統(tǒng)一體。其主觀惡性集中體現(xiàn)在罪過這一概念上。罪過(故意與過失作為行為人對其行為所造成的結(jié)果的心理態(tài)度,是純主觀的,必須外化為具體的危害行為才具有刑法上的意義。而對主觀惡性的全面判斷,離不開對行為人的刑事責(zé)任能力的認(rèn)定。對于諸如心神喪失者,因其缺乏對自己行為辨認(rèn)和控制能力,而形成主觀惡性的阻卻。綜上所述,“行為是社會危害性得以存在的必要條件和前提。就這一意義來看,社會危害性具有從屬于行為的性質(zhì)。”犯罪構(gòu)成的功能就在于它為某一具體的行為(危害行為提供了一個法律評價的框架,或者說是危害行為的法律定型。不僅從客觀要件出發(fā),認(rèn)定行為的客觀危害。也從主觀要件出發(fā),反映行為人