盈余管理與董事會(huì)角色-會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)畢業(yè)設(shè)計(jì)外文文獻(xiàn)翻譯

盈余管理與董事會(huì)角色會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)畢業(yè)設(shè)計(jì)外文文獻(xiàn)翻譯外文翻譯：盈余管理與董事會(huì)角色——以馬來(lái)西亞公司為例馬來(lái)西亞國(guó)民大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院會(huì)計(jì)系43600班吉譯文正文：摘要馬來(lái)西亞公司引入公司治理守則來(lái)改善董事會(huì)，審計(jì)委員會(huì)和外聘審計(jì)的監(jiān)控職能，這項(xiàng)研究從他們的盈余管理動(dòng)機(jī)角度評(píng)估了一些董事會(huì)特征對(duì)于監(jiān)控管理行為的作用，我們發(fā)現(xiàn)可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)作為盈余管理的“代理人”是跟管理權(quán)負(fù)相關(guān)的的，同時(shí)，它又在控制大小、杠桿、性能以后與CEO-主席雙重性正相關(guān)。結(jié)果表明多個(gè)董事因素與盈余管理代理僅僅在負(fù)未管理盈利上是負(fù)相關(guān)的。這說(shuō)明多個(gè)董事因素對(duì)于檢測(cè)盈余管理實(shí)踐以避免損失是能起到積極作用的。數(shù)據(jù)研究還證明獨(dú)立董事成員比例在二雙重地位方面對(duì)盈余管理作用不大。1.概要在1997年亞洲金融危機(jī)以后，商界開始質(zhì)疑公司治理機(jī)制在組織內(nèi)部的作用。繼金融危機(jī)以后，兩個(gè)有名的案例——2001年的安然事件和2002年的世通公司事件亦出現(xiàn)。于是，很多人相信，現(xiàn)用的公司治理機(jī)制不足以通過(guò)盈余管理操作對(duì)管理者的效用最大化行為提供足夠的控制作用。為改善公司治理機(jī)制的監(jiān)控作用，馬來(lái)西亞公司于1999年起草了公司治理守則，并在隨后的2000年得到財(cái)政部的認(rèn)可。該守則概述了一些董事會(huì)，審計(jì)委員會(huì)和外部審計(jì)師在維護(hù)股東的權(quán)益時(shí)在結(jié)構(gòu)和運(yùn)作過(guò)程中的必備條件。這篇研究在馬來(lái)西亞監(jiān)管和商業(yè)環(huán)境下探討董事會(huì)在減少盈余管理操作中的作用。本文調(diào)查一些董事會(huì)特征并且評(píng)估這些特征是否與盈余管理操作相關(guān)。與之前的研究相比，本文試圖確定在何種程度上董事會(huì)可以限制在有雙重角色地位的公司里盈余管理的發(fā)生率，而不討論沒(méi)有雙重角色地位的公司情況。在這里，我們采納了黑利和沃倫（1999:368）對(duì)盈余管理的定義：“盈余管理是指管理者在財(cái)務(wù)報(bào)告和交易結(jié)構(gòu)里使用判斷來(lái)改變財(cái)務(wù)報(bào)告以達(dá)到誤導(dǎo)一部分股東低估公司經(jīng)濟(jì)收益或者影響那些依靠報(bào)告的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的合同結(jié)果之目的?！痹隈R來(lái)西亞，這方面的數(shù)據(jù)尚且匱乏。放眼全球，也尚沒(méi)有出版的探討股東在監(jiān)控主席——經(jīng)理人盈余管理行為中作用的研究。如此，本文在了解董事會(huì)特征的相互作用方面做出了突出貢獻(xiàn)。該守則不是強(qiáng)制的，而披露公司治理聲明卻是強(qiáng)制的。但是，任何激進(jìn)的實(shí)踐中出現(xiàn)的偏差都應(yīng)當(dāng)在年報(bào)里予以解釋（《馬來(lái)西亞公司治理守則》，2000）.這些激進(jìn)的實(shí)踐中出現(xiàn)的偏差可能給市場(chǎng)提供壞的信號(hào)，因?yàn)樗馕吨〉墓竟芾?。意圖建立良好市場(chǎng)形象的公司必須保證在激進(jìn)的實(shí)踐中遵守了該守則。于是，披露公司治理聲明實(shí)際上是一個(gè)保證依從該守則的機(jī)制。本文在此基礎(chǔ)上組織機(jī)構(gòu)。第二部分探討馬來(lái)西亞財(cái)務(wù)報(bào)告監(jiān)管背景，并對(duì)《馬來(lái)西亞公司治理守則》進(jìn)行簡(jiǎn)單介紹。這是在探討過(guò)去研究和一些董事會(huì)特征與公司盈余管理可能關(guān)聯(lián)的假說(shuō)發(fā)展基礎(chǔ)上進(jìn)行闡述的。接著，文章探究實(shí)證結(jié)果和敏感性分析，在此基礎(chǔ)上闡述本文的研究方法和數(shù)據(jù)收集過(guò)程。最后，是本文的結(jié)論。2.正文3.馬來(lái)西亞的財(cái)務(wù)報(bào)告環(huán)境由馬來(lái)西亞會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)（MASB）發(fā)布的《公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》基本上是在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(IAS)的基礎(chǔ)上制定的。在專業(yè)發(fā)展的早期階段，馬來(lái)西亞基本照搬英國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告系統(tǒng)模式，特別是1965年出版的《公司法案》在財(cái)務(wù)報(bào)告操作中的調(diào)節(jié)上。馬來(lái)西亞1965年的《公司法案》解釋公司管理程序在公司注冊(cè)，公司結(jié)構(gòu)與公司解散中的基本角色。該法案于1985年修訂通過(guò)第九次附表，規(guī)定最低披露要求：董事會(huì)必須向股東披露審計(jì)后的利潤(rùn)或者虧損報(bào)表，審計(jì)后的資產(chǎn)負(fù)債表，董事會(huì)報(bào)告，股東權(quán)益變動(dòng)表以及會(huì)計(jì)附注。但是，該法案并沒(méi)有提到任何由專業(yè)會(huì)計(jì)團(tuán)體發(fā)布的財(cái)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。在這早期階段里，馬來(lái)西亞會(huì)計(jì)研究所（MIA）和馬來(lái)西亞注冊(cè)會(huì)計(jì)師研究所（MICPA）當(dāng)時(shí)聞名的馬來(lái)西亞注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（MICPA）借鑒了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（IASs）。在此基礎(chǔ)上，發(fā)布了專門的馬來(lái)西亞會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（MASs）來(lái)指導(dǎo)國(guó)內(nèi)具體會(huì)計(jì)問(wèn)題。到1997年為止，一共發(fā)布了24項(xiàng)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和8項(xiàng)馬來(lái)西亞會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。但是，當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)夭](méi)有一個(gè)用以為標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)制性遵守執(zhí)行的監(jiān)管機(jī)制。MIA和MICPA都通過(guò)它們自己的負(fù)責(zé)對(duì)其成員提供并審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行徹底的財(cái)務(wù)報(bào)告審查委員會(huì)發(fā)布了審查機(jī)制。被認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)會(huì)導(dǎo)致政治標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)實(shí)體的進(jìn)行，而且任何有罪行為都被取締。為建立一個(gè)監(jiān)管機(jī)制，MASB于1997年通過(guò)《財(cái)務(wù)報(bào)告法案》。《財(cái)務(wù)報(bào)告法案》條例訂明財(cái)務(wù)報(bào)告的準(zhǔn)則要求。它給予MASB法定權(quán)力頒布報(bào)告準(zhǔn)則，做出符合的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。MASB被授權(quán)頒布、審查、修訂或者采用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。隨著MASB的建立，所有之前IASs采用的準(zhǔn)則都被審查、修訂或取締為MASB會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。1997年頒布的《財(cái)務(wù)報(bào)告法案》和1965年頒布的《公司法案》（修訂版）都依從MASB認(rèn)可的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作為強(qiáng)制力標(biāo)準(zhǔn)。在IASs的法案中，MASB的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則主要規(guī)定公司為財(cái)務(wù)報(bào)告都必須堅(jiān)持的原則。但是不像美國(guó)和英國(guó)，在公司必須遵循詳細(xì)的準(zhǔn)則之處，MASB并不規(guī)定詳細(xì)規(guī)則要求在專業(yè)上必須堅(jiān)持。MASB向公司管理者提哦強(qiáng)大的靈活性利用其酌情決定權(quán)決定報(bào)告收益。因此，這靈活性給職業(yè)人員在利用準(zhǔn)則實(shí)施具體措施是造成歧義乃至造成更多的盈余管理操作。在以上框架的基礎(chǔ)上，會(huì)計(jì)機(jī)會(huì)得以選擇。會(huì)計(jì)機(jī)會(huì)選擇在很大程度上決定財(cái)務(wù)報(bào)告的水平。會(huì)計(jì)方法和估計(jì)機(jī)會(huì)讓管理者足以確定收益的水平。由于會(huì)計(jì)收益經(jīng)常被用在股東和董事會(huì)的合同中，人們預(yù)計(jì)管理者通常會(huì)有強(qiáng)大意圖操縱能保證其利益的收益（沃茨和次摩曼，1986）。例如，人們發(fā)現(xiàn)管理者調(diào)低利潤(rùn)來(lái)實(shí)現(xiàn)少發(fā)紅利的目的（黑利，1985）。由于這種操縱是在被允許的會(huì)計(jì)處理邊界內(nèi)進(jìn)行的，這種行為不能被界定為違法或者欺詐報(bào)告來(lái)讓權(quán)威機(jī)構(gòu)運(yùn)作，由此，是董事會(huì)行為保證依從準(zhǔn)則和與會(huì)計(jì)方法與會(huì)計(jì)估計(jì)選擇這二者最深層次反映經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)。

4.董事會(huì)角色公司董事會(huì)保證依從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的責(zé)任被打上了折扣。1965《公司法案》第166A條明確規(guī)定，“公司董事會(huì)應(yīng)當(dāng)保證公司的財(cái)務(wù)事務(wù)，同時(shí)，如果一個(gè)公司控股一家要求合并財(cái)務(wù)的公司，合并財(cái)務(wù)公司在年度常務(wù)會(huì)議上應(yīng)當(dāng)與可適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一致?！盡ASB在第165責(zé)15c細(xì)則要求董事會(huì)同時(shí)亦應(yīng)當(dāng)草擬一份財(cái)務(wù)已做好準(zhǔn)備與已認(rèn)可的財(cái)務(wù)準(zhǔn)則趨同的聲明。但是，這個(gè)規(guī)定是在1998年的《公司法案》修訂案上才被提出的。同時(shí)，董事會(huì)被要求聲明是否這些規(guī)定，入檔文書，被注銷的文書被合理處理，是否有或有，不常規(guī)業(yè)務(wù)或交易出現(xiàn)影響財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的數(shù)額。為保證與上述法定準(zhǔn)則相依從，馬來(lái)西亞證券委員會(huì)（SI）發(fā)布了一個(gè)披露政策指南，指出列示相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和資產(chǎn)評(píng)估資產(chǎn)再評(píng)估義務(wù)。該指南要求公司遵守1965公司法案的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與報(bào)告披露要求。Bursa馬來(lái)西亞（前身是有名的KualaLumpur證券交易所）上列示的公司還被要求遵守上市公司披露要求。與SC相類似的，公司年度審計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)依據(jù)公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和1965公司法案修訂版的要求。從1999年6月開始生效，一些其他的要求例如提交季報(bào)，披露特殊事項(xiàng)，如重大合同，破產(chǎn)清算，資產(chǎn)持有狀況等都被提出?？傊聲?huì)被要求對(duì)保證財(cái)務(wù)報(bào)告與公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相一致負(fù)責(zé)。前面有提到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的利用非常靈活，管理可以以組織需求為準(zhǔn)選擇可以接受的會(huì)計(jì)方法和合理的會(huì)計(jì)估計(jì)，在此層面上，與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同并不與完全不進(jìn)行利潤(rùn)操縱等同。因此，SC指南和Bursa馬來(lái)西亞上市公司要求要求的與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同可以減少利潤(rùn)管理的趨向，但是不能消除利潤(rùn)管理操作的存在。因此，要董事會(huì)有效發(fā)揮其監(jiān)管作用通過(guò)反映適當(dāng)公司交易的基本經(jīng)濟(jì)內(nèi)容來(lái)保證財(cái)務(wù)報(bào)告向使用者提供了高質(zhì)量的信息。為保證董事會(huì)有效發(fā)揮其作用，一些角色在公司治理結(jié)構(gòu)里是被提倡的，在上世紀(jì)末，馬來(lái)西亞在改進(jìn)公司治理引導(dǎo)指南上做了很多努力。其中一個(gè)馬來(lái)西亞政府的倡議是在公司管理加強(qiáng)會(huì)計(jì)職能和透明度基礎(chǔ)上引進(jìn)公司治理模式形成監(jiān)管框架。1999年5月25號(hào)發(fā)布的《關(guān)于公司治理的財(cái)政委員會(huì)報(bào)告》提出馬來(lái)西亞公司治理守則，該守則逐漸被Bursa馬來(lái)西亞加強(qiáng)用于上市公司財(cái)務(wù)監(jiān)管。這些原則的重要組成部分和良好的治理最佳做法包括董事會(huì)的一些基準(zhǔn)角色（見圖表1）。董事會(huì)的主要五個(gè)角色包括董事會(huì)組成，董事會(huì)規(guī)模，董事所有權(quán)，董事人數(shù)和主席與CEO的雙重性地位。在何種程度上這些原則和最佳做法在提高信譽(yù)和公司報(bào)告的質(zhì)量上有效仍然是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題。因此，本研究常識(shí)在馬來(lái)西亞范疇上研究探討這個(gè)問(wèn)題。問(wèn)題包括這些具有某些特征的董事會(huì)是否可以減輕管理來(lái)避免損失。本研究試圖找出馬來(lái)西亞環(huán)境下董事會(huì)角色與盈余管理之間的關(guān)系。這項(xiàng)研究旨在測(cè)試是否獨(dú)立董事會(huì)成員和其他董事會(huì)成員在二重性地位公司里與非二重性地位公司對(duì)比更能限制收益管理。5.文獻(xiàn)回顧與假說(shuō)發(fā)展董事會(huì)的一個(gè)重要角色即是減少管理者與所有者的沖突（砝碼，簡(jiǎn)森，1983）。當(dāng)所有者希望得到最大化的財(cái)富，而管理者希望它們自己的收益、財(cái)富、獎(jiǎng)金最大化時(shí)，他們之間的沖突就出現(xiàn)了。因此，監(jiān)控和控制是減少?zèng)_突的利器（砝碼，簡(jiǎn)森，1983，簡(jiǎn)森，麥克林，1976）。表1角色最佳實(shí)踐描述董事會(huì)獨(dú)立性董事會(huì)的組成是有效監(jiān)控的必備成分。管理者（即內(nèi)部人士）的任命十分重要因?yàn)樗麄儽韧獠慷抡莆崭嗟男畔ⅰ５?，被?nèi)部人士任命可能導(dǎo)致在犧牲股東的代價(jià)上財(cái)富向管理者轉(zhuǎn)移（百思里，1996，砝碼，1980）。與此理論相一致地，以前研究結(jié)果表明，異常報(bào)酬與外部董事正相關(guān)（羅森譚恩，沃特，1990），性能也是（道騰，1999），而欺詐報(bào)告與外部董事則負(fù)相關(guān)（百思里，1999）。相類似地，外部董事和盈余管理負(fù)相關(guān)（克萊恩，2002）。但是，在董事里，很多非執(zhí)行董事的角色遭到批評(píng)。有些人認(rèn)為由于缺乏真正的獨(dú)立性，時(shí)間以及足夠的信息，非獨(dú)立董事在檢測(cè)執(zhí)行董事會(huì)的作用不大（Gilson&Kraakman1991;Patton&Baker1987)。我們通過(guò)檢查獨(dú)立董事和非執(zhí)行董事在董事會(huì)里的角色來(lái)界定這個(gè)問(wèn)題。當(dāng)然，要有效，獨(dú)立，非獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)兼?zhèn)鋸?qiáng)大的動(dòng)機(jī)來(lái)檢查董事會(huì)和識(shí)別盈余管理的能力。董事會(huì)在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)保持信譽(yù)的需要給獨(dú)立非執(zhí)行董事提供監(jiān)管董事會(huì)的動(dòng)機(jī)，因?yàn)槿绮贿@樣，它們被解雇的可能性將增加（砝碼，1980）。此外，獨(dú)立非執(zhí)行董事進(jìn)行盈余管理沒(méi)有任何有形的好處。Peasnelletal表面獨(dú)立非執(zhí)行董事有能力進(jìn)行盈余管理檢測(cè)，因?yàn)樗麄兇蠖鄶?shù)通過(guò)持有其他公司高級(jí)管理職位的方式對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告非常熟悉。因此，我們測(cè)試在馬來(lái)西亞環(huán)境下獨(dú)立非執(zhí)行董事和盈余管理之間的聯(lián)系。1965公司法案要求每家公司至少擁有兩名不需要在董事會(huì)上有任何陳述要求的成員。一項(xiàng)KLSE和普華永道在1998年做的調(diào)查表明幾乎一半(49%)的公司有兩名獨(dú)立董事，23%的公司有三名獨(dú)立董事。獨(dú)立董事是有以下兩點(diǎn)好處：1.執(zhí)行權(quán)力（管理的一部分），2,顯著的股東權(quán)（馬來(lái)西亞公司治理守則第4段23行）。上市要求在馬來(lái)西亞明確定義獨(dú)立董事是說(shuō)獨(dú)立于管理，獨(dú)立于任何商業(yè)或者其他會(huì)影響?yīng)毩⑴袛鄬?shí)踐的關(guān)系。因此，假說(shuō)從以下兩方面來(lái)陳述：H1：非執(zhí)行和獨(dú)立董事在全部董事會(huì)成員中的比例與盈余管理是負(fù)相關(guān)的。CEO雙重性另外一個(gè)研究維度檢測(cè)CEO的職責(zé)亦是公司主席。前面的調(diào)查研究例如格爾和樂(lè)亨(2004),布茨等人(2002)和胡龍(2001) 把這種現(xiàn)象叫做CEO兩重性，即是一個(gè)人兼任兩只（CEO和主席）。代理理論認(rèn)為這種職權(quán)的分離可以促成董事進(jìn)程中的有效監(jiān)控（砝碼，簡(jiǎn)森，1983，簡(jiǎn)森1993）。在主席角色（作為宏觀管理者和治理機(jī)制）和CEO角色(作為決策管理者)未能分離的情況下董事會(huì)對(duì)于盈余管理的監(jiān)控功能可能被分解，因?yàn)镃EO有更多的權(quán)力來(lái)操縱財(cái)務(wù)報(bào)告（反克爾斯坦恩和大衛(wèi)尼，1994）。在這樣的公司里，CEO比董事有更多的權(quán)力，亦不用被主席監(jiān)督或者評(píng)估。但是，經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)并不對(duì)等表明二重性的消極作用。人們發(fā)現(xiàn)，二重性地位的改變并沒(méi)有影響市場(chǎng)（百靈達(dá)，莫耶和勞，1996）。當(dāng)每日道爾頓郵報(bào)（1997）發(fā)現(xiàn)CEO兩重性地位對(duì)于績(jī)效沒(méi)有明顯影響，沃瑞爾，奈莫克和大衛(wèi)遜（1997)提出CEO兩重性和公司績(jī)效之間的負(fù)相關(guān)關(guān)聯(lián)，這與代理理論是相符合的。與代理理論相反單絲與組織理論相符合，F(xiàn)inkelstein和大衛(wèi)尼（1994）提出一些董事更偏向于二重性因?yàn)橐坏〤EO和主席相分離，協(xié)調(diào)問(wèn)題就會(huì)出現(xiàn)。同時(shí)，公司管理與二重性身份的相互制約作用就會(huì)減少，這些公司可以依靠董事會(huì)提供強(qiáng)大檢查機(jī)制(漢尼法&庫(kù)克2002).但是，布里克里等人（1997）探討雇傭一個(gè)CEO和主席二重性的人代理成本就被抵消了，領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)的分離則增加一次即非CEO的主席控制行為成本增加一倍。一個(gè)強(qiáng)大的董事是否能監(jiān)管二重性角色將在本文的后面詳細(xì)常蘇。總之，在馬來(lái)西亞二重性問(wèn)題是否造成糟糕的公司治理導(dǎo)致更高的盈余管理仍是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)性課題。鑒于這個(gè)課題的重要性，新的馬來(lái)西亞公司治理守則并不鼓勵(lì)實(shí)際中的CEO二重性。最好的方法，兩個(gè)角色都應(yīng)該被分開(馬來(lái)西亞公司治理守則第4段18行)。因?yàn)檫@項(xiàng)研究的調(diào)查是關(guān)于董事會(huì)對(duì)于盈余管理的監(jiān)管作用而不是二重性與績(jī)效的關(guān)系的，我們以代理理論為預(yù)言。與代理利潤(rùn)相符合，前面的研究證實(shí)，CEO兩重性與盈余管理正相關(guān)（xieetal，2003）。因此，我們假設(shè)如此：H2:CEO二重性與盈余管理是正相關(guān)的。董事會(huì)規(guī)模前面的研究亦已提出公司績(jī)效與董事會(huì)規(guī)模有關(guān)聯(lián)(雖然是混合作用的)（皮爾斯，扎拉，1992）。更小的董事會(huì)經(jīng)常被認(rèn)為更搞笑，因?yàn)樗麄儏f(xié)調(diào)起來(lái)難度更小(簡(jiǎn)森1993;意爾馬克1996;愛茨伯格,桑戈恩&威爾，1998).但是，更大的董事會(huì)也被聲稱掌握更多信息和優(yōu)勢(shì)，與小董事會(huì)比較。在破產(chǎn)文件里，與尚存的公司相比，破產(chǎn)的公司更傾向于擁有小的董事會(huì)(尚提等人.1985)。在利用meta分析法在20620家公司中進(jìn)行27項(xiàng)調(diào)查總計(jì)結(jié)果的研究里發(fā)現(xiàn)公司大小與公司績(jī)效正相關(guān)。他們認(rèn)為大點(diǎn)的董事會(huì)擁有更多的外部聯(lián)系，有能力抽出重要的資源例如基金，費(fèi)用或者經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行商業(yè)運(yùn)行，而這些都可以產(chǎn)生更高的績(jī)效。從大通等人（1999）研究用到許多研究的累積結(jié)果，它在確定董事會(huì)規(guī)模與績(jī)效之間關(guān)系上起到里程碑的作用。與資源依靠理論和大通（1999）相呼應(yīng)的，我們假設(shè)在馬來(lái)西亞，董事會(huì)規(guī)模與盈余管理實(shí)際負(fù)相關(guān)，如下：H3：照此計(jì)算，,董事會(huì)規(guī)模與盈余管理負(fù)相關(guān)。多個(gè)董事董事會(huì)相外部董事提供做好監(jiān)管管理工作的動(dòng)力（砝碼，1980）。獎(jiǎng)勵(lì)是提供而外的管理。因此，百思里（1996）利用多個(gè)董事作為董事在監(jiān)管管理者中名譽(yù)的測(cè)量手段。在這一方面，多個(gè)凍死應(yīng)該與盈余管理負(fù)相關(guān)。另外一方面，多個(gè)董事也有可能導(dǎo)致有效監(jiān)管的事件減少(默克,攝雷法&威士1988),因此，更多的盈余管理產(chǎn)生。但是，文件里并沒(méi)提到一個(gè)董事在不危害自身檢查功能的前提下可以持有多個(gè)董事的最大限度。與此理論一脈相承的，馬來(lái)西亞交易所于2002年發(fā)布實(shí)踐條例13號(hào)。該實(shí)踐條例要求上市公司，最大數(shù)額董事在公開募股上市公司是10，在私募上市公司是15，因此，找到一個(gè)擁有過(guò)度領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的董事的可能性在2002年該要求提出來(lái)以后變得更低了。因此，最大數(shù)額的董事加強(qiáng)以后，多個(gè)董事的負(fù)相關(guān)作用就減少了。我們得出這個(gè)豐富的結(jié)論來(lái)測(cè)試多個(gè)董事是否在實(shí)際中影響盈余管理。因?yàn)檠芯繒r(shí)間是在pn13公布之前，多個(gè)董事能在兩個(gè)方面影響盈余管理，因此，假設(shè)如下：H4：多個(gè)董事與盈余管理是相關(guān)的。董事所有權(quán)簡(jiǎn)森和麥克林提出股份所有權(quán)與控制權(quán)在上市公司的分離導(dǎo)致管理者與股東的利益沖突。當(dāng)管理者被驅(qū)動(dòng)以股東權(quán)益為代價(jià)增加自身的收益（例如通過(guò)紅利最大化）時(shí)，這種沖突就出現(xiàn)了。由于管理實(shí)體所有權(quán)增加，股東利益與管理者利益開始融合。于此理論相符合，丹茨and雷恩(1985)發(fā)現(xiàn)公司績(jī)效與董事所有權(quán)是正相關(guān)的。于此同時(shí)，沃菲爾德,ww公司(1995)發(fā)現(xiàn)董事所有權(quán)與盈余管理是負(fù)相關(guān)的。結(jié)果，百思里(1996)披露由于外部董事的所有權(quán)益增加，財(cái)務(wù)報(bào)告欺詐減少。在公司里向證券交易所披露公司的收益是上市公司CEO和董事的職責(zé)所在，如做不到，則可能造成犯罪認(rèn)可到RM1一百萬(wàn)以上或者十年以上有期徒刑，或者二者同時(shí)（證券工業(yè)法案1983，第99b條）。因此，董事所有權(quán)數(shù)據(jù)在年報(bào)里是可以披露的。因此，如下假設(shè)建成：H5;董事所有權(quán)與盈余管理和董事角色是負(fù)相關(guān)的。盈余管理避免損失美國(guó)的博格斯泰勒和迪奇(1997)和馬來(lái)西亞的諾曼,塔克和摩德(2003)曾檢測(cè)過(guò)盈余管理的效果發(fā)現(xiàn)結(jié)果中斷與0點(diǎn)。結(jié)果表明馬來(lái)西亞的管理者趨向于利用遞延來(lái)規(guī)避報(bào)告損失和收益減少。這項(xiàng)研究通過(guò)檢驗(yàn)特定的董事角色是否會(huì)限制或促進(jìn)子類行為來(lái)支持結(jié)果。我們界定公司存在負(fù)的未管理利潤(rùn)（驅(qū)動(dòng)遞延利潤(rùn)）。這些公司將會(huì)有強(qiáng)烈的愿望進(jìn)行盈余管理保證正的盈余數(shù)字。我們檢驗(yàn)好的董事角色是否在公司里工作作為有效機(jī)制與那些盈余管理驅(qū)動(dòng)較小的公司相比。換句話說(shuō)，我們檢測(cè)管理驅(qū)動(dòng)是否對(duì)董事角色和盈余管理起到推動(dòng)作用。我們可以說(shuō)董事角色與盈余管理的關(guān)系在管理驅(qū)動(dòng)強(qiáng)的公司比盈余管理驅(qū)動(dòng)小的公司更為緊密。因此，我們假設(shè):H6董事角色和盈余管理之間的關(guān)系在有負(fù)未管理利潤(rùn)的公司比有正圍觀利潤(rùn)的更強(qiáng)。CEO二重性和其他董事角色的互動(dòng)作用該守則亦要求在實(shí)際中當(dāng)CEO和主席角色都與董事聯(lián)系時(shí)應(yīng)當(dāng)有強(qiáng)有力的獨(dú)立董事，且應(yīng)當(dāng)公開解釋。因此，我們也探討這則要求里獨(dú)立董事和其他董事角色是否能夠在二重性地位下限制盈余管理。這個(gè)互動(dòng)因素可能能夠解釋與之前研究結(jié)果的不符合現(xiàn)象（例如道爾頓日?qǐng)?bào);沃瑞爾,奈莫克和大衛(wèi)遜1997）。在二重性角色存在的公司里可能有其他的強(qiáng)硬董事角色作為董事會(huì)的有效監(jiān)管機(jī)制。在這種情況下，研究可能被引導(dǎo)到CEO二重性地位和盈余管理代理由于強(qiáng)硬董事角色成功消除盈余管理的緣故沒(méi)有明顯關(guān)聯(lián)。與此相反的，企業(yè)可能不需要有較強(qiáng)的董事會(huì)角色如果CEO和主席角色是分開的，因?yàn)樽銐虻目刂茩C(jī)制已經(jīng)到位。皮爾斯和扎哈(1992)，安格瓦和諾博(1996)已經(jīng)討論過(guò)這些董事角色的可替代作用。因此：H7：當(dāng)其他條件不變時(shí)，二重性地位存在的公司董事角色與盈余管理的聯(lián)系更為緊密。6.研究方法與數(shù)據(jù)通過(guò)利用真實(shí)交易，例如資產(chǎn)銷售和/或者加速或遞延收入與費(fèi)用等會(huì)計(jì)方法與會(huì)計(jì)估計(jì)即可達(dá)成盈余管理的目的。皮斯奈等人（2000).后者的方法積累應(yīng)計(jì)費(fèi)用。利用應(yīng)計(jì)費(fèi)用方法進(jìn)行盈余管理的一個(gè)優(yōu)點(diǎn)是對(duì)使用者來(lái)說(shuō)為做出經(jīng)濟(jì)決策而去解開會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)是很困難且成本高昂的。因此，管理者比結(jié)構(gòu)實(shí)際交易收入更頻繁地利用應(yīng)計(jì)費(fèi)用進(jìn)行盈余管理。我們遵循最近在應(yīng)計(jì)操縱上多予以關(guān)注的盈余管理研究成果(克萊恩2002;謝等人.2003)。我們?cè)谡撐睦锿ㄆ褂煤诶臀謧悾?999）的定義翻譯盈余管理機(jī)會(huì)主義行為的管理。不過(guò)，我們承認(rèn)一些會(huì)計(jì)機(jī)會(huì)和會(huì)計(jì)估計(jì)可用于私有信息中。前面的研究往往把總應(yīng)計(jì)因管理決定（酌情）已經(jīng)哪些不是管理決定（非酌情）劃分?？倯?yīng)計(jì)（TACC）劃分為非酌情應(yīng)計(jì)（NDAC）和酌情應(yīng)計(jì)（DAC），我可以概括如下：TACCi=NDACi+DACi(1)在公司內(nèi)部，i作為計(jì)算稅前收入及特殊（賺取）普通項(xiàng)目(EARN)和經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流（OCF）之間的差額：TACCi=EARNi–OCFi(2)很多應(yīng)計(jì)管理研究中都利用到了該模型，即是說(shuō)，瓊斯（1991）模型。該模型明確地控制公司績(jī)效。在此基礎(chǔ)上，在以下模型中，德楚,施勞恩與斯維尼(1995)和冠，科泰瑞以及沃茨(1996)提出證據(jù)證明該模型在檢測(cè)有島上由于其他造作模式。這種模式對(duì)非酌情應(yīng)計(jì)給出以下方程：TACCi/Ai-1=1(1/Ai-1)+2(REVi/Ai-1)+3(PPEi/Ai-1)+i(3)但是，該模型也有值得注意的幾個(gè)缺點(diǎn)。對(duì)原有瓊斯模型（1991年）的主要缺點(diǎn)之一是生存偏見。時(shí)間序列估計(jì)需要有足夠的事件撥正時(shí)間序列數(shù)據(jù)的商號(hào)被列入盈余管理研究。例如，瓊斯（1991）選擇至少10個(gè)事件序列數(shù)據(jù)的估計(jì)公司，這導(dǎo)致盈余管理i的要求確定只選擇企業(yè)（通常規(guī)模比較大），而盈余管理也存在于剛成立的小公司里。除了生存偏差，其他問(wèn)題也制約原時(shí)間序列的制定。歸納起來(lái)，它包括1序列相關(guān)殘差，這是自扭轉(zhuǎn)應(yīng)計(jì)財(cái)產(chǎn)可能誘發(fā)規(guī)范和改進(jìn)瓊斯模型過(guò)程中的問(wèn)題。(皮斯奈2000b)，2在收入變化（ΔREV)和物業(yè)，廠房與設(shè)備變化(PPE)上，隨著事件的推移，此系數(shù)估計(jì)的變量是不可能靜止的。3還有混雜在估計(jì)時(shí)間的深遠(yuǎn)影響，而這些是無(wú)關(guān)的盈余管理。因此，要對(duì)付生存偏差和飛穩(wěn)定數(shù)據(jù)，在事件的推移里，這項(xiàng)研究按照德方與茳巴王爾(1994)1994),薩巴瑪雅(1996),和皮斯奈等人(2000aand2000b)的建議采用了瓊斯的橫截面版本（1991）。上述方程跨橫斷地在吉隆坡上市的所有行業(yè)分類里各行業(yè)的組合運(yùn)用中得到估計(jì)。(雷，吉爾1996;薩巴瑪雅1996;永1995;卡尼克1999).異常應(yīng)計(jì)項(xiàng)目（DAC）由于預(yù)測(cè)偏差（UI）的緣故被予以確定。這些不正常的應(yīng)急項(xiàng)目也被確定為盈余管理代理假說(shuō)。該模型的橫斷面版本改進(jìn)了該模型的力量以保證增加意見來(lái)檢測(cè)利潤(rùn)操縱現(xiàn)象(則特&施瓦酷瑪1999;巴圖,吉爾和特洛伊，2001)。在每一個(gè)橫街面行業(yè)組合在應(yīng)計(jì)行為和經(jīng)濟(jì)影響互不相同的行業(yè)是回歸分析會(huì)消除行業(yè)具體影響。然而，橫斷面的模型版本有以下幾個(gè)缺點(diǎn)，例如，該模型不太可能捕獲：1，平均預(yù)提逆轉(zhuǎn)，2，動(dòng)態(tài)計(jì)提管理戰(zhàn)略，3，全行業(yè)盈利管理。(皮斯奈等人.2000b)。表2變量精確性和可操作性變量精確度可操作性期望關(guān)聯(lián)大小政治代理成本log10*總資產(chǎn)-執(zhí)行經(jīng)營(yíng)績(jī)效t-1總資產(chǎn)報(bào)酬率+杠桿杠桿作用log10*總資產(chǎn)負(fù)債比率+二重性CEO董事長(zhǎng)二重性存在二重性虛擬變量為1否則為0+Extbrd董事會(huì)獨(dú)立代理外部董事在全部董事中的比率-董事會(huì)大小董事會(huì)大小董事會(huì)全部成員-這方面的研究與以往的研究相比，一個(gè)主要的區(qū)別在于對(duì)凈PPE在期末的水平利用上，因?yàn)镻PE的賬面價(jià)值在數(shù)據(jù)庫(kù)中是找不到的。為得到總PPE，有必要從實(shí)際可用年度報(bào)告中進(jìn)行冗長(zhǎng)的計(jì)算過(guò)程，這不是在很多種情況下都可用的。此外，在附注中，建筑物折舊與非折舊土地是作為一個(gè)項(xiàng)目列示的。但是，卡維諾,古德弗瑞和拜尼(1999)發(fā)現(xiàn)凈PPE對(duì)盈余管理研究中是總PPE的良好替代物。DAC在上一屆確定的因素下是回歸分析。我們?cè)诙聲?huì)變量控制大小，杠桿和性能上做一個(gè)回歸分析（圖表2）。假定測(cè)試使用多元回歸模型。我們把Extbrd囊括進(jìn)來(lái)作為獨(dú)立費(fèi)執(zhí)行董事成員總數(shù)的比例來(lái)衡量董事會(huì)的獨(dú)立性。由于數(shù)則規(guī)定公司披露財(cái)務(wù)報(bào)告必須披露董事成員類型，數(shù)據(jù)手動(dòng)提取年度報(bào)告。二重性對(duì)偶是一個(gè)虛擬變量，有二重性的公司為1，否則為0.董事會(huì)大?。⊿izebrd）是根據(jù)實(shí)際人數(shù)來(lái)確定的。我們使用多個(gè)董事為Mutlidir來(lái)研究它的影響，這個(gè)變量作為在多個(gè)董事（大于兩個(gè)）存在是衡量董事會(huì)成員比例的變量。我們不用一個(gè)更精確的衡量標(biāo)準(zhǔn)例如董事會(huì)平均成員數(shù)量因?yàn)樾畔⒂锌赡芘恫粶?zhǔn)確。因此，我們質(zhì)疑數(shù)據(jù)的完整性。所有者管理（Mgtown）有管理的實(shí)際總所有者百分比來(lái)衡量。在這個(gè)模型中變量控制亦被囊括進(jìn)來(lái)作為盈余管理的手段，DAC被認(rèn)為與董事會(huì)大小，性能，杠桿相關(guān)(Young1998).與政治成本假說(shuō)相符合的（沃茨和次摩曼，1986），規(guī)模較大的公司通常會(huì)采取用更多的收入減少應(yīng)計(jì)來(lái)減少政治脆弱性的方法。因此，DAC可能跟董事會(huì)大小負(fù)相關(guān)。根據(jù)債務(wù)契約假說(shuō)，企業(yè)侵犯其附近債務(wù)公約的很有可能通過(guò)收入調(diào)整——增加預(yù)提費(fèi)用以避免違反公約的行為（德豐及茳巴沃爾，1994；瓦及期末爾曼，1986）。因此，DAC可能與債務(wù)契約措施正相關(guān)。經(jīng)常使用的代理變量是杠桿（杜克及亨特，1990）。在這項(xiàng)研究中，我們把（債務(wù)與總資產(chǎn)比率）囊括進(jìn)來(lái)進(jìn)行多元回歸分析。雖然瓊斯模型（1991）通過(guò)DREVi來(lái)控制公司業(yè)績(jī)，德楚等人(1995)和卡尼茨(1999)認(rèn)為公司性能往往與DAC正相關(guān)。如果沒(méi)有適當(dāng)?shù)男阅芸刂?，DAC有可能僅僅反映公司業(yè)績(jī)中的樣本變化。因此作為之前測(cè)得的性能旗艦稅前營(yíng)業(yè)利潤(rùn)除以總資產(chǎn)的賬面價(jià)值在期末已包含在分析中。模型如下：模型：DACi=1+2Sizei+3Performi+4Levi+5Dualityi+6Extbrdi+7Sizebrdi+8Multidiri+9Mgtowni+ei（所有英文變量與前文提及概念相同）DAC測(cè)試所需要的數(shù)據(jù)是從數(shù)據(jù)流中收集到，而公司治理數(shù)據(jù)則是從網(wǎng)上下載的已發(fā)布年度報(bào)告。在吉隆坡證券交易所公告王章上已公布的年報(bào)連接是可以看到的。我們使用2001年馬來(lái)西亞公司治理守則里披露任務(wù)被提出以后的數(shù)據(jù)。我們承認(rèn)這一年沒(méi)通過(guò)的守則會(huì)影響結(jié)果。然后我們從數(shù)據(jù)流和公司治理數(shù)據(jù)進(jìn)行手工收集人工匹配。在此過(guò)程中產(chǎn)生561間完整數(shù)據(jù)公司。這套行業(yè)最終數(shù)據(jù)的分布情況間表3.由于分布現(xiàn)實(shí)了一些行業(yè)集中度特征，它的效果控制在DAC估計(jì)以內(nèi)。此外，我們還利用行業(yè)虛擬變量測(cè)試了多重穩(wěn)定回歸結(jié)果。與前項(xiàng)研究相一致的(例如,皮斯奈等人.2000a;2000b)，我們的公司排除由于金融業(yè)是澳督管制行業(yè)和行為預(yù)提費(fèi)用不同于其他行業(yè)的因素。7.結(jié)果該DAC估計(jì)是根據(jù)行業(yè)投資組合分別評(píng)估的。DREV平均系數(shù)與各行業(yè)的聯(lián)合DAC呈0.146相關(guān)。由于PPE，平均系數(shù)為-0.193在七個(gè)估計(jì)變量中五個(gè)與DAC負(fù)相關(guān)。這些結(jié)果符合德芙和茳巴沃爾（1994）的理論。在圖表4中我們做了DAC描述性統(tǒng)計(jì)。表3數(shù)據(jù)行業(yè)分布行業(yè)分析中所含數(shù)據(jù)建筑業(yè)58消費(fèi)產(chǎn)品92工業(yè)產(chǎn)品和技術(shù)194種植業(yè)和采礦業(yè)33設(shè)計(jì)藝術(shù)60貿(mào)易與服務(wù)業(yè)124合計(jì)561平均DAC在-0.007左右，從先前一年的總資產(chǎn)中中位數(shù)為0.016.偏度和峰度檢驗(yàn)啊顯示非正常性存在。這個(gè)結(jié)論在使用雅克巴拉試驗(yàn)測(cè)試分布以后得出的。利用Winsorize分析數(shù)據(jù)，在1%和99%時(shí)都予以分析，去掉數(shù)據(jù)中最大最小的1%數(shù)值顯著減少Kurtosis，但是非正常數(shù)據(jù)仍然存在。因此，為使用DAC的估計(jì)，我們?cè)诶^瓦爾登做法之后的庫(kù)克（1998）模型使用正常化程序。這個(gè)程序有效分配給非正常的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換與數(shù)字行列，排名成正態(tài)分布。圖表4亦顯示回歸中使用的連續(xù)變量描述性統(tǒng)計(jì)。看開，越57%到59%的董事會(huì)成員在平均總董事成員數(shù)量中的非執(zhí)行董事，越七到八人。其中超過(guò)一半的成員有多個(gè)凍死之舞。數(shù)據(jù)還顯示近45%的公司董事長(zhǎng)兼任CEO。這個(gè)結(jié)果與美國(guó)相比要低得多。在美國(guó)，布里克利等人（1997）和謝等人（2003）發(fā)現(xiàn)超過(guò)80%的樣本公司存在CEO二重性現(xiàn)象。表4連續(xù)變量的描述性統(tǒng)計(jì)組（n=561）變量均值中位數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差DAC-0.0070.0160.166大小5.465.3450.592執(zhí)行-0.0120.0220.096杠桿-0.002-0.8080.716Extord-0.9120.5710.191董事會(huì)大小7.5672.168多重董事0.5680.6670.317所有者管理0.1030.020.158注：所有變量都在表2中定義自變量之間的相關(guān)性如表5.該兩個(gè)連續(xù)變量的關(guān)聯(lián)是評(píng)估使用皮爾遜相關(guān)。在一個(gè)連續(xù)變量和一個(gè)二元變量之間使用點(diǎn)關(guān)聯(lián)在兩個(gè)二元變量之間使用pi關(guān)聯(lián)（Welkowitz，尤恩和科恩1991年）。表5顯示出一些明顯的相關(guān)關(guān)系獨(dú)立變量。在執(zhí)行和杠桿之間的最高相關(guān)性是-0.519（p<0.050），說(shuō)明公司有表現(xiàn)較好的低杠桿作用。該Extbrd和雙重性之間也是明顯相關(guān)的（相關(guān)系數(shù)-0.396）。這種關(guān)聯(lián)性表明，獨(dú)立董事成員的比例增加，CEC二重性的發(fā)生就減少。這一結(jié)果表明更有效的外部監(jiān)督和內(nèi)部監(jiān)控機(jī)制也得到改善。我們這些變量包括在相關(guān)回歸不是太強(qiáng)（低于0.700）里，然而，方差膨脹因子（VIF）也進(jìn)行了試驗(yàn)。表5獨(dú)立變量的相關(guān)性（n=561）變量大小執(zhí)行杠桿二重性董事會(huì)大小多重董事所有者管理大小1.000執(zhí)行0.2181.000杠桿-0.182-0.5191.000二重性-0.149-0.0430.0701.000Extord0.136-0.018-0.034-0.3961.000董事會(huì)大小0.3250.332-0.219-0.1110.0001.000多重董事0.1930.075-0.124-0.0940.0590.1001.000所有者管理-0.1920.114-0.0140.118-0.1610.036-0.122表6顯示了前面所述的獨(dú)立的DAC多元回歸變量。所有模型都呈現(xiàn)DAC和大小，執(zhí)行，杠桿之間的顯著關(guān)聯(lián)。這一結(jié)果支持過(guò)去的研究：更多的應(yīng)計(jì)收入下降與較大規(guī)模的公司也就是說(shuō)政治成本假說(shuō)是相關(guān)的，更多的應(yīng)計(jì)收入增加與更第杠桿比率的公司即企業(yè)的債務(wù)契約假說(shuō)是相關(guān)的（姿莫邪思科和哈格曼，1981；麗蓮＆巴斯特納1982;斯金納1993）。該系數(shù)介于-0.168和-0.501大小0.176和1.312之間杠桿，其中p<0.010.這些預(yù)測(cè)的理論基礎(chǔ)是沃茨和期末爾曼的發(fā)現(xiàn)（1986）。我們承認(rèn)，瓊斯模型（1991）可能并不完全能捕捉到與績(jī)效相關(guān)的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目變化。因此，我們加入一個(gè)變量以控制其在所有回歸中的效果。跟我們的想象一致地，從機(jī)過(guò)來(lái)看，這個(gè)執(zhí)行與DAC是正相關(guān)的。表6多元回歸結(jié)果預(yù)期標(biāo)示全部UME<0UME>0二重性=1二重性=0常數(shù)？1.4492.168-0.4231.8711.306-3.6815.087-0.9813.2172.507大小—-0.226-0.258-0.014-0.302-0.177-3.277-3.38-0.193-2.847-1.906執(zhí)行十0.5540.9450.5160.6410.49911.90518.279.5958.4378.293杠桿十0.1390.134-0.0230.2550.0772.2981.8-0.412.4511.026二重性十0.1530.0940.0211.8821.0890.239Extbrd—0.0890.397-0.2410.395-0.120.4211.755-1.0571.086-0.456董事會(huì)大小—-0.009-0.0160-0.003-0.014-0.503-0.805-0.002-0.105-0.533多重董事十/—-0.092-0.2460.077-0.055-0.087-0.771-1.9920.59-0.304-0.544所有者管理—-0.744-0.464-0.321-0.578-1.012-3.045-1.5-1.393-1.618-2.965N561310249251310與謝等人（2003）不同的是，我們發(fā)現(xiàn)CEO-主席二重性對(duì)盈余管理有重大影響。結(jié)果的差異可能是由于在公司中二重性普遍存在的美國(guó)（高于80%），它可能無(wú)法捕捉DAC中的變量。二重性系數(shù)是0.153，p<0.010。因此，H2是被支持的。這一調(diào)查反映在BOD相關(guān)的二重性地位現(xiàn)象上強(qiáng)烈需要加強(qiáng)遵守守則的監(jiān)管。雖然守則明確限制兼任兩職的高官，堅(jiān)持二重性實(shí)踐，而且CEO和主席兼職的公司與二者分離的相比存在更多的盈余管理現(xiàn)象。與以前的研究相一致的，我們發(fā)現(xiàn)一個(gè)負(fù)系數(shù)的管理所有權(quán)（-0.744，p值小于0.010）。這一結(jié)果支持H5的假設(shè)，這一結(jié)果表明更少的盈余管理行為與股東的利益趨同。但是DAC與Extbrd之間的關(guān)系不顯著，因此，H1被否定。但是，這一結(jié)果由芒克和米諾（1995）通過(guò)一致論證認(rèn)為獨(dú)立非執(zhí)行董事與超出其職責(zé)以外的公司沒(méi)有明顯經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)。這意味著作為一名利益相關(guān)且有效率的董事，它們應(yīng)該在公司持有股份。調(diào)整后的R2是22.3%，表明只有部分邊緣DAC是可以解釋為獨(dú)立變量的。但是，這個(gè)數(shù)字對(duì)于任何盈余管理研究利用自行作為代理應(yīng)計(jì)費(fèi)用而言是正常的（Peasnell等，2000）。最高方差膨脹因子只有1.403表明嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題不存在?？夏岬?1998)提出的VIF超過(guò)10即共線有害。由于諾曼，塔克和莫德結(jié)果（2003年）表明公司進(jìn)行盈余管理來(lái)避免損失的報(bào)告，我們測(cè)試董事會(huì)角色與盈余管理代理在樣品分區(qū)中根據(jù)正或負(fù)的未管理盈利（UME）中的關(guān)系。我們把未管理盈利衡量為稅前報(bào)告盈利和托管收益及非經(jīng)常項(xiàng)目減去DAC。我們預(yù)計(jì)盈余管理手段來(lái)避免報(bào)告損失的現(xiàn)象啊在UME樣本中存在的可能性小于零。因此，在有負(fù)UME的公司與有正UME的公司相比，董事角色與盈余管理之間的聯(lián)系更為緊密(H6)。該樣本依據(jù)負(fù)和正數(shù)UME結(jié)果對(duì)249家有正UME的供公司和310家有負(fù)UME的公司進(jìn)行分區(qū)。兩家可以抵消UME的公司可以從分析中排除。表6第二列結(jié)果表明Muttidir和大小僅僅在存在負(fù)UME的公司才與盈余管理代理負(fù)相關(guān)。結(jié)果表明多個(gè)董事權(quán)的董事的經(jīng)驗(yàn)僅僅只在緩解報(bào)告中有負(fù)的UME的公司里才能發(fā)揮積極作用，這可能是由于更換董事的風(fēng)險(xiǎn)在虧損的企業(yè)中比盈利的企業(yè)中風(fēng)險(xiǎn)更大（吉爾森1990)。因此，在董事市場(chǎng)中，盈余管理企圖都將有損自己的形象，且把自身的未來(lái)處于風(fēng)險(xiǎn)之中。但是，與我們先前預(yù)期相反的，我們發(fā)現(xiàn)Extbrd和DAC在存在負(fù)UME的公司里是正相關(guān)的。結(jié)果表明董事成員中獨(dú)立非執(zhí)行董事的比例越高，DAC就越高。在后面的分析章節(jié)中我們將進(jìn)一步探究這一問(wèn)題。至于董事會(huì)角色在CEO和主席二重性地位存在的公司對(duì)于減少盈余管理的作用（H7）,結(jié)果在表6（第5欄和第6欄）。在依據(jù)二重性地位是否存在對(duì)公司進(jìn)行分區(qū)的樣本里類似的回歸也在發(fā)揮作用。結(jié)果表明董事會(huì)獨(dú)立性在這兩個(gè)子樣本里都不顯著。這就表明，該守則規(guī)定的要求——公司在二元性存在的情況對(duì)于減少盈余管理作用不明顯的時(shí)候需要一個(gè)強(qiáng)大的獨(dú)立董事。但是，我們也承認(rèn)強(qiáng)有力的獨(dú)立董事會(huì)成員有可能不能簡(jiǎn)單地理解為獨(dú)立非執(zhí)行董事在所有董事成員中的比例。強(qiáng)大的董事會(huì)成員有可能意味著優(yōu)勢(shì)和積極的獨(dú)立董事成員。深入調(diào)查這個(gè)問(wèn)題難題有待利用其他方法和測(cè)量手段進(jìn)行。但是，在不存在雙重性地位的公司里，杠桿并不顯著。這表明，CEO和董事長(zhǎng)角色分開的企業(yè)不使用應(yīng)急項(xiàng)目來(lái)增加收入來(lái)避免違反公約。與此相反，杠桿和存在二重性情況的子樣本正相關(guān)。8.敏感性和附加分析為評(píng)估結(jié)果的穩(wěn)定性，在無(wú)需使用之前所述改變的情況下回歸亦能正常運(yùn)行。但是，這些數(shù)據(jù)去掉了頂部和底部的1%。公司治理變量的結(jié)果和表6中報(bào)告的定性地類似。另外，我們還可以使用winsorize技術(shù)來(lái)處理異常值。該技術(shù)不會(huì)消除異常值，但可以限制它們的影響。我們利用該技術(shù)分析數(shù)據(jù)到一個(gè)與1%和99%數(shù)據(jù)值排名的點(diǎn)上。其結(jié)果也是很穩(wěn)定的。我們也評(píng)估給予使用原始數(shù)據(jù)回歸的基礎(chǔ)上RSTUDENT,COVRATIO和DFFITS離群的效果。假如RSTUDENT>2,|COVRATIO–1|≥3p/n,而且DFFITS≥√2(p/n)，而p是參數(shù)兩，n是觀察量，該變量就可以被認(rèn)為是有影響的，應(yīng)當(dāng)刪除。利用改程序，我們?cè)谀Ｐ椭袆h除了7個(gè)觀察量。在Adj中R2上升到25.2%。結(jié)果與之前報(bào)告的一個(gè)定性類似。我們利用懷特（1980）的進(jìn)程來(lái)控制異方差的效果。懷特調(diào)整后的T統(tǒng)計(jì)顯示所有的結(jié)果與早前估計(jì)都是類似的。先前提到的產(chǎn)業(yè)集群效應(yīng)問(wèn)題，我們也利用行業(yè)虛擬變量予以估計(jì)。AdyR2上升到23.3%，同時(shí)兩種行業(yè)表現(xiàn)出于DAC顯著的關(guān)聯(lián)。最顯著的是工業(yè)消費(fèi)指數(shù)的相關(guān)性