以實(shí)踐的觀點(diǎn)理解科學(xué)

以實(shí)踐的觀點(diǎn)理解科學(xué)

N02：A0257-5833(2010)03-0114-08在很多人看來，以實(shí)踐的觀點(diǎn)理解科學(xué)，這種提法幾乎是哲學(xué)的常識(shí)，或者說是馬克思主義哲學(xué)的常識(shí)，因而是沒有新意的。但當(dāng)代西方“詮釋學(xué)的現(xiàn)象學(xué)科學(xué)哲學(xué)”(HermeneuticPhenomenologicalphilosophyofScience)恰恰抓住了我們認(rèn)為是哲學(xué)常識(shí)的實(shí)踐與科學(xué)的關(guān)系，深化了對(duì)科學(xué)的哲學(xué)理解。實(shí)質(zhì)上，當(dāng)我們回過頭來研究馬克思主義科學(xué)觀，就會(huì)發(fā)現(xiàn)過去那種對(duì)實(shí)踐與科學(xué)關(guān)系的知識(shí)論解讀，并沒有完整闡述馬克思哲學(xué)-經(jīng)濟(jì)學(xué)文本的意義。馬克思理解科學(xué)的哲學(xué)解釋原則是實(shí)踐本體論，當(dāng)代西方的“詮釋學(xué)的現(xiàn)象學(xué)科學(xué)哲學(xué)”進(jìn)一步具體化了實(shí)踐對(duì)科學(xué)的存在論關(guān)系。以實(shí)踐的觀點(diǎn)理解科學(xué)，是當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)發(fā)展的一個(gè)基本趨向。一、對(duì)馬克思關(guān)于實(shí)踐與科學(xué)關(guān)系的兩種解讀對(duì)馬克思關(guān)于實(shí)踐與科學(xué)關(guān)系的解讀，有兩種方式：一是“認(rèn)識(shí)論解讀”，即認(rèn)為馬克思對(duì)實(shí)踐與科學(xué)關(guān)系的理解是認(rèn)識(shí)論的。它指出，雖然馬克思強(qiáng)調(diào)“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的”，但只有實(shí)踐作為認(rèn)識(shí)論上的概念，才會(huì)形成實(shí)踐與科學(xué)的關(guān)系：即實(shí)踐是科學(xué)認(rèn)識(shí)的開端，是科學(xué)知識(shí)的源泉，是檢驗(yàn)科學(xué)真理性的標(biāo)準(zhǔn)。這種認(rèn)識(shí)論解讀，將馬克思論述的實(shí)踐與科學(xué)的關(guān)系界定為知識(shí)論關(guān)系，形成認(rèn)識(shí)論上的“實(shí)踐科學(xué)觀”。二是“本體論解讀”或者更準(zhǔn)確地說是“存在論解讀”。這就是我們所堅(jiān)持的解讀馬克思關(guān)于實(shí)踐與科學(xué)關(guān)系的觀點(diǎn)。核心是，馬克思哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是現(xiàn)實(shí)的人的感性實(shí)踐，實(shí)踐是人與世界的原初的本體論關(guān)聯(lián)，對(duì)一切存在物及存在的意義與價(jià)值的理解都需要采取實(shí)踐的觀點(diǎn)。正像馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》“第八條”說的：“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的。凡是把理論引向神秘主義的神秘的對(duì)象，都能在人的實(shí)踐中以及對(duì)這個(gè)實(shí)踐的理解中得到合理的解決”。以實(shí)踐的觀點(diǎn)理解科學(xué)，是馬克思實(shí)踐本體論的一個(gè)邏輯推論。它強(qiáng)調(diào)的不僅僅是對(duì)科學(xué)實(shí)踐的重視，而且更重要的是它把“實(shí)踐觀點(diǎn)”作為思維方式去理解科學(xué)，從而構(gòu)成本體論層次的“實(shí)踐論科學(xué)觀”。近些年來，我國(guó)哲學(xué)界力圖重新理解馬克思的哲學(xué)研究，都關(guān)注到了馬克思哲學(xué)-經(jīng)濟(jì)學(xué)文本表現(xiàn)出的存在論視域。對(duì)馬克思的實(shí)踐與科學(xué)的關(guān)系做存在論解讀，包含著對(duì)這種研究大背景的確認(rèn)。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中現(xiàn)象學(xué)地闡述了自己新哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，這就是“現(xiàn)實(shí)的人”，用馬克思的話說就是“從事實(shí)際活動(dòng)的人”，“處在現(xiàn)實(shí)的、可以通過經(jīng)驗(yàn)觀察到的、在一定條件下進(jìn)行的發(fā)展過程中的人”，它的對(duì)立面是“口頭說的、思考出來的、設(shè)想出來的、想象出來的人”，“處在某種虛幻的離群索居和固定不變狀態(tài)中的人”①。馬克思將“現(xiàn)實(shí)的人”作為自己新哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，展示出了以實(shí)踐的觀點(diǎn)思考人、現(xiàn)實(shí)、感性的實(shí)踐存在論的哲學(xué)思維方式。因?yàn)樵隈R克思那里，“現(xiàn)實(shí)的人”就是對(duì)象性的人或者對(duì)象性的活動(dòng)，感性的生存實(shí)踐活動(dòng)構(gòu)成了“現(xiàn)實(shí)的人”“本源性”的生命存在和活動(dòng)方式，它蘊(yùn)含著“世界”、“人與世界關(guān)系”的深層根據(jù)。這種從感性實(shí)踐的觀點(diǎn)出發(fā)理解人的路向，既不同于費(fèi)爾巴哈等舊唯物主義者僅僅從人的感性的自然存在出發(fā)對(duì)人和現(xiàn)實(shí)的理解，也不同于黑格爾從自我意識(shí)出發(fā)對(duì)人和現(xiàn)實(shí)的理解，而是深入到了對(duì)人的存在具有本原意義的前概念、前邏輯的世界。只有認(rèn)識(shí)到感性的生存實(shí)踐活動(dòng)是人“本原性”的生命存在和活動(dòng)方式，并因此由概念的、邏輯的世界達(dá)于前概念、前邏輯的世界，才能真正揭開人和一切存在者的歷史性奧秘，使得被遮蔽的“人的世界”、“人與世界的關(guān)系”“解蔽”和“敞開”，才能獲得批判的歷史的唯物主義的理解“事物”、“現(xiàn)實(shí)”的哲學(xué)路向，也才能正確地處理“生存實(shí)踐”與“理智”、“邏輯”、“認(rèn)識(shí)”、“知性”、“科學(xué)”等的本體論關(guān)系。實(shí)踐的本體論觀點(diǎn)，體現(xiàn)出了哲學(xué)批判的徹底性。因此，對(duì)馬克思文本中的實(shí)踐與科學(xué)關(guān)系的“認(rèn)識(shí)論解讀”和“存在論解讀”，雖然都包含著實(shí)踐的概念，都強(qiáng)調(diào)實(shí)踐對(duì)科學(xué)的意義，但在如何理解馬克思哲學(xué)的思維方式，即哲學(xué)解釋原則上卻存在原則差別。對(duì)馬克思哲學(xué)的“本體論解讀”，關(guān)注到馬克思哲學(xué)的前提只是對(duì)“現(xiàn)實(shí)的人”存在事實(shí)的確認(rèn)，認(rèn)為馬克思實(shí)現(xiàn)的哲學(xué)革命就是建立了實(shí)踐地理解事物、現(xiàn)實(shí)、感性的哲學(xué)思維方式。“認(rèn)識(shí)論解讀”也強(qiáng)調(diào)實(shí)踐，但這里的實(shí)踐只是人類以科學(xué)的方式認(rèn)識(shí)和揭示對(duì)象世界的特征和規(guī)律的一個(gè)環(huán)節(jié)?！罢J(rèn)識(shí)論解讀”在邏輯上必然首先假設(shè)的是對(duì)象世界的客觀存在，感性實(shí)踐就是人表現(xiàn)自己的本質(zhì)力量、獲取感性世界信息的過程，從而突出了實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的源泉的主題；同時(shí)，由于實(shí)踐是作為主體的人與感性世界的認(rèn)識(shí)論連接，因此它又成為了檢驗(yàn)科學(xué)知識(shí)真理性的工具。因此，認(rèn)識(shí)論解讀實(shí)踐與科學(xué)的關(guān)系，它的哲學(xué)原則、思維方式是“客觀物質(zhì)論”，解釋邏輯是：客觀的物質(zhì)世界自在地、先在于人類的一切行為與人無關(guān)地存在著，它是一切現(xiàn)實(shí)的和潛在的科學(xué)對(duì)象的總和，人作為認(rèn)識(shí)主體使用工具作用于客觀實(shí)在，使?jié)撛诘淖栽诘目陀^世界變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的人的客體；人的實(shí)踐獲得了感性世界的信息，開啟了對(duì)具體對(duì)象的科學(xué)認(rèn)識(shí)程序。因此，對(duì)馬克思關(guān)于實(shí)踐與科學(xué)關(guān)系的兩種解讀之間的區(qū)別，不在于是否重視作為實(shí)體的實(shí)踐，而在于是否從哲學(xué)的邏輯基點(diǎn)上把“實(shí)踐的觀點(diǎn)”作為了理解科學(xué)的思維方式，即哲學(xué)解釋原則。二、馬克思論述的實(shí)踐對(duì)科學(xué)的存在論關(guān)系馬克思論述的實(shí)踐對(duì)科學(xué)的存在論關(guān)系，可以概括為這樣幾個(gè)方面：(1)“現(xiàn)實(shí)的人”的現(xiàn)實(shí)存在。這是馬克思科學(xué)觀的本體論，也是馬克思批判、審視關(guān)于人和科學(xué)的任何本體論、認(rèn)識(shí)論前提的出發(fā)點(diǎn)。(2)“現(xiàn)實(shí)的人”的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐在存在論上對(duì)于科學(xué)具有“綜合”的意義：它是“在世界之中的人”的基本存在方式，因而是人和自然、自然和社會(huì)的本源的綜合形式，它本源地包含著包括科學(xué)在內(nèi)的人類活動(dòng)的實(shí)踐情境，人的“歷史境遇”歷史地決定著科學(xué)實(shí)踐。也就是說，在形成笛卡爾的“主體-客體”認(rèn)識(shí)論格式前，人及其本質(zhì)力量已經(jīng)存在于現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐中，先在于科學(xué)、使科學(xué)成為可能的主客觀條件被現(xiàn)實(shí)的“歷史境遇”所作用、決定。馬克思說：“人，作為人類歷史的經(jīng)常前提，也是人類歷史的經(jīng)常的產(chǎn)物和結(jié)果，而人只有作為自己本身的產(chǎn)物和結(jié)果才成為前提?！雹凇皻v史境遇”作為人類創(chuàng)造歷史的本體論條件，具有必然性、無條件性。在內(nèi)容上，馬克思將之概括為人類歷史積累的“一定的物質(zhì)結(jié)果，一定的生產(chǎn)力總和，人對(duì)自然以及個(gè)人之間歷史地形成的關(guān)系”③。和海德格爾的籌劃此在的“前理解”相比，馬克思的“歷史境遇”不僅包括“像夢(mèng)魘一樣糾纏著活人的頭腦”的“一切已死的先輩們的傳統(tǒng)”，還包括“前一代傳給后一代的大量生產(chǎn)力、資金和環(huán)境”。在一般意義上，馬克思揭示了“歷史境遇”在存在論上對(duì)人類活動(dòng)的先在性，本質(zhì)地預(yù)示著一種統(tǒng)治的力量，一種政治學(xué)視域。用馬克思的“歷史境遇”概念理解科學(xué)活動(dòng)，就會(huì)注意到這樣一個(gè)基本事實(shí)：人類的歷史比科學(xué)的歷史悠久得多，科學(xué)的發(fā)生在歷史和邏輯上同樣是由人類實(shí)踐創(chuàng)造的一定的社會(huì)生產(chǎn)力狀況、生產(chǎn)生活、工業(yè)、技術(shù)、資金、環(huán)境等客觀方面，以及反映這些客觀方面的文化等主觀精神因素構(gòu)成的綜合的“歷史境遇”決定和支配的。(3)交往是馬克思理解人的重要概念，馬克思對(duì)交往與“現(xiàn)實(shí)的人”的存在論關(guān)系的闡述，為我們理解交往與科學(xué)實(shí)踐的存在論關(guān)系，提出“科學(xué)交往”的概念提供了范式。在存在論上，科學(xué)實(shí)踐被科學(xué)交往所決定。科學(xué)交往在存在論上具有先在于科學(xué)的意義。這里的“科學(xué)交往”，我們是用馬克思的“交往”概念來理解的，即科學(xué)交往是在科學(xué)實(shí)踐中，一定歷史條件下的人們之間，以對(duì)象為中介，在物質(zhì)、精神上相互作用、彼此聯(lián)系、互相約束、共同發(fā)展的活動(dòng)及其關(guān)系?？茖W(xué)交往與科學(xué)實(shí)踐的存在論關(guān)系，蘊(yùn)含在馬克思闡述的“現(xiàn)實(shí)的人”與交往的存在論關(guān)系中。在存在論上，科學(xué)交往不僅現(xiàn)實(shí)地籌劃著科學(xué)實(shí)踐，而且現(xiàn)實(shí)地表現(xiàn)著科學(xué)實(shí)踐，決定著科學(xué)實(shí)踐的發(fā)展。在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，個(gè)體勞動(dòng)的結(jié)合的交往先在于具體實(shí)踐，具體科學(xué)實(shí)踐的展開必須以組建科研團(tuán)隊(duì)、籌建科研經(jīng)費(fèi)、建設(shè)實(shí)驗(yàn)場(chǎng)所、購買實(shí)驗(yàn)儀器等等為條件，而且科學(xué)實(shí)踐中個(gè)體科學(xué)勞動(dòng)的分工協(xié)作，研究什么、怎樣研究以及實(shí)際狀況等都凝集在了交往活動(dòng)及其形式上。科學(xué)交往包含著科學(xué)實(shí)踐的對(duì)象，在內(nèi)容上除了人的精神層面的因素，還包含了來自對(duì)象而由實(shí)驗(yàn)儀器顯現(xiàn)出來的客觀因素。要達(dá)到交往的目的，對(duì)象信息到終端只能采取人能夠接受到的圖像的形式。伊德將這種情況概括為“自然科學(xué)中的視覺主義”。因此，對(duì)象被實(shí)驗(yàn)儀器、技術(shù)所中介，歸根結(jié)底是由宏觀的人的交往決定的?？茖W(xué)交往對(duì)對(duì)象的包含，在原則上就蘊(yùn)含著科學(xué)被技術(shù)以及儀器等物質(zhì)工具所決定的存在論觀點(diǎn)。體現(xiàn)在交往中的對(duì)象，必然被技術(shù)所體現(xiàn)、支撐、架構(gòu)，并被儀器所中介。馬克思說，“被抽象地理解的，自為的，被確定為與人分隔開來的自然界，對(duì)人來說也是無”④。人的對(duì)象體現(xiàn)在技術(shù)、儀器中，儀器、技術(shù)對(duì)于科學(xué)具有決定作用等存在論觀點(diǎn)，在馬克思這里表現(xiàn)為一般原則的推論，而在我們后面闡述的當(dāng)代現(xiàn)象學(xué)科學(xué)哲學(xué)家那里，則表現(xiàn)為建立在具體的現(xiàn)象學(xué)分析上的，由一系列具體概念(如伊德的成像技術(shù)、“具身”概念、視覺詮釋學(xué)等等)表達(dá)的科學(xué)觀。(4)作為人的真正的社會(huì)歷史存在的工業(yè)，“是自然科學(xué)對(duì)人的現(xiàn)實(shí)的歷史關(guān)系”，工業(yè)、技術(shù)在存在論上對(duì)于科學(xué)具有邏輯先在的意義。在馬克思的哲學(xué)-經(jīng)濟(jì)學(xué)文本中，馬克思對(duì)科學(xué)與技術(shù)、工業(yè)等的關(guān)系的理解有兩種維度：即知識(shí)論維度和存在論維度。只不過我們過去常常把握到了前者而忽視了后者。事實(shí)上在馬克思對(duì)科學(xué)與技術(shù)、工業(yè)關(guān)系的解釋中，存在論解釋比認(rèn)識(shí)論解釋更根本，也更符合馬克思哲學(xué)的整體性質(zhì)?？茖W(xué)與技術(shù)、工業(yè)的知識(shí)論關(guān)系，訴諸的是科學(xué)從知識(shí)演變?yōu)樯鐣?huì)生產(chǎn)力的過程，其解釋邏輯表現(xiàn)為這樣的向度：“科學(xué)→技術(shù)(科學(xué)的應(yīng)用)→工業(yè)生產(chǎn)(科學(xué)的應(yīng)用，生產(chǎn)力)→社會(huì)”。在馬克思的哲學(xué)-經(jīng)濟(jì)學(xué)文本中，的確有這樣的理解向度存在。這就是我們熟知的“科學(xué)是生產(chǎn)力”的論斷。在馬克思看來，資本主義生產(chǎn)條件下的科學(xué)與以前的科學(xué)的區(qū)別，就在于科學(xué)成為了“應(yīng)用于生產(chǎn)的科學(xué)”，科學(xué)變成了直接生產(chǎn)力。在《資本論》中，馬克思明確說：“勞動(dòng)生產(chǎn)力是伴隨著科學(xué)和技術(shù)的不斷進(jìn)步而不斷發(fā)展的。”⑤但馬克思并沒有局限于科學(xué)對(duì)技術(shù)、工業(yè)的知識(shí)論關(guān)系，他從實(shí)踐對(duì)科學(xué)的本體論關(guān)系，將科學(xué)在工業(yè)生產(chǎn)中的應(yīng)用、科學(xué)的生產(chǎn)力功能看做是決定科學(xué)發(fā)展的條件和動(dòng)力。這是馬克思將關(guān)于科學(xué)的知識(shí)論關(guān)系“倒置”后發(fā)現(xiàn)的存在論關(guān)系。首先是工業(yè)在存在論上對(duì)科學(xué)的決定作用，現(xiàn)代科學(xué)是建立在資本主義生產(chǎn)基礎(chǔ)上的。下面引用的幾段話都清楚地顯示出了馬克思的這種存在論視域。馬克思說：“自然科學(xué)以及和它有關(guān)的其他一切科學(xué)的發(fā)展，又是和物質(zhì)生成的發(fā)展相適應(yīng)的?！雹蕖白匀豢茖W(xué)本身(自然科學(xué)是一切知識(shí)的基礎(chǔ))的發(fā)展，也像與生產(chǎn)過程有關(guān)的一切知識(shí)的發(fā)展一樣，它本身仍然是在資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，這種資本主義生產(chǎn)第一次在相當(dāng)大的程度上為自然科學(xué)創(chuàng)造了進(jìn)行研究、觀察、實(shí)驗(yàn)的物質(zhì)手段?！雹摺爸挥匈Y本主義生產(chǎn)才第一次把物質(zhì)生產(chǎn)過程變成科學(xué)在生產(chǎn)中的應(yīng)用，——變成運(yùn)用于實(shí)踐的科學(xué)”；“只有在這種生產(chǎn)方式下，才第一次產(chǎn)生了只有用科學(xué)方法才能解決的實(shí)際問題。只有現(xiàn)在，實(shí)驗(yàn)和觀察——以及生產(chǎn)過程本身的迫切需要——才第一次達(dá)到使科學(xué)的應(yīng)用成為可能和必要的那樣一種規(guī)?！，F(xiàn)在，科學(xué)，人類理論的進(jìn)步，得到了利用”⑧。其次，科學(xué)在近代的系統(tǒng)發(fā)生，在社會(huì)基礎(chǔ)方面依靠科學(xué)與個(gè)別工人的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和技能的分離，而這種分離直接是資本主義生產(chǎn)的結(jié)果。馬克思說：“科學(xué)的應(yīng)用一方面表現(xiàn)為傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)、觀察和通過實(shí)驗(yàn)方法得到的職業(yè)秘方的集中，另一方面表現(xiàn)為把它們發(fā)展為科學(xué)(用以分析生產(chǎn)過程)；科學(xué)的這種應(yīng)用，即自然科學(xué)在物質(zhì)生產(chǎn)過程中的應(yīng)用，同樣是建立在這一過程的智力同個(gè)別工人的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和技能相分離的基礎(chǔ)上，正像生產(chǎn)的條件的集中和發(fā)展以及這些條件轉(zhuǎn)化為資本是建立在使工人喪失這些條件，使工人同這些條件相分離的基礎(chǔ)上的一樣?！雹嶙詈螅R克思曾說：“科學(xué)在直接生產(chǎn)上的應(yīng)用本身就成為對(duì)科學(xué)具有決定性的和推動(dòng)作用的要素。”⑩這是典型的“存在論倒置”，即將關(guān)于科學(xué)的認(rèn)識(shí)論關(guān)系倒置為存在論關(guān)系。馬克思在這種“倒置”中，揭示了隱藏在認(rèn)識(shí)論關(guān)系中的科學(xué)的存在論根據(jù)、前提和基礎(chǔ)。(5)科學(xué)、技術(shù)對(duì)人類的現(xiàn)實(shí)解放，是以非人的方式實(shí)現(xiàn)的。這是典型的存在論話語。首先，在馬克思看來，“只有在現(xiàn)實(shí)的世界中并使用現(xiàn)實(shí)的手段才能實(shí)現(xiàn)真正的解放”，“‘解放’是一種歷史活動(dòng)，不是思想活動(dòng)，‘解放’是有歷史的關(guān)系，是由工業(yè)狀況、商業(yè)狀況、農(nóng)業(yè)狀況、交往狀況促成的”(11)?？茖W(xué)、技術(shù)的確現(xiàn)實(shí)地推動(dòng)著人類的自由和解放。其次，馬克思指出，自然科學(xué)“通過工業(yè)日益在實(shí)踐上進(jìn)入人的生活，改造人的生活，并為人的解放作準(zhǔn)備，盡管它不得不直接地使非人化充分發(fā)展”(12)。一方面，“變得空虛了的單個(gè)機(jī)器工人的局部技巧，在科學(xué)目前，在巨大的自然力目前，在社會(huì)的群眾性勞動(dòng)目前，作為微不足道的附屬品消失了”，“科學(xué)、巨大的生產(chǎn)力、社會(huì)的群眾性勞動(dòng)”這些蘊(yùn)含和體現(xiàn)在“機(jī)器體系中”的對(duì)人的解放，卻“并同機(jī)器體系一道構(gòu)成‘主人’的權(quán)力”(13)。另一方面，資本在“創(chuàng)造出一個(gè)普遍的勞動(dòng)體系”的同時(shí)，“也創(chuàng)造出一個(gè)普遍利用自然屬性和人的屬性的”“普遍有用性的體系”，“科學(xué)也同人的一切物質(zhì)的和精神的屬性一樣，表現(xiàn)為這個(gè)普遍有用性體系的體現(xiàn)者”(14)?？茖W(xué)、技術(shù)作為資本創(chuàng)造的“普遍有用性體系”的體現(xiàn)者，成為了推動(dòng)人的物質(zhì)性、工具性發(fā)展的主要力量。三、“詮釋學(xué)的現(xiàn)象學(xué)”的“實(shí)踐論科學(xué)觀”詮釋學(xué)的現(xiàn)象學(xué)科學(xué)哲學(xué)，也可稱為科學(xué)詮釋學(xué)的現(xiàn)象學(xué)，是20世紀(jì)80年代末90年代初在歐洲和美國(guó)出現(xiàn)的一個(gè)科學(xué)哲學(xué)流派。它倡導(dǎo)用詮釋學(xué)的現(xiàn)象學(xué)(Hermeneuticphenomenology)，即由胡塞爾的經(jīng)典現(xiàn)象學(xué)經(jīng)過修改后所形成的現(xiàn)象學(xué)——本體論詮釋學(xué)，包括海德格爾、伽達(dá)默爾、利科等人的詮釋學(xué)來研究自然科學(xué)。代表人物有R·克里斯、P·A·希蘭、約瑟夫·勞斯、J·J·科克爾曼斯、D·伊德等(15)。美國(guó)新生代科學(xué)哲學(xué)家、威斯理大學(xué)教授約瑟夫·勞斯(JosephRouse)提出了科學(xué)的實(shí)踐詮釋學(xué)，研究能否以及如何基于實(shí)踐來理解科學(xué)。勞斯認(rèn)為，與兩個(gè)世紀(jì)前相比，由于自然科學(xué)在思想和實(shí)踐上取得的成就，我們生活在一個(gè)被徹底重構(gòu)了的世界里。面對(duì)這個(gè)事實(shí)，西方科學(xué)哲學(xué)那種將自己的理論關(guān)注點(diǎn)僅僅局限于科學(xué)在知識(shí)上的理論維度，“忽視了把科學(xué)置于更大的社會(huì)情境下的基礎(chǔ)討論”的哲學(xué)追求，在“批判主旨上”就是“匱乏”的。勞斯指出，面對(duì)自然科學(xué)改變我們的事實(shí)，我們必須要追問，應(yīng)該采用何種方式才能最具批判性地理解和評(píng)價(jià)這些改變。勞斯提出的實(shí)踐詮釋學(xué)就是這種理解的努力。它把“科學(xué)理解為詮釋性的實(shí)踐領(lǐng)域”(16)，“試圖把科學(xué)不僅僅理解為自足的思想行為，而且也理解為形塑我們和我們這個(gè)世界的強(qiáng)大的力量”(17)。勞斯在自己的著作中以肯定、借鑒或者批判的方式多次提到了馬克思及馬克思主義。他在批評(píng)英美科學(xué)哲學(xué)論題狹隘、批判主旨匱乏時(shí)說，即便是歐洲大陸的一些“較優(yōu)秀的理論體系也同樣被視為是非科學(xué)的、令人反感的意識(shí)形態(tài)的東西，最著名的有弗洛伊德的心理分析和馬克思主義”(18)。勞斯的科學(xué)實(shí)踐詮釋學(xué)對(duì)馬克思實(shí)踐科學(xué)觀的肯定和發(fā)展，首先表現(xiàn)在他將實(shí)踐(一般的科學(xué)實(shí)踐、實(shí)驗(yàn)室實(shí)踐、實(shí)踐技能與實(shí)驗(yàn)室操作等)看做是理解科學(xué)的哲學(xué)原則。這不是簡(jiǎn)單地承認(rèn)科學(xué)既是理論活動(dòng)也是實(shí)踐活動(dòng)，而是在哲學(xué)原則上提出，不將科學(xué)置于實(shí)踐的視域中就不可能深刻、恰當(dāng)?shù)乩斫饪茖W(xué)。勞斯說：“科學(xué)概念和科學(xué)理論只有作為更廣泛的社會(huì)實(shí)踐和物質(zhì)實(shí)踐的組成部分才是可理解的?！?19)“哲學(xué)家們將太多的注意力集中于科學(xué)狹隘的思想方面——科學(xué)理論及其所需的思維程式、引導(dǎo)我們?nèi)ハ嘈潘母鞣N證據(jù)以及它所提供的思想上的滿足。在這一情景下，很容易忘記科學(xué)研究實(shí)質(zhì)上也是一種實(shí)踐活動(dòng)。我所說的實(shí)踐活動(dòng)并非以應(yīng)用為目的，而是指實(shí)踐的技能和操作對(duì)于其自身所實(shí)現(xiàn)的成果而言是決定性?！@里的問題不是出在是否忽視了科學(xué)的一方面(實(shí)驗(yàn))，而傾向于它的另一方面(理論)，而是從整體上扭曲了對(duì)科學(xué)實(shí)驗(yàn)的看法。同樣的問題也出現(xiàn)在對(duì)科學(xué)最具批判性的研究中，它更多地關(guān)注科學(xué)對(duì)其他思想方式的影響，而不是科學(xué)對(duì)我們?nèi)粘Ｐ袨楹蜕鐣?huì)相互作用所產(chǎn)生的物質(zhì)上的影響?！?20)其次，勞斯指出了科學(xué)實(shí)踐的本體論內(nèi)在地蘊(yùn)含著政治權(quán)力關(guān)系。在實(shí)驗(yàn)室實(shí)踐中，實(shí)驗(yàn)變革自然的途徑與方式，實(shí)驗(yàn)室的工具、設(shè)施，實(shí)驗(yàn)技能及其操作，都變成了一種普遍權(quán)力，它統(tǒng)治著我們的相互關(guān)系，限制著我們對(duì)事物的處理，支配著我們的日常活動(dòng)。這是對(duì)科學(xué)與實(shí)踐關(guān)系的存在論解釋：科學(xué)實(shí)踐在存在論上先在于科學(xué)，變成了不僅支配科學(xué)，也支配以科學(xué)、技術(shù)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代生活的力量。所以勞斯說，他的《知識(shí)與權(quán)力》的主題“就是強(qiáng)調(diào)這樣一種重要性，即同時(shí)在認(rèn)識(shí)論和政治上將科學(xué)看做是實(shí)踐技能和行動(dòng)的領(lǐng)域，而不僅僅只是信念與理性的領(lǐng)域”(21)。勞斯對(duì)科學(xué)的政治權(quán)力的存在論解釋，非常接近于我們前面引用的馬克思關(guān)于“歷史境遇”對(duì)包括科學(xué)在內(nèi)的人類活動(dòng)的權(quán)力關(guān)系的論述。我們知道，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)以研究“實(shí)驗(yàn)室生活”著稱。勞斯的“實(shí)踐論科學(xué)觀”與SSK的“實(shí)驗(yàn)室研究”的區(qū)別，不在于是否重視科學(xué)實(shí)驗(yàn)，而在于是否將“實(shí)踐的觀點(diǎn)”作為一種解釋科學(xué)的哲學(xué)原則或者思維方式。它們都重視科學(xué)實(shí)驗(yàn)，但SSK重視和分析的是作為實(shí)體的科學(xué)實(shí)驗(yàn)，并用研究科學(xué)實(shí)驗(yàn)得到的結(jié)論一般地理解科學(xué)；而勞斯的實(shí)踐詮釋學(xué)雖然也重視實(shí)驗(yàn)，但正像他指出的，這不是理論和實(shí)踐孰輕孰重的問題，而是不采取實(shí)踐的觀點(diǎn)，不將科學(xué)放入實(shí)踐的視域，原則上就不能合理地理解科學(xué)。因此，勞斯的實(shí)踐詮釋學(xué)明顯地在理論上高于科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)研究，而在理解科學(xué)的哲學(xué)原則上與馬克思形成了某種程度的一致。無獨(dú)有偶，美國(guó)當(dāng)代現(xiàn)象學(xué)家、紐約州立大學(xué)石溪分校哲學(xué)系杰出教授唐·伊德(DonIhde)在他提出的“后現(xiàn)象學(xué)”(Post-phenomenology)中，比較充分地展示了以實(shí)踐的觀點(diǎn)對(duì)科學(xué)的具體理解。首先，伊德反對(duì)來源于笛卡爾和康德的“主體-客體”認(rèn)識(shí)論模式，以實(shí)用主義的實(shí)踐觀念改造現(xiàn)象學(xué)，強(qiáng)調(diào)自己的后現(xiàn)象學(xué)是現(xiàn)象學(xué)與實(shí)用主義的結(jié)合。伊德認(rèn)為，盡管胡塞爾用還原的方法顛倒主體和客體、自我、意識(shí)、身心等概念的用法，但胡塞爾對(duì)這種認(rèn)識(shí)模式和這些概念的借用，就使其擺脫不了主體哲學(xué)的風(fēng)格，使其超越傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的企圖成為不可能。伊德指出，使現(xiàn)象學(xué)突破笛卡爾和康德的“主體-客體”哲學(xué)的，是哲學(xué)中的實(shí)踐傳統(tǒng)。因?yàn)椤皩?shí)用主義強(qiáng)調(diào)的是實(shí)踐，而不是表象”。伊德借用羅蒂的話說：“從實(shí)踐的概念出發(fā)而不是從理論出發(fā)、從行動(dòng)出發(fā)而不是從沉思出發(fā)，我們才能討論真理?！币恋抡f：“這種遠(yuǎn)離表象、轉(zhuǎn)向?qū)嵺`的傾向，實(shí)際上在后來20世紀(jì)末科學(xué)解釋的風(fēng)格中不斷出現(xiàn)。”(22)伊德從實(shí)用主義借用的“實(shí)踐”概念，盡管與馬克思的感性實(shí)踐的概念仍然有區(qū)別，但都帶來了存在論的視域。在伊德的后現(xiàn)象學(xué)中，先驗(yàn)主體、理性主體、意識(shí)、表象等傳統(tǒng)的“主體-客體”認(rèn)識(shí)論概念被拋棄，人的具身、對(duì)象的發(fā)生、科學(xué)與技術(shù)、科學(xué)詮釋及其視覺主義、科學(xué)實(shí)踐中的技術(shù)的地位等都在存在論上獲得了新的理解，現(xiàn)象學(xué)分析因?qū)茖W(xué)實(shí)踐的理解而日益深刻。而且，由于實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)同時(shí)嵌入在物質(zhì)化的世界和文化-社會(huì)的世界中，立足于科學(xué)實(shí)踐的現(xiàn)象學(xué)詮釋學(xué)被看做是溝通自然科學(xué)和人文、社會(huì)科學(xué)之間的橋梁。其次，技術(shù)對(duì)科學(xué)的存在論關(guān)系和技術(shù)架構(gòu)科學(xué)的現(xiàn)象，被伊德看做是他的后現(xiàn)象學(xué)的必然內(nèi)容，而實(shí)踐的觀點(diǎn)恰恰是使這種后現(xiàn)象學(xué)分析成為可能的條件。技術(shù)對(duì)科學(xué)的存在論關(guān)系是對(duì)科學(xué)與技術(shù)的認(rèn)識(shí)論關(guān)系的“倒置”。對(duì)這兩種關(guān)系，海德格爾是這樣表述的：“人們說，與以往的技術(shù)相比，現(xiàn)代技術(shù)乃是一種完全不同的技術(shù)，因?yàn)樗且袁F(xiàn)代的精密自然科學(xué)為依據(jù)的。此間人們已更清晰地認(rèn)識(shí)到：我們也可以反過來說，現(xiàn)代物理學(xué)作為實(shí)驗(yàn)物理學(xué)依賴于技術(shù)裝置，依賴于設(shè)備的進(jìn)步”(23)。一般地說，與將技術(shù)看做是科學(xué)的應(yīng)用，科學(xué)在知識(shí)論上先在于技術(shù)的認(rèn)識(shí)論觀點(diǎn)不同，技術(shù)與科學(xué)的存在論關(guān)系是說，技術(shù)在存在論上先在于科學(xué)，科學(xué)研究來源于和依賴于存在論上在先的實(shí)踐情境。海德格爾在《存在與時(shí)間》中對(duì)“工具的分析”(如錘子)，被認(rèn)為是最具現(xiàn)象學(xué)風(fēng)格的分析。伊德正確地指出，海德格爾對(duì)工具的分析，是實(shí)踐哲學(xué)的體現(xiàn)，因?yàn)楹５赂駹柗治龅氖恰安僮髦摹⑹褂弥牟賱凇?。伊德進(jìn)一步在對(duì)科學(xué)實(shí)驗(yàn)的分析中，揭示了他對(duì)于技術(shù)在存在論上先在于科學(xué)的理解，即“所有科學(xué)在制造知識(shí)時(shí)都是從技術(shù)上來體現(xiàn)的”。他用“technoscience”來表示科學(xué)，意即技術(shù)架構(gòu)的科學(xué)，或者技術(shù)支撐的科學(xué)。這一觀點(diǎn)，是在1979年出版的TechnicsandPraxis:APhilosophyofTechnology中提出的，在1990年出版的TechnologyandtheLifeworld:FormGardentoEarth中得到了更加系統(tǒng)的闡述。最后，在伊德的后現(xiàn)象學(xué)中，科學(xué)中的視覺主義是將科學(xué)的現(xiàn)象學(xué)與詮釋學(xué)結(jié)合起來的重要觀點(diǎn)，而這完全得力于伊德所持的不分析科學(xué)實(shí)踐就不能真正理解科學(xué)的觀念。伊德注意到，自然科學(xué)都熱衷于視覺主義。他發(fā)現(xiàn)，科學(xué)追求可視化，以滿足人類視覺對(duì)經(jīng)驗(yàn)的要求，就是人類不能直接經(jīng)驗(yàn)到的東西也要將之轉(zhuǎn)譯成視覺圖像，如天文學(xué)中將星體的成分轉(zhuǎn)譯成光譜?？茖W(xué)中的這種視覺主義帶來了現(xiàn)象學(xué)的詮釋學(xué)，人們就是在對(duì)許多這樣的轉(zhuǎn)譯得到的圖像的“閱讀”和“解碼”中構(gòu)建出研究對(duì)象的。因此，伊德指出，成像的實(shí)踐造就的是一種復(fù)雜的視覺詮釋學(xué)。至于科學(xué)中的視覺主義的存在，伊德用人的“具身”來解釋，即科學(xué)對(duì)于科學(xué)實(shí)踐的人的身體行為、知覺、操作及其技能等因素的若隱若現(xiàn)的包含。這是典型的以實(shí)踐的觀點(diǎn)看待科學(xué)的結(jié)果。從上面對(duì)勞斯和伊德的簡(jiǎn)單分析中，我們已經(jīng)能夠看到“詮釋學(xué)的現(xiàn)象學(xué)”在實(shí)踐地理解科學(xué)方面取得的巨大進(jìn)展。在馬克思那里表現(xiàn)為一般原則性的東西，在他們那里被基于對(duì)科學(xué)實(shí)踐的具體分析所得到的結(jié)論所取代，也許他們并不承認(rèn)他們的科學(xué)哲學(xué)與馬克思科學(xué)觀之間的聯(lián)系。同時(shí)，我們也會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)代“詮釋學(xué)的現(xiàn)象學(xué)”對(duì)科學(xué)實(shí)踐的存在論理解，與馬克思在其經(jīng)濟(jì)學(xué)-哲學(xué)文本中展示的對(duì)科學(xué)的存在論理解，表現(xiàn)出理論上“互補(bǔ)”的情形。馬克思對(duì)科學(xué)的存在論解讀，是將科學(xué)作為實(shí)踐活動(dòng)放在人類社會(huì)歷史及其發(fā)展的大框架下進(jìn)行的，他闡述了科學(xué)實(shí)踐與社會(huì)生產(chǎn)力、社會(huì)交往、社會(huì)生產(chǎn)、資本、工業(yè)、技術(shù)以及意識(shí)形態(tài)等的存在論關(guān)系，既涉及宏觀層次的一般被科學(xué)社會(huì)學(xué)重視的、被看做是“外在于”科學(xué)實(shí)踐的方面，也涉及科學(xué)實(shí)踐的“內(nèi)在因素”(盡管馬克思在這方面的闡述一再被忽視)。馬克思的這些思想已經(jīng)對(duì)現(xiàn)代科學(xué)社會(huì)學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。就科學(xué)哲學(xué)來說，馬克思對(duì)于科學(xué)實(shí)踐沒有微觀上的具體分析，對(duì)科學(xué)實(shí)踐的理解也不可避免地受到他那個(gè)時(shí)代科學(xué)實(shí)踐水平的局限，但馬克思提出的理解科學(xué)的實(shí)踐的思維方式卻具有當(dāng)代性，他對(duì)于科學(xué)與社會(huì)生產(chǎn)力、社會(huì)交往、社會(huì)生產(chǎn)、資本、工業(yè)、技術(shù)以及意識(shí)形態(tài)等的存在論關(guān)系的闡述，也是科學(xué)哲學(xué)未來發(fā)展的重要的理論遺產(chǎn)。因?yàn)榫拖窆愸R斯說的：“徹底的認(rèn)識(shí)批判只有作為社會(huì)理論才是可能的”(24)。點(diǎn)評(píng)意見：《論理論與實(shí)在的關(guān)系》一文立足于艱深的現(xiàn)代科學(xué)(尤其是量子力學(xué))的前沿成果的基礎(chǔ)上，令人信服地維護(hù)并且推進(jìn)科學(xué)實(shí)在論，達(dá)到“語境實(shí)在論”的新階段，同時(shí)，也對(duì)科學(xué)的本性達(dá)到了比以往任何時(shí)候都更深刻和透徹的理解。對(duì)牛頓的經(jīng)典實(shí)在論的局限性進(jìn)行了中肯而深刻的批評(píng)。文中提出以量子力學(xué)為代表的科學(xué)理論與物理實(shí)在的關(guān)系是“整體性的模擬關(guān)系”的觀點(diǎn)，是十分精辟和深刻的。不過，我對(duì)文中的個(gè)別觀點(diǎn)有不同意見。(1)我認(rèn)為，不應(yīng)當(dāng)把“主體間性論者”看做“主客觀統(tǒng)一論者”的對(duì)立面，而應(yīng)當(dāng)看做“戰(zhàn)略合作伙伴”或“盟友”。如果求同存異的話，主客觀統(tǒng)一的過程，也是主體間統(tǒng)一的過程；(2)“字面上真實(shí)”——也許譯為“本義上真實(shí)”更好；(3)“假說-演繹法”，按照江天驥教授的看法，從現(xiàn)代歸納邏輯的眼光看，凡是從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)到理論命題的或然性推理，都是歸納推理，“假說-演繹法”廣義地屬于歸納技術(shù)的一部分，根本上并不是反歸納主義的。關(guān)于《劃界問題或科學(xué)劃界》一文，科學(xué)劃界是科學(xué)哲學(xué)的一個(gè)經(jīng)典問題，我覺得“科學(xué)”與“非科學(xué)”都要放到一定的社會(huì)歷史背景中理解，放到一定的文化共同體和語言共同體中評(píng)判，它們之間雖然沒有絕對(duì)確定的界限，卻仍然有相對(duì)確定的界限。我認(rèn)為，這些無謂的爭(zhēng)論是可以消解的。究其原因，問題都出在“如何定義科學(xué)”或“劃界標(biāo)準(zhǔn)的制訂”上。本文對(duì)科學(xué)劃界問題做出全面深入細(xì)致的理論分析，既包括歷史分析又包括邏輯分析。討論了悠遠(yuǎn)歷史中科學(xué)劃界問題上不同綱領(lǐng)和劃界標(biāo)準(zhǔn)之間的相互競(jìng)爭(zhēng)；剖析了造成劃界困難的深層原因以及科學(xué)劃界重大的實(shí)際意義。資料之翔實(shí)，認(rèn)真之態(tài)度，功力之深厚，令人贊嘆！《以實(shí)踐的觀點(diǎn)理解科學(xué)》的作者引申發(fā)揮了《馬克思科學(xué)哲學(xué)論綱》的基本觀點(diǎn)，用馬克思的實(shí)踐生存論來解讀現(xiàn)代科學(xué)(以量子力學(xué)為代表)。文中細(xì)致地區(qū)分了對(duì)馬克思關(guān)于實(shí)踐與科學(xué)的關(guān)系的兩種解讀，即認(rèn)識(shí)論解讀和存在論解讀，而這兩種其