上市銀行的數(shù)據(jù)DEA分析

上市銀行的數(shù)據(jù)DEA分析PAGEPAGE4金融危機前后我國上市銀行效率研究有研究數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的兄弟姐妹請加我qq：806572487共同探討一下摘要1.緒論1.1研究背景及選題意義商業(yè)銀行作為金融體系的樞紐，在國民經(jīng)濟中扮演重要的角色。截止2011年一季度，我國商業(yè)銀行總資產(chǎn)已達101.2萬億元。商業(yè)銀行作為盈利為目的的企業(yè)，在確保“三性”的前提下追逐利潤的最大化。改進商業(yè)銀行效率對合理利用我國金融資源,提高我國銀行業(yè)的綜合競爭力具有重要的現(xiàn)實意義。過去，我國的銀行作為計劃和財政的附屬物，不以盈利為最高目的。但隨著改革開放、銀行體制改革我國銀行業(yè)發(fā)生了翻天覆地的變化。隨著入世以來，我國的銀行業(yè)要求對外開放的程度越來越高，效率的競爭自然成為銀行優(yōu)勝劣汰的比較核心。尤其在2007年爆發(fā)的金融危機中，歐美的大多數(shù)銀行發(fā)生了效率嚴重受損，對于我國愈加開放的金融市場是個警示。在國外的研究中，對金融危機對銀行效率的影響已經(jīng)有一定的效率影響方面的文獻還是比較少的,近5年的文獻主要關(guān)于外資銀行進入對我國銀行效率影響方面的。隨著國內(nèi)銀行的國際化程度提升，對金融危機對銀行影響仍需要加深理解，這樣才能在下次金融危機發(fā)生前我國銀行業(yè)做到未雨綢繆。1.2研究方法與研究思路在商業(yè)銀行效率研究方法中，最典型的應(yīng)該是財務(wù)比率分析法與前沿分析法。財務(wù)比率分析法比較簡單，能夠直接反映出企業(yè)的投入產(chǎn)出關(guān)系，如總資產(chǎn)回報率ROA、凈資產(chǎn)回報率ROE等等。但其缺陷也十分明顯，首先沒有考慮規(guī)模效應(yīng)，其次沒有考慮銀行所有的投入產(chǎn)出指標，最后，各個指標無法全面檢測出效率低的原因，并且無法給出具體得解決方法。在過去的60年里，國內(nèi)外學(xué)者對銀行效率問題有許多獨具簡介的研究成果。在這些成果中，效率研究的角度主要集中在規(guī)模效率（EconomiesofScale）和范圍經(jīng)濟（EconomiesofScale）和X效率方面。并且銀行效率主要在“前沿效率水平”分析框架上來度量銀行效率水平高低的。在前沿分析中，主要的研究方法包括非參數(shù)方法（NonparametricApproaches）和參數(shù)方法（ParametricApproaches）兩種。其中，參數(shù)方法包括隨機前沿法（StochasticFrontierApproach,SFA）、自由分布法（DistributionFreeApproach,DFA）和厚前沿方法（ThickFrontierApproach,TFA）三種。非參數(shù)方法包括數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DataEnvelopmentAnalysis,DEA）和自由處置殼法（FreeDisposalHull,FDH）兩種。本文首先對我國2005年-2010年金融危機前后的15家上市銀行公司利用DEAP2.1軟件進行構(gòu)造效率前沿，利用DEA估計決策單元與效率的距離，判定其無效程度。將效率結(jié)果結(jié)合利用EMS效率評價軟件對每個銀行總體評分進行橫縱向?qū)Ρ绕饰?，提出改進意見。具體的邏輯路徑圖可簡化如下：理論基礎(chǔ)構(gòu)建——模型選擇和構(gòu)造——實證分析——政策含義提煉1.3商業(yè)銀行效率的有關(guān)概念闡釋效率是銀行經(jīng)營的核心命題之一，主要包含兩個層次的效率概念。第一個層次是狹義的效率，也就是一般的資源運用效率（UtilizationEfficiencyofResource），指的是一個生產(chǎn)單位如何運用可支配的稀缺資源，使之發(fā)揮最大的作用，從而減少浪費。第二個層次是廣義上的效率，即資源配置效率(AllocationofResource),指的每一種資源能夠配置于最合適的使用方面和方向上。銀行作為國民經(jīng)濟的樞紐，擔負轉(zhuǎn)化社會儲蓄分配社會資源的重要使命，因而與資源配置效率更為關(guān)切。從微觀上來看，一家銀行內(nèi)部面臨著合理配置資金、合理利用人才和技術(shù)資源的問題。為了實現(xiàn)銀行利潤最大化，銀行必須提高上述各方面的效率，使其處于效率前沿面紙上。為了更好研究銀行效率，本文涉及以下四方面的效率概念：一、技術(shù)效率TE，表明商業(yè)銀行作為生產(chǎn)單位，在某種技術(shù)條件下，使用相同數(shù)量投入可獲得產(chǎn)出擴張的能力；或者獲得相同數(shù)量產(chǎn)出可壓縮投入的能力。如果銀行處于效率前沿面上，則確定該銀行是有效率的。技術(shù)效率也成為X-效率。二、規(guī)模效率AE，解釋銀行隨著投入數(shù)目的增加，規(guī)模收益是否會同比率的增加，規(guī)模收益高于投入比率的增加或者減少均表明該銀行尚未處于效率前沿面上。需要增加或者減少其規(guī)模。三、配置效率SE，該表明在給定投入品價格下，對不同通入的數(shù)量比率進行調(diào)整，以獲取更大的產(chǎn)出能力。如果商業(yè)銀行運行在生產(chǎn)前沿面與等成本先的切點上，則表示其配置效率最大。四、純技術(shù)效率，表明完全是由于內(nèi)部經(jīng)營管理方面的純技術(shù)因素導(dǎo)致的效率水平免于規(guī)模因素?zé)o關(guān)。純技術(shù)效率是技術(shù)效率中剔除規(guī)模效率剩余的部分。2.文獻綜述2.1國內(nèi)研究概況我國在銀行效率方面的研究文獻主要是在20世紀90年代后開始的，大多數(shù)的文獻借鑒了國外的研究方法，結(jié)合我國的實際情況，得出了不少有價值的結(jié)論。早期實證結(jié)論雖然各式各樣，但大多數(shù)都指出國有銀行效率地下、股份制商業(yè)銀行效率相對較高的結(jié)論。趙懷勇和王越（1999）較早對我國銀行規(guī)模效率問題進行了定性研究。之后，我國學(xué)者對銀行范圍與規(guī)模經(jīng)濟、技術(shù)效率等方面的研究紛紛展開。王聰（2003）、姚樹潔、馮福根、姜春霞（2004）、劉宗華和鄒新月（2004）展開了進一步研究。王聰?shù)龋?003）利用利潤函數(shù)對我國銀行業(yè)得規(guī)模經(jīng)濟與范圍經(jīng)濟進行了檢驗，得出了我國大部分銀行處于規(guī)模不經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟的境況中，股份制銀行的范圍經(jīng)濟系數(shù)高于國有商業(yè)銀行，規(guī)模不經(jīng)濟程度與銀行規(guī)模呈正相關(guān)關(guān)系，資產(chǎn)規(guī)模與范圍經(jīng)濟無必然的關(guān)系。鄭錄軍和曹廷求（2005）運用DEA方法估計我國國有、全國性股份制和地方性商業(yè)銀行共計25個銀行樣本的效率，并在此基礎(chǔ)采用計量方法對影響銀行效率的若干因素進行了經(jīng)驗分析，結(jié)果表明集中型股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理機制是影響我國商業(yè)銀行效率的重要因素。秦宛順、歐陽俊（2001）以及趙旭、蔣振聲、周軍民（2001）等人從市場結(jié)構(gòu)（大企業(yè)控制某一特定市場的程度）角度出發(fā)，認為根據(jù)傳統(tǒng)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論的基本模式，即結(jié)構(gòu)——行為——績效分析，我國商業(yè)銀行市場為四家國有獨資銀行寡頭壟斷的市場,雖然其它商業(yè)銀行有了長足的發(fā)展,但這種寡頭壟斷的市場結(jié)構(gòu)短期內(nèi)很難打破。研究方法主要是DEA效率分析，并且結(jié)合市場集中度指標CRn、勒那指標M（壟斷對價格的扭曲程度）和赫芬達爾指數(shù)H。結(jié)論是：我國商業(yè)銀行績效水平主要取決于銀行效率,市場結(jié)構(gòu)與銀行績效水平之間并無顯著的統(tǒng)計關(guān)系;而銀行市場份額與規(guī)模效率顯著負相關(guān)。孫秀峰，遲國泰（2010）對中國商業(yè)銀行效率的內(nèi)生影響因素進行研究與實證，通過對1998-2007年14家中國商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)應(yīng)用聯(lián)立方程紐分析了多種內(nèi)生因素對三類銀行效率的交叉影響。得出了幾點結(jié)論，：(1)中國商業(yè)銀行應(yīng)注重存款、固定資產(chǎn)等內(nèi)部資源配置的有效性；(2)增加銀行非信貸業(yè)務(wù)比重對改善中國銀行業(yè)效率具有積極意義；(3)存貸比、貸款占比、利息支出比、不良貸款率、分支機構(gòu)資產(chǎn)量等五個指標對中國商業(yè)銀行各類效率具有顯著影響；(4)規(guī)模效率對中國商業(yè)銀行業(yè)的成本效率和技術(shù)效率具有顯著的正向影響。王聰，譚政勛（2004）年在我國商業(yè)銀行效率結(jié)構(gòu)研究一文中得出結(jié)論：GDP增長率、貨幣供應(yīng)量(M2)的增長率和固定資產(chǎn)投資增長率對X2利潤效率水平產(chǎn)生正影響；CPI和以全部國有及規(guī)模以上非國有工業(yè)企業(yè)的銷售利潤率衡量的企業(yè)整體效益狀況對X效率水平產(chǎn)生了負影響；所有宏觀變量中,固定資產(chǎn)投資增長率的影響最大。王錦慧（2010）對銀行外在的經(jīng)濟環(huán)境對銀行績效影響做出了研究，其方法是通過對1994-2005年14家上市銀行面板數(shù)據(jù)進行DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)分析，并且運用協(xié)整和格蘭杰檢驗法對我國銀行效率與國民經(jīng)濟增長做出了研究。主要結(jié)論是：1、銀行效率提高推動經(jīng)濟增長；2、我國銀行對投資的促進是通過銀行自身規(guī)模擴大實現(xiàn)的；3、國有銀行效率提高比股份制銀行效率提高對經(jīng)濟影響從深度與廣度上都很大。4、股份制銀行對經(jīng)濟增長的作用不是在技術(shù)效率上的改進，而是在成本效率控制上體現(xiàn)的。在近幾年的研究中，張瑞（2010）利用PCA—DEA復(fù)合模型對2000—2007年14家上市銀行分析中指出我國整體商業(yè)銀行的效率水平成U型，即先下降在后上升并趨于穩(wěn)定。同時，在結(jié)論中他指出，國有銀行在2006年股份制改革后的新情況，即國有銀行的技術(shù)效率TE已經(jīng)超過的了股份制銀行。2.2國外研究概況在金融機構(gòu)效率研究中爭議最大的有兩個問題:一是怎樣定義和計量銀行的投入和產(chǎn)出;二是怎樣確定最佳業(yè)務(wù)邊界來評價業(yè)績。由于銀行的特殊性質(zhì),如何定義和計量銀行的投入和產(chǎn)出是一個很困難的問題。總結(jié)起來主要有兩種方法,生產(chǎn)法和中介法。生產(chǎn)法將銀行視為生產(chǎn)不同存款賬戶的公司,在這種情況下,用存款賬戶筆數(shù)和貸款筆數(shù)測度產(chǎn)出最為理想。投入則包括雇員的數(shù)目和實物資本。而中介法將銀行看作是存款人和貸款人之間融通資金的金融中介,這種方法下,產(chǎn)出被定義為存款和貸款的貨幣價值,而投入則包括勞動、固定資產(chǎn)和設(shè)備以及可貸資金。BergerandHumphrey(1997)認為生產(chǎn)法和中介法都不是完美的,應(yīng)該相互補充;他們認為中介法更適于分析公司總體水準的效率,而生產(chǎn)法則更適于測量分支機構(gòu)的效率。FerrierandLovell(1990)認為在考慮銀行經(jīng)營成本的情況下,生產(chǎn)法適合于研究銀行的成本效率,在控制銀行全面成本的情況下,中介法適合于分析銀行的經(jīng)濟差異性。Berger和Humphrey(1997)認為中介法更適于分析公司總體水準的效率,而生產(chǎn)法則更適于測量分支機構(gòu)水準的效率。在BergerandHumphrey(1997)對130多篇有關(guān)金融機構(gòu)效率的研究文獻總結(jié)后表明,最佳業(yè)務(wù)邊界的確定方法可以被劃分為兩大類———參數(shù)方法和非參數(shù)方法。參數(shù)方法(ParametricMethod)必須通過建立明確的生產(chǎn)函數(shù)來確定生產(chǎn)可能曲線;非參數(shù)方法(Non-ParametricMethod)則無需通過設(shè)計函數(shù)的形式來構(gòu)造效率前沿的形狀?？陀^分析來看,用于確定銀行效率邊界的這兩種方法也是各有利弊。參數(shù)方法的主要缺陷是對最佳效率邊界首先假定了函數(shù)形式,因而可能導(dǎo)致效率計算出現(xiàn)偏差(BergerandHumphrey,1997);由于它允許隨機誤差的存在,因此,如何更好地將隨機誤差與低效率區(qū)分開來就是一個問題。非參數(shù)方法雖然允許效率在一定時期內(nèi)發(fā)生變動,不要求對所有樣本的無效率分布做出事先的假定,但也有兩個明顯缺陷,第一是假定沒有隨機誤差的影響,第二是忽略了價格對配置效率的影響;對第二個缺陷,可以采用基于成本的DEA模型(測度銀行的X-效率)來考慮價格的影響DEA作為一種線性規(guī)劃方法,最初由Charnesetal1(1978)在Farell(1957)的生產(chǎn)效率的基礎(chǔ)上提出。Farrell在1957年利用Debreu(1957)和Koopmans(1957)的成果確立了一個能解釋多種投入的公司的效率的測度方式,并將公司效率分為兩個部分:(1)技術(shù)效率(technicalefficiency,以下簡稱TE),它反映了在給定投入的情況下,公司獲得最大產(chǎn)出的能力;(2)配置效率(allocativeefficiency,以下簡稱AE),它反映了給定投入的各自的價格的情況下,公司利用最佳投入比例的能力。這兩種測度的結(jié)合產(chǎn)生了X-效率(成本效率,Farrell稱其為經(jīng)濟效率或綜合效率)的測度。CRS(規(guī)模報酬不變)模型是Charnes,Cooper和Rhodes(1978)所提出的最基本的模型也稱為CCR模型,可以用來測度決策單位的技術(shù)效率;VRS(規(guī)模報酬可變)模型則是由Banker,Charnes和Cooper(1984)在假定決策單位的規(guī)模報酬可變的情況下發(fā)展出來的,所以也稱為BCC模型,這一模型放松了CRS模型的限制條件,它測度的是純技術(shù)效率(puretechnicalefficiency,簡稱PTE),并且它也允許將技術(shù)效率(TE)分解成純技術(shù)效率(PTE)和規(guī)模效率(SE)。ShermanandGold(1985)首次將其應(yīng)用到銀行業(yè)效率評價。對銀行的技術(shù)效率和配置效率進行實證檢驗成為現(xiàn)代的研究重點。3.模型建立與實證分析前沿效率分析方法已經(jīng)成為現(xiàn)代商業(yè)銀行效率測度一個重要測度。所謂前沿效率方法，是將銀行是同一般生產(chǎn)企業(yè)特征的決策單元DMU，目標在于以最少的投入取得最大的產(chǎn)出，或者在投入既定的情況下盡可能取得最大，或者在產(chǎn)出既定的條件下使得投入最小。本文采用的數(shù)據(jù)包絡(luò)法分析效率的研究思路，就是采用線性規(guī)劃模型，構(gòu)造效率前沿，估計決策單元與前沿效率的距離，判定其無效率程度。3.1樣本及指標的選擇3.1.1樣本選擇說明為了樣本容量盡量多，樣本數(shù)據(jù)體現(xiàn)一定期限銀行效率的全貌，并在可比較性的基礎(chǔ)上，本人選取了15家上市銀行2005-2010年年報數(shù)據(jù)作為面板數(shù)據(jù)。包括原四大國有銀行（分別是工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行和建設(shè)銀行）以及9家股份商業(yè)銀行（交通銀行、招商銀行、浦發(fā)銀行、中信銀行、民生銀行和深發(fā)展）。選取的銀行基本從資產(chǎn)規(guī)模最大的工商銀行,到小的城市銀行，如南京銀行，樣本總資產(chǎn)占中國銀行業(yè)總資產(chǎn)70%以上，基本刻畫了中國的銀行業(yè)整體效率水平與管理面貌。3.1.2投入產(chǎn)出變量的選取在金融危機前后對商業(yè)銀行效率的影響因素諸多，外因方面，如經(jīng)濟周期影響、通貨膨脹、利率、匯率以及政府的宏觀經(jīng)濟政策因素的影響。同時，行業(yè)因素，包括銀行的監(jiān)管放松、以及銀行業(yè)政策等等都可能對銀行的效率產(chǎn)生影響。在內(nèi)因方面，銀行的地域分布、規(guī)模、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、以及資本價格、資產(chǎn)質(zhì)量、人員素質(zhì)、技術(shù)水平和銀行經(jīng)營管理等都有密不可分的聯(lián)系。各類因素對銀行效率的影響機制也不盡相同。因此，充分考慮諸多上述因素，合理識別并選擇相對獨立的變量是做好DEA模型的關(guān)鍵。從文獻參考上來看，利用DEA模型研究銀行效率中，學(xué)者們通常使用兩種投入產(chǎn)出變量選擇方法，生產(chǎn)法和中介法。生產(chǎn)法是存款貸款賬戶作為產(chǎn)出，銀行開出的各種存款賬戶的數(shù)量，貸款賬戶的數(shù)量以及提供貸款業(yè)務(wù)次數(shù)，通過存款賬戶提供服務(wù)的數(shù)量，包括固定資本成本和勞動力以及相關(guān)管理費用的成本支出作為投入。中介法通常將銀行作為存款與貸款的中介，將存款、借入款以及利息、勞動薪酬、固定資產(chǎn)折舊作為投入；各種中間業(yè)務(wù)收入，各類貸款的收益，投資收益等作為產(chǎn)出。本文認為，銀行的生產(chǎn)不僅僅是投入-產(chǎn)出對應(yīng)性的生產(chǎn)，銀行作為服務(wù)性行業(yè)，銀行投入的基本資源歸納為幾方面資本與勞動力，產(chǎn)出主要是利潤與收益。選取目標的基本原則是對應(yīng)原則，即盡可能的簡化為幾個重要的投入產(chǎn)出指標。因此，本文選取了4個指標，其中投入3個指標（分別是總資產(chǎn)、業(yè)務(wù)及管理費、利息支出），產(chǎn)出1個指標（總利潤）。指標的單位均為百萬元。3.2模型的建立DEA方法的應(yīng)用有許多模型，最常用的是CCR模型和BCC模型。兩者最大的差別就是CCR模型是假設(shè)DMU生產(chǎn)規(guī)模報酬不變，而BCC模型則是假設(shè)DMU生產(chǎn)規(guī)模報酬改變。CCR模型和BCC模型分別有2種形式:以投入為導(dǎo)向（input-oriented）和以產(chǎn)出為導(dǎo)向（out-oriented）。以投入為導(dǎo)向是指在其他條件不變以及維持現(xiàn)有水平的產(chǎn)出的情況下，使投入最小化的模型。以產(chǎn)出為導(dǎo)向是指在其他條件不變以及維持現(xiàn)有水平的投入的情況下，最大化產(chǎn)出的模型。在本文的研究中，選取產(chǎn)出為導(dǎo)向的BBC模型。假設(shè)有n個DMU，每個DMU都有m個投入變量和s個產(chǎn)出變量。Xj和Yj分別為第j個DMU的投入向量和產(chǎn)出向量，Xj=（x1j，x2j，?，xmj）T，Yj=（y1j，y2j，?，ysj）T，其中xij表示第j個DMU對i個投入變量的投入量，yrj表示在第r個產(chǎn)出變量上的產(chǎn)出量（j=1，2，3，?，n；i=1，2，3，?，m；r=1，2，3，?，s），v=（v1，v2，?，vm）T，u=（u1，u2，?，um）T分別為投入變量和產(chǎn)出變量的權(quán)重變量，現(xiàn)對第j個DMU進行效率評價，為實現(xiàn)該DMU效率Ej的最大化，建立如下的C2R模型：QUOTE3.3實證結(jié)果及其分析3.3.1利用EMS對2006-2010年15家上市銀行實證分析利用EMS軟件對面板數(shù)據(jù)進行處理得到如下數(shù)據(jù)表3.12006-2010年15家銀行效率評分20102009200820072006平均值工商銀行100.00%100.00%89.07%100.00%100.00%0.97814建設(shè)銀行100.00%100.00%74.36%100.00%100.00%0.94872農(nóng)業(yè)銀行74.27%59.60%100.00%100.00%22.24%0.71222中國銀行81.73%83.95%100.00%100.00%100.00%0.93136交通銀行83.88%89.94%71.00%100.00%91.56%0.87276招商銀行100.00%100.00%58.30%100.00%97.52%0.91164浦發(fā)銀行83.77%79.90%100.00%75.43%72.18%0.82256中信銀行88.17%88.19%63.56%89.27%78.02%0.81442興業(yè)銀行93.62%91.93%100.00%87.84%73.78%0.89434民生銀行67.12%69.03%96.59%54.99%56.07%0.6876光大銀行74.40%67.35%85.63%84.38%65.60%0.75472華夏銀行61.92%85.40%55.73%43.19%49.22%0.59092深發(fā)展80.82%96.33%50.03%43.23%76.42%0.69366寧波銀行80.50%97.43%100.00%100.00%100.00%0.95586南京銀行100.00%100.00%100.00%100.00%100.00%1平均值0.84680.87270.8295130.852220.788407以下是根據(jù)上表制作的圖表：圖3.1圖3.2圖3.3利用EMS軟件處理2006-20105年面板數(shù)據(jù)，我們可以初步對各個銀行的整體情況有所了解。從表3.1中可以看出，15家銀行這5年的過程中波動還是比較大的?？v向分析，其中在2008和2009年中的波動比較明顯，值得注意的是農(nóng)行在2006年至2007年效率評分的大幅上升，解釋原因大體為兩個，主要原因是06-07年農(nóng)行的資產(chǎn)增量是負的。而其他銀行的資產(chǎn)增量均為正值，而在之后的一年農(nóng)行資產(chǎn)增量轉(zhuǎn)正并且在之后的3年中資產(chǎn)增量逐步增加。但總體來講，農(nóng)業(yè)銀行的效率雖然由2001年的40%左右上升至如今的71%左右，提升幅度高達77%，但相對工商、建設(shè)、中國、交通銀行，其效率還是比較低的。從表3.2中可以看出，在5年各個銀行平均綜合效率評分中，除農(nóng)業(yè)銀行效率為0.712外大中型銀行的效率狀況都比較好，工商銀行、建設(shè)銀行、中國銀行、交通銀行和招商銀行5家銀行的平均效率均在0.85以上。小型城市銀行如南京銀行和寧波銀行在金融危機前后效率評分也非常高，基本出于效率前沿。分析其原因主要是因為，小型城市銀行政策影響比較大，而金融危機對其區(qū)域性銀行影響有限，故在今年中小型商業(yè)銀行發(fā)展較快。從圖3.3中分析可知，金融危機前后效率呈現(xiàn)先上升，在08年中效率受損下降，09年恢復(fù)在10年微降。從整體來看，我國銀行業(yè)得平均效率水平已經(jīng)超過0.8，相比2003年李文軍（2003）測量的平均值0.6已經(jīng)提升了超過30%。其中06年至07年銀行業(yè)效率提升比率在8%左右，這說明在兌現(xiàn)2001年我國WTO入世后的承諾在5年后也就是2006年放開資本市場，外資銀行對我國銀行業(yè)整體技術(shù)效率有一定的提升的影響。從銀行整體來看，我國銀行業(yè)雖然已經(jīng)有較大的改善，但是效率整體距前沿效率還有15%左右的差距，因此，我國銀行業(yè)效率還是由改動的空間的。3.3.2利用DEAP軟件對面板數(shù)據(jù)的實證分析利用DEAP軟件計算的結(jié)果如下：表3.22006-2010年各個銀行技術(shù)效率、規(guī)模效率2010年2009年firmcrstevrstescalefirmcrstevrstescale11.0001.0001.000-11.0001.0001.000-21.0001.0001.000-20.8890.9270.959drs30.6220.6230.998irs30.4790.4810.997irs40.9541.0000.954drs41.0001.0001.000-50.8280.8280.999drs50.9050.9930.912irs60.6830.8930.765irs60.5860.6160.951irs70.8460.8810.960irs70.8000.8730.917irs80.8400.8760.959irs80.7270.7590.958irs91.0001.0001.000-90.9461.0000.946irs100.5650.5660.999drs100.5400.5620.962irs110.7681.0000.768irs110.6800.7190.947irs120.5621.0000.562irs120.3500.6630.528irs130.5370.5980.898irs130.6121.0000.612irs140.5180.5200.995drs140.6121.0000.612irs151.0001.0001.000-150.6121.0000.612irsmean0.7820.8520.924mean0.7160.8390.8612008年2007年firmcrstevrstescalefirmcrstevrstescale11.0001.0001.000-11.0001.0001.000-20.9200.9280.991irs20.7490.8750.856drs30.4460.4910.910drs31.0001.0001.000-41.0001.0001.000-40.9601.0000.960drs50.8840.9190.962irs51.0001.0001.000-60.7830.8220.953irs60.9681.0000.968irs70.7690.9570.804irs70.7170.7720.928irs80.7630.8280.922irs80.9321.0000.932irs91.0001.0001.000-90.8060.8830.913irs100.4330.6640.651irs100.5281.0000.528irs110.4670.5330.877irs110.8601.0000.860irs121.0001.0001.000-120.3870.6000.645irs131.0001.0001.000-130.3231.0000.323irs140.3341.0000.334irs140.0171.0000.017irs150.0921.0000.092irs150.0441.0000.044irsmean0.7260.8760.833mean0.6860.9420.7322006年firmcrstevrstescale11.0001.0001.000-20.8060.9080.888drs30.4010.4540.883drs41.0001.0001.000-50.8400.8850.950irs60.9590.9960.963irs71.0001.0001.000-80.6780.8540.794irs90.8671.0000.867irs100.4940.5650.876irs110.6330.9500.666irs120.3961.0000.396irs130.2641.0000.264irs141.0001.0001.000-151.0001.0001.000-mean0.7560.9070.836表3.32006-2010銀行總體技術(shù)效率與規(guī)模效率TESCALE20060.9070.83620070.9420.73220080.8760.83320090.8390.86120100.8520.924圖3.4圖3.5利用DEAP軟件對我國2006-2010年15家上市銀行面板數(shù)據(jù)進行處理后，得出如下幾點結(jié)論：首先，根據(jù)表3.4從銀行整體來看，我國銀行業(yè)在金融危機前后的技術(shù)效率TE呈現(xiàn)先上升后下降的態(tài)勢。技術(shù)效率最高點是在2007年金融出現(xiàn)的時候，到達0.942,隨后逐年下降，2010年最低到達0.852。技術(shù)效率主要表明銀行使用相同數(shù)量投入可擴張生產(chǎn)的能力，因此，我國銀行業(yè)整體的技術(shù)效率在金融危機后不如在2007年金融危機初現(xiàn)的時候高。我國的銀行整體的規(guī)模效率呈先降后升的U字型態(tài)勢。其中，規(guī)模效率最低的是07年0.732，而規(guī)模效率最高的10年0.924，最高于最低相差19.2%。規(guī)模效率解釋的是銀行隨著投入的增加，規(guī)模收益是否同比率的增加。因此，在金融危機初現(xiàn)的2007年是中國銀行業(yè)規(guī)模效率表現(xiàn)欠佳的一年。值得注意的是，我們從表3.4可以發(fā)現(xiàn)，2006-2009中國銀行業(yè)得技術(shù)效率與規(guī)模效率呈現(xiàn)一定的負相關(guān)性，而從2010年兩系數(shù)趨勢相同。其次，根據(jù)表3.5從近5年來各個銀行的平均表現(xiàn)來看，大中型規(guī)模的銀行的平均規(guī)模效率處在高位上，從資產(chǎn)規(guī)模最大的工商銀行，到資產(chǎn)規(guī)模中等的興業(yè)銀行的平均規(guī)模效率基本高于90%。民生銀行和光大銀行的平均規(guī)模效率處在中位上，分別是0.803和0.823，資產(chǎn)規(guī)模比較小的銀行，如華夏銀行、深發(fā)展、寧波銀行和南京銀行平均規(guī)模效率比較低，基本處于0.6左右。除農(nóng)業(yè)銀行以外，各大中型銀行的平均技術(shù)效率TE與平均規(guī)模效率SE基本處于雙高的位置上。而在小型銀行的平均技術(shù)效率和平均規(guī)模效率出現(xiàn)分化，呈相關(guān)性。最典型的是規(guī)模最小的南京銀行，它的每年技術(shù)效率都是最高的，而其平均規(guī)模效率處于最低的0.5。因此，我國的中小型城市銀行在發(fā)揮其自身的純技術(shù)效率優(yōu)勢的前提下，應(yīng)繼續(xù)擴大其規(guī)模，提升其規(guī)模效率水平。3.3.3銀行效率影響因素分析不良貸款率4.研究結(jié)論與建議4.1研究結(jié)論綜合以上從EMS和DEAP軟件分析2006年-2010年5年15家上市銀行公司面板數(shù)據(jù)，可得出以下幾點結(jié)論：從總體上