民間借貸案例

第第#頁(yè)共10頁(yè)蔡某還稱(chēng)，妻子周某具有賭博惡習(xí)，在外面欠下巨額賭債，而且自2021年5月離家出走后，至今下落不明。法院調(diào)查后認(rèn)為，原告沈某和被告周某借貸關(guān)系有周某出具的借條為證，雙方借貸關(guān)系成立，被告周某應(yīng)當(dāng)按期歸還借款。原告沈某訴請(qǐng)要求被告歸還借款及支付逾期利息的請(qǐng)求，理由正當(dāng)，應(yīng)予以支持。案涉借款雖發(fā)生于被告周某、蔡某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，沈某并未提交證據(jù)證明蔡某有與周某共同借款的意思表示及該債務(wù)系被告蔡某、周某因日常生活需要所負(fù)。被告周某并無(wú)固定職業(yè)，亦無(wú)證據(jù)證明其從事何種正當(dāng)?shù)纳a(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。故應(yīng)認(rèn)定本案?jìng)鶆?wù)為被告周某個(gè)人債務(wù)，原告訴請(qǐng)被告蔡某共同償還借款，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，法院不予支持。法官點(diǎn)評(píng)：婚姻存續(xù)間的債務(wù)不一定是共同債務(wù)夫妻一方因個(gè)人揮霍而向外借款，超出家庭日常生活開(kāi)支范圍的，其配偶對(duì)該借款不承擔(dān)責(zé)任，除非有證據(jù)證明原告是知道夫妻雙方有共同借款的意思表示或有理由相信是夫妻一方代表另一方借款或能夠證明該借款實(shí)際用于家庭生活及經(jīng)營(yíng)需要。判出一條路來(lái)——一份逾越婚姻法解釋?zhuān)ǘ┑?4條的判決【判決要旨】婚姻法解釋?zhuān)ǘ返?4條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第19條第3款規(guī)定情形的除外”。對(duì)此，比較通行的一種觀點(diǎn)：就是直接按照上述解釋進(jìn)行推定，凡無(wú)解釋所列兩種例外情形者，均推定為夫妻共同債務(wù)。盡管有不少同志對(duì)上述觀點(diǎn)表示異議，但因苦于司法解釋的障礙，而無(wú)法逾越。即使有個(gè)別例外判決，也被斥之為違法。目前，反映最強(qiáng)烈的就是呼吁修改24條。修改上述司法解釋固然是一種途徑，但其周期較長(zhǎng)，“遠(yuǎn)水不解近渴”。最好的方法就是另劈溪經(jīng)，從理論上尋找突破口，解決適用上述解釋的障礙。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定及相關(guān)法理，“為夫妻共同生活”所負(fù)的債務(wù)，是夫妻共同債務(wù)的本質(zhì)特征。適用該條，應(yīng)當(dāng)以符合夫妻共同債務(wù)的本質(zhì)為前提。即債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義“為夫妻共同生活”所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，在沒(méi)有兩種例外情形時(shí)，按照夫妻共同債務(wù)處理。而并非夫妻一方任何種性質(zhì)的舉債，都可以推定為夫妻共同債務(wù)。將一方“為夫妻共同生活”所負(fù)債務(wù)作為適用婚姻法解釋?zhuān)ǘ┑?4條的前提條件，有其充分的理論基礎(chǔ)和法律根據(jù)。這樣，既可以逾越司法解釋的障礙，又能避免適用法律上的“硬傷”，是解決適用婚姻法解釋?zhuān)ǘ┑?4條的有效途徑。據(jù)此，本人根據(jù)上述法理出了例外判決。本案判決理由詳見(jiàn)北大法律網(wǎng)2007年6月20日《判出一條路來(lái)一一逾越婚姻法解釋?zhuān)ǘ┑?4條的障礙》湖北省宜昌市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)（207）宜中民一終字第00152號(hào)上訴人（原審被告）彭祥玉，女，1957年6月23日出生，漢族，住枝江市汽運(yùn)公司宿舍。委托代理人何昌林，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）張金蘭，女，1972年8月4日出生，漢族，住上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)虬涇路56弄15號(hào)。被上訴人（原審原告）姚念正，男，1952年2月17日出生，漢族，住上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)虬涇路56弄15號(hào)委托代理人田國(guó)進(jìn)，湖北驍陽(yáng)律師事務(wù)所律師。原審被告阮真武，男，1957年5月20日出生，住枝江市問(wèn)安鎮(zhèn)安陽(yáng)路36號(hào)。上訴人彭祥玉為與被上訴人張金蘭、姚念正借貸糾紛一案，不服枝江市人民法院（206）枝民初字第562號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法由審判員王禮仁、胡遠(yuǎn)亮、朱曉玲組成合議庭，王禮仁擔(dān)任審判長(zhǎng)，并于207年5月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人彭祥玉的委托代理人何昌林，被上訴人張金蘭、姚念正的委托代理人田國(guó)進(jìn)，以及原審被告阮真武到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審查明：204年4月19日，張金芳（原告張金蘭之妹）經(jīng)原告張金蘭同意，將屬于張金蘭所有的5萬(wàn)元現(xiàn)金以王敏豐的名義出借給被告阮真武，借款時(shí)被告阮真武知道該筆借款的實(shí)際出借人是原告張金蘭。205年8月26日，被告阮真武以16600元的價(jià)格將鄂A28838客運(yùn)車(chē)1/10的股份轉(zhuǎn)讓給原告張金蘭，經(jīng)原告張金蘭同意該轉(zhuǎn)讓協(xié)議由張金芳代簽，并支付了轉(zhuǎn)讓價(jià)款，但原告張金蘭并未實(shí)際參與鄂A28838客運(yùn)車(chē)輛的經(jīng)營(yíng)。205年10月18日，被告阮真武出具欠條一份，承認(rèn)欠原告張金蘭、姚念正借款66600元（含鄂A28838客運(yùn)車(chē)輛的入股款16600元）。205年11月9日，被告阮真武及鄂A28838客運(yùn)車(chē)輛的其他合伙人將鄂A28838客運(yùn)車(chē)輛及相關(guān)線路牌（經(jīng)營(yíng)權(quán)）全部轉(zhuǎn)讓?zhuān)捶颠€張金蘭的入股款。現(xiàn)二原告多次催被告阮真武返還借款，但被告阮真武稱(chēng)無(wú)力返還。另查明：原告張金蘭與姚念正于203年4月24日登記結(jié)婚，被告阮真武與彭祥玉于205年11月16日登記離婚。在原審質(zhì)證過(guò)程中，被告彭祥玉提交了被告阮真武出具的“有關(guān)張金蘭、姚念正借條的說(shuō)明”一份，原告對(duì)該證據(jù)提出異議。被告彭祥玉認(rèn)為，被告阮真武出具的“說(shuō)明”證明借款用于“買(mǎi)碼”（即地下“六合彩”），借款時(shí)自己不知情，故該借款是被告阮真武的個(gè)人債務(wù)，應(yīng)由阮真武個(gè)人償還。原告認(rèn)為該證據(jù)是被告阮真武自己的陳述，沒(méi)有其他證據(jù)證實(shí)，法院不應(yīng)采信，且借款是否用于“買(mǎi)碼”不能作為被告不向原告返還借款的理由。同時(shí)認(rèn)為，被告阮真武在與彭祥玉夫妻關(guān)系存續(xù)期間向二原告借款，借款時(shí)并未約定為個(gè)人債務(wù)，故該借款應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由被告阮真武與彭祥玉共同償還。原審認(rèn)為：204年4月19日，張金芳經(jīng)原告張金蘭同意，將屬于原告張金蘭所有的5萬(wàn)元現(xiàn)金以王敏豐的名義出借給被告阮真武，是顯名的間接代理，因被告阮真武知道張金芳、王敏豐是經(jīng)原告張金蘭同意后，將張金蘭的錢(qián)借給他，依法該合同直接約束原告張金蘭與被告阮真武，被告阮真武應(yīng)直接向原告張金蘭返還借款。205年8月28日，被告阮真武向原告張金蘭轉(zhuǎn)讓鄂A28838客運(yùn)車(chē)輛1/10的股權(quán)，并收取轉(zhuǎn)讓款16600元，訴訟中被告阮真武未能提供證據(jù)證明其曾就該1/10的股份辦理了退伙，即被告阮真武收取了原告張金蘭的轉(zhuǎn)讓款，但其名下的1/10股份并未退伙，原告張金蘭實(shí)際未取得鄂A28838客運(yùn)車(chē)輛合伙人的地位，故被告阮真武應(yīng)返還原告張金蘭的入股款。205年10月18日，被告阮真武出具欠條，承認(rèn)欠二原告借款66600元（含入股款16600元）是其真實(shí)意思表示，合法有效，其應(yīng)在二原告催告其返還借款的合理期限內(nèi)還款。因借款時(shí)雙方對(duì)支付利息沒(méi)有約定，視為不支付利息。被告彭祥玉辯稱(chēng)該借款系被告阮真武的個(gè)人債務(wù)，并出具被告阮真武自書(shū)的“說(shuō)明”予以證明，原告對(duì)此持異議，其異議理由符合法律規(guī)定，法院予以采信，被告彭祥玉應(yīng)對(duì)該借款承擔(dān)清償責(zé)任。另外，原告張金蘭及姚念正系合法夫妻，原告張金蘭在夫妻存續(xù)期間取得的債權(quán)無(wú)特別約定為共同債權(quán)，張金蘭、姚念正可作為共同原告進(jìn)行訴訟。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條、第九十七條、第一百零七條，第二百零六條、第二百一十一條、第四百零二條、最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l、第二十五條之規(guī)定，遂判決：一、被告阮真武、彭祥玉于本判決生效之日起10日內(nèi)返還原告張金蘭、姚念正借款66600元，并互負(fù)連帶責(zé)任；二、駁回原告張金蘭、姚念正的其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)2500元，實(shí)際支出費(fèi)1500元，保全費(fèi)1480元，合計(jì)5480元，由被告阮真武、彭祥玉負(fù)擔(dān)。宣判后，上訴人彭祥玉不服，向本院提起上訴，其上訴請(qǐng)求和理由是：1、原審判決事實(shí)不清。該債務(wù)是阮真武在“買(mǎi)碼”輸錢(qián)后，向其姘婦張金芳借貸的債務(wù)，并不是向張金蘭、姚念正借的，后將該債務(wù)轉(zhuǎn)換成張金蘭、姚念正為債權(quán)人，其債務(wù)存在虛假。2、原審判決適用法律錯(cuò)誤。該債務(wù)屬于阮真武個(gè)人債務(wù)。原審法院適用最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l、第二十五條是錯(cuò)誤的。因此，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)（206）枝民初字第562號(hào)民事判決,依法駁回被上訴人要求上訴人連帶返還借款的訴訟請(qǐng)求。被上訴人張金蘭、姚念正答辯如下：1、原審判決事實(shí)清楚；2、原審判決適用法律正確。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。原審被告阮真武沒(méi)有提出書(shū)面答辯，當(dāng)庭辯稱(chēng)：自己因“買(mǎi)碼”輸錢(qián)后直接向張金芳借的款，當(dāng)時(shí)并不知道是張金蘭的錢(qián)。20年4月，應(yīng)張金蘭、姚念正的要求，向其出具了欠條，并已償還10000元。在二審訴訟中，上列當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。經(jīng)二審審理查明，本案的基本事實(shí)是：張金芳在與阮真武姘居期間，于204年4月19日以王敏豐（張金芳二姐夫）的名義出借5萬(wàn)元現(xiàn)金給阮真武。205年8月28日，張金芳又以張金蘭名義與阮真武簽定一份“轉(zhuǎn)讓協(xié)議”，將鄂A28838客運(yùn)車(chē)輛1/10的股權(quán)轉(zhuǎn)讓張金蘭，張金芳給付阮真武轉(zhuǎn)讓款16600元。之后，應(yīng)張金芳、張金蘭、姚念正的要求，阮真武將上述借款和股權(quán)轉(zhuǎn)讓款向張金蘭、姚念正出具了66600元的欠條，落款日期為205年10月18日。本院認(rèn)為：1、根據(jù)婚姻法第四十一條規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第十七條規(guī)定：“夫妻為共同生活或?yàn)槁男袚狃B(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)等所負(fù)債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，離婚時(shí)應(yīng)當(dāng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償?！庇纱丝梢?jiàn)，夫妻共同債務(wù)有其特定的構(gòu)成要件，即夫妻一方只有為夫妻共同生活或共同利益所負(fù)的債務(wù)，才具備夫妻共同債務(wù)的性質(zhì)；否則，不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。2、最高人民法院《關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谑邨l規(guī)定：因日常生活需要夫妻之間具有家事代理權(quán)，但“夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見(jiàn)。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人”。根據(jù)上述規(guī)定，夫妻一方非因日常生活需要所作出的有關(guān)財(cái)產(chǎn)方面的重要決定，應(yīng)當(dāng)經(jīng)另一方同意；否