探討行政法對(duì)憲法的積極功能,刑法論文

探討行政法對(duì)憲法的積極功能,刑法論文行政法與憲法都屬于政執(zhí)法的范疇,兩者間的關(guān)系也是最為密切的.所以,在日常生活中人們經(jīng)常將行政法冠以屬憲法的稱號(hào).在這里我們對(duì)行政法之于憲法的積極功能展開(kāi)討論,有助于我們更進(jìn)一步了解兩者之間的嚴(yán)密關(guān)系和互相作用,進(jìn)而更好的在法律運(yùn)用、執(zhí)行中將兩者區(qū)別開(kāi)來(lái).一、理念制度化功能當(dāng)下憲法基礎(chǔ)講是學(xué)界有關(guān)行政法和憲法的關(guān)系的主流學(xué)講.行政法和憲法之間不存在共有規(guī)范,更重要的是我們不能將憲法作為行政法規(guī)范的法源來(lái)看待,憲法只是為行政法奠定了最基本的價(jià)值理念,我們能夠以為行政法是憲法的延伸和價(jià)值實(shí)現(xiàn)的一項(xiàng)部門(mén)法制,其最基本任務(wù)是就是把憲法的價(jià)值理念落實(shí)到詳細(xì)的規(guī)范、制度層面上來(lái).行政法的職能是將憲法中的人權(quán)保障理念和法制行政理念等轉(zhuǎn)化為依法行政、保障人權(quán)等基本制度.憲法作為限權(quán)法,其是作為行政法控權(quán)理念源頭存在的,無(wú)論是控權(quán)理念的源頭還是有限的理念都屬于整套憲法的組成部分,而且都植根于憲法中.行政法的功能就是將憲法的理念化為治他和行政自律的基本制度.憲法為行政法設(shè)計(jì)的限權(quán)途徑既有來(lái)自權(quán)利機(jī)關(guān),還有層級(jí)節(jié)制、行政監(jiān)察等,是多樣化的.值得我們反思的是,我們國(guó)家行政法理論與制度沒(méi)有將國(guó)家的一切權(quán)利屬于人民等憲法理念在行政法領(lǐng)域全面拓展開(kāi)來(lái),反而是過(guò)分的看重以權(quán)利制約權(quán)利的人民監(jiān)督.同時(shí)值得鼓勵(lì)的是,如今已經(jīng)有不少法律開(kāi)場(chǎng)確認(rèn)公民的拒絕權(quán),落實(shí)憲法理念中的人民是國(guó)家的主人的思想,并嘗試著確立監(jiān)督制約機(jī)制,實(shí)現(xiàn)權(quán)利監(jiān)督的多渠道化.二、憲法權(quán)利實(shí)現(xiàn)功能權(quán)利入憲很容易導(dǎo)致權(quán)利的虛化,對(duì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)極為不利,這也是行政法等部門(mén)法強(qiáng)化憲法權(quán)利實(shí)現(xiàn)功能的根本所在.但從法律的詳細(xì)施行上來(lái)看,入憲的權(quán)利必須轉(zhuǎn)移到部門(mén)法律層面上來(lái),才有可能避免由于無(wú)法得到保障和施行而成為口號(hào)權(quán)利.這些被轉(zhuǎn)移的權(quán)利在詳細(xì)執(zhí)行中與行政部門(mén)相結(jié)合,就會(huì)構(gòu)成了公權(quán)利,詳細(xì)的權(quán)利承當(dāng)者是國(guó)家和.但值得我們注意的是,這一權(quán)利的實(shí)現(xiàn)同樣存在消極和積極兩個(gè)方面,消極權(quán)利詳細(xì)表如今國(guó)家和對(duì)這一權(quán)利的干預(yù)上,而積極權(quán)利詳細(xì)具體表現(xiàn)出在國(guó)家和利用權(quán)利延伸出的造福功能.從法律的本質(zhì)意義上來(lái)看,所有的權(quán)利都有可能成為憲法權(quán)利和法律權(quán)利,我們也不能由于某些權(quán)利成為了憲法權(quán)利就對(duì)法律保衛(wèi)性施行否認(rèn),畢竟憲法權(quán)利也是靠法律規(guī)定來(lái)實(shí)現(xiàn)和落實(shí)的.2004年,我們國(guó)家憲法初次確認(rèn)人權(quán)入憲,這不僅僅是國(guó)家對(duì)尊重和保障人權(quán)做出的承諾,同時(shí)也初次將人權(quán)觀念搬到法律中來(lái).而在日常生活中,我們也始終以為權(quán)利是法律明文規(guī)定的,也就是所謂的權(quán)利法定講,因而,權(quán)利的廢立詳細(xì)是看有無(wú)法律條文明文規(guī)定,這也就使得權(quán)利退定成為了一種虛有形式.這樣的做法既不利于人權(quán)觀念的養(yǎng)成也不利于權(quán)利體系的完好性以及權(quán)利保障,這對(duì)行政訴訟健康發(fā)展帶來(lái)的負(fù)面影響非常明顯.三、動(dòng)態(tài)化功能當(dāng)憲法在詳細(xì)施行以及責(zé)任機(jī)制方面出現(xiàn)弱化問(wèn)題時(shí),就很容易致使憲法呈現(xiàn)靜態(tài)化的趨勢(shì);而當(dāng)憲法不能靈敏轉(zhuǎn)變和與時(shí)俱進(jìn)、施行渠道不夠流暢時(shí)則很容易導(dǎo)致憲法呈現(xiàn)穩(wěn)定化的態(tài)勢(shì);再加上憲法文本化、原則化以及高度概括性生成的憲法不確定化現(xiàn)象,這種情況下很容易導(dǎo)致憲法被高高掛起.行政法被譽(yù)為動(dòng)態(tài)的憲法,究其根本性的原因不僅在于其施行機(jī)制較憲法更為全面、完善,更在于其本身具備活的法的內(nèi)涵.畢竟,憲法中的眾多規(guī)定都需要通過(guò)行政法來(lái)實(shí)現(xiàn)與詳細(xì)執(zhí)行,因而講其具備更好的動(dòng)態(tài)功能.行政法的完善與否能夠講是憲法落實(shí)狀況的檢驗(yàn)標(biāo)的物,這一點(diǎn)在西方國(guó)家表現(xiàn)尤為明顯.比方講,美國(guó)行政程序法在這方面的具體表現(xiàn)出尤為突出,其根本性的原因除了其良好傳承英國(guó)法中自然正義原則之外,還與后來(lái)制定的憲法修正案有著密切關(guān)系.美國(guó)行政程序法的所有規(guī)范和制度都是圍繞和服務(wù)正當(dāng)法律程序這一憲法原則而制定的,其可以以被稱為行政程序法的核心理念.也正是由于有美國(guó)憲法相關(guān)程序正當(dāng)理念與原則的率先制定,行政法才得以在行政公開(kāi)、聽(tīng)證、裁決等領(lǐng)域創(chuàng)設(shè)了一整套極富理性的程序規(guī)則,進(jìn)而才構(gòu)成了行政程序法的以正當(dāng)理論程序和實(shí)體程序?yàn)榛A(chǔ)的制度體系.我們國(guó)家在1994年通過(guò)了(國(guó)家賠償法〕,(國(guó)家賠償法〕施行后職務(wù)行為和職務(wù)相關(guān)行為才能夠訴諸民事賠償途徑.由此不難看出我們國(guó)家行政公務(wù)領(lǐng)域民事法律與國(guó)家賠償法構(gòu)成了有效的合并與互動(dòng)關(guān)系,但值得注意的是民事法律在賠償范圍上不能對(duì)國(guó)家賠償進(jìn)行補(bǔ)充,其僅僅只能在賠償標(biāo)準(zhǔn)、程序等有限范圍內(nèi)才能夠在公益、效率等公法價(jià)值不排擠的情況下對(duì)國(guó)家賠償法起到一定的參照作用.四、適用功能無(wú)論我們將憲法定義為基本法,還是最高法、母法等,但我們也不能忽略其根本是一項(xiàng)法律制度,盡管其具備管理其它法律和凌駕于其他法律至上的特殊性,但它更是社會(huì)生活以及人民群眾直接接觸的最基本行為準(zhǔn)則.因而,憲法不能僅僅被定義在被遵守之上,而應(yīng)具備包括適用、制裁、執(zhí)行以及維護(hù)等多種形態(tài).早在1954年五四憲法施行時(shí),主席就曾明確指出:不適行就是違背憲法.詳細(xì)來(lái)講,國(guó)家政機(jī)關(guān)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)組織以及人民群眾等自然人、法人都是憲法的主體,當(dāng)然在憲法中也具備不盡一樣的職能,或者是立憲、執(zhí)憲,或者是護(hù)憲、遵憲.只要憲法能夠具體表現(xiàn)出出所有主體的相關(guān)職能,并為社會(huì)所用,其才能被稱之為活的法、適用的法.憲法權(quán)威主要是靠強(qiáng)化其適用性用出來(lái)的.總的來(lái)講,所有部門(mén)都擔(dān)負(fù)著適用憲法的責(zé)任和義務(wù),華而不實(shí)又以行政法為首.這既是出于政治一體性的考量,同時(shí)也是兩者之間存在密切聯(lián)絡(luò)和互相作用的一種必然.畢竟,這兩項(xiàng)法律體制共同承當(dāng)著政治秩序締造者的重要職能,華而不實(shí)憲法是作為政治秩序的基礎(chǔ)與保障存在的,而行政法則是政治秩序的有效運(yùn)行與延伸.五、補(bǔ)充與發(fā)展功能我們國(guó)家當(dāng)下施行的仍然是實(shí)驗(yàn)性立法,這種立法形式是一種典型的先有下位立法而后施行上位立法的形式,其存在具有對(duì)應(yīng)當(dāng)下社會(huì)關(guān)系、補(bǔ)充立法空白以及累積立法經(jīng)歷體驗(yàn)、提高上位立法穩(wěn)定性等優(yōu)點(diǎn).自下而上施行立法這一形式,從法學(xué)原理上證實(shí)了行政法能夠先于憲法建章立制.但是,行政法的正當(dāng)性則應(yīng)當(dāng)由其規(guī)定能否在立法權(quán)限和調(diào)控對(duì)象上存在越界現(xiàn)象而定,簡(jiǎn)單來(lái)講,只要行政法的限定事項(xiàng)屬于憲法或者是議會(huì)保存,那么其正當(dāng)性則是存在疑問(wèn)的.總的來(lái)講,行政法能否存在能夠補(bǔ)充憲法的功能仍然是一項(xiàng)等待明確的課題,由于這直接關(guān)系到兩項(xiàng)法律制度之間的資源合理配置與否,同時(shí)更決定了整個(gè)國(guó)家法律體系的秩序正常與否;除此之外,這一關(guān)系也與行政法存在違憲與否有著重大的關(guān)聯(lián).當(dāng)下,在大多數(shù)人看來(lái)行政法對(duì)憲法的補(bǔ)充與發(fā)展功能還主要是其能否存在違憲或者是良性違憲的問(wèn)題.因而,怎樣選擇一種讓行政法不存在這種違憲問(wèn)題的途徑,進(jìn)一步提升行政法的補(bǔ)充與發(fā)展功能,并且有效加深行政法與憲法間的互補(bǔ)、動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)化關(guān)系,是業(yè)內(nèi)人士和相關(guān)學(xué)者一直努力的方向.如今,我們最主要的方式方法的進(jìn)一步放寬行政法合憲的標(biāo)準(zhǔn),詳細(xì)點(diǎn)來(lái)講就是只要有利于人民的福祉有利于發(fā)展生產(chǎn)力就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定對(duì)憲法理性超越的合憲性.六、結(jié)束語(yǔ)關(guān)于行政法對(duì)憲法的積極作用,本文主要從以上幾個(gè)大的方面展開(kāi)扼要的闡述.總的來(lái)講,行政法和憲法的關(guān)系非常密切,行政法對(duì)憲法發(fā)展完善的積極功能非常明確,包括動(dòng)態(tài)化、使用以及補(bǔ)充、理念外化、基本權(quán)利實(shí)現(xiàn)等.然而,憲法與行政法作為法律體系的重要組成部分,其并非一成不變的,它們的內(nèi)容、存在形式以及權(quán)利轉(zhuǎn)移方式等都會(huì)隨著社會(huì)和政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化而轉(zhuǎn)變.在這里,也希望更多的相關(guān)專業(yè)學(xué)習(xí)、研究人員以及相關(guān)從業(yè)人士介入到這一課題的討論中來(lái),為促進(jìn)國(guó)家法律體系的當(dāng)代化發(fā)展而共同努力.以下為參考文獻(xiàn):[1]柳硯濤.論行政法對(duì)憲法的積極功能[J].煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2020(01).[2]徐滔.論行政法對(duì)憲法的積極功能[J].勞動(dòng)保障世