當(dāng)代中國(guó)超常信仰的經(jīng)驗(yàn)研究

當(dāng)代中國(guó)超常信仰的經(jīng)驗(yàn)研究

一、引言測(cè)字、相面、打卦、看風(fēng)水，我們習(xí)慣稱(chēng)之為“封建迷信”。按照一般的看法，隨著科學(xué)的昌明、人們教育程度的提高，這些所謂的迷信活動(dòng)將逐漸消亡。但在現(xiàn)實(shí)生活中，我們發(fā)現(xiàn)事實(shí)并非如此。在香火旺盛的佛寺、道觀附近，相面、抽簽的攤點(diǎn)生意興隆。互聯(lián)網(wǎng)上以風(fēng)水、星座、打卦為主題的網(wǎng)站或討論區(qū)擁躉者眾。在一定程度上，甚至可以說(shuō)成為了某種時(shí)尚和潮流。將這類(lèi)客觀存在的社會(huì)現(xiàn)象打上“迷信”的標(biāo)簽，目之為等而下之、不入流的精神生活的暗面，顯然不是社會(huì)科學(xué)研究應(yīng)有的態(tài)度。本研究將此類(lèi)“迷信”于某種神秘力量的社會(huì)行為稱(chēng)為超常信仰（paranormalbeliefs），①并針對(duì)當(dāng)代中國(guó)大陸具有超常信仰的個(gè)體，主要致力于回答下述問(wèn)題：其一，超常信仰行為的分布狀態(tài)如何？其二，具有哪些特征的個(gè)體更可能有超常信仰？其三，與非宗教信徒相比，世界宗教（theworldreligions）信徒是否更可能有超常信仰行為？現(xiàn)有文獻(xiàn)表明，有關(guān)這些方面的研究極少，同時(shí)也缺乏較為科學(xué)的定量研究。本研究將利用“2007年中國(guó)價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)調(diào)查”（2007EmpiricalSurveyofValuesinChina,ESVIC）數(shù)據(jù)，利用定量方法，對(duì)當(dāng)代中國(guó)大陸的超常信仰活動(dòng)進(jìn)行初步的分析和探索。本文由三部分組成。其一是文獻(xiàn)回顧，將涉及超常信仰的概念、超常信仰的社會(huì)相關(guān)性、超常信仰與宗教信仰的關(guān)系；其二是數(shù)據(jù)、研究方法和結(jié)論，是對(duì)當(dāng)代中國(guó)超常信仰的基本分析；最后部分是討論。二、文獻(xiàn)回顧（一）超常信仰的定義超常信仰是一個(gè)外來(lái)語(yǔ)匯。在以英語(yǔ)為工作語(yǔ)言的既有研究中，這一概念雖為研究者們廣泛使用，但卻沒(méi)有一個(gè)普遍接受的通行定義。多數(shù)研究者傾向于將超常信仰的對(duì)象確定為那些超越了主流科學(xué)解釋能力的現(xiàn)象（Hines,1988;3;Gray,1991:78），主要包括②超感官知覺(jué)（BSP）、不明飛行物（UFOs）、靈媒現(xiàn)象（psychicphenomena）、占星術(shù)（astrology）、算命和解夢(mèng)（fortune-telling,propheticdreams）、鬧鬼（haunted）等。這些現(xiàn)象也被冠之以“新紀(jì)元”（theNewAge）、“超自然”（thesupernatural）、“隱秘”或“神秘”（occult,mysticism）、“反常體驗(yàn)”（anomalousexperience）、“偽科學(xué)”（pseudo-science）等名稱(chēng)。由超常信仰定義的爭(zhēng)議，折射出超常信仰研究的復(fù)雜性。在不同的社會(huì)、不同的文化背景以及不同的歷史時(shí)期，對(duì)如何判定正常與超常、科學(xué)現(xiàn)象與超?，F(xiàn)象、“正宗”的宗教信仰與“邪門(mén)”的超常信仰的根據(jù)是各異的。這種分類(lèi)本身就是社會(huì)建構(gòu)的結(jié)果。從社會(huì)學(xué)的角度對(duì)超常信仰進(jìn)行研究，不是要確定科學(xué)、宗教和超?，F(xiàn)象之間的界限，而是就這種社會(huì)分類(lèi)的形成及其社會(huì)影響作出解釋。從這個(gè)視角出發(fā)，古迪（Goode,2000:20）將超?，F(xiàn)象定義為那些“被定義、被構(gòu)造、被視為、被接受和被標(biāo)識(shí)的”領(lǐng)域。這樣的定義在一定程度上揭示了超常信仰概念的社會(huì)建構(gòu)因素。在中國(guó)社會(huì)，通常以“迷信”（Superstition）來(lái)指稱(chēng)此類(lèi)社會(huì)現(xiàn)象。即使在學(xué)術(shù)研究中，也還在延用迷信這一概念。例如關(guān)于大學(xué)生迷信心理的一些研究，在此不一一列舉。我們認(rèn)為迷信這一概念本身所包含的貶義以及歷史累積而成的意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)，與社會(huì)科學(xué)研究提倡的價(jià)值中立（value-free）原則是相悖的。因此本文引入較為中性的超常信仰概念來(lái)指稱(chēng)此類(lèi)現(xiàn)象和行為。（二）超常信仰的社會(huì)相關(guān)性（socialcorrelation）已有的英文研究文獻(xiàn)顯示，超常信仰與性別、年齡和教育程度有相關(guān)性，但其相關(guān)性是復(fù)雜和不確定的。在性別方面，多數(shù)研究者同意女性比男性更有可能報(bào)告超常信仰的體驗(yàn)（Bourque,1969;Greeley,1975），但在具體的超?，F(xiàn)象上存在差異。比如，女性更可能相信超感官知覺(jué)、占星術(shù)、鬼、靈媒現(xiàn)象等，而男性則更多地相信不明飛行物（Fox,1992;Goode,2000）。在年齡方面，有的研究顯示年輕人比老年人更有可能擁有超常體驗(yàn)（Greeley,1975），有的研究卻得出了相反的結(jié)論（Bourque,1969）。更具體的研究則認(rèn)為，老年人更多地相信占星術(shù)（Wuthnow,1978），而年輕人更多地相信超感官知覺(jué)（Fox,1992）。在教育方面，研究顯示超常信仰的類(lèi)型與教育程度的高低有關(guān)。受教育程度較高者更多地傾向于相信心靈感應(yīng)、超感官知覺(jué)等，而不太相信鬼、占星術(shù)等。關(guān)于不明飛行物的信仰則與教育程度沒(méi)有相關(guān)性（Wuthnow,1978;Fox,1992;Goode,2000）?？傮w上，按照瑞斯（Rice,2003）的研究，以上社會(huì)因素與超常信仰的相關(guān)性并不恒定，而且，其相關(guān)性隨超常信仰類(lèi)型的不同而有極大變化，缺乏一貫的模式。在解釋宗教信仰的社會(huì)相關(guān)性中起到作用的剝奪理論（deprivationtheory）③在這里也因此失去了效用。除了以上社會(huì)因素，研究還顯示超常信仰行為與超常信仰者個(gè)體的諸多因素、特別是個(gè)體的身心健康狀況有關(guān)。健康與宗教的關(guān)系是宗教研究領(lǐng)域的重要內(nèi)容。維沃爾（Weaveretal.,2003）總結(jié)了以往1200多個(gè)相關(guān)研究案例，發(fā)現(xiàn)其中超過(guò)2/3的研究證實(shí)了宗教活動(dòng)與更好的身心健康狀況在統(tǒng)計(jì)意義上的相關(guān)性。關(guān)于超常信仰與健康關(guān)系的研究雖然還沒(méi)有宗教方面這么多的案例，但既有研究也表明了健康與超常信仰相關(guān)性的存在。一方面，超常信仰在臨床實(shí)踐中可以起到輔助治療的功效。古德斯塔因（Goldstein,1999）甚至宣稱(chēng)，靈性方面的信仰支撐是能夠替代生化醫(yī)療方式的首選；超常信仰是其中的重要組成部分。另一方面，超常信仰的體驗(yàn)通常是與健康危機(jī)相連的。健康狀況較差更有可能導(dǎo)致超常信仰體驗(yàn)，瓦瑞德和英格博瑞森（Wardell&Engbretson,2006）的研究還進(jìn)一步揭示了這些體驗(yàn)的結(jié)構(gòu)特征。（三）超常信仰與宗教信仰在以英文出版的研究文獻(xiàn)中，超常信仰與宗教信仰的關(guān)系是研究的一大熱點(diǎn)，核心問(wèn)題是超常信仰是否在功能上替代主流宗教信仰（主要是基督教）。由此出發(fā)形成了兩個(gè)基本假設(shè)（Rice,2003）。其一是認(rèn)為這兩種信仰結(jié)構(gòu)呈相互替代和競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系。超常信仰與主流宗教信仰之間呈現(xiàn)為負(fù)相關(guān)關(guān)系。一些研究顯示，無(wú)宗教信仰者（“nones”）更有可能相信或經(jīng)驗(yàn)到超?，F(xiàn)象（Emmons&Sobal,1981;Mears&Ellison,2000）；但也有一些研究指出這種負(fù)相關(guān)關(guān)系十分微弱（Bainbridge&Stark,1980）或不成立（Fox,1992）。按照奧倫斯坦（Orenstein,2002）的總結(jié)，支持這一結(jié)論的證據(jù)十分有限；另一些研究表明基督徒傾向于排斥超常信仰（Sparks,2001）。更細(xì)致的研究則指出，如果將宗教活動(dòng)納入考量范圍，那些經(jīng)常去教堂的基督徒更少相信超?，F(xiàn)象，而那些較少去教堂的基督信仰者則報(bào)告有更多超常信仰的體驗(yàn)（Orenstein,2002;Menckenetal.,2008）。另一假設(shè)則相反，認(rèn)為宗教信仰與超常信仰呈正相關(guān)關(guān)系。這一假設(shè)強(qiáng)調(diào)導(dǎo)致人們相信超?，F(xiàn)象的思維過(guò)程的共通之處。伍思諾（Wuthnow,1978）關(guān)于超感官知覺(jué)的研究支持這一假設(shè)。他認(rèn)為宗教信仰與超常信仰之間有共同點(diǎn)。古迪（Goode,2000）的研究也得出同樣的結(jié)論，他認(rèn)為其原因在于這兩個(gè)信仰系統(tǒng)都是與已知的科學(xué)規(guī)律相抵觸的。奧倫斯坦（Orenstein,2002）利用加拿大的調(diào)查數(shù)據(jù)得出結(jié)論，認(rèn)為更多的宗教信仰與更多的超常信仰是緊密相關(guān)的。更細(xì)致的分析則顯示，只有一些類(lèi)型的超常信仰（如巫術(shù)）與宗教信仰呈正相關(guān)關(guān)系，另一些（如靈媒）呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，還有一些超常信仰（例如心靈感應(yīng)）則無(wú)統(tǒng)計(jì)上的相關(guān)性（Tobacky&Milford,1983）。有關(guān)中國(guó)超常信仰的經(jīng)驗(yàn)研究甚少。麥克林登（MeClenon,1988）在西安三所大學(xué)進(jìn)行的抽樣調(diào)查顯示，與西方數(shù)據(jù)相比較，中國(guó)大學(xué)生有更高比例的超常體驗(yàn)。④由于中國(guó)大學(xué)生極少參與有組織性的宗教活動(dòng)，作者認(rèn)為那些超常體驗(yàn)完全不可能是宗教信仰的產(chǎn)物。利用同樣的調(diào)查數(shù)據(jù)，麥克林登（McClenon,1990）還比較了中國(guó)大學(xué)生與同時(shí)期美國(guó)大學(xué)生在超常體驗(yàn)方面的差異。數(shù)據(jù)顯示，除了既視感（dejavu）這一項(xiàng)外，中國(guó)大學(xué)生在其他超常體驗(yàn)方面均高于美國(guó)同輩。以上研究具有開(kāi)創(chuàng)性，但如果考慮到調(diào)查的年代較遠(yuǎn)（完成于1986年），樣本數(shù)量?。∟＝314），且抽樣僅限于大學(xué)生群體，這項(xiàng)研究的局限性也是相當(dāng)明顯的。另一項(xiàng)由臺(tái)灣學(xué)者進(jìn)行的調(diào)查（Tam&Shiah,2004），⑤探討了超常信仰、宗教性與認(rèn)知的關(guān)系，但主要是心理學(xué)層面的研究，而且同樣存在樣本小和局限于大學(xué)生群體的問(wèn)題。要言之，超常信仰與宗教信仰的關(guān)系是研究信仰現(xiàn)象的關(guān)鍵。但由于兩者關(guān)系的復(fù)雜性，從目前已有的研究尚不能得出一個(gè)清晰的關(guān)系模式（Orenstein,2002;Rice,2003），進(jìn)一步的探索和研究顯得十分必要。三、數(shù)據(jù)、研究方法和結(jié)論（一）數(shù)據(jù)本文使用的數(shù)據(jù)來(lái)自“2007年中國(guó)價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)調(diào)查”（2007EmpiricalSurveyofValuesinChina,ESVIC）。調(diào)查在除新疆和西藏外的中國(guó)大陸地區(qū)范圍內(nèi)進(jìn)行多階段隨機(jī)抽樣（themulti-phaseprobabilitysampling）。在城鎮(zhèn)，抽樣方法遵循了以下次序，即居委會(huì)總量——居委會(huì)抽樣——家庭抽樣——家庭中的個(gè)體。在鄉(xiāng)村，每個(gè)鎮(zhèn)抽取1－2個(gè)行政村，每個(gè)村抽取1－2個(gè)隊(duì)（組），入戶(hù)時(shí)使用KISH表（kishgrid）隨機(jī)確定調(diào)查對(duì)象。調(diào)查總樣本量7021個(gè)（16周歲及以上成年人）。其中，具有超常信仰的樣本量1097個(gè)，分別來(lái)自北京、上海、重慶等3個(gè)直轄市，廣州、南京、武漢、合肥、西安、成都等6個(gè)省會(huì)城市，以及11個(gè)地級(jí)市，16個(gè)小城鎮(zhèn)，10個(gè)村莊。該調(diào)查采取入戶(hù)訪(fǎng)問(wèn)的方式，調(diào)查時(shí)間為2007年5月到7月。分析數(shù)據(jù)以2006年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒的人口參數(shù)進(jìn)行了加權(quán)。（二）自變量1.基本控制變量主要是社會(huì)人口統(tǒng)計(jì)方面的變量，包括年齡、性別（女性＝1）、婚姻狀況、教育程度?；橐鰻顩r分為三類(lèi)，分別是未婚、已婚有偶、已婚無(wú)偶（離婚和寡居），以未婚為參照組。教育程度分為小學(xué)、初中、高中、大學(xué)及以上，以小學(xué)為對(duì)照組。地區(qū)變量根據(jù)經(jīng)濟(jì)狀況，分為東部、中部及西部。另外，因?yàn)閿?shù)據(jù)中關(guān)于收入的缺失值超過(guò)一半，無(wú)法成為控制變量使用。還有受訪(fǎng)者個(gè)體的身心健康狀況，由兩個(gè)自我評(píng)價(jià)的變量來(lái)測(cè)度。其一是身體健康自評(píng)。受訪(fǎng)者被問(wèn)及最近的身體健康狀況如何，并從“很好”到“不好”的5分量表中作出選擇。因5分量表中，“很好”與“不好”的選項(xiàng)應(yīng)答不足5％，因而將5分量表合并成2分類(lèi)變量，即身體健康自評(píng)“好”與“差”。其二是生活滿(mǎn)意度自評(píng)。受訪(fǎng)者被問(wèn)到“您感到現(xiàn)在的生活幸福嗎？”并從“非常幸?！钡健胺浅２恍腋！钡?分量表中作答。在該5分量表中，亦因部分選項(xiàng)應(yīng)答不足5％，而將其合并成2分類(lèi)變量，即生活滿(mǎn)意度自評(píng)“滿(mǎn)意”與“不滿(mǎn)意”。2.宗教方面的變量基于既有研究所揭示的超常信仰行為與宗教的相關(guān)性，本文將宗教方面的變量引入回歸模型進(jìn)行分析?？紤]到中國(guó)宗教的復(fù)雜性，本文將宗教限定為世界宗教，主要包括佛教、道教、基督教、天主教、伊斯蘭教等。從回歸分析方法的角度（說(shuō)明詳見(jiàn)以下“回歸分析”部分），宗教方面的變量分為兩層。一是受訪(fǎng)者有無(wú)宗教信仰。問(wèn)卷中的提問(wèn)如下：“請(qǐng)問(wèn)您有沒(méi)有宗教信仰或信不信教？”選項(xiàng)包括有、沒(méi)有、拒答和說(shuō)不清。根據(jù)回答分為兩組，即無(wú)信仰和有信仰，以無(wú)信仰為參照組。這一變量與前述基本控制變量共同構(gòu)成分層模型中層一的自變量。需要特別說(shuō)明的是，基于對(duì)宗教信仰的代際傳遞（theTransmissionofReligiousBelief）性的考慮，即家庭被認(rèn)為是宗教社會(huì)化的首要單位，父母則是宗教影響最重要的源頭（Ozorak,1989;Hyde,1990），因而將受訪(fǎng)者父母的宗教信仰作為家庭層次的變量納入模型。由于在測(cè)量層次上受訪(fǎng)者父母的宗教信仰變量與受訪(fǎng)者的個(gè)體特征并不相同，因而我們將父母的宗教信仰作為層二的自變量納入回歸模型。上述自變量的基本統(tǒng)計(jì)描述見(jiàn)表1。（三）因變量本研究以超常信仰活動(dòng)為因變量。問(wèn)卷調(diào)查中的提問(wèn)如下：“過(guò)去12個(gè)月，您有沒(méi)有請(qǐng)人做過(guò)，或者自己做過(guò)下面這些事情？”選項(xiàng)有算命（包括看手相、看面相和抽簽）、看風(fēng)水、測(cè)字（包括拆字）、解夢(mèng)、看星象（包括看星座）、求助于巫術(shù)或符咒、求助于特異功能、請(qǐng)筆仙或碟仙，以及其他。其中，選擇求助于巫術(shù)或符咒、求助于特異功能、請(qǐng)筆仙或碟仙等選項(xiàng)的受訪(fǎng)者很少（每項(xiàng)都不到0.2％），因此沒(méi)有在圖中列出。相對(duì)而言，另外5種形式的超常信仰活動(dòng)較為常見(jiàn)，是本文研究的主要對(duì)象（參見(jiàn)圖1）。（四）回歸分析考察當(dāng)代中國(guó)超常信仰的影響因素時(shí)，我們基于如下考慮采用了多分類(lèi)因變量混合效應(yīng)模型（mixed-effectsmultinomiallogisticregressionmodeling）。1.所考察的因變量為多分類(lèi)變量（multinomialdependentvariables），即算命（＝1）、看風(fēng)水（＝2）、測(cè)字（＝3）、解夢(mèng)（＝4）及看星象（＝5）。2.社會(huì)是一個(gè)具有分級(jí)結(jié)構(gòu)的整體。對(duì)個(gè)體行為結(jié)果的測(cè)量（outcomemeasure）不僅受到其本身特征的影響，還會(huì)受其所處社會(huì)環(huán)境或社會(huì)場(chǎng)景（socialcontexts）的影響。例如，每個(gè)個(gè)體都屬于某個(gè)家庭，其超常信仰的表現(xiàn)可能會(huì)受到其父母信仰等特征的影響，但父母信仰相對(duì)于測(cè)量個(gè)體而言屬于較高層級(jí)的變量，這就意味著不能將父母層次的變量與測(cè)量個(gè)體的解釋變量置于常規(guī)單一水平（level）的統(tǒng)計(jì)模型進(jìn)行考察，否則易導(dǎo)致估計(jì)有偏。這種具有個(gè)體嵌套在更高水平單位結(jié)構(gòu)特點(diǎn)的數(shù)據(jù)（hierarchicallystructureddata/multileveldata），宜采用分層模型（Hierarchicalmodeling/Multilevelmodeling）。⑥圖1當(dāng)代中國(guó)大陸各類(lèi)超常信仰活動(dòng)百分比（N＝1097）因此，本研究采用多分類(lèi)因變量混合效應(yīng)模型，該模型也稱(chēng)為分層多分類(lèi)變量logit模型（MultilevelMultinomialLogitModel）或一般線(xiàn)性化潛變量與混合模型（GeneralizedLinearLatentandMixedModels,GLLAMMs），⑦其基本原理與公式如下：（1）混合一般線(xiàn)性化公式（mixedGLMformulation）。普通多分類(lèi)模型也稱(chēng)為離散模型（discretechoicemodels）（McFadden,1973），在各個(gè)學(xué)科中得到廣泛應(yīng)用。一些學(xué)者在其基礎(chǔ)上探索分層模型中多分類(lèi)因變量的分析（Skrondal&Rabe-Hesketh,2003;Hedeker,2003），使多分類(lèi)因變量混合效應(yīng)模型得以應(yīng)用。事實(shí)上，該模型也是一般化線(xiàn)性模型（mixedgeneralizedlinearmodel）中線(xiàn)性預(yù)測(cè)（linearpredictor）（公式1）與多分類(lèi)聯(lián)結(jié)函數(shù)（multinomiallogitlink）（公式2）的混合：根據(jù)隨機(jī)效應(yīng)模型，我們可以得出第m個(gè)分類(lèi)因變量的組內(nèi)相關(guān)系數(shù)（Intra-classCorrelationCoefficient），公式如下：（5）該指標(biāo)表示整群間殘差方差占總方差的比例，并測(cè)量了同一群內(nèi)個(gè)體特征的同質(zhì)性（homogeneity）。（五）結(jié)論通過(guò)分析，我們可以得出以下一些基本的結(jié)論：從超常信仰活動(dòng)的頻次上看，中國(guó)人超常信仰的實(shí)踐形式多樣，但并不普遍。超常信仰活動(dòng)中最普遍的是算命，其次是看風(fēng)水、看星座或星象。受訪(fǎng)者承認(rèn)在過(guò)去一年從事過(guò)的超常信仰活動(dòng)的百分比均沒(méi)有超過(guò)10％。其中，最常見(jiàn)的五種超常信仰活動(dòng)頻次的總和也只有14.6％，低于佛教、道教、基督教等信眾的比例。這樣的結(jié)果似乎與我們的日常感受不太相符。究其原因，可能與超常信仰長(zhǎng)期以來(lái)在中國(guó)社會(huì)的負(fù)面形象有關(guān)。近代以降，中國(guó)社會(huì)一直視宗教為消極的、有害的、低級(jí)的。一些世界宗教如佛教、道教、基督教、伊斯蘭教得到了官方的認(rèn)可，逐漸為社會(huì)主流意識(shí)所容納。與這些制度性的宗教相比，算命、堪輿等超常信仰活動(dòng)歷來(lái)被視為更低等的精神污染，被看作封建迷信活動(dòng)。盡管近年來(lái)世風(fēng)漸開(kāi)，人們對(duì)“封建迷信”有所包容，但其形象依然是負(fù)面的。這在一定程度上降低了人們公開(kāi)承認(rèn)從事此類(lèi)活動(dòng)的可能性。在表2中，我們對(duì)模型進(jìn)行了篩選與比較，根據(jù)社會(huì)學(xué)理論、模型比較（LRtest）指標(biāo)及簡(jiǎn)約原則（parsimonyprinciples），最終選取模型3作為定量分析的結(jié)果?？梢钥闯觯眢w健康狀況、婚姻狀態(tài)、受教育程度、年齡、宗教信仰等變量均呈現(xiàn)顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（p＜0.05），意味著這些自變量的變化可以引起個(gè)體超常信仰行為的差異。雖然地域變量在數(shù)據(jù)探索中未呈顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，但根據(jù)理論及以往的經(jīng)驗(yàn)研究，認(rèn)為城鄉(xiāng)差異可以導(dǎo)致超常信仰行為的差異，因而我們?nèi)詫⒃撟兞勘Ａ粼谧罱K模型中。四、討論運(yùn)用社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)，本文就當(dāng)代中國(guó)的超常信仰進(jìn)行了探索性的經(jīng)驗(yàn)研究。本研究的發(fā)現(xiàn)印證了已有相關(guān)研究的一些結(jié)論，為關(guān)于超常信仰的研究提供了一個(gè)來(lái)自中國(guó)大陸的實(shí)例。其一，在超常信仰的社會(huì)相關(guān)性方面，如前文所述，已有的關(guān)于西方社會(huì)的研究表明，超常信仰與性別、年齡、教育程度以及個(gè)體的身心健康狀況等因素相關(guān)，但其相關(guān)性是復(fù)雜和不確定的。我們關(guān)于中國(guó)大陸的研究也呈現(xiàn)出類(lèi)似的情形。年齡、婚姻狀況、受教育程度以及身體健康狀況等因素與中國(guó)人的超常信仰活動(dòng)顯著相關(guān)。數(shù)據(jù)顯示，年長(zhǎng)、已婚有偶、受教育程度較低以及身體健康自評(píng)差的人群更有可能發(fā)生超常信仰行為，但具體到超常信仰行為的不同類(lèi)型，其差異性又有不同。惟一的例外是身心健康狀況。身體健康自評(píng)差的人群在5個(gè)主要的超常信仰活動(dòng)上的發(fā)生幾率均明顯高于身體自評(píng)好的。身體，在關(guān)于中國(guó)人靈性世界（spiritualworld）的研究中是一個(gè)值得關(guān)注的向度。其二，在超常信仰與宗教的關(guān)系方面，在文獻(xiàn)綜述部分我們?cè)赋鐾瑫r(shí)存在兩個(gè)基本假設(shè)。一種假設(shè)認(rèn)為超常信仰與主流宗教信仰之間是負(fù)相關(guān)的，強(qiáng)調(diào)這兩種信仰結(jié)構(gòu)的相互替代和競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系；另一種假設(shè)則相反，認(rèn)為宗教信仰與超常信仰正相關(guān)，強(qiáng)調(diào)導(dǎo)致人們相信超?，F(xiàn)象的思維過(guò)程有共通之處。這兩種相對(duì)立的理論假設(shè)在既有研究中都可以找到支持的證據(jù)。我們關(guān)于中國(guó)大陸超常信仰的研究發(fā)現(xiàn)也呈現(xiàn)出同樣復(fù)雜的局面，以上兩個(gè)假設(shè)同時(shí)得到支持。數(shù)據(jù)分析表明，與無(wú)宗教信仰的個(gè)體相比，有宗教信仰者發(fā)生超常信仰行為的可能性依據(jù)不同的類(lèi)型而不同。就超常信仰與宗教之間錯(cuò)綜復(fù)雜的內(nèi)在關(guān)聯(lián)而言，僅僅歸結(jié)為正反兩個(gè)方向的相關(guān)，顯然是過(guò)于簡(jiǎn)化了。當(dāng)然，因?yàn)閿?shù)據(jù)本身的限制，我們沒(méi)有更深入地分析不同的宗教歸屬者（例如佛教徒與基督徒）之間在超常信仰活動(dòng)上的差異，也沒(méi)有分析宗教活動(dòng)頻繁度、宗教態(tài)度等因素的不同對(duì)其超常信仰活動(dòng)的影響。這些研究的開(kāi)展還有待更細(xì)致入微的田野觀察和內(nèi)容更為豐富的社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)。超常信仰與宗教信仰呈現(xiàn)出的復(fù)雜相關(guān)性，正是社會(huì)復(fù)雜性的一個(gè)面相。通過(guò)分層多分類(lèi)變量模型技術(shù)的采用，本研究探索了社會(huì)環(huán)境或社會(huì)場(chǎng)景對(duì)兩者關(guān)系的影響。家庭環(huán)境是影響超常信仰與宗教關(guān)系的重要社會(huì)因素?？紤]到宗教信仰的代際傳遞性，我們將家庭環(huán)境因素設(shè)定為重要的社會(huì)場(chǎng)景并作為高層變量納入分析模型。回歸分析顯示，父母有宗教信仰的受訪(fǎng)者更有可能去看風(fēng)水、測(cè)字和看星象。近年來(lái)，社會(huì)統(tǒng)計(jì)技術(shù)不斷完善，分層模型被越來(lái)越多地運(yùn)用到社會(huì)學(xué)研究的各領(lǐng)域（Raudenbush&Bryk,2001;Xie&Hannum,1996）。⑨宗教信仰和超常信仰現(xiàn)象并非置身于社會(huì)場(chǎng)景之外，但遺憾的是，在宗教研究和超常信仰研究領(lǐng)域，這樣的社會(huì)統(tǒng)計(jì)應(yīng)用還很少見(jiàn)到。本研究對(duì)此進(jìn)行了一定的嘗試。同樣需要指出的是，由于本研究所用數(shù)據(jù)中關(guān)于受訪(fǎng)者收入狀況的缺失值過(guò)半，難以納入回歸分析，所以我們尚無(wú)法確定超常信仰與收入的關(guān)系。另外有一點(diǎn)需要說(shuō)明，關(guān)于超常信仰行為在不同地域間的差異，我們一般的感覺(jué)是農(nóng)村地區(qū)要多于城市，但在回歸分析的全模型中，盡管我們將城鄉(xiāng)地域的變量納入其中，但未見(jiàn)顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，因而無(wú)法進(jìn)行總體推斷，尚有待大樣本的數(shù)據(jù)支持。本文用超常信仰的概念將“封建迷信”引入社會(huì)科學(xué)的研究視野，主張用社會(huì)科學(xué)的方法研究這一客觀存在的社會(huì)現(xiàn)象。盡管不無(wú)缺憾，但終究向前邁出了一小步。超常信仰研究的價(jià)值，不限于增進(jìn)對(duì)其自身的了解和理解，我們還希望能夠由此促進(jìn)對(duì)中國(guó)宗教的研究。超常信仰與宗教的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，不僅呈現(xiàn)于日常生活，也體現(xiàn)于宗教學(xué)術(shù)研究中的糾結(jié)。大體上，兩者的糾結(jié)主要集中在如何定義宗教這一問(wèn)題上。自19世紀(jì)末20世紀(jì)初以降，西方學(xué)者為澄清宗教的本質(zhì)而致力于異文化中“原始宗教”的研究，其中，關(guān)于巫術(shù)（Magic）的研究蔚為壯觀，不乏影響深遠(yuǎn)的大家，如泰勒（EdwardB.Tylor）、弗雷澤（JamesG.Frazer）、涂爾干（EmileDurkheim）、馬林諾夫斯基（Malinowski）、莫斯（MarcelMauss）等。這種從異文化的研究來(lái)反觀西方文化的進(jìn)路，或隱或現(xiàn)地是以社會(huì)進(jìn)化論為邏輯前提的（Wax&Wax,1963）。要定義現(xiàn)代西方社會(huì)宗教之本質(zhì)，解剖以巫術(shù)為主要形式的“原始宗教”這只麻雀顯得十分必要。但如何劃定巫術(shù)與宗教的界限，亦成為眾學(xué)者爭(zhēng)論不休的話(huà)題并一直延續(xù)至今（Stark,2001）。20世紀(jì)下半葉，社會(huì)進(jìn)化論和西方中心主義受到質(zhì)疑和批判。西方社會(huì)自身存在的一些有別于傳統(tǒng)宗教的信仰活動(dòng)以“新紀(jì)元”（NewAge）社會(huì)運(yùn)動(dòng)等形式進(jìn)入西方社會(huì)科學(xué)研究的視野。如本文前述，西方社會(huì)中的超常信仰現(xiàn)象已成為宗教研究領(lǐng)域的論題之一。研究作為東方文明古國(guó)中國(guó)的宗教，其傳統(tǒng)文化中的“巫術(shù)”當(dāng)然不會(huì)為西方學(xué)者所忽略。韋伯（MaxWeber）對(duì)中國(guó)宗教的研究是一個(gè)范例。在韋伯那里，亞洲宗教的巫術(shù)特征是普遍的，其生活都籠罩在“巫術(shù)的花園”里。中國(guó)宗教充斥著各種形式的巫術(shù)。大眾的宗教意識(shí)，其核心成分一直就是“巫術(shù)”。儒家倫理與巫術(shù)有內(nèi)在的親和性，使得巫術(shù)得以在中國(guó)保留